И опять про Ангару (часть третья)

[Старый]

Зачем тогда ОСИ?

Проверить как работает. 
Однако нагрузки точно другие и ничего, ОСИ проводят.

[Serge V Iz]

Тогда может быть гелий будет иметь температуру бака? 

Обязательно будет. Но через (порядок) несколько тысяч секунд, если его принудительно не перемешивать  Азот - еще дольше ))

Но его будет немного перемешивать увеличенная сила тяжести. Но ей это будут серьезно мешать делать вафельки. В общем, тут без тепловиков точность оценки - тоже десятичный порядок. )

Но на полет должно хватить.

[Старый]

Но его будет немного перемешивать увеличенная сила тяжести. Но ей это будут серьезно мешать делать вафельки. В общем, тут без тепловиков точность оценки - тоже десятичный порядок. )

О! Вафельки! Это ж радиатор!   

 А у гелия такая высокая теплопроводность, такая высокая...   

Я вобще думал что корпус бака принимает температуру газа наддува. Теперь думаю что наоборот.

[Serge V Iz]

Но его будет немного перемешивать увеличенная сила тяжести. Но ей это будут серьезно мешать делать вафельки. В общем, тут без тепловиков точность оценки - тоже десятичный порядок. )

О! Вафельки! Это ж радиатор!

 А у гелия такая высокая теплопроводность, такая высокая...

Я вобще думал что корпус бака принимает температуру газа наддува. Теперь думаю что наоборот.

Тут нужна температуропроводность. Но и она тоже повыше, чем у азота.

[Штуцер]

А жиклер с клапаном тоже регулятор.

Нет.

Техническая элита не знает что такое "регулятор"?

Техническая элита знает, что на Ангаре именно так.

[Штуцер]

Если бы в баллонах наддува было 320 атмосфер а в баках - 16, то баллоны были бы всего в 20 раз меньше объёмом чем баки.

По моему твои знания тут тебя подвели. Не?

[Штуцер]

Я вобще думал что корпус бака принимает температуру газа наддува.

Гы.... Тогда бы с соток и пятисоток краска облезала.

[Bell]

Но толщина оболочек больше. Но по идее, да, три блока должны быть полегче пяти. Но в две ступени с НК-33 вряд ли бы получилось 25 т на НОО,

Получалось бы даже на том уровне, что у ангаростроителей.

Потому что там синергетический эффект - лучше массовое совершенство пакета, больше верхняя ступень (поскольку нет ограничение на ее удвоение со стороны нижнего пакета), из-за этого лучше массовое совершенство ее тоже, меньше гравитационные потери из-за отсутствия дросселирования.
Просто с НК-33 даже при меньшей тяге и УИ суммарная масса двигателей на 3 тонны меньше, что резко улучшает массовое совершенство первой и второй ступени. Про НК-33/НК-31 я писал сугубо в ретроспективном плане, с позиции конца 90-х - начала 2000-х годов.
Но даже с РД-191 (даже РД-181) все равно такая компоновка сильно выигрывает у пятиблочной.

Тебе напомнить стартовую массу ГК-6?

Почему ты меня читаешь по диагонали?
Я же ясным образом писал - 5 горшков!
Изначальная задача была выжать 25+ т из одного РД-171, но оказалось, что без водорода не выходит. Тогда согласились на керосин с пятью камерами, КБТМ отписался, что зенитовский СК в Плесецке выдержит.
На ГК-6 было 6 камер и энергетики выцыганили другое письмо, что СК выдержит и 6 тоже. Поэтому у них было больше тяги на старте и они могли увеличить Мст.
Но в теории на 2,5 ступенях и параллельном пакете достаточно пяти. А дальше вопрос только как правильно сделать этот пакет, чтоб это реализовать. У людей Х это не вышло...

[Дмитрий В.]

Но толщина оболочек больше. Но по идее, да, три блока должны быть полегче пяти. Но в две ступени с НК-33 вряд ли бы получилось 25 т на НОО,

Получалось бы даже на том уровне, что у ангаростроителей.

Потому что там синергетический эффект - лучше массовое совершенство пакета, больше верхняя ступень (поскольку нет ограничение на ее удвоение со стороны нижнего пакета), из-за этого лучше массовое совершенство ее тоже, меньше гравитационные потери из-за отсутствия дросселирования.
Просто с НК-33 даже при меньшей тяге и УИ суммарная масса двигателей на 3 тонны меньше, что резко улучшает массовое совершенство первой и второй ступени. Про НК-33/НК-31 я писал сугубо в ретроспективном плане, с позиции конца 90-х - начала 2000-х годов.
Но даже с РД-191 (даже РД-181) все равно такая компоновка сильно выигрывает у пятиблочной.

Тебе напомнить стартовую массу ГК-6?

Почему ты меня читаешь по диагонали?
Я же ясным образом писал - 5 горшков!
Изначальная задача была выжать 25+ т из одного РД-171, но оказалось, что без водорода не выходит. Тогда согласились на керосин с пятью камерами, КБТМ отписался, что зенитовский СК в Плесецке выдержит.
На ГК-6 было 6 камер и энергетики выцыганили другое письмо, что СК выдержит и 6 тоже. Поэтому у них было больше тяги на старте и они могли увеличить Мст.
Но в теории на 2,5 ступенях и параллельном пакете достаточно пяти. А дальше вопрос только как правильно сделать этот пакет, чтоб это реализовать. У людей Х это не вышло...

Так, не понял. 5 камер на 1-м блоке? Или всего (по 2 на каждом ББ и 1 в центре)? И таки схема "Русь-М" в две ступени или "Ангара-3" в 3 ступени?

[Дмитрий В.]

Я приводил график. Там есть цифры при работе двигателей.

А в друг в полёте другие давления нежели при ОСИ?

А вдруг у бабушки член?!

[Старый]

Я приводил график. Там есть цифры при работе двигателей.

А в друг в полёте другие давления нежели при ОСИ?

Как забавно ты трепыхаешься. 

Да упаси бог! Чем меньше давление наддува тем мне лучше. И тем хуже тяга кислородного бака за голову.

[Штуцер]

Чем меньше давление наддува тем мне лучше. И тем хуже тяга кислородного бака за голову.

Ты умеешь считать напряжения в сложнонагруженных тонкостенных оболочках ?? Респект. То, что ты на раз сечешь эпюры нагружений , я уже убедился.

А какие соты ты закладываешь в расчет Ангары? Ты в курсе, что ортогональная сетка, повернутая на 45 эффективнее существующей?

[Старый]

Ты умеешь считать...

Ну я же не бухгалтер...

 В НАСА в докомпьютерную эру был целый отдел "калькуляторов" - девушек-рассчётчиц.

[Штуцер]

Даа... по твоему считают только бухгалтеры. И именно тонкостенные оболочки.
А полслова не пробовал цитировать?

[Serge V Iz]

А почему тяга за голову хуже при уменьшении давления наддува?
С т.з. центрального блока, который больше всех страдает от означенной тяги, должно быть, вроде, наоборот.

И вообще,

Можно взять модельный объект (даже сразу с наддувом) и продемонстрировать сравнительные преимущества сжимания и растягивания 

[ZOOR]

Изначальная задача была выжать 25+ т из одного РД-171, но оказалось, что без водорода не выходит. Тогда согласились на керосин с пятью камерами, КБТМ отписался, что зенитовский СК в Плесецке выдержит.
На ГК-6 было 6 камер и энергетики выцыганили другое письмо, что СК выдержит и 6 тоже. Поэтому у них было больше тяги на старте и они могли увеличить Мст.

Представляю себе, сколько еще бетона под старт для усиления закачать надо было. Для 900 тонн.

Там места для аппаратуры и коммуникаций едва осталось после усиления до 773 ангариных тонны .
Почитайте Нестерова.

Но в теории на 2,5 ступенях и параллельном пакете достаточно пяти. А дальше вопрос только как правильно сделать этот пакет, чтоб это реализовать. У людей Х это не вышло...

Да и ни у кого не выйдет без алюмолитиевых и прочих композитных примочек.

Три блока конечно лучше чем 5, но близится лошадиная задница.

[Asteroid]

Я приводил график. Там есть цифры при работе двигателей.

А в друг в полёте другие давления нежели при ОСИ?

Как забавно ты трепыхаешься. 

Коллеги, почистите тему от переходов на личности, пожалуйста!

[Salo]

Просто с НК-33 даже при меньшей тяге и УИ суммарная масса двигателей на 3 тонны меньше, что резко улучшает массовое совершенство первой и второй ступени.

За счёт чего она меньше? Я приводил данные по AJ26-62. После добавления подмоторной рамы и РА три тонны растают как дым.

[tnt22]

Новая техника «Полёта». Создание ракет семейства «Ангара». Вторая серия.

 Роскосмос ТВ

16 окт. 2020 г.

youtu.be/8FULEnXIeeo

(5:38)

[ZOOR]

youtu.be/8FULEnXIeeo

Посмотрел.

Импортозамещение в действии - отечественных станков не показали