И опять про Ангару (часть третья)

[Bell]

(глюк)

[Дмитрий В.]

Если же говорить о том, как надо было изначально делать "правильно", то намного лучше был бы трехблок, без дросселирования, с умеренно форсированными НК-33 и большей 3-й ступенью.

НК-33 уступает РД-191 и по тяге и по удельному импульсу. Ангара и с РД-191 никого не устраивает по ПН. Куда ей с НК-33...

Трехблок выводил бы необходимые 25+ т при МЕНЬШЕЙ стартовой массе, поскольку имел бы лучшее массовое совершенство, меньшие гравпотери из-за отсутствия дросселирования и более оптимальное распределение ХС по ступеням. Поэтому умеренно форсированного НК-33 хватило бы.

Тут проблема в том, что таже умеренное форсирование (на 8-10%) привело к резкому падению надёжности и ресурса НК-33. Недаром, на Союз-2.1в отказалсь от форсированного двигателя в кпардане, а впендюрили рулевик.

Резкое падение надежности и ресурса - из области слухов и домыслов. А испытания были достаточно продолжительные.
На Союзе-2.1в отказались в первую очередь от кардана. После этого и в форсировании не было смысла, поскольку прибавилась тяга рулевика. К тому же это позволило напрямую использовать немодифицированные двигатели со склада. Так что не притягивай тут за уши...

Да уж какие там слухи и домыслы? Банальные взрывы на стендах и Антареса в полёте.

Ты, кстати, по какой схеме триблок мыслишь? Как у ГК-6?

[Старый]

Так что, Саныч, твои попытки соскочить с помощью демагогии приведут лишь к тому что тебя будут тыкать в очередной закон демагогии которым ты воспользовался на этот раз. Вплоть до:
17. Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тобой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе.

[Bell]

А ты где-нибудь слышал, чтобы заказчик хоть слово против Ангары сказал? Я не слышал.

А я слышал. Глава Роскосмоса еще в 2013 году на совещании прямо и подробно говорил, что этот цирк надо заканчивать.

[Штуцер]

А в открытую просто цитировали бы оттуда ключевые положения, со ссылкой, что подробнее под грифом.

Это вы Сафронову как нибудь поясните.

Если камеру выделят общую.

[Штуцер]

А ты где-нибудь слышал, чтобы заказчик хоть слово против Ангары сказал? Я не слышал.

А я слышал. Глава Роскосмоса еще в 2013 году на совещании прямо и подробно говорил, что этот цирк надо заканчивать.

Пока закончили того руководителя Роскосмоса.

[Bell]

Ты, кстати, по какой схеме триблок мыслишь? Как у ГК-6?

Примерно. Мы же это подробно обсуждали с месяц назад.

[Bell]

А ты где-нибудь слышал, чтобы заказчик хоть слово против Ангары сказал? Я не слышал.

А я слышал. Глава Роскосмоса еще в 2013 году на совещании прямо и подробно говорил, что этот цирк надо заканчивать.

Пока закончили того руководителя Роскосмоса.

Но Ангара-то от этого лучше не стала! 22,5 т выводит - и больше не хочет.

[Штуцер]

Жаль , Старый, свалил на месяц, так что порка будет без оппонента. На удаленке, тсзть.
Даже, если в баках было бы 16 ати, а в ШБ 320 ати, баллоны НЕ были бы всего в 20 раз меньше объёмом чем баки.
И ключевое слово в данном вопросе "теплообменник".

Так как быть с этим, Старый любитель пропорций?

Как говорят, не слышу ответа.
Ты напрочь глохнешь, когда попадаешься на некомпетентности.

[Serge V Iz]

А какая там должна получиться сухая масса для 25т на НОО, с НК-33-то? (с 5м обтекателем и т.д)?

[Дмитрий В.]

В результате получилась А-5. Унифицированная по УРМ-1. Оптимальная в каком-то функционале. При чем и про "семейство" не забывалось.

Вы даже не поняли, что написали.

Это прямо признание, что руководство ЦиХ преднамеренно пожертвовало оптимальностью конструкции тяжелой РН ради создания СВОЕГО семейства.
УРМ и силовая схема оптимизированы не с целью максимизации ПН тяжелой РН, а ради возможности собрать более легких членов семейства. То есть оптимизация изначально была нацелена именно на создание семейства РН.
Вот что вы сейчас прямо заявили.

Я думаю, в реальной жизни, "семейство", "лёгкая РН" были лишь отмазкой, призванной прикрыть скорбную реальность: российское ракетостроение не способно при выделяемых ресурсов создать ракетный блок крупнее УРМ-1.

Да с чего бы это?? На РД-180 - вполне могло бы. Там РЗТ порядка 200 всего-то получалась бы.

До сих пор не сделали. Что там со стендовым хозяйством в НИИхиммаш реально было в конце 1990-х - одному аллаху известно. Стенд ИС-102, вроде только на 250 тс тяги рассчитан.

[Дмитрий В.]

Ты, кстати, по какой схеме триблок мыслишь? Как у ГК-6?

Примерно. Мы же это подробно обсуждали с месяц назад.

Да ты чё? Я участвовал? Чёт не помню. 

[Дмитрий В.]

А ты где-нибудь слышал, чтобы заказчик хоть слово против Ангары сказал? Я не слышал.

А я слышал. Глава Роскосмоса еще в 2013 году на совещании прямо и подробно говорил, что этот цирк надо заканчивать.

Пока закончили того руководителя Роскосмоса.

Но Ангара-то от этого лучше не стала! 22,5 т выводит - и больше не хочет.

Да это так с любой ракетой - надо дотачивать. ППКН там и т.п. Вот Ангара-5М и будет результатом дотачивания.

[Bell]

А какая там должна получиться сухая масса для 25т на НОО, с НК-33-то? (с 5м обтекателем и т.д)?

Сухая масса блоков даже без учета двигателей была бы на 25-30% меньше.
Потому что площадь обечаек трех блоков на столько меньше площади пяти блоков при равном объеме.
А вторая ступень была бы больше и баки были бы не чечевицеобразные, а нормальные цилиндрические.

[Старый]

Я думаю, в реальной жизни, "семейство", "лёгкая РН" были лишь отмазкой, призванной прикрыть скорбную реальность: российское ракетостроение не способно при выделяемых ресурсов создать ракетный блок крупнее УРМ-1.

Вот это номер! Открытие века.

[Старый]

Как говорят, не слышу ответа.

Повторяю ответ в 4-й раз:

2. Помни -- оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь.

5. Не занимайся примитивной грубостью и флеймом. Едкие насмешливые подколки в сто раз обиднее. К тому же модератор не найдёт предлога заткнуть тебе рот, как бы ему этого ни хотелось.

6. Если в посте оппонента 90 % неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10 % и раскрути его. Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу.

22. И, наконец, последнее... Помни, все вокруг знают, что ты -- демагог. Поэтому Вас не должно заботить их мнение. Все это ты делаешь, чтобы подняться в своих глазах, а не в чужих.

Опять не расслышал? 

[Старый]

Ну, тебе ли не знать правила демагога - в демагогии ты разбираешься гораздо лучше, чем в конструкуции и прочности ракет 

Я очень прекрасно разбираюсь в демагогах. Вижу вас уже гдето с третьего хода.

[Bell]

Ты, кстати, по какой схеме триблок мыслишь? Как у ГК-6?

Примерно. Мы же это подробно обсуждали с месяц назад.

Да ты чё? Я участвовал? Чёт не помню. 

Примерно отсюда https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2032709 или https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2032847

[Дмитрий В.]

А какая там должна получиться сухая масса для 25т на НОО, с НК-33-то? (с 5м обтекателем и т.д)?

Сухая масса блоков даже без учета двигателей была бы на 25-30% меньше.
Потому что площадь обечаек трех блоков на столько меньше площади пяти блоков при равном объеме.
А вторая ступень была бы больше и баки были бы не чечевицеобразные, а нормальные цилиндрические.

Но толщина оболочек больше. Но по идее, да, три блока должны быть полегче пяти. Но в две ступени с НК-33 вряд ли бы получилось 25 т на НОО, надо было бы постараться, только "старатели" многие к тому времени из КБ разбежались. Я в 191 г. из КБ уходил, там оставалось 2000 чел, а уже в 1993 - всего 500.

[Штуцер]

Но Ангара-то от этого лучше не стала! 22,5 т выводит - и больше не хочет.

Я вам больше скажу: руководители Роскосмоса тоже лучше не стали.