И опять про Ангару (часть третья)

[Дмитрий В.]

... 4 разных - центральный и боковые УРМ-1, которые пришлось отрабатывать на стенде по разным программа, да еще 2 разных УРМ-2 - для тяжелой и легкой РН. Кстати, как там дела с отработкой УРМ-2 на стенде, а?

УРМы что на ЦБ, что на ББ - одинаковые, также как ССВ на Дельте-4

[Bell]

В результате получилась А-5. Унифицированная по УРМ-1. Оптимальная в каком-то функционале. При чем и про "семейство" не забывалось.

Вы даже не поняли, что написали.

Это прямо признание, что руководство ЦиХ преднамеренно пожертвовало оптимальностью конструкции тяжелой РН ради создания СВОЕГО семейства.
УРМ и силовая схема оптимизированы не с целью максимизации ПН тяжелой РН, а ради возможности собрать более легких членов семейства. То есть оптимизация изначально была нацелена именно на создание семейства РН.
Вот что вы сейчас прямо заявили.

[cross-track]

Ладно топливо. А космонавта после пуска что разгоняет?!

Конечно же кресло!

вот деревня!
эх, ламереет форум...
 

Хорошо, а кресло что разгоняет?!

[Bell]

... 4 разных - центральный и боковые УРМ-1, которые пришлось отрабатывать на стенде по разным программа, да еще 2 разных УРМ-2 - для тяжелой и легкой РН. Кстати, как там дела с отработкой УРМ-2 на стенде, а?

УРМы что на ЦБ, что на ББ - одинаковые, также как ССВ на Дельте-4

Там же в цитате ясно и понятно сказано:

сделать РН с минимальным объемом НЭО (наземной экспериментальной отработки)

[ZOOR]

Так заказчик этого НЕ ЗАКАЗЫВАЛ! Поэтому вся оптимизация внутри семейства и все вынужденные компромиссы получились за счет УХУДШЕНИЯ той самой тяжелой РН, которую хотел заказчик!

Извините, я ТТЗ-0065 не смог найти. Чтоб определиться, что хотел Заказчик.

Ссылкой не поделитесь?

[Старый]

Если же говорить о том, как надо было изначально делать "правильно", то намного лучше был бы трехблок, без дросселирования, с умеренно форсированными НК-33 и большей 3-й ступенью. 

НК-33 уступает РД-191 и по тяге и по удельному импульсу. Ангара и с РД-191 никого не устраивает по ПН. Куда ей с НК-33...

Причем настолько лучше, что даже пофиг, где бы там усилие передавалось.

Я уже сказал: если бы все пять УРМ работали как единая первая ступень заканчивая работу одновременно то нынешняя схема передачи нагрузок была бы правильной. Но как видим техническая элита об этом даже не задумывается. Универсальность - ихнее всё.

[Neru]

Так заказчик этого НЕ ЗАКАЗЫВАЛ! Поэтому вся оптимизация внутри семейства и все вынужденные компромиссы получились за счет УХУДШЕНИЯ той самой тяжелой РН, которую хотел заказчик!

То есть разработчик осознано и целенаправленно испоганил заказанное изделие, чтоб появилась возможность сделать на его основе семейство более легких РН ДЛЯ СЕБЯ!
За это сажать надо...

Скорее всего заказчику пообещали тяжелую РН, унифицированную с легкими-средними, с нормальными характеристиками. Заказчик сказал делайте. 

А получилось что получилось- и заказчик, и разработчик пребывают в шоке от того, что получилось. И вернуть всё в зад уже нельзя. Только вперед, а то вообще ничего не будет.

Тем не менее очень длительный перерыв в ЛИ непонятен. Может надеялись что-то переделать ... ответов все равно толковых никто не даст, т.к. приходится нахваливать то, что есть.

[Bell]

Так заказчик этого НЕ ЗАКАЗЫВАЛ! Поэтому вся оптимизация внутри семейства и все вынужденные компромиссы получились за счет УХУДШЕНИЯ той самой тяжелой РН, которую хотел заказчик!

Извините, я ТТЗ-0065 не смог найти. Чтоб определиться, что хотел Заказчик.

Ссылкой не поделитесь?

Нет, страдайте
Но СЕМЕЙСТВА там не было точно. И никакой универсальности-унификации блоков первой-второй ступени тоже.

[Старый]

Старый - мастак всё запутать. Я лично его очередную гипотенузу понял так, что якобы расположение узлов связи как-то влияет на "разгон топлива".

Мне конечно льстит что законы Ньютона ты считаешь моей гипотенузой. Но уверяю тебя: учитель который рассказывает тебе школьную физику не является её автором. 

 А то как ты её понимаешь это твоя проблема а не моя.

[Bell]

Если же говорить о том, как надо было изначально делать "правильно", то намного лучше был бы трехблок, без дросселирования, с умеренно форсированными НК-33 и большей 3-й ступенью. 

НК-33 уступает РД-191 и по тяге и по удельному импульсу. Ангара и с РД-191 никого не устраивает по ПН. Куда ей с НК-33...

Трехблок выводил бы необходимые 25+ т при МЕНЬШЕЙ стартовой массе, поскольку имел бы лучшее массовое совершенство, меньшие гравпотери из-за отсутствия дросселирования и более оптимальное распределение ХС по ступеням. Поэтому умеренно форсированного НК-33 хватило бы.

[ZOOR]

Тем не менее очень длительный перерыв в ЛИ непонятен. Может надеялись что-то переделать ...

Честно говоря мне тоже.

Как разрешили Калиновскому развалить производство на ЦиХ при абсолютной неготовности Омска - я бы рассматривал такое в рамках статьи о вредительстве (хотя в нынешнем УК ее нет вроде).
Не знаю, кто там на что надеялся, но требуемых переделок по результатам 1Л практически нет. Одна бумага

[Старый]

Скорее всего заказчику пообещали тяжелую РН, унифицированную с легкими-средними, с нормальными характеристиками. Заказчик сказал делайте. 

Зачем фантазировать если всё известно? 

Заказчику сказали что сделают за свой счёт. А если заказчик не согласится то вообще ничего не будет.
 Заказчик сказал: -Делайте!

[Bell]

Скорее всего заказчику пообещали тяжелую РН, унифицированную с легкими-средними, с нормальными характеристиками. Заказчик сказал делайте.

То есть это заказчик виноват, что руководство Центра им. Х его решило нае...ть?

А получилось что получилось- и заказчик, и разработчик пребывают в шоке от того, что получилось. И вернуть всё в зад уже нельзя. Только вперед, а то вообще ничего не будет.

Во-первых пока ничего и нет, потому что эта поделка выводит порядка 22,5 т и не тянет необходимую массу на ГСО. Поэтому они теперь вынуждены судорожно рожать Ангару-5М и форсировать РД-191.

А во-вторых все будет. На метановом многоразовом трехблоке. Или на ТриСоюзе-6. Или на моноблоке на базе удлиненного ЦБ СТК.

[ZOOR]

Так заказчик этого НЕ ЗАКАЗЫВАЛ! Поэтому вся оптимизация внутри семейства и все вынужденные компромиссы получились за счет УХУДШЕНИЯ той самой тяжелой РН, которую хотел заказчик!

Извините, я ТТЗ-0065 не смог найти. Чтоб определиться, что хотел Заказчик.

Ссылкой не поделитесь?

Нет, страдайте
Но СЕМЕЙСТВА там не было точно. И никакой универсальности-унификации блоков первой-второй ступени тоже.

Да я наборот радуюсь

[Дмитрий В.]

Так заказчик этого НЕ ЗАКАЗЫВАЛ! Поэтому вся оптимизация внутри семейства и все вынужденные компромиссы получились за счет УХУДШЕНИЯ той самой тяжелой РН, которую хотел заказчик!

Извините, я ТТЗ-0065 не смог найти. Чтоб определиться, что хотел Заказчик.

Ссылкой не поделитесь?

Нет, страдайте
Но СЕМЕЙСТВА там не было точно. И никакой универсальности-унификации блоков первой-второй ступени тоже.

Ты уверен? Первонвачальное ТЗ могло и изменения претерпеть.

[Старый]

Во-первых, в разных случаях по-разному.
Во-вторых, Старый с вопроса о передаче нагрузок в силовых конструкциях соскочил на вопрос "что разгоняет топливо".
Пока обсуждался первый вопрос, его можно было предметно обсуждать. А вторым Старый перевёл обсуждение в демагогическое русло.

Я никуда не перескочил. Мне пришлось учить тебя законам Ньютона когда выяснилось что ты их не знаешь. 

Когда выяснилось что человек именующий себя инженером-ракетчиком не знает какие куда и как передаются нагрузки в ракете. А потом выяснилось что он вообще не знает и не понимает основ физики. 
Когда я просто в повествовательной форме рассказал как передаются нагрузки в Ангаре-5 я и подумать не мог что ты полезешь оспаривать основы физики. 

После чего упомянутый "ракетчик" начал оправдываться с использованием всех законов демагогии.

[Дмитрий В.]

Тем не менее очень длительный перерыв в ЛИ непонятен. Может надеялись что-то переделать ...

Честно говоря мне тоже.

Как разрешили Калиновскому развалить производство на ЦиХ при абсолютной неготовности Омска - я бы рассматривал такое в рамках статьи о вредительстве (хотя в нынешнем УК ее нет вроде).
Не знаю, кто там на что надеялся, но требуемых переделок по результатам 1Л практически нет. Одна бумага

Решение о развёртывании производства Ангары в Омске было принято задолго до Калиновского (я слышал, оно было принято ещё в конце 1990-х гг, но за достоверность не поручусь). Бабосы в реконструкцию Полёта начали вливать ещё в 2008-9 гг.

[Bell]

Не знаю, кто там на что надеялся, но требуемых переделок по результатам 1Л практически нет. Одна бумага

Потому, что по результатам 1Л стало ясно, что получилось га..но и доработкой напильником сделать из него конфетку невозможно.

Поэтому решили всё глубоко модернизировать до 5М. Что по масштабам подобно "модернизации" Ту-22 до Ту-22М.

[ZOOR]

Если же говорить о том, как надо было изначально делать "правильно", то намного лучше был бы трехблок, без дросселирования, с умеренно форсированными НК-33 и большей 3-й ступенью.

НК-33 уступает РД-191 и по тяге и по удельному импульсу. Ангара и с РД-191 никого не устраивает по ПН. Куда ей с НК-33...

Трехблок выводил бы необходимые 25+ т при МЕНЬШЕЙ стартовой массе, поскольку имел бы лучшее массовое совершенство, меньшие гравпотери из-за отсутствия дросселирования и более оптимальное распределение ХС по ступеням. Поэтому умеренно форсированного НК-33 хватило бы.

Осетра урежьте.
Даже "умеренно форсированных" до уровня РД-191 в количестве трех штук НК-33 на это не хватит.

[Дмитрий В.]

Старый - мастак всё запутать. Я лично его очередную гипотенузу понял так, что якобы расположение узлов связи как-то влияет на "разгон топлива".

Мне конечно льстит что законы Ньютона ты считаешь моей гипотенузой. Но уверяю тебя: учитель который рассказывает тебе школьную физику не является её автором.

 А то как ты её понимаешь это твоя проблема а не моя.

Да я- то понимаю. Также как и то, что ты пытался соскочить с темы оптимальной передачи нагрузок на совершенно несуразное "что ускоряет топливо". Но получилось у тебя так себе