И опять про Ангару (часть третья)

[Дмитрий В.]

Да я смотрю ты впал в глубокий тупизм.

Это не тупизм. Это констатация что ты - демагог.

С демагогом бессмысленно спорить и с ним не спорят. Ему лишь указывают какому закону демагогии соответствует его очередное сообщение.

А кто с тобой спорит? Тебе рассказывают как на самом деле, а ты излагаешь свои гипотенузы.

[Bell]

А поскольку эффект от облегчения не особо велик, но на эту авантюру никто не согласиться...

А все почемуто передают через низ. Включая самого Фигляра.  Может не авантюра? 

Для новой разработки - да за ради бога! Вон, на СТК рисуют силовые пальцы в нижнем поясе.
Авантюра в данном случае конкретно для Ангары - потребуется кардинальная переделка конструкции, а результат невелик и потеряется последняя унификация.

На конкурс РН СКПГ для ПТК в 2009 г. ЦиХ подавар Ангару-А3П с передачей осевых сил в нижнем поясе

Да ладно!?
Френир же давным-давно расписывал перевернутую юбку!

Ааа, 5П! Не понял, а нафига?

Тот же П.Пушкин и рассказывал про это: в ТЗ был пункт о передаче  продольной силы в нижнем поясе.

Кстати, а это ТЗ распространяется на выведение нынешнего Пингвина?
А на Ангару-5М?

[Bell]

Да я смотрю ты впал в глубокий тупизм.

Это не тупизм. Это констатация что ты - демагог.

С демагогом бессмысленно спорить и с ним не спорят. Ему лишь указывают какому закону демагогии соответствует его очередное сообщение.

А кто с тобой спорит? Тебе рассказывают как на самом деле, а ты излагаешь свои гипотенузы.

А чо - гипотенузы? Мы ж вроде определились, что через нижний пояс выгоднее, слегка.

[Дмитрий В.]

А поскольку эффект от облегчения не особо велик, но на эту авантюру никто не согласиться...

А все почемуто передают через низ. Включая самого Фигляра.  Может не авантюра? 

Для новой разработки - да за ради бога! Вон, на СТК рисуют силовые пальцы в нижнем поясе.
Авантюра в данном случае конкретно для Ангары - потребуется кардинальная переделка конструкции, а результат невелик и потеряется последняя унификация.

На конкурс РН СКПГ для ПТК в 2009 г. ЦиХ подавар Ангару-А3П с передачей осевых сил в нижнем поясе

Да ладно!?
Френир же давным-давно расписывал перевернутую юбку!

Ааа, 5П! Не понял, а нафига?

Тот же П.Пушкин и рассказывал про это: в ТЗ был пункт о передаче  продольной силы в нижнем поясе.

Кстати, а это ТЗ распространяется на выведение нынешнего Пингвина?
А на Ангару-5М?

Это надо ТЗ вычитывать. Но что-то я сомневаюсь, что это требование там есть.

[Дмитрий В.]

Да я смотрю ты впал в глубокий тупизм.

Это не тупизм. Это констатация что ты - демагог.

С демагогом бессмысленно спорить и с ним не спорят. Ему лишь указывают какому закону демагогии соответствует его очередное сообщение.

А кто с тобой спорит? Тебе рассказывают как на самом деле, а ты излагаешь свои гипотенузы.

А чо - гипотенузы? Мы ж вроде определились, что через нижний пояс выгоднее, слегка.

Во-первых, в разных случаях по-разному.
Во-вторых, Старый с вопроса о передаче нагрузок в силовых конструкциях соскочил на вопрос "что разгоняет топливо".
Пока обсуждался первый вопрос, его можно было предметно обсуждать. А вторым Старый перевёл обсуждение в демагогическое русло.

[Дмитрий В.]

А поскольку эффект от облегчения не особо велик, но на эту авантюру никто не согласиться...

А все почемуто передают через низ. Включая самого Фигляра.  Может не авантюра? 

Для новой разработки - да за ради бога! Вон, на СТК рисуют силовые пальцы в нижнем поясе.
Авантюра в данном случае конкретно для Ангары - потребуется кардинальная переделка конструкции, а результат невелик и потеряется последняя унификация.

На конкурс РН СКПГ для ПТК в 2009 г. ЦиХ подавар Ангару-А3П с передачей осевых сил в нижнем поясе

Да ладно!?
Френир же давным-давно расписывал перевернутую юбку!

Ааа, 5П! Не понял, а нафига?

Тот же П.Пушкин и рассказывал про это: в ТЗ был пункт о передаче  продольной силы в нижнем поясе.

Кстати, а это ТЗ распространяется на выведение нынешнего Пингвина?
А на Ангару-5М?

Я вообще сильно подозреваю, что данное требование было введено в ТЗ на Русь-=М только для того, чтобы прошло предложение РККЭ-Прогресса.

[Штуцер]

Во-вторых, Старый с вопроса о передаче нагрузок в силовых конструкциях соскочил на вопрос "что разгоняет топливо".

Именно так.

[Bell]

А поскольку эффект от облегчения не особо велик, но на эту авантюру никто не согласиться...

А все почемуто передают через низ. Включая самого Фигляра.  Может не авантюра? 

Для новой разработки - да за ради бога! Вон, на СТК рисуют силовые пальцы в нижнем поясе.
Авантюра в данном случае конкретно для Ангары - потребуется кардинальная переделка конструкции, а результат невелик и потеряется последняя унификация.

На конкурс РН СКПГ для ПТК в 2009 г. ЦиХ подавар Ангару-А3П с передачей осевых сил в нижнем поясе

Да ладно!?
Френир же давным-давно расписывал перевернутую юбку!

Ааа, 5П! Не понял, а нафига?

Тот же П.Пушкин и рассказывал про это: в ТЗ был пункт о передаче  продольной силы в нижнем поясе.

Кстати, а это ТЗ распространяется на выведение нынешнего Пингвина?
А на Ангару-5М?

Я вообще сильно подозреваю, что данное требование было введено в ТЗ на Русь-=М только для того, чтобы прошло предложение РККЭ-Прогресса.

О, точно, это помню, это обсуждалось.

[Bell]

Во-вторых, Старый с вопроса о передаче нагрузок в силовых конструкциях соскочил на вопрос "что разгоняет топливо".

Именно так.

Сошлись на том, что топливо разгоняет нижнее днище бака? 

[Bell]

Во-первых, в разных случаях по-разному.

Во-вторых, Старый с вопроса о передаче нагрузок в силовых конструкциях соскочил на вопрос "что разгоняет топливо".

А мне показалось, что согласившись в целом по первому пункту, вы решили придраться к терминологии по второму

[Штуцер]

Во-вторых, Старый с вопроса о передаче нагрузок в силовых конструкциях соскочил на вопрос "что разгоняет топливо".

Именно так.

Сошлись на том, что топливо разгоняет нижнее днище бака? 

Кстати , это тоже имеет место.

[Дмитрий В.]

Во-первых, в разных случаях по-разному.

Во-вторых, Старый с вопроса о передаче нагрузок в силовых конструкциях соскочил на вопрос "что разгоняет топливо".

А мне показалось, что согласившись в целом по первому пункту, вы решили придраться к терминологии по второму

Старый - мастак всё запутать. Я лично его очередную гипотенузу понял так, что якобы расположение узлов связи как-то влияет на "разгон топлива".

[Serge V Iz]

Можно взять модельный объект (даже сразу с наддувом) и продемонстрировать сравнительные преимущества сжимания и растягивания 

[cross-track]

Ладно топливо. А космонавта после пуска что разгоняет?!

[Serge V Iz]

М.б., Архимед?  Средняя плотность космонавта - почти точно 1г/см³. Средняя плотность космонавта в скафандре - еще раза в полтора меньше. Средняя плотность топлива в аппарате, в котором пребывает космонавт - 1.17 г/см³.

[sychbird]

Во-вторых, Старый с вопроса о передаче нагрузок в силовых конструкциях соскочил на вопрос "что разгоняет топливо".

Именно так.

Сошлись на том, что топливо разгоняет нижнее днище бака? 

Кстати , это тоже имеет место.

Да имеет. Однако принципиально то, что система бак - топливо-газ наддува это динамическая колебательная система. И прочностные характеристики системы с точки зрения сопромата не могут не учитывать динамические характеристики и колебательные нагрузки.

[ZOOR]

Старый - мастак всё запутать.

Скорее Старый - мастак опровергать решение оптимизационной задачи, не зная все ограничения, которые были поставлены при её решении. И конечно опираясь на "мировой опыт".


На мой взгляд должна рассматриваться такая ситуация:

Поставлена задача сделать РН с минимальным объемом НЭО (наземной экспериментальной отработки) и на существующих техпроцессах / материалах, влазящая в СК другой ракеты и т.д.
В результате получилась А-5. Унифицированная по УРМ-1. Оптимальная в каком-то функционале. При чем и про "семейство" не забывалось.
Под УРМ-1 я понимаю железо "баки+ДУ",которые потом дооснащаются до требований ББ или ЦБ, если что.

Получилась А-5.

Теперь - за сколько пусков отобьется разунификация при:
1. Облегчении ЦБ при условии, что он испытывает большинство нагрузок на растяжение (и не забывать про задачу использования его в ЦБ А-3 и первой ступени А-1). Тяга ДУ ББ передается через "верх"
2. Облегчении ББ и утяжелении ЦБ. Что требуется при передаче тяги ДУ ББ через "низ"

При чем о5-таки при условии сохранения приемлемых характеристик заявленного "семейства" и влазящая в УСК.

Тут нужно очень много вариантов гонять, и все они требуют расчетов - прочностных, баллистических, экономических и т.д. И функционал сформировать крайне сложно ИМХО.

Но для Старого с "мировым опытом" - это пустяк. Почему собственно те, кто видят ограничения или действуют в условиях ограничений - вступают в полемику.
Бесполезную. Поскольку Старый ограничений не приемлет.

[Bell]

Ладно топливо. А космонавта после пуска что разгоняет?!

Конечно же кресло!

вот деревня!
эх, ламереет форум...
 

[Bell]

Поставлена задача сделать РН с минимальным объемом НЭО (наземной экспериментальной отработки)

Кем поставлена такая задача? Сами себе ее поставили? В ТЗ заказчика такого не было.

И справились с этим в высшей степени хреново - такой задаче соответствует решение в виде двухступенчатого моноблока, а у людей Х получились 4 разных - центральный и боковые УРМ-1, которые пришлось отрабатывать на стенде по разным программа, да еще 2 разных УРМ-2 - для тяжелой и легкой РН. Кстати, как там дела с отработкой УРМ-2 на стенде, а?

на существующих техпроцессах / материалах

И поэтому пришлось разрабатывать новый хитромудрый двигатель с глубоким дросселированием. Отличный результат.

влазящая в СК другой ракеты

И эта задача тоже была успешно провалена - зенитовский СК пришлось радикально и задорого переделывать.

В результате получилась А-5. Унифицированная по УРМ-1.

А УРМ-2 уже не унифицированный?

Оптимальная в каком-то функционале.

Но СОВСЕМ НЕ В ТОМ, какой просил заказчик!

Самая оптимальная там была Ангара-3, да и у той тяговооруженность маловата.
Оптимально это изделие было только в одном функционале - в высасывании миллиардов из бюджета на бесконечную разработку.

При чем и про "семейство" не забывалось.

Так заказчик этого НЕ ЗАКАЗЫВАЛ! Поэтому вся оптимизация внутри семейства и все вынужденные компромиссы получились за счет УХУДШЕНИЯ той самой тяжелой РН, которую хотел заказчик!

То есть разработчик осознано и целенаправленно испоганил заказанное изделие, чтоб появилась возможность сделать на его основе семейство более легких РН ДЛЯ СЕБЯ!
За это сажать надо...

[cross-track]

М.б., Архимед?  Средняя плотность космонавта - почти точно 1г/см³. Средняя плотность космонавта в скафандре - еще раза в полтора меньше. Средняя плотность топлива в аппарате, в котором пребывает космонавт - 1.17 г/см³.

С этим согласен! Наверное. поэтому космонавты взлетают сейчас в скафандрах?!