Национальная станция от Старого Ламера

[Старый]

Schwalbe написал:
Подводя. На 20-тонной станции можно постоянно держать 2-3 человек. 

Не получится. Прогрессов не хватит. Даже в СССР не хватало.

Но смотреться это будет убого, т.е. не будет достигнута основная цель наличия национальной станции.

Это само собой тоже так как будет достигнут обратный результат. 

[Schwalbe]

Старый написал:
Не получится. Прогрессов не хватит. Даже в СССР не хватало.

Этот тезис нужно пояснять. Два дополнительных модуля будут что-то генерировать из вакуума? 60-тонную станцию легче держать на орбите по расходу топлива?

[Старый]

Schwalbe написал:
  Этот тезис нужно пояснять. Два дополнительных модуля будут что-то генерировать из вакуума? 60-тонную станцию легче держать на орбите по расходу топлива?

Из вакуума они будут генерировать естественно электроэнергию.

Которая будет использоваться для воспроизводства на борту ресурсов.

[Schwalbe]

Старый написал:
 

Schwalbe написал:
  Этот тезис нужно пояснять. Два дополнительных модуля будут что-то генерировать из вакуума? 60-тонную станцию легче держать на орбите по расходу топлива?

Из вакуума они будут генерировать естественно электроэнергию.

Которая будет использоваться для воспроизводства на борту ресурсов.

Я попытаюсь перевести это на понятный язык. Вы считаете, что в 20 т нельзя уложить полузамкнутую СОЖ и энергетику для нее?

[aaa1]

Уместить можно, жить будет неприятно.

[Старый]

Schwalbe написал:
 

Старый написал:
 

Schwalbe  написал:
  Этот тезис нужно пояснять. Два дополнительных модуля будут что-то генерировать из вакуума? 60-тонную станцию легче держать на орбите по расходу топлива?

Из вакуума они будут генерировать естественно электроэнергию.

Которая будет использоваться для воспроизводства на борту ресурсов.

Я попытаюсь перевести это на понятный язык. Вы считаете, что в 20 т нельзя уложить полузамкнутую СОЖ и энергетику для нее?

Да, я считаю!

И ещё гиродины для безрасходной ориентации и энергетику для них.

[Schwalbe]

Старый написал:
 

Schwalbe написал:
 

Старый  написал:
   

Schwalbe   написал:
  Этот тезис нужно пояснять. Два дополнительных модуля будут что-то генерировать из вакуума? 60-тонную станцию легче держать на орбите по расходу топлива?

Из вакуума они будут генерировать естественно электроэнергию.

Которая будет использоваться для воспроизводства на борту ресурсов.

Я попытаюсь перевести это на понятный язык. Вы считаете, что в 20 т нельзя уложить полузамкнутую СОЖ и энергетику для нее?

Да, я считаю!  

И ещё гиродины для безрасходной ориентации и энергетику для них.

Это понятная позиция, если считать, что бортовое оборудование будет соответствовать концу 80-х.

С другой стороны, имеет ли смысл делать новую станцию в корпусах и по чертежам ДОСов?

[Старый]

Schwalbe написал:
С другой стороны, имеет ли смысл делать новую станцию в корпусах и по чертежам ДОСов?

Я вобщето имел в виду корпуса и чертежи ТКСов.

 А есть другие варианты? Предлагай. Рассмотрим.

[Schwalbe]

Старый написал:
Я вобщето имел в виду корпуса и чертежи ТКСов.

Эти летающие гробы?   

Если серьезно, то придется все же проектировать заново. Вроде как НЭМ заново спроектировали?

Потом Ангара-5М помощнее Протона-К. Плюс 100В сеть, плюс СБ с КПД +-20%, плюс литиевые батареи. Некоторый резерв массы прорисовывается, чтобы уместить все.

Дальше можно сделать три одинаковых модуля в стиле ББ, запустить два из них, а остальное достраивать Пирсами и собранными ручками фермами. 

[Старый]

Schwalbe написал:
  Эти летающие гробы?  

А какие нужны? Ездящие или плавающие?

Если серьезно, то придется все же проектировать заново. Вроде как НЭМ заново спроектировали?

Если гроб будет самоходный и со сквозным проходом то очевидно должен быть на принципах ТКСа.

Потом Ангара-5М помощнее Протона-К. Плюс 100В сеть, плюс СБ с КПД  +-20%, плюс литиевые батареи. Некоторый резерв массы прорисовывается,  чтобы уместить все.

Это незначительный резерв. На МКС чтото обычные кремниевые СБ, арсенидгаллиевые не поставили.

Дальше можно сделать три одинаковых модуля в стиле ББ, запустить два из  них, а остальное достраивать Пирсами и собранными ручками фермами.  

Где два там и три. Один модуль торчащий вверх даёт некоторые дополнительные преимущества.

[Schwalbe]

Старый написал:
На МКС чтото обычные кремниевые СБ, арсенидгаллиевые не поставили.

Тогда нереально было набрать такую мощность. Производства в таких объемах просто не было. Ну и 100 кВт для начала 90-х - это очень много. Сейчас не так, да и нужно на небольшую станцию 15-18 кВт.

[Старый]

Можно конечно и арсенидгалиевые. Но это всё равно требуются как минимум три модуля оснащённые большими СБ. С учётом того что я применил двухстепенные приводы, на четырёх человек может и хватит. 

[aaa1]

Пардон за оффтоп, а когда в СССР появились первые арсенид-галлиевые СБ? На каких КА и чьего производства?

[Старый]

aaa1 написал:
Пардон за оффтоп, а когда в СССР появились первые арсенид-галлиевые СБ? На каких КА и чьего производства?

Говорят что нашего. Первый опытный образец поставили какраз на Мире. В монтируемой раздвижной солнечной батарее сверху базового блока одна секция была арсенидгаллиевая. 

[aaa1]

А-а. То есть, довольно поздно.
Я тут читаю про спутники "Радио". Пишут, дескать, на них использовали фотопреобразователи нового типа. Вот и думаю, что под этим могло подразумеваться в 1978-м году.

[Schwalbe]

Старый написал:
 

aaa1 написал:
Пардон за оффтоп, а когда в СССР появились первые арсенид-галлиевые СБ? На каких КА и чьего производства?

Говорят что нашего. Первый опытный образец поставили какраз на Мире. В монтируемой раздвижной солнечной батарее сверху базового блока одна секция была арсенидгаллиевая.  

Дополнительные на Салюте-7

[aaa1]

Schwalbe написал:
 Дополнительные на Салюте-7

На "Мире" изначально было два крыла СБ.

[Старый]

Schwalbe написал:
 

Старый написал:
 

aaa1  написал:
Пардон за оффтоп, а когда в СССР появились первые арсенид-галлиевые СБ? На каких КА и чьего производства?

Говорят что нашего. Первый опытный образец поставили какраз на Мире. В монтируемой раздвижной солнечной батарее сверху базового блока одна секция была арсенидгаллиевая.  

Дополнительные на Салюте-7

А сверху гармошкой что?

[Rohan]

Старый написал:
 

RDA написал:
 Серия экспериментов в n-поколений лабораторных мышей, живущих на орбите, вероятней всего, наглядно показала бы тупиковость длительных  полетов в невесомости и стала бы наглядной страшилкой для обывателей, а при отсутствии внятной стратегии развития пилотируемой космонавтики – это "самострел".

Обывателю если бы такой нашёлся объяснили бы что никто не собирается выводить поколения людей в космосе. А изучение на мышах это фундаментальная наука. Кто не понимает что такое "фундаментальная наука" тот - современный луддит и идёт в лес.
 

вероятней всего, наглядно показала бы тупиковость

А если нет? Ты берёшься наперёд предсказать результаты фундаментальных исследований?

Есть мысль насчёт мышей. Под такую станцию можно было бы сверстать красивую экспериментальную программу по выведению (селекция, генетика) на базе мышей новой породы полностью адаптированных к микрогравитации существ. Мышами такие существа уже не были бы, но это не суть важно. Важный аспект - подразумевается создание существ, приспособленных для жизни в космосе на всех этапах жизнедеятельности, включая размножение.  Плюсы такой программы:

1. Долгосрочная, но с ясной и понятной целью.
2. Фундаментальная - создаёт новые экспериментальные знания, которые не стыдно и публиковать.
3. Оправдывает "для чайников" присутствие в космосе человека - мол, уход за космомышами нужен постоянный и непосредственный.
4. Не требует много места на станции. Одного из трёх модулей достаточно. Но, пожалуй, не меньше.
5. Потенциальный генератор инфовбросов и ПиАра на тему "а потом мы будем создавать гомо космикуса". 
6. Потребует солидного наземного научного сопровождения, что-то перепадёт биологам и генетикам.
7. Имеет логическое продолжение - от мышей к более сложным существам.

[Rohan]

Павел73 написал:
 

Старый написал:
Для борьбы с неблагоприятными земными условиями тебе достаточно дома и одежды. Для борьбы с "более благоприятными" для тебя космическими условиями тебе надо ещё меньше?  

Я всего лишь сказал, что борьба за существование в космосе имеет менее ожесточенный характер, чем на Земле. Менее оЖЕСТОЧенный! То есть там нет той ЖЕСТОКости, которая имеет место на Земле. Жестокости людей по отношению друг к другу.

Космос - это такое место, где между людьми мир. Поэтому он является хорошим примером и для людей на Земле. В этом главный смысл пилотируемой космонавтики и международных проектов в этой области.

Это пока что. Как только людей в космосе наберётся достаточное количество (т.е. когда сбудутся мечты космистов, хехе), там будет всё то же, что творится на Земле, многократно усугублённое теми имманентно присущими космосу негативными факторами, о которых говорит Старый. 
Приведу такую аналогию. Жизнь в космосе ставит человека примерно в те же условия, в которых в далёком прошлом жили на Земле первобытные люди, только ещё хуже. Первобытный человек приблизительно так и жил: отбился от группы, вышел ночью из пещеры на два шага дальше, не создал, рискуя жизнью, запасов еды и топлива на ближайшее время, опоздал зимой к костру - всё, немедленная и мучительная смерть.  Каждое неверное движение - смертельный риск. Да, пока людей было мало и они кочевали по большим территориям, конфликтов в силу обьективных причин было меньше, а группы были более спаяны ради выживания. Постепенно, в течении тысячелетий прогресса, человечество смогло добиться такого положения, при котором выход ночью на улицу в большинстве случаев уже не грозит немедленной смертью. Зато повысился риск от войн с себе подобными. Колонизация космоса фактически вернёт людей в исходную точку этого процесса. Причём многие риски, которых нет на Земле, так и останутся фундаментальными и неустранимыми.