Ну что, предложить ещё чего-нибудь конструктивненького?
Вобщем предлагаю после завершения МКС строить национальную орбитальную станцию.
Это позволит сохранить в стране пилотируемую космонавтику и получить некоторый научный и пропагандистский (как теперь принято говорить PR) результат.
Станцию предлагаю собирать из стандартных модулей. Вот таких:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/104580)
Модуль делается на основе стандартного корпуса и технических решений Салюта/ТКС а ныне Зари/Звезды.
Это позволит сократить время и расходы на разработку и минимизировать технические риски.
Как можно увидеть, единственным элементом новизны является двухстепенной привод солнечных батарей (точнее, два одностепенных привода) что позволяет как на МКС поварачивать солнечные батареи перпендикулярно солнечным лучам при любом положении солнца относительно станции.
Узловым элементом станции служит "Шарик". Все стыковочные узлы на нём пассивные что позволяет втыкать в него до шести модулей и по необходимости заменять любой из них.
В в базовую конфигурацию станции входит три модуля:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/104582)
Левый модуль - жилой и научный. В нём находятся четыре каюты и "тихое" и "чистое" научное оборудование.
Верхний модуль - технический. В нём находятся основные служебные системы, системы жизнеобеспечения, гиродины и "шумное и грязное" научное оборудование.
Правый модуль - шлюзовой. В его узкой части находится шлюзовая камера с двумя боковыми люками. На верхней поверхности монтируется платформа на которой устанавливается разное выносное оборудование. В толстой части устанавливаются основные аккумуляторы, гиродины и прочее что не поместилось в первые два модуля.
Основная минимальная задача станции формулируется так: "Обеспечить постоянное пребывание двух российских космонавтов в космосе".
Все прочие задачи являются дополнительными, исходят из того что раз космонавты всё равно сидят в космосе то надо их чемто занять, и определяются конкретными финансовыми и техническими возможностями страны.
То есть вопроса "Нахрена ради разведения хомячков или измерения тонуса ануса тратиться на содержание в космосе двух человек?" возникать не должно. Целью является именно их там пребывание даже если они вообще ничего не будут делать.
ЦитироватьСтарый написал:
Целью является именно их там пребывание даже если они вообще ничего не будут делать.
Можно их припахать наблюдать за авианосцами.
Ну и естественным образом вытекающие вопросы: средство выведения - космодром - наклонение.
Принципиальным элементом конструкции модулей является наличие стыковочного узла на заднем конце. Это позволяет пристыковывать к модулям грузовые и пилотируемые корабли а при необходимости - новый Шарик.
Этим модули отличаются от модуля НЭМ. Модуль НЭМ принципиально не годится и отвергается так как у него задний конец занят двухстепенным приводом солнечных батарей. Для того чтобы обеспечить двухстепенное наведение батарей и предложена показанная здесь схема двухстепенного привода. Солнечные батареи я нарисовал маленькими, ничего не мешает сделать их необходимой величины вплоть до надстройки их на орбите.
(http://s014.radikal.ru/i328/1011/a8/ab6b363fb99a.jpg)
Вот прекрасный кандидат в модули дооснащения. Куча люков для монтажа аппаратуры и "Союз" для запуска.
Пилотируемый корабль находится постоянно пристыкованным к левому (жилому) модулю. Два грузовых корабля постоянно пристыкованы к верхнему и правому модулю. Их двигатели используются для коррекций и ориентации по всем осям (разгрузки гиродинов).
При замене экипажа второй пилотируемый корабль стыкуется к одному из боковых узлов Шарика. Перестыковывать его затем на левый модуль или оставлять на Шарике - дело техники.
Второй боковой узел Шарика остаётся резервным на случай необходимости пристыковать ещё какой-нибудь модуль.
На нижний узел Шарика предлагаю пристыковать ... Купол. Чисто для красоты и пиара, чтоб у нас тоже было. Русский Купол сделать на основе стыковочного отсека СО снабдив его большими иллюминаторами и доставить на станцию аналогично.
Старая, старая сказка...
В максимальной конфигурации (при наличие сил и средств) на станции должно постоянно находиться 4 космонавта с двумя пилотируемыми кораблями. Для этого и предусмотрено 4 каюты. При двух космонавтах каюты используются как склады.
Третье место на кораблях используется для доставки пассажира для коротких полётов или для грузового контейнера с целью возврата грузов.
Выходы в открытый космос как я уже говорил проводятся из правого модуля и происходят в основном а платформах расположенных на его верхней и нижней поверхностях. Это позволяет космонавтам остающимся внутри станции эффективно и эффектно наблюдать за ними через иллюминаторы верхнего модуля и Купола. Если космонавтов всего двое то поставить на иллюминторы телекамеры и наблюдать с земли.
Вот примерно так. Какие будут возражения, предложения, пожелания, дополнения?
То есть, участие России в крупных международных проектах типа МКС ты рассматриваешь только как дополнение? А если на то и другое денег не хватит (а их и не хватит!), то и исключаешь такое участие?
ЦитироватьПавел73 написал:
То есть, участие России в крупных международных проектах типа МКС ты рассматриваешь только как дополнение? А если на то и другое денег не хватит (а их и не хватит!), то и исключаешь такое участие?
Национальную станцию следует начинать разворачивать естественно только после завершения эксплуатации МКС. А сейчас необходимо начинать проектирование и изготовление матчасти чтобы к моменту завершения МКС всё было готово.
После завершения работы МКС участие России в международных пилотируемых проектах я не рассматриваю вообще.
Рассматриваю только участие других стран в проекте российской национальной космической станции.
ЦитироватьСтарый написал:
Принципиальным элементом конструкции модулей является наличие стыковочного узла на заднем конце.
Это "инженерное мышление" диктует столь оригинальную . маркировку осевых направлений конструкции, тезка? ;)
Цитироватьsychbird написал:
Это "инженерное мышление" диктует столь оригинальную . маркировку осевых направлений конструкции, тезка?
Инженерное мышление диктует влезть со своими поучениями.
По теме есть чего сказать, тёзка? Нет.Тогда молчи.
Проект очень похож на Китайскую орбитальную станцию. Они обещают начать строительство в следующем году. Приглашают к себе всех. Две одинаковые станции в одно и то же время. :) Новизны нет в проекте. Надо хотя бы орбиту изменить. Например построить станцию на ГСО.
ЦитироватьАлихан Исмаилов написал:
Надо хотя бы орбиту изменить. Например построить станцию на ГСО.
Это будет беспилотная станция.
ЦитироватьСтарый написал:
После завершения работы МКС участие России в международных пилотируемых проектах я не рассматриваю вообще.
То есть после завершения работы МКС другие начнут летать на Луну, мы тут будем ни при чём, и по-твоему будем продолжать оставаться сверхдержавой?
Имхо твой тезис "Пилотируемая космонавтика - это атрибут сверхдержавы, и для поддержания такого статуса необходимо и достаточно, чтобы она просто была" - устарел с началом строительства МКС.
Сейчас чтобы быть сверхдержавой мало просто иметь ПК. Необходимо быть способным к развитию в этой области и равноправному сотрудничеству с другими державами, в том числе и сверх-.
ЦитироватьПавел73 написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
После завершения работы МКС участие России в международных пилотируемых проектах я не рассматриваю вообще.
То есть после завершения работы МКС другие начнут летать на Луну, мы тут будем ни при чём, и по-твоему будем продолжать оставаться сверхдержавой?
Да. Если помнишь один раз американцы уже летали на Луну а мы тусовались на околоземной орбите. И ничего, считались сверхдержавой. Забыл?
ЦитироватьИмхо твой тезис "Пилотируемая космонавтика - это атрибут сверхдержавы, и для поддержания такого статуса необходимо и достаточно, чтобы она просто была" - устарел с началом строительства МКС.
Отнюдь. Он какраз получил новое подтверждение. В клуб сверхдержав вступили Объединённая Европа, Япония и Китай. Европа и Япония через МКС, Китай через свою станцию.
ЦитироватьСейчас чтобы быть сверхдержавой мало просто иметь ПК. Необходимо быть способным к развитию в этой области и равноправному сотрудничеству с другими державами, в том числе и сверх-.
Это глубоко ошибочное мнение. Наличие собственной ПК это лишь атрибут сверхдержавы но никак не её основа. Уровень ПК никак не определяет уровень "сверхдержавности". Если уж ты цитируешь меня, любимого, то повторяю: собственная ПК это как императорская корона - и дорогая и толку никакого и носить неудобно но без неё ты не император. Но обратная теорема не верна - если ты напялил корону то это не значит что ты император. И красота и дороговизна короны никак не определяет уровень империи.
Если Россия третий раз после Программы Аполлон и Шаттла погонится за США то всё кончится тем же и ещё печальнее. Неужели это нужно повторять? :evil:
Вобщем если хочешь обсудить этот вопрос - заводи отдельную тему.
Ладно, скажу здесь. Участие в американской лунной программе означает 1 полёт российского космонавта в год. И готовить его надо будет в США. Всё сведётся к отбору нескольких кандидатов и их отправке в США. Это конец российской пилотируемой программе.
ЦитироватьСтарый написал:
Ладно, скажу здесь. Участие в американской лунной программе означает 1 полёт российского космонавта в год. И готовить его надо будет в США. Всё сведётся к отбору нескольких кандидатов и их отправке в США. Это конец российской пилотируемой программе.
Но ведь в программе МКС не свелось к этому. Почему в лунной должно свестись?
ЦитироватьСтарый написал:
Если Россия третий раз после Программы Аполлон и Шаттла погонится за США то всё кончится тем же и ещё печальнее. Неужели это нужно повторять?
Что в первом, что во втором случае Россия пыталась США переплюнуть, догнать и перегнать. Это и предопределило крах. Но в случае с МКС было именно сотрудничество, и оно оказалось исключительно успешным. Несмотря на то, что наша доля в МКС значительно меньше американской. Тем не менее, и ракеты наши летали, и корабли, и космонавты, регулярно. Мало того, без американцев МКС бы не получилась, без России она бы не получилась тоже.
О политическом значении подобных проектов даже говорить излишне.
Не получится ли так, что по твоей концепции мы навсегда зависнем на околоземной орбите и окажемся вообще вне любого международного сотрудничества в области ПК? Ведь в случае с Аполлоном нам конечно утерли нос, но мы знали, что эту программу никто продолжать не будет. Поэтому наши Салюты и Прогрессы стали хоть и слабоватым, но все же ответом. "Вы слетали на Луну, и дальше что? А вот мы - постоянно работаем в космосе!".
А сейчас не будет ли так: они постоянно будут на Луне, а мы к ним даже в гости заглянуть не сможем. На своей ракете.
ЦитироватьПавел73 написал:
Но ведь в программе МКС не свелось к этому. Почему в лунной должно свестись?
Потому что на МКС
у нас есть свой сегмент.
На котором обеспечивается постоянное пребывание в космосе двух россиян.
ЦитироватьПавел73 написал:
А сейчас не будет ли так: они постоянно будут на Луне, а мы к ним даже в гости заглянуть не сможем. На своей ракете.
Ничего страшного.
Мы сами будем принимать гостей. На своей станции и своей ракете.
Вообще "Раз в год заглянуть
к американцам в гости на своей ракете и их лунном корабле" - это так ты видишь будущее российской ПК?
Понимаешь всю разницу между "заглянуть в гости" и "самим принимать гостей"? :evil:
Да, и если нам объявят очередные санкции и запретят летать на американскую лунную станцию то с чем ты останешься? Это даже если мы сможем создать Профанацию или как там теперь его.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/) написал:
Но ведь в программе МКС не свелось к этому. Почему в лунной должно свестись?
Потому что на МКС у нас есть свой сегмент.
Вот тут я согласен. Участие России в международном лунном проекте хорошо и полезно, только если: 1) у России свой сегмент; 2) у России свой космический корабль; 3) у России свои РН, РБ и другие необходимые средства доставки на Луну и обратно; 4) у России свои скафандры и луноход.
То есть наше участие целесообразно, только если лунный проект имеет полноценный международный статус, как МКС. А не национальный американский проект, в котором мы будем бедными родственниками.
Что же касается сабжа, то не имеет ли смысл и его сделать международным? Например, китайско-индийско-российским. Чтобы снизить наши расходы и сделать возможной всё-таки параллельную реализацию обоих проектов: новая МКС с Индией и Китаем, и Луна с Соединёнными Штатами.
Разумеется, если все вышеупомянутые с этим согласятся.
ЦитироватьПавел73 написал:
Вот тут я согласен. Участие России в международном лунном проекте хорошо и полезно, только если: 1) у России свой сегмент; 2) у России свой космический корабль; 3) у России свои РН, РБ и другие необходимые средства доставки на Луну и обратно; 4) у России свои скафандры и луноход.
То есть то на что у нас ни сил ни средств НННШ.
Если начать серьёзно обсуждать мою станцию то мне будут доказывать что у нас ни сил ни средств на изготовление этих трёх модулей и сделать их нам совершенно не по силам.
А на МКС мы не держим третьего космонавта потому что у нас ни сил ни средств на изготовление ещё одного Прогресса.
ЦитироватьЧто же касается сабжа, то не имеет ли смысл и его сделать международным? Например, китайско-индийско-российским.
Не имеет. Экономика Китая несравнима с нашей и Китай хочет свою станцию. В таком проекте Китай будет главным а мы у него в гостях.
Индия в обозримом будущем не тянет на станцию.Теоретически если Китай сделает свою то может быть Индусы раскрутятся на свой модуль в составе нашей станции. Но денег мы с этого не получим.
ЦитироватьЧтобы снизить наши расходы
Каким образом? Как американцы МКС - задаром используя китайско-индийские наработки? :evil:
Цитироватьи сделать возможной всё-таки параллельную реализацию обоих проектов: новая МКС с Индией и Китаем, и Луна с Соединёнными Штатами.
Ты неадекватно воспринимаешь действительность. Не хочу даже обсуждать этот бред.
Даже для того чтобы сделать предлагаемую станцию нам потребуется предельное напряжение всех сил и средств и не факт что осилим.
ЦитироватьРазумеется, если все вышеупомянутые с этим согласятся.
Все согласятся. Но нас в качестве бесправных вассалов за наши же деньги.
ЦитироватьПавел73 написал:
Чтобы снизить наши расходы и сделать возможной всё-таки параллельную реализацию обоих проектов: новая МКС с Индией и Китаем, и Луна с Соединёнными Штатами.
Исключено. Это верная смерть. Надо выбирать: или Лунная программа или Орбитальная Станция. Причём если Лунная программа, то только совместно с несколькими государствами.(Минимум три государства).
ЦитироватьАлихан Исмаилов написал:
Исключено. Это верная смерть. Надо выбирать: или Лунная программа или Орбитальная Станция. Причём если Лунная программа, то только совместно с несколькими государствами.(Минимум три государства).
Лунная программа это как программа Аполлон. Программа кончится и мы останемся без ПК.
Еще 40 лет сидеть в бочках на НОО? Да еще в каких! В теснючих а-ля Салют с загроможденными проходами между модулями допотопными СУ. С дебильным шариком, через который проходят все пути.
Предлагаю начинать запускать собачек на суборбитал. Время-назад!
ЦитироватьСтарый написал:
Лунная программа это как программа Аполлон. Программа кончится и мы останемся без ПК.
Я думаю Лунная программа не кончится никогда. Если зацепиться за Луну. А вот кинуть нас на Луне, а ещё хуже по дороге к Луне-это ,,наши партнёры,, запросто. Например возьмут и заявят по середине дела, что они переориентировали свою национальную программу на исследования астероидов. Или Марса. Или ещё чего нибудь. И вот тогда нашей ПК точно конец. И в этом огромный риск.
ЦитироватьАлихан Исмаилов написал:
ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/) написал:
Чтобы снизить наши расходы и сделать возможной всё-таки параллельную реализацию обоих проектов : новая МКС с Индией и Китаем, и Луна с Соединёнными Штатами.
Исключено. Это верная смерть. Надо выбирать: или Лунная программа или Орбитальная Станция. Причём если Лунная программа, то только совместно с несколькими государствами.(Минимум три государства).
Ничто не мешает отрабатывать элементы лунной программы на околоземной орбите.
Цитироватьaaa1 написал:
Ничто не мешает отрабатывать элементы лунной программы на околоземной орбите.
Мы уже на орбите отработали всё что только можно отработать. Уже половину от отработанного успешно забыли и пошли по десятому кругу. Дальше, либо надо развиваться и лететь на Луну либо продолжать летать на орбиту. На ,,личную Луну,, денег нет. Пока нет. А нет, потому что: и Ангара, и ПТК, и СТК, и космодром, и Ядерный буксир и МКС, и.тд и всё сразу. Ну кто так делает? :( Вот и выбора почти не остаётся. Только Орбитальная Станция на которой нечего делать.
Цитироватьaaa1 написал:
Ничто не мешает отрабатывать элементы лунной программы на околоземной орбите.
Я думаю нужно выбросить из головы эту дурь. Так лучше будет для всех.
И если вдруг появится лишняя копеечка то использовать её для получения ценных научных результатов которые можно будет предъявить научному сообществу.
ЦитироватьАлихан Исмаилов написал:
Я думаю Лунная программа не кончится никогда. Если зацепиться за Луну. А вот кинуть нас на Луне, а ещё хуже по дороге к Луне-это ,,наши партнёры,, запросто. Например возьмут и заявят по середине дела, что они переориентировали свою национальную программу на исследования астероидов. Или Марса. Или ещё чего нибудь. И вот тогда нашей ПК точно конец. И в этом огромный риск.
Да просто по политическим мотивам под любым предлогом, хоть из-за соображений безопасности.
ЦитироватьAstro Cat написал:
Еще 40 лет сидеть в бочках на НОО? Да еще в каких! В теснючих а-ля Салют с загроможденными проходами между модулями допотопными СУ. С дебильным шариком, через который проходят все пути.
Не нравится - не сиди. Альтернативой является полная ликвидация в стране ПК. Это надо объяснять? :evil:
Предлагаю всётаки тему "Куда лететь?" в этом топике не развивать. А обсуждать непосредственно предложенную станцию.
Цитироватьaaa1 написал:
Это будет беспилотная станция.
Не будет. Это отличный вариант. Он ставит множество новых задач. Например для отправки экипажа на станцию будем использовать запуск двух ракет. Пригодится для полётов к Луне. Другая радиационная обстановка. Стимулирует развитие радиационной защиты модулей. Модули и грузовые корабли станут тяжелее. Значит это развитие существующих и новых ЭРД. Ну и старые задачи. Проще энергообеспечение станции. Проще связь со станцией. Может можно будет использовать станцию для удаления мусора с ГСО. По крайней мере в окрестности станции. Можно использовать станцию вместо Электро-Л. Может ещё для чего нибудь. Конечно будет это стоить дороже чем МКС, но думаю не на много.
Цитироватьaaa1 написал:
Вот прекрасный кандидат в модули дооснащения. Куча люков для монтажа аппаратуры и "Союз" для запуска.
Из него мы сделаем Купол. А модули дооснащения не нужны так как и в этих места полно а ставить нечего.
ЦитироватьАлихан Исмаилов написал:
Проект очень похож на Китайскую орбитальную станцию. Они обещают начать строительство в следующем году. Приглашают к себе всех. Две одинаковые станции в одно и то же время.
Естественно. Это наш ответ китайцам и стремление остаться на втором месте.
ЦитироватьНовизны нет в проекте.
Новизны не требуется. Цели и задачи озвучены. Новизны в них нет.
ЦитироватьНадо хотя бы орбиту изменить. Например построить станцию на ГСО.
Может в точке Лагранжа, чего уж там? :evil:
Элементы новизны здесь:
-солнечные батареи с двухстепенными приводами
-платформы для внешней аппаратуры и шлюзовой отсек с выходами прямо на платформы.
Не густо, конечно, но какоето улучшение.
Насчёт орбиты можно подумать об увеличении наклонения до 56-63 градуса. Над Москвой будет пролетать в зените, возможны пуски из Плесецка.
ЦитироватьАлихан Исмаилов написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Лунная программа это как программа Аполлон. Программа кончится и мы останемся без ПК.
Я думаю Лунная программа не кончится никогда. Если зацепиться за Луну. А вот кинуть нас на Луне, а ещё хуже по дороге к Луне-это ,,наши партнёры,, запросто. Например возьмут и заявят по середине дела, что они переориентировали свою национальную программу на исследования астероидов. Или Марса. Или ещё чего нибудь. И вот тогда нашей ПК точно конец. И в этом огромный риск.
С чего он конец-то? Если нас выпихивают из лунной программы (с нашими ракетами и кораблями), вот тогда мы и возвращаемся на НОО. Да, такой вариант должен быть предусмотрен.
Вообще, если уж говорить о нашей возможной будущей ОС, то хотелось бы, чтобы эта ОС имела какие-то преимущества по сравнению с предыдущими. Искусственная тяжесть, например, для жилых отсеков (необязательно стопроцентная земная). Это заметно снизило бы требования по здоровью к членам экипажей. И увеличило бы количество посетителей с деньгами.
Даже если согласиться с проектом Старого, он должен быть развитием, а не консервацией предыдущих достижений.
Такой станцией не заинтересовать «верхи». На презентации на заседании все будут смотреть в айфоны или, кто не умеет, будут рисовать кораблики с веслами.
Что бы все отложили айфоны и посмотрели с интересом на проект, он должен содержать любую из следующих вещей:
- приносить валюту на счета отечественных банков (как например продажа нефти, газа, леса, алюминия, покупка космических пилотируемых кораблей, двигателей для ракет)
- отправлять валюту за рубеж на контролируемые счета. (например покупка поездов, легионеров, компьютеров, айфонов)
- возможность бесконечно жить за границей и сновать через нее когда захочешь.
На этом фоне самый перспективный проект — борьба с астероидами. Если конгресс США примет такую программу, то стоит подсуетиться и сдавать в лизинг баллистические ракеты: поставлять на территорию США, подключать к ихней системе противоастероидной защиты, проводить инспекции состояния, регламентные работы, утилизацию каждые полгода. Аналогичные программы других стран приветствуются. Вот это будет распил! А за рубли строить отечественную станцию для себя, это не дело.
Извини Старый что не по теме
ЦитироватьПавел73 написал:
ЦитироватьАлихан Исмаилов (//forum/user/41182/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Лунная программа это как программа Аполлон. Программа кончится и мы останемся без ПК.
Я думаю Лунная программа не кончится никогда. .... А вот кинуть нас на Луне, а ещё хуже по дороге к Луне-это ,,наши партнёры,, запросто. Например возьмут и заявят по середине дела, что они переориентировали свою национальную программу на исследования астероидов. Или Марса. ..... И вот тогда нашей ПК точно конец. И в этом огромный риск.
.... Если нас выпихивают из лунной программы (с нашими ракетами и кораблями), вот тогда мы и возвращаемся на НОО.
Если у нас есть (как утверждается) ракеты и корабли для лунной программы - тогда какие проблемы что все песец ПК? ДОР продолжает Летать на Луну, но уже более самостоятельно. Он для чего сверхтяж строит и все говорит о национальной лунной программе?
Что за страхи что кинут - чтобы боятся что будет песец нужно что-то иметь. А что имеем?
Конечно программа Артемида имеет начало и конец - на текущее время под концом имеется начало реализации полета на Марс. Американцы не переключаются полностью на Луну,а на НОО продолжают летать на своих частных кораблях, к своим частным станциям.
Вот почему Старый не хочет верить в слова нашего уважаемого политика ДОР который заявляет что Международная станция будет летать всегда (не именно текущая МКС), а хочет национальную
ЦитироватьСтарый написал:
Отнюдь. Он какраз получил новое подтверждение. В клуб сверхдержав вступили Объединённая Европа, Япония и Китай. Европа и Япония через МКС, Китай через свою станцию
а где Канада и интересно обидно ли Бразилии что не сверхдержава.
Все таки вступление в сверхдержавность это не полеты на МКС и НОО, а только еще один возможный атрибут сверхдержавности некоторых стран достигнутый совсем другими путями.
и в тоже время
ЦитироватьСтарый написал:
Наличие собственной ПК это лишь атрибут сверхдержавы но никак не её основа. Уровень ПК никак не определяет уровень "сверхдержавности".
ЦитироватьСтарый написал:
Потому что на МКС у нас есть свой сегмент.
На котором обеспечивается постоянное пребывание в космосе двух россиян.
обеспечивается своими средствами доставки. Будут средства доставки - то поставит ДОР вначале сарайчик на Луне и будут летать раз в год как сейчас планируют летать американцы.
ЦитироватьСтарый написал:
Ладно, скажу здесь. Участие в американской лунной программе означает 1 полёт российского космонавта в год.
и американцы сами будут летать раз в год. вот только не уверен что российский при текущем вкладе будет раз в год в 4 местном Орионе, где есть еще два крупных партнера - Европа(с Канадой) и Япония.
А вот если частники решат на свои деньги летать, то да, будет обидно. Но это больше красивая сказка.
Ошибочна сама идеология построения новой станции.
1) новая станция должна быть облаком.
2) На центральном узле станции должно вырабатываться минимум энергии, достаточной для систем жизнеобеспечения.
2) Наращиваемый энергетический узел должен быть на удалении от станции метров от 200-500 и энергия на центральную станцию и некоторые другие отдельные модули должна передаваться по тросовым системам.
Из известных четырёх букв слово счастье не складывается.
ЦитироватьLunatik-k написал:
новая станция должна быть облаком.
Кому должна? Когда задолжала?
Если серьёзно, то оно накой? Зачем надувные модули понятно, зачем гравитация понятно, даже смысл отделяемого лабораторного модуля ясен, но постоянная конфигурация резко затрудняющая обслуживание? Не, это непонятно.
Цитироватьtriage написал:
Вот почему Старый не хочет верить в слова нашего уважаемого политика ДОР который заявляет что Международная станция будет летать всегда (не именно текущая МКС), а хочет национальную
Интересно. Это до какой степени надо не уважать самого себя, чтобы верить руководству Роскосмоса.
ЦитироватьDenis Voronin написал:
ЦитироватьLunatik-k (//forum/user/34156/) написал:
новая станция должна быть облаком.
Кому должна? Когда задолжала?
Если серьёзно, то оно накой? Зачем надувные модули понятно, зачем гравитация понятно, даже смысл отделяемого лабораторного модуля ясен, но постоянная конфигурация резко затрудняющая обслуживание? Не, это непонятно.
1) Есть такое понятие, момент инерции, есть такое понятие центр массы станции, есть такое понятие постоянная ориентация солнечных батарей на Солнце. Есть такое понятие гиродины, есть такое понятие разгрузка гиродинов.
Не все элементы станции требуют постоянной ориентации на Солнце.
По моему умозрению если разделить энегетический модуль, требуюший постоянной ориентации на Солце и саму станцию, то можно сократить количество топлива, которое тратится на ориентацию станции и разгрузку гиродинов.
2) На станции будет меньше вибрации, создаваемых гиродинами, для поддержания ориентации солнечных батарей на Солнце.
Сейчас гиродины нагружаются всей массой станции для поддержание посторянной ориентации на Солнце. Но надо понимать, что не каждый модуль требует постоянную ориентацию на Солнце.
К примеру надувная отдельная оранжерея, да пусть себе слегка качается.
Разделение масс станции позволит обходиться гиродинами меньшей мощности, снизит нагрузку на подшибники гиродинов, что повысит надежность работы самих гиродинов.
ЦитироватьПавел73 написал:
С чего он конец-то? Если нас выпихивают из лунной программы (с нашими ракетами и кораблями), вот тогда мы и возвращаемся на НОО. Да, такой вариант должен быть предусмотрен.
Нет. Не получиться вернуться на НОО. Будет утрачена часть технологий для орбитальных станций. И денег не будет. Пока туда-сюда, найдутся чинушки, которые обязательно сделают предложение чиновникам об отказе от ПК. А те под соусом неудачи с Луной, с вероятностью 99% принят решение об отказе от ПК.
ЦитироватьLunatik-k написал:
Сейчас гиродины нагружаются всей массой станции для поддержание посторянной ориентации на Солнце. Но надо понимать, что не каждый модуль требует постоянную ориентацию на Солнце.
Абажжы ёбана!
Я ничего не знаю о сложности разгрузки гиродинов и потребных затратах топлива (просто не попадались такие материалы в сети), поэтому принимаю вводную о том что это проблема требующая решения. Дальше вопрос - а что мешает вынести лапухи чуть дальше и вращать как надо? Весят они по сравнению со станцией копейки.
По моим предствалениям правильная ориентация нужна для:
- солнечных батарей (перепендикулярно лучам)
- радиаторов (параллельно лучам)
- антенн (куда там надо)
- научных приборов (спросить у учёных)
Положение первых двух взаимосвязано и подчиняется периодическому закону, последние два могут вертеться как угодно. Т.е. вращать всю станцию в любом случае не требуется!
В упрощённом случае для станций типа сосиска с одним лапухом нужен один моторчик вращающий перпендикулярно оси станции, а вторая ось вращения обеспечивается подкруткой самой станции. Если не вращать станцию, то нужен вращающийся пояс, к которому прилеплены панельки. Всё это технически реализуется на счёт раз, не то что разделённая станция на тросах.
ЦитироватьСтарый написал:
Ладно, скажу здесь. Участие в американской лунной программе означает 1 полёт российского космонавта в год. И готовить его надо будет в США. Всё сведётся к отбору нескольких кандидатов и их отправке в США. Это конец российской пилотируемой программе.
Согласен на все 300
Да и не нужна нам ос на оло.
Нам нужна база на поверхности, а все желающие могут лететь в гости.
ЦитироватьОАЯ написал:
Такой станцией не заинтересовать «верхи». На презентации на заседании все будут смотреть в айфоны или, кто не умеет, будут рисовать кораблики с веслами.
Да ладно...
Форпост для полетов на Марс и всего делов.
Все навно перелетный корабь на орбите Земли делать.
ЦитироватьПавел73 написал:
С чего он конец-то? Если нас выпихивают из лунной программы (с нашими ракетами и кораблями), вот тогда мы и возвращаемся на НОО.
С того, что мы деньги платили, а нас оттеда выпихнули и зачем и все создавать с 0, и зачем? Если можно сразу с 0 сделать лунную программу но на поверхности.
Короче моя имха.
Станция на ноо нужна, возможно и нужно как можно меньше (хватит и 2х модулей с возможностью расширения)
И нужна посещаяемая поверхностная база на луне (если не получится, то пилотажка все равно останется)
Всякие гетевеи(участие в них) - крах пк нашей однозначно.
Не, грузы для них за чужие деньги можно и поучаствовать...
Цитировать"Denis Voronin написал:
ЦитироватьLunatik-k (//forum/user/34156/) написал:
Сейчас гиродины нагружаются всей массой станции для поддержание посторянной ориентации на Солнце. Но надо понимать, что не каждый модуль требует постоянную ориентацию на Солнце.
Дальше вопрос - а что мешает вынести лапухи чуть дальше и вращать как надо? Весят они по сравнению со станцией копейки.
Надеюсь что помнишь из физики такое понятие как
Момент силы - надеюсь остальное стало тебе понятно, дальше можно не читать.
Очень трудно выдержать центр массы станции относительно гиродинов.
Его проще выдерживать на отдельных кусках станции.
Висит отдельно энергетический модуль, в его центре масс разместили гиродин.
Центр массы наилучшая точка размещения гиродинов.
Вот пристыковался Союз к станции и сразу нарушается центр массы станции, начинается усиленная работа гиродинов(повышенный износ подшипников).
Центр массы станции при постоянном изменении конфигурации станции может выйти за пределы станции.
ЦитироватьLeonar написал:
Короче моя имха.Станция на ноо нужна, возможно и нужно как можно меньше (хватит и 2х модулей с возможностью расширения)И нужна посещаяемая поверхностная база на луне (если не получится, то пилотажка все равно останется)
На свою лунную программу у нас ни сил ни средств. НННШ. На две разные программы - НННШ в квадрате. Счас у нас реальная перспектива - делать свою станцию из отсоединённых от МКС МЛМ, Шарика и НЭМа.
На официальном уровне против предлагаемой станции было бы возражение что даже на неё нет ни сил ни средств.
На два Союза и три Прогресса в год правительство денег ещё найдёт. На три модуля - будет упираться.
ЦитироватьСтарый написал:
Счас у нас реальная перспектива - делать свою станцию из отсоединённых от МКС МЛМ, Шарика и НЭМа.
И хватит.
Остальное на Луну из пилотажки и на перспективу.
ЦитироватьLunatik-k написал:
Надеюсь что помнишь из физики такое понятие как Момент силы - надеюсь остальное стало тебе понятно, дальше можно не читать.
Это всё понятно, непонятно что мешает вращать лопухи по всем осям отдельно от станции. Можно даже эти копеечные возмущения скомпенсировать балластной массой.
ЦитироватьLeonar написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Счас у нас реальная перспектива - делать свою станцию из отсоединённых от МКС МЛМ, Шарика и НЭМа.
И хватит.
Остальное на Луну из пилотажки и на перспективу.
Остального нет ничего. А станция из обломков МКС - курам насмех. Даст обратный пропагандистский эффект.
ЦитироватьDenis Voronin написал:
ЦитироватьLunatik-k (//forum/user/34156/) написал:
Надеюсь что помнишь из физики такое понятие как Момент силы - надеюсь остальное стало тебе понятно, дальше можно не читать.
Это всё понятно, непонятно что мешает вращать лопухи по всем осям отдельно от станции. Можно даже эти копеечные возмущения скомпенсировать балластной массой.
Как только начинают крутить "
лопухи" смещается центр массы станции и возмущающий Момент силы начинает крутить станцию. Вот чтобы этого не происходило и увеличивают или уменьшают скорость вращения гиродинов, за счет них и компенсируют возмущающие моменты, иначе, антена нацеленная на Крым будет смотреть на Лондон или на другую точку планеты.
Или илюминаторы повернутые к Луне развернутся в другую сторону.
Кстати поворот антены тоже компенсируют гиродинами, т.к. поворот антены тоже нарушает центр массы.
Перемещение космонавтов по станции тоже наружает центр массы станции.
Если бы не было гиродинов, то станция беспорядочно вращалась бы.
ЦитироватьLunatik-k написал:
Как только начинают крутить " лопухи " смещается центр массы станции и возмущающий Момент силы начинает крутить станцию.
Хватит бредить в моей теме ато счас позову модераторов! :evil: :evil: :evil:
Надо не станцией на НОО заниматься, а разработкой межпланетного корабля. Это же звучит! Российский многоразовый межпланетный корабль! Это я к тому, что надо делать "Рывок". Для чего нужны всего две вещи - собственно сам "Рывок" (модуль станции с высокоатмосферным тормозным щитом) и гептиловый заправляемый РБ. Пока РБ дозаправляется, "Рывок" болтается на НОО и может принимать туристов. РБ заправился - летаем на ОЛО.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьLunatik-k (//forum/user/34156/) написал:
Как только начинают крутить " лопухи " смещается центр массы станции и возмущающий Момент силы начинает крутить станцию.
Хватит бредить в моей теме ато счас позову модераторов!
Умолкаю, чтобы не вызвать гнев молодого старейшины.
ЦитироватьAstro Cat написал:
Надо не станцией на НОО заниматься, а разработкой межпланетного корабля.
Не над. И хватит бредить в моей теме. Хочешь бредить - создай отдельную тему и бредь там.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Счас у нас реальная перспектива - делать свою станцию из отсоединённых от МКС МЛМ, Шарика и НЭМа.
И хватит.
Остальное на Луну из пилотажки и на перспективу.
Остального нет ничего. А станция из обломков МКС - курам насмех. Даст обратный пропагандистский эффект.
Новая аналогичная тоже. Никакого профита акромя того же (неочевидного) сохранения пилотажки.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьAstro Cat (//forum/user/41348/) написал:
Надо не станцией на НОО заниматься, а разработкой межпланетного корабля.
Не над. И хватит бредить в моей теме. Хочешь бредить - создай отдельную тему и бредь там.
Так я создавал. Туда приходил ты и сказал, что пилотируемая космонавтика нафиг не нужна. Надо мол картошку сажать и нефиг людям в космосе делать. А тут вдруг за МИР-2 ратовать начал. Чей то случилось то? :)
ЦитироватьAstro Cat написал:
Так я создавал. Туда приходил ты и сказал, что пилотируемая космонавтика нафиг не нужна. Надо мол картошку сажать и нефиг людям в космосе делать. А тут вдруг за МИР-2 ратовать начал. Чей то случилось то?
А можно ссылку?
ЦитироватьСтарый написал:
три Прогресса
А новый грузовичок, конкретно под Союз-2.1Б предполагается?
ЦитироватьАлихан Исмаилов написал:
А новый грузовичок, конкретно под Союз-2.1Б предполагается?
Поллюция.
А до какого года планируется эксплуатация данной станции? До 2025? До 2025 и далее до 2035? До 2035 и далее?
ЦитироватьАлихан Исмаилов написал:
А до какого года планируется эксплуатация данной станции?
До радикального изменения ситуации. То есть в принципе неограниченно.
ЦитироватьДо 2025? До 2025 и далее до 2035? До 2035 и далее?
Развёртывать её только после завершения работы МКС. То есть к 2025 году она максимум только начнёт работать.
ЦитироватьАлихан Исмаилов написал:
Цитироватьtriage (//forum/user/41036/) написал:
Вот почему Старый не хочет верить в слова нашего уважаемого политика ДОР который заявляет что Международная станция будет летать всегда (не именно текущая МКС), а хочет национальную
Интересно. Это до какой степени надо не уважать самого себя, чтобы верить руководству Роскосмоса.
ладно - поставим вопрос по другому: Вот ОАЭ и Индия по отдельности решили присоеденится к космическим полетам и заказали у РКК Энергия два жилых модуля - Россия реализует международную станцию - как ты планируешь развитие станции путем добавления иностранных модулей?
Цитироватьtriage написал:
как ты планируешь развитие станции путем добавления иностранных модулей?
Я?
ЦитироватьСтарый написал:
Остального нет ничего. А станция из обломков МКС - курам насмех. Даст обратный пропагандистский эффект.
Он в любом случае будет обратным и курам на смех.
"Армагеддон" видел? Вот такой он и будет.
ЦитироватьПавел73 написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Даст обратный пропагандистский эффект.
Он в любом случае будет обратным и курам на смех.
Не будет. И китайская станция не будет посмешищем.
А вот из обломков МКС будет посмешищем.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Даст обратный пропагандистский эффект.
Он в любом случае будет обратным и курам на смех.
Не будет. И китайская станция не будет посмешищем.
А вот из обломков МКС будет посмешищем.
Китайская станция не будет посмешищем, так как для Китая это будет серьезным шагом вперёд. Наша станция никаким шагом вперёд не будет, и на фоне постоянного присутствия американцев на Луне пропагандистский эффект будет иметь обратный.
Единственное, что она нам поможет - это сохранить компетенции России в области пилотируемой космонавтики непонятно зачем.
Но о каких-либо пропагандистских эффектах даже речи быть не может. Будет постоянно и ярко подчёркивать УВЕЛИЧИВАЮЩУЮСЯ степень нашего отставания в космосе.
ЦитироватьПавел73 написал:
Китайская станция не будет посмешищем, так как для Китая это будет серьезным шагом вперёд.
Посмешище определяется не шагом или не шагом.
ЦитироватьНаша станция никаким шагом вперёд не будет, и на фоне постоянного присутствия американцев на Луне пропагандистский эффект будет иметь обратный.
Отличительная черта патриотов - в своих умственных поллюциях всё тягаться с американцами. Той лунной программы и Шаттла/Бурана тебе мало? До патриотов доходит только получив третий раз граблями по морде? :evil: Или не доходит никогда? :evil: Страну вы уже просрали, теперь хотите просрать и её космонавтику?
Давай ты создашь отдельную тему и там в своих поллюциях будешь соревноваться с Америкой? :evil:
ЦитироватьЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/) написал:
Китайская станция не будет посмешищем, так как для Китая это будет серьезным шагом вперёд.
Посмешище определяется не шагом или не шагом.
ЦитироватьНаша станция никаким шагом вперёд не будет, и на фоне постоянного присутствия американцев на Луне пропагандистский эффект будет иметь обратный.
Отличительная черта патриотов - в своих умственных поллюциях всё тягаться с американцами. Той лунной программы и Шаттла/Бурана тебе мало? До патриотов доходит только получив третий раз граблями по морде? Или не доходит никогда? Страну вы уже просрали, теперь хотите просрать и её космонавтику?
Давай ты создашь отдельную тему и там в своих поллюциях будешь соревноваться с Америкой?
Кто и какую страну просрал, я из уважения к твоим сединам говорить не буду. Кто и по какой причине дважды получил граблями по морде в космосе, я также напоминать не буду.
Я лишь повторю свой скромный вопрос, заданный в другой теме. Насчёт пропагандистского эффекта я тебя за язык не тянул, ты сам сказал о нем. Итак - на какой пропагандистский эффект ты рассчитываешь от своего "Салюта-8"?
ЦитироватьПавел73 написал:
Кто и какую страну просрал, я из уважения к твоим сединам говорить не буду. Кто и по какой причине дважды получил граблями по морде в космосе, я также напоминать не буду.
Патриоты. Которым очень хотелось показать себя не посмешищем на фоне США.
ЦитироватьЯ лишь повторю свой скромный вопрос, заданный в другой теме. Насчёт пропагандистского эффекта я тебя за язык не тянул, ты сам сказал о нем. Итак - на какой пропагандистский эффект ты рассчитываешь от своего "Салюта-8"?
Я же тебе ясно сказал. Хорошо, давай скажу вкраце: такой же как от "Магистрального пути орбитальных станций" на фоне проигрыша в лунной программе и программе Шаттл.
С одной стороны, Павел прав. Зачем такая национальная программа, которая подчеркивает наше отставание?
Но с другой - а кто сказал, что у американцев получится с лунной программой? Спихнут Трампа, и вымарают из истории всё связанное с его именем. Типа, "этот транжира Трамп хотел потратить наши деньги на Луну? Никакой Луны!"
На этом фоне российская "стабильность" на базе ДОС может выглядеть положительно.
Но вообще, надо новые идеи.
А теперь представь что этот наш "магистральный путь" собран из останков МКС.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/) написал:
Кто и какую страну просрал, я из уважения к твоим сединам говорить не буду. Кто и по какой причине дважды получил граблями по морде в космосе, я также напоминать не буду.
Патриоты. Которым очень хотелось показать себя не посмешищем на фоне США.
ЦитироватьЯ лишь повторю свой скромный вопрос, заданный в другой теме. Насчёт пропагандистского эффекта я тебя за язык не тянул, ты сам сказал о нем. Итак - на какой пропагандистский эффект ты рассчитываешь от своего "Салюта-8"
Я же тебе ясно сказал. Хорошо, давай скажу вкраце: такой же как от "Магистрального пути орбитальных станций" на фоне проигрыша в лунной программе и программе Шаттл.
Ну то есть "зелен виноград". "Не очень-то и хотелось". "Ну и целуйтесь со своей Луной, а мы и без Луны проживем".
Просто не надо заниматься никакими гонками, а спокойно реализовать свою программу, сотрудничая там, где это целесообразно. Не обращая внимания, первые мы или вторые. Вообще не зацикливаясь на этом. Тогда и никаких "проигрышей" и ударов граблями не будет.
ЦитироватьПавел73 написал:
Тогда и никаких "проигрышей" и ударов граблями не будет.
Будут удары
граблями ножом в спину.
Цитироватьaaa1 написал:
С одной стороны, Павел прав. Зачем такая национальная программа, которая подчеркивает наше отставание?
Но с другой - а кто сказал, что у американцев получится с лунной программой? Спихнут Трампа, и вымарают из истории всё связанное с его именем. Типа, "этот транжира Трамп хотел потратить наши деньги на Луну? Никакой Луны!"
На этом фоне российская "стабильность" на базе ДОС может выглядеть положительно.
Но вообще, надо новые идеи.
Я и говорю - не надо зацикливаться на американцах. Надо делать свою лунную программу со своими сроками без какой-либо привязки к американским срокам. Ну пусть они будут в 2025, а мы в 2030. Ну пусть они полетят на астероид, а мы займёмся Луной. Ну пусть они сто раз обругают Трампа и вообще отменят лунную программу. А мы - не отменим. А если и отменим, то по СВОИМ соображениям, а не по американским.
Такой подход значительно повысит шансы на равноправное сотрудничество, и снизит вероятность кидалова со стороны американцев.
Цитироватьaaa1 написал:
На этом фоне российская "стабильность" на базе ДОС может выглядеть положительно.Но вообще, надо новые идеи.
"Новая идея" давно известна. Вернее три.
Для отработки новых технологий на орбите нужна качественно иная энергетика на станции.
Для повышения эффективности (скорости отдачи от экспериментов на орбите) нужен упрощенный доступ на станцию авторов экспериментов.
Последнее возможно на базе транспортной системы относительно дешёвой(высокотехнологичной в производстве), многоразовой , не требующей длительной подготовки к полету и часто летающей.
Цитироватьaaa1 написал:
ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/) написал:
Тогда и никаких "проигрышей" и ударов граблями не будет.
Будут удары граблями ножом в спину.
Надо просто всегда об этом помнить и иметь запасной вариант.
Цитироватьtriage написал:
как ты планируешь развитие станции путем добавления иностранных модулей?
Тык у него у каждого модуля стыковочные агрегаты с обоих концов.
Тык туда еще "шарик" и вперед еще один модуль "иностранный"
Цитироватьaaa1 написал:
На этом фоне российская "стабильность" на базе ДОС может выглядеть положительно.Но вообще, надо новые идеи.
Поэтому планомерно стк, птк нп, и изредка посещаемые лунные модули на поверхности (если что - свернуть законсервировать и расконсервировать или перевести на автономный беспилотный режим завсегда) в отличие от орбитальной околунной станции(которую как минимум регулярно нужно пополнять топливом)
Цитироватьsychbird написал:
Последнее возможно на базе транспортной системы относительно дешёвой(высокотехнологичной в производстве), многоразовой , не требующей длительной подготовки к полету и часто летающей.
Во во - птк нп на союзе 5
ЦитироватьLeonar написал:
Цитироватьaaa1 (//forum/user/58072/) написал:
На этом фоне российская "стабильность" на базе ДОС может выглядеть положительно.Но вообще, надо новые идеи.
Поэтому планомерно стк, птк нп, и изредка посещаемые лунные модули на поверхности (если что - свернуть законсервировать и расконсервировать или перевести на автономный беспилотный режим завсегда) в отличие от орбитальной околунной станции(которую как минимум регулярно нужно пополнять топливом)
Да, примерно так.
ЦитироватьLeonar написал:
Поэтому планомерно стк, птк нп, и изредка посещаемые лунные модули на поверхности
Понятно. История вас ничему не научила. Всё мечтаете о реванше. Хочется третий раз граблями по морде, на этот раз уже окончательно. :evil: :evil: :evil:
Заведите себе отдельную тему под названием "Хочу третий раз" и поллюционируйте там.
Цитироватьsychbird написал:
"Новая идея" давно известна. Вернее три.
Для отработки новых технологий на орбите нужна качественно иная энергетика на станции.
Для повышения эффективности (скорости отдачи от экспериментов на орбите) нужен упрощенный доступ на станцию авторов экспериментов.
Не, наука это не идея.
Если построить "научную" станцию и акцентировать внимание именно на получении научных результатов и пользы от них, то факап будет особенно наглядным. "Сколково-Орбитальный", и я не только Россию имею ввиду.
Пожалуй, даже более закрытая "оборонная" научная тематика на ДОС выглядит весомее и перспективнее в плане пропаганды.
Цитироватьsychbird написал:
Цитироватьaaa1 (//forum/user/58072/) написал:
На этом фоне российская "стабильность" на базе ДОС может выглядеть положительно.Но вообще, надо новые идеи.
"Новая идея" давно известна. Вернее три.
Все три идеи давно получили ответ: для научных открытий и новых технологий пилотируемая космонавтика не при делах. И даже если доступ на станцию будет с помощью телепортации это ничего не изменит.
Планируя дальнейшую судьбу отечественной ПК надо исходить из реальности а не умственных поллюций.
Старый, ну ок, собираем станцию из модулей О, П, Ж и купол... что это даёт то? Первый же журналюга сказавший что она меньше Мира и состоит из теж же кусков обрушит весь пропагандистский эффект.
Основной целью создания станции, должно быть создание и испытание нового пилотируемого корабля. Это работа минимум на 10 лет. Станция будет при деле. А дальше посмотрим. Мы уже потратили на ПТК 22.440.228.370 млрд.руб.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
Поэтому планомерно стк, птк нп, и изредка посещаемые лунные модули на поверхности
Понятно. История вас ничему не научила. Всё мечтаете о реванше.
Да не о реванше мы мечтаем. Мы мечтаем о ЛУНЕ! Ты разницу понимаешь или нет?
ЦитироватьDenis Voronin написал:
Старый, ну ок, собираем станцию из модулей О, П, Ж и купол... что это даёт то? Первый же журналюга сказавший что она меньше Мира и состоит из теж же кусков обрушит весь пропагандистский эффект.
Дык вот и я о том же.
ЦитироватьПавел73 написал:
Да не о реванше мы мечтаем. Мы мечтаем о ЛУНЕ! Ты разницу понимаешь или нет?
Вы не мечтаете о Луне. Вы мечтаете о реванше. Полвека назад американцы победили вас высадившись на Луне и с тех пор вы мечитете о реванше.
ЦитироватьАлихан Исмаилов написал:
Основной целью создания станции, должно быть создание и испытание нового пилотируемого корабля.
Ни в коем случае нет. Кораабль это средство а не цель, ни в коем случае корабль не может быть целью. Не отличать цели от средств - верный способ очередной раз оказаться в жопе.
ЦитироватьDenis Voronin написал:
Старый, ну ок, собираем станцию из модулей О, П, Ж и купол... что это даёт то? Первый же журналюга сказавший что она меньше Мира и состоит из теж же кусков обрушит весь пропагандистский эффект.
Сказать так на эту станцию гораздо меньше оснований чем на станцию из обломков МКС. Никто не говорит что РС МКС это останки Мира-2?
Если объявить целью постоянное пребывание в космосе то на это нечего будет возразить. Средства соответствуют целям и не требуется большого расходования сил и средств.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/) написал:
Да не о реванше мы мечтаем. Мы мечтаем о ЛУНЕ! Ты разницу понимаешь или нет?
Вы не мечтаете о Луне. Вы мечтаете о реванше. Полвека назад американцы победили вас высадившись на Луне и с тех пор вы мечитете о реванше.
Нет. По крайней мере я.
Я хочу, чтобы мир перешёл от конфронтации к сотрудничеству. Не "сдерживать американцев" при помощи совместных пилотируемых программ, а полностью изменить наши взаимоотношения. Уйти от противостояния, как такового. В этом я вижу пропагандистский эффект от МКС и того, что будет после неё.
ЦитироватьПавел73 написал:
Да не о реванше мы мечтаем. Мы мечтаем о ЛУНЕ! Ты разницу понимаешь или нет?
Вы мечтаете третий раз устроить гонку с США, третий раз просрать её и третий раз получить граблями по морде. Третий раз потому что патриоты тупы и первые два раза их ничему не научили. У патриотов нет ума, нет рассуждений, нет логики. Есть только тупая вера.
Вы свято и тупо веруете что уж в этот то раз у вас получится. Веруете ибо абсурдно.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/) написал:
Да не о реванше мы мечтаем. Мы мечтаем о ЛУНЕ! Ты разницу понимаешь или нет?
Вы мечтаете третий раз устроить гонку с США, третий раз просрать её и третий раз получить граблями по морде. Третий раз потому что патриоты тупы и первые два раза их ничему не научили. У патриотов нет ума, нет рассуждений, нет логики. Есть только тупая вера.
Вы свято и тупо веруете что уж в этот то раз у вас получится. Веруете ибо абсурдно.
НЕТ! Ты не в состоянии прочитать написанное?
ЦитироватьСтарый написал:
Если объявить целью постоянное пребывание в космосе то на это нечего будет возразить.
На это сразу же возразят, что пребывание не может быть целью, а только средством. И придётся отвечать на вопрос, для какой цели это средство.
Цитироватьaaa1 написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Если объявить целью постоянное пребывание в космосе то на это нечего будет возразить.
На это сразу же возразят, что пребывание не может быть целью, а только средством. И придётся отвечать на вопрос, для какой цели это средство.
В том-то и дело.
И каков будет ответ?
ЦитироватьLeonar написал:
Цитироватьtriage (//forum/user/41036/) написал:
как ты планируешь развитие станции путем добавления иностранных модулей?
Тык у него у каждого модуля стыковочные агрегаты с обоих концов.
Тык туда еще "шарик" и вперед еще один модуль "иностранный"
Хорошо.
мое ихмо необходимость подъема орбиты накладывает ограничения где свободные для расширения станции, необходимость в шлюзе для ВКД тоже - хочется что разгерметизировали отдельный внешний элемент.
В стороны Т по шарику и стыковать иностранные
Вот и хотелось увидеть рисунок Старого с иностранными модулями.
Доброго дня всем!
15 лет читаю форум (не пишу), но тут не выдержал.
Поддерживаю товарища Старого в его варианте национальной станции (как и в вопросе тризенита, кстати).
По моему мнению это единственный наш путь на ближайшие годы. Фантазии о пилотируемой Луне надо оставить, максимум автоматические станции и набор опыта (снова).
Что бы Российская станция приносила минимальный доход надо трезво посмотреть на наши возможности и признать, что кроме туризма и продажи места для чужих исследовательских работ мы сегодня сделать ничего не можем. Так вот и давайте делать то, что умеем.
Станция должна быть минимальной (3 модуля, возможно 4 - всё в одной плоскости). Никаких сторонних (других государств) модулей. Потому как обслуживать их придётся нам и за свой счёт. Наклонение станции должно быть максимально выгодно для России.
Теперь о международном сотрудничестве. Всё сотрудничество между людьми из разных обособленных групп всегда сводится к соперничеству. Начиная с первобытных времён и по сей день. Не видеть этого и мечтать о едином человечестве в настоящий исторический период - маниловщина чистой воды. Упорствующих - к психиатру и лечить.
Единым человечество станет только при наличии явной внешней (по отношению к планете в целом) угрозы, чего нет и не предвидится пока.
Цитироватьksv198 написал:
Что бы Российская станция приносила минимальный доход надо трезво посмотреть на наши возможности и признать, что кроме туризма и продажи места для чужих исследовательских работ мы сегодня сделать ничего не можем.
Если руководствоваться финансовыми соображениями, то лучше никакую станцию вообще не делать - дешевле выйдет.
Станция это расходы, но эти расходы должны доставлять гражданам радость и повышать их самооценку.
Так что быть на подсосе у чужих экспериментаторов и туристов и при этом всё равно в убытке... Налогоплательщикам не понравится.
ЦитироватьСтарый написал:
научных открытий и новых технологий пилотируемая космонавтика не при делах.
Никакой иной локации, кроме твоих заунывных мантр Незнайки по этому поводу подобное мнение НЕ ИМЕЕТ :!:
Цитироватьaaa1 написал:
Если построить "научную" станцию и акцентировать внимание именно на получении научных результатов и пользы от них, то факап будет особенно наглядным. "Сколково-Орбитальный", и я не только Россию имею ввиду.
Ну в действительности Сколоково работает весьма эффективно. Но не для журноламеров и не для неспециалистов. ;)
По поводу "пользы" от науки, то на эту тему лучше всего почитать "Возвращение времени" Ли Смолина. Там эта тема освящена в ретроспективе последних двух с половиной тысячелетий весьма выпукло. :)
Цитироватьsychbird написал:
По поводу "пользы" от науки, то на эту тему лучше всего почитать "Возвращение времени" Ли Смолина. Там эта тема освящена в ретроспективе последних двух с половиной тысячелетий весьма выпукло. :)
Это я замучаюсь читать.
Можно с "Востока-1" начать перечисление нанесенной пользы?
ЦитироватьСтарый написал:
Кораабль это средство а не цель, ни в коем случае корабль не может быть целью. Не отличать цели от средств - верный способ очередной раз оказаться в жопе.
Средство, оно тогда средство, когда имеется в наличии. А пока его нет-это цель.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьDenis Voronin (//forum/user/42188/) написал:
Старый, ну ок, собираем станцию из модулей О, П, Ж и купол... что это даёт то? Первый же журналюга сказавший что она меньше Мира и состоит из теж же кусков обрушит весь пропагандистский эффект.
Сказать так на эту станцию гораздо меньше оснований чем на станцию из обломков МКС. Никто не говорит что РС МКС это останки Мира-2?
Если объявить целью постоянное пребывание в космосе то на это нечего будет возразить. Средства соответствуют целям и не требуется большого расходования сил и средств.
Комрад, ты вообще с электоратом то общался? А занимался ли ты какими-либо пиар-кампаниями/маркетингом/инфорамционными войнами?
Я это к тому что в технике ты шаришь, базаров нет, но в психологии населения прямо скажем не очень. Наша станция меньше Мира на НОО и вражеская сопоставимых размеров на ОЛО вызовет такой кирпичный понос, что на реализаторов этой идеи натравят следственный комитет и закатают по максималке, чтобы неповадно было так подтачивать основы пропаганды.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
Поэтому планомерно стк, птк нп, и изредка посещаемые лунные модули на поверхности
Понятно. История вас ничему не научила. Всё мечтаете о реванше. Хочется третий раз граблями по морде, на этот раз уже окончательно. :evil: :evil: :evil:
Заведите себе отдельную тему под названием "Хочу третий раз" и поллюционируйте там.
почему 3й то? это мериканцы то туда (на луну) то сюда (к астероидам), то взад (на луну)
а у нас луна - был и есть самый "передовой" и "перспективный" шаг и цель.
Цитироватьaaa1 написал:
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:
По поводу "пользы" от науки, то на эту тему лучше всего почитать "Возвращение времени" Ли Смолина. Там эта тема освящена в ретроспективе последних двух с половиной тысячелетий весьма выпукло.
Это я замучаюсь читать.
Можно с "Востока-1" начать перечисление нанесенной пользы?
Дискуссии о "пользе" столь же продуктивны, как и дискуссии о "вере". :)
Однако мучения над стоящей книгой полезны неоспоримо. ;)
Ну тогда стандартная просьба: привести три примера нанесения пользы науке пилотируемой космонавтикой.
(Я как минимум один пример знаю!)
На мысль вы меня натолкнули... для качественного пиара нужен осязаемый результат, который можно предъявить любому колхознику.
Итак, идея: станция для ботаников! Упираемся в исследования ведения сельского хозяйства на орбите, в замкнутые СОЖ и вот это всё.
Плюсы:
- пока американцы болтаются вокруг Луны и занимаются непонятно чем у нас занимаются понятно чем (причём даже отрицательный результат это результат!)
- с таким заделом РФ потом с удовольствием возьмут в качестве партнёра в межпланетные проекты
- все технологии под такие исследования у нас есть
- можно использовать типовые бочки ТКС - если повыкидывать всё лишнее места под картоху и помидоры хватит, может даже можно колечко гравитационное воткнуть
ЦитироватьDenis Voronin написал:
На мысль вы меня натолкнули... для качественного пиара нужен осязаемый результат, который можно предъявить любому колхознику.
Естественно! И "Россияне постоянно живут и работают в космосе" - и есть такой результат. Попробуй вспомнить ещё какой-нибудь научный результат Мира.
ЦитироватьИтак, идея: станция для ботаников! Упираемся в исследования ведения сельского хозяйства на орбите, в замкнутые СОЖ и вот это всё.
Максимально автономная СОЖ это само собой. Но сельское хозяйство не прокатит.
В качестве эффектного научного эксперимента мне нравится разведение на станции мелких млекопитающих (хомячков). И исследование
тонуса ануса анатомии и поведения животных никогда не знавших гравитации. Заодно генетика, мутации и пр. С передачей части живых зверушек и их тушек международному научному сообществу.
Вот это поймёт любой колхозник.
ЦитироватьLeonar написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Понятно. История вас ничему не научила. Всё мечтаете о реванше. Хочется третий раз граблями по морде, на этот раз уже окончательно.
Заведите себе отдельную тему под названием "Хочу третий раз" и поллюционируйте там.
почему 3й то? это мериканцы то туда (на луну) то сюда (к астероидам), то взад (на луну)
а у нас луна - был и есть самый "передовой" и "перспективный" шаг и цель.
Потому что первые два раза Аполлон и Шаттл. Но им нужен третий раз, с двух раз они не понимают.
Цитироватьaaa1 написал:
Ну тогда стандартная просьба: привести три примера нанесения пользы науке пилотируемой космонавтикой.
(Я как минимум один пример знаю!)
Три раза мне морщить лоб лениво, а один сам выскочил на язык: транзитные явления в атмосфере, на которые был заточен МГУ-ушный Ломоносов. До наблюдения космонавтов в полетах в иллюминатор никто про это ничего не знал.
Цитироватьsychbird написал:
Три раза мне морщить лоб лениво, а один сам выскочил на язык: транзитные явления в атмосфере, на которые был заточен МГУ-ушный Ломоносов. До наблюдения космонавтов в полетах в иллюминатор никто про это ничего не знал.
Счаззз! Спрайты были обнаружены спутниками.
ЦитироватьСтарый написал:
В качестве эффектного научного эксперимента мне нравится разведение на станции мелких млекопитающих (хомячков).
И ЖИВОТНОВОДСТВО!
ЦитироватьDenis Voronin написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
В качестве эффектного научного эксперимента мне нравится разведение на станции мелких млекопитающих (хомячков).
И ЖИВОТНОВОДСТВО!
Во! И двухстепенной привод солнечных батарей - ЭЛЕКТРИФИКАЦИЯ.
ЦитироватьСтарый написал:
В качестве эффектного научного эксперимента мне нравится разведение на станции мелких млекопитающих (хомячков). И исследование тонуса ануса анатомии и поведения животных никогда не знавших гравитации. Заодно генетика, мутации и пр. С передачей части живых зверушек и их тушек международному научному сообществу. Вот это поймёт любой колхозник.
американцы сколько лет мышей туда -сюда возят, японцы возимых мышей по своей программе и может других агенств мышей одновременно и при гравитации и при невесомости держат, недавно Дракон вверх и вниз возил Тайландский белок малярийного комара для изучения борьбы с малярией и комаром https://www.bangkokpost.com/thailand/general/1746359/malaria-study-goes-cosmic. - не думаю что у российских обывателей после этого возникает уважение и прочее. Ха, да у нас и не знают.
Вон сколько со спиртным было новостей на МКС - дальше пресс релизов что доставили в сми и не печатают.
Цитироватьtriage написал:
американцы сколько лет уже мышей туда -сюда возят, японцы возимых мышей по своей программе и может других агенств мышей одновременно и при гравитации и при невесомости держат, недавно
Но пока ещё вроде не один мышонок не родился в космосе. Не говоря уж о нескольких поколениях.
Впрочем я думаю пока наши жуют сопли конкуренты их обгонят.
Почему хомячки? Потому что они:
1. Белые и пушистые
2. Не имеют хвоста (соответственно женщины-космонавты при их виде не будут визжать)
3. Имеют защёчные мешки, что решит проблему кормления.
Ну в итоге так: станция может состоять из говна и палок, главное чтобы давала какой-то осязаемый выхлоп. Чтобы типичные представители народонаселения под еженедельный национальный праздник могли потрепаться за то что наши то на орбите УУУ! Картоху вырастили, хомяков развели!
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:
Три раза мне морщить лоб лениво, а один сам выскочил на язык: транзитные явления в атмосфере, на которые был заточен МГУ-ушный Ломоносов. До наблюдения космонавтов в полетах в иллюминатор никто про это ничего не знал.
Счаззз! Спрайты были обнаружены спутниками.
Впервые спрайты были зафиксированы в 1989 году. Первым их увидел американский астроном-эксперт Джон Уинклер, который почти полвека проработал в NASA.
https://spacegid.com/spraytyi.html (https://spacegid.com/spraytyi.html)
Кроме спрайтов есть еще эльфы, джеты. Притязаний на их открытия море. Для доказательства чего и привел тебе ссылку.
Мои сведения от покойного космонавта Г. Гречко.
Цитироватьsychbird написал:
Впервые спрайты были зафиксированы в 1989 году. Первым их увидел американский астроном-эксперт Джон Уинклер, который почти полвека проработал в NASA.
https://spacegid.com/spraytyi.html (https://spacegid.com/spraytyi.html)
Эээээ... С борта пилотируемого корабля?
ЦитироватьDenis Voronin написал:
Ну в итоге так: станция может состоять из говна и палок, главное чтобы давала какой-то осязаемый выхлоп. Чтобы типичные представители народонаселения под еженедельный национальный праздник могли потрепаться за то что наши то на орбите УУУ! Картоху вырастили, хомяков развели!
А вот тоже самое но на орбите Луны? Что?
ЦитироватьLeonar написал:
А вот тоже самое но на орбите Луны? Что?
А зачем? На орбите Луны имеет смысл строить перевалочную базу, которая нужна начиная с некоторого постоянного грузопотока.
ЦитироватьDenis Voronin написал:
ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
А вот тоже самое но на орбите Луны? Что?
А зачем? На орбите Луны имеет смысл строить перевалочную базу, которая нужна начиная с некоторого постоянного грузопотока.
Так мериканцы что и требовалось доказать бессмысленную затею затевают?
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:
Впервые спрайты были зафиксированы в 1989 году. Первым их увидел американский астроном-эксперт Джон Уинклер, который почти полвека проработал в NASA.
https://spacegid.com/spraytyi.html (https://spacegid.com/spraytyi.html)
Эээээ... С борта пилотируемого корабля?
Гречко, Георгий Михайлович . "Оптические исследования земной атмосферы, ионосферы и астрофизических объектов с пилотируемых станций "Салют" : диссертация ... доктора физико-математических наук
Цитироватьsychbird написал:
Цитироватьaaa1 (//forum/user/58072/) написал:
Ну тогда стандартная просьба: привести три примера нанесения пользы науке пилотируемой космонавтикой.
(Я как минимум один пример знаю!)
Три раза мне морщить лоб лениво, а один сам выскочил на язык: транзитные явления в атмосфере, на которые был заточен МГУ-ушный Ломоносов. До наблюдения космонавтов в полетах в иллюминатор никто про это ничего не знал.
Пока искал ссылку на докторскую диссертацию Г. Гречко по оптическим наблюдениям ионосферы из космоса, вспомнил по ходу еще два направления, по которым слышал доклады на научных конференциях: или в дайджетах тематических попадалось:
!. Исследования биохимии ионного обмена человеческого организма в космосе. На исследования потери кальция из костного скелета в невесомости по военным программам выделялись большие деньги в 70-80 гг и физиологи и биохимики сильно продвинулись в методическом плане по
исследованию ионного обмена в человеческом организме. И по аппаратной части методик в том числе. Экспресс анализы всяческие субстанций метаболизма.
2. Эксперименты и методики исследований по созданию замкнутых и квазизамкнутых биосфер. В частности по адсорбционной и ионообменной технологиям очистки водных сред метаболизма.
Но это далеко не все. Будет время еще много чего может вспомнится.
К примеру астробиология: исследования выживания и эволюции различных микробов, бактерий, грибов, и других организмов в космической среде по данным с орбитальных станций и ВКД.
Цитироватьsychbird написал:
!. Исследования биохимии ионного обмена человеческого организма в космосе. На исследования потери кальция из костного скелета в невесомости по военным программам выделялись большие деньги в 70-80 гг и физиологи и биохимики сильно продвинулись в методическом плане по исследованию ионного обмена в человеческом организме . И по аппаратной части методик в том числе. Экспресс анализы всяческие субстанций метаболизма.
2. Эксперименты и методики исследований по созданию замкнутых и квазизамкнутых биосфер. В частности по адсорбционной и ионообменной технологиям очистки водных сред метаболизма.
Отставить.
1. Изучение самого человека не считается.
2. Все результаты по замкнутым/квазизамкнутым СОЖ космических аппаратов получены на Земле.
ЦитироватьНо это далеко не все. Будет время еще много чего может вспомнится.
А пока с помощью пилотируемой космонавтики не совершено ни одного открытия. С её помощью мы не узнали об окружающем мире НИ-ЧЕ-ГО.
Цитироватьsychbird написал:
1. Исследования биохимии ионного обмена человеческого организма в космосе.
Да, и все значимые открытия по биологии человека в космосе сделаны на Скайлэбе и с тех пор к ним не добавлено ничего.
ЦитироватьСтарый написал:
А пока с помощью пилотируемой космонавтики не совершено ни одного открытия. С её помощью мы не узнали об окружающем мире НИ-ЧЕ-ГО.
Ну пошел свои мантры гундеть. :)
Речь шла о "нанесении пользы науке. ;)
Если ты уже такой пуррист, то на тебе кость: о наличии особой минералогической субстанции с неизвестными до сего свойствами - риголита, никто знать не знал и ведать не ведал. Как и высоком содержании гелия 3. 8)
Не спеши стучать по клаве. Полезно всегда проверить - а не лох ли я и не склеротик ли. :D
Благо поисковики под рукой.
Правда задать правильный вопрос тоже сродни искусству. ;)
Цитироватьsychbird написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
А пока с помощью пилотируемой космонавтики не совершено ни одного открытия. С её помощью мы не узнали об окружающем мире НИ-ЧЕ-ГО.
Ну пошел свои мантры гундеть.
Отнюдь. Всего лишь очередной раз повторяю для тебя общеизвестные факты, раз ты их каждый раз забываешь.
ЦитироватьРечь шла о "нанесении пользы науке.
Об этом речь. Что ПК не нанесла науке никакой пользы.Зато нанесла ей огромный вред пожирая средства которые могли бы быть израсходованы на науку.
ЦитироватьLeonar написал:
Так мериканцы что и требовалось доказать бессмысленную затею затевают?
Бессмысленно они ничего не делают, просто смысл не всегда лежит на поверхности. Шаттл вроде бы бессмысленный агрегат, но на самом деле вся компоновка и все решения очень даже имеют логику и основу. Так что смысл то в окололунной станции есть, но искать его вероятно надо не в космосе.
Станция на ОЛО с точки зрения исследований на поверхности вызывает вопросы по параметрам орбиты. С точки зрения исследований на станции совершенно непонятно накой делать каждый раз супертяжем то что можно сделать средней ракетой на НОО.
ЦитироватьLeonar написал:
Так мериканцы что и требовалось доказать бессмысленную затею затевают?
Смысл затеи исключительно политический.
ЦитироватьDenis Voronin написал:
Бессмысленно они ничего не делают
А мы, делая тоже самое делаем бессмысленно?
ЦитироватьСтарый написал:
Смысл затеи исключительно политический.
Ну да.
ЦитироватьDenis Voronin написал:
С точки зрения исследований на станции совершенно непонятно накой делать каждый раз супертяжем то что можно сделать средней ракетой на НОО.
А вот тут уже экономический фактор.
Ибо ракетами с ноо выдет уж совсем катастрофически дорого.
Мериканцы, что что но деньги считать умеют (если нет задачи попилить)
ЦитироватьLeonar написал:
ЦитироватьDenis Voronin (//forum/user/42188/) написал:
Бессмысленно они ничего не делают
А мы, делая тоже самое делаем бессмысленно?
Часто с единственным смыслом: "Чтоб и у нас было!" Так было с программой Н-1/Л-3 и Энергия/Буран.
ЦитироватьСтарый написал:
Часто
Но не всегда же.
Вот хороший пример мне тут подали про электрификацию всей страны как путь к коммунизму.
До сих пор с тех трудов держимся...
ЦитироватьLeonar написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Часто
Но не всегда же.
Вот хороший пример мне тут подали про электрификацию всей страны как путь к коммунизму.
До сих пор с тех трудов держимся...
Вопрос целеполагания - принципиальный. Надо чётко и ясно понимать зачем чтото делаешь. Что является целями и задачами.
Если ктото из принимающих решения искренне думает что "для отработки методов освоения Марса" то жди беды.
На публику, естественно, можно молоть что угодно. Но для себя нужно ясно понимать с какой целью это делаешь и какой результат рассчитываешь получить.
Про электрификацию. Надо ясно понимать разницу между "У американцев есть и надо чтоб и у нас было" и "Без электрификации и в целом индустриализации нам кранты".
ЦитироватьСтарый написал:
Часто с единственным смыслом: "Чтоб и у нас было!" Так было с программой Н-1/Л-3 и Энергия/Буран.
Справедливости ради, это относится ко многому из того, что делается в России.
Цитироватьaaa1 написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Часто с единственным смыслом: "Чтоб и у нас было!" Так было с программой Н-1/Л-3 и Энергия/Буран.
Справедливости ради, это относится ко многому из того, что делается в России.
Мне кажется в СССР с этим было хуже. У России просто нет таких возможностей воспроизводить дорогостоящие безделушки.
ЦитироватьСтарый написал:
Без электрификации и в целом индустриализации нам кранты"
Тогда не все так считали.
Сейчас не все (да и вооббще мало кто) считает, что нам нужно туда.
Н а вдруг.
Вот это и есть политическая мотивация.
Цитироватьaaa1 написал:
Справедливости ради, это относится ко многому из того, что делается в России.
Как насчет развития атомной энергетики?
ЦитироватьLeonar написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Без электрификации и в целом индустриализации нам кранты"
Тогда не все так считали.
Кто так не считали тем не повезло.
ЦитироватьLeonar написал:
ЦитироватьDenis Voronin (//forum/user/42188/) написал:
Бессмысленно они ничего не делают
А мы, делая тоже самое делаем бессмысленно?
Как бы помягче то... как-то так исторически сложилось, что государствами правят люди со слабым пониманием науки и техники. Переломить этот момент не получается, построить систему в которой бы ошибки хотя бы смягчались тоже не выходит.
Плюс нельзя забывать что на крупных гос.проектах в любом государстве всегда кто-то хорошо греет лапки. Т.е. лоббисты найдутся на любой проект, от самого нужного и правильного, до антинаучной дичи.
Над всем этим, опять же в любом государстве, довлеет политика и пиар. При выборе между красивым, но глупым проектом А и нужным, но мудрёным проектом Б, выбор при прочих равных будет сделан неправильно... или правильно, опять же смотря с каких позиций подходить.
Мы - здесь собравшиеся - технари и фанаты космоса, поэтому для нас правильными являются обычно не те проекты, которые реализуются.
Поэтому для нас Шаттл проект бессмысленный, как и Буран. Но половина мира писала кипятком от первого, другая половина от второго, а на таких как мы (будь то Джо или Иван)... ну... поклали.
Imho
1. Сверхдержаву делает сверхдержавой только наличие собственной "технологической зоны" (по Григорьеву), либо контроль над наднациональной "технологической зоной". Любая другая "сверхдержавная" атрибутика не сделает страну сверхдержавой, хоть обвешайся "коронами" со всех сторон.
2. Длительные пилотируемые полёты в условиях микрогравитации тупиковая ветвь ПК. Длительное воздействие микрогравитации на организм человека (млекопитающих) - это такой же вредный фактор, как, скажем, повышенная радиоактивность. Серия экспериментов в n-поколений лабораторных мышей, живущих на орбите, вероятней всего, наглядно показала бы тупиковость длительных полетов в невесомости и стала бы наглядной страшилкой для обывателей, а при отсутствии внятной стратегии развития пилотируемой космонавтики – это "самострел". Поэтому такие эксперименты, вероятно и саботируются.
3. Логичное развитие околоземных ОС , как лабораторий микрогравитации – это разделение лабораторных условий для экспериментирования и условий проживания "лаборантов" в том числе и с симуляцией гравитации вращением.
ЦитироватьRDA написал:
Imho
1. Сверхдержаву делает сверхдержавой только наличие собственной "технологической зоны" (по Григорьеву), либо контроль над наднациональной "технологической зоной". Любая другая "сверхдержавная" атрибутика не сделает страну сверхдержавой, хоть обвешайся "коронами" со всех сторон.
Ты опять путаешь сущность с атрибутикой. Повторяю ещё раз: император является императором не потому что он напялил корону. Император является императором потому что он глава империи. А корона это только атрибутика, признак. Но без короны его не признают императором.
Сверхдержава является сверхдержавой не потому что у неё есть ПК. Но без ПК её не признают сверхдержавой.
Для простоты можешь считать так: Чтобы считаться сверхдержавой наличие ПК это условие необходимое но далеко не достаточное.
Цитироватьтолько наличие собственной "технологической зоны" (по Григорьеву)
Если тебе нравятся разного рода замысловатые определения то можешь считать так: страна должна обладать финансами и комплексом технологий позволяющей ей создать и содержать космодромы, ракеты-носители и космические корабли необходимые для обеспечения пребывания своего космонавта в космосе.
Как минимум страна должна создать и содержать Куру и Танегасиму, Ариану-5 и Н-2В, ATV и HTV.
Так звучит гораздо конкретнее и яснее чем "зона по Пупкину"
ЦитироватьRDA написал:
3. Логичное развитие околоземных ОС , как лабораторий микрогравитации – это разделение лабораторных условий для экспериментирования и условий проживания "лаборантов" в том числе и с симуляцией гравитации вращением.
Удешевление и упрощение доступа. Т.е. грубо говоря, имея достаточный бюджет должна быть возможность отправить установку для экспериментов и своего человека.
Т.е. разделять нужно персонал по функциям, кто-то чистит сортиры, кто-то отстреливает неудачные результаты экспериментов, кто-то собственно экспериментирует.
И таки да, зона с гравитацией, пусть и небольшой, неравномерной, но чтобы хоть спать. Забыть уже страшилки о безудержном блёве от Кориолиса при 1/10ж.
ЦитироватьRDA написал:
2. Длительные пилотируемые полёты в условиях микрогравитации тупиковая ветвь ПК.
Вся ПК как таковая - "тупиковая ветвь". Поэтому нет смысла обсуждать какая её ветвь тупиковее.
ЦитироватьRDA написал:
3. Логичное развитие околоземных ОС , как лабораторий микрогравитации – это разделение лабораторных условий для экспериментирования и условий проживания "лаборантов" в том числе и с симуляцией гравитации вращением.
Не существует никакой логики которая оправдывала бы обитаемые лаборатории в космосе. Не надо пытаться тратить время на поиски этой логики.
ЦитироватьRDA написал:
Серия экспериментов в n-поколений лабораторных мышей, живущих на орбите, вероятней всего, наглядно показала бы тупиковость длительных полетов в невесомости и стала бы наглядной страшилкой для обывателей, а при отсутствии внятной стратегии развития пилотируемой космонавтики – это "самострел".
Обывателю если бы такой нашёлся объяснили бы что никто не собирается выводить поколения людей в космосе. А изучение на мышах это фундаментальная наука. Кто не понимает что такое "фундаментальная наука" тот - современный луддит и идёт в лес.
Цитировать вероятней всего, наглядно показала бы тупиковость
А если нет? Ты берёшься наперёд предсказать результаты фундаментальных исследований?
Цитироватьtriage написал:
а где Канада
Канада проходит лесом как не обладающая ни одним из признаков.
ЦитироватьСтарый написал:. А изучение на мышах это фундаментальная наука. Кто не понимает что такое "фундаментальная наука" тот - современный луддит и идёт в лес.
Можно ещё один скромный вопрос: ты когда-нибудь занимался наукой вообще и фундаментальной в частности?
ЦитироватьПавел73 написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:. А изучение на мышах это фундаментальная наука. Кто не понимает что такое "фундаментальная наука" тот - современный луддит и идёт в лес.
Можно ещё один скромный вопрос: ты когда-нибудь занимался наукой вообще и фундаментальной в частности?
Нет. А что?
2 Старый.
Ну, раз Вы не поняли написанное про сверхдержаву, то еще раз. Сверхдержава – это не просто размер экономической мощи, позволяющей безболезненно для себя отвлекать средства на такие непроизводительные затраты, как например ПК. Но и контроль технологических цепей, обеспечивающих воспроизводство цивилизационного базиса. А если в "одно рыло" не в состоянии, то ещё и контроль тех государств, которые дополняют воспроизводство базиса в полном объёме. Нет такого контроля - нет и сверхдержавности.
Империю делает империей, прежде всего её экономическая мощь. Военный потенциал, начиная с индустриального периода – это производная от производственного потенциала. А наличие пафосного металлического головного убора у правителя империи – это фактор необязательный.
2 Voronin.
Насчёт удешевления доступа в космос.
Выход из гравитационного колодца и преодоление "пустого пространства" за разумные сроки для любой цивилизации всегда будут энергетически высокозатратным. Другое дело, что относительные энергозатраты для цивилизации могут стать приемлемыми, при том, что в абсолютных значениях они могут и возрасти. Пример сотка "лошадок" для персональной повозки для представителя индустриальной цивилизации и тот же эквивалент для аграрной.
Так что доступность космоса определяется, прежде всего, возможностью роста энерговооруженности цивилизации. Однако при ограниченных ресурсах безграничного роста не получится.
Так что "дешевый" доступ в космос возможен лишь при смене технологического базиса цивилизации, когда персональная (условно) "мегалошадка" будет не менее доступна , чем персональная гектолошадка для индустриального периода.
ЦитироватьRDA написал:
2 Старый. Ну, раз Вы не поняли написанное про сверхдержаву, то еще раз. Сверхдержава – это не просто размер экономической мощи, позволяющей безболезненно для себя отвлекать средства на такие непроизводительные затраты, как например ПК. Но и контроль технологических цепей, обеспечивающих воспроизводство цивилизационного базиса. Империю делает империей, прежде всего её экономическая мощь. Военный потенциал, начиная с индустриального периода – это производная от производственного потенциала.
Не понял с чем ты споришь. Процитируй мой текст с которым ты не согласен и внятно в явном виде изложи как должно быть по твоему.
ЦитироватьА наличие пафосного металлического головного убора у правителя империи – это фактор необязательный.
Ничего ты не понимаешь в империях и коронах. :( Если у тебя нет короны то ты не император. Можешь называть себя Вождём, Руководителем, Председателем, но не император. :(
ЦитироватьСтарый написал:
Станцию предлагаю собирать из стандартных модулей. Вот таких:
Вношу рацпредложение: для изготовления гермоотсеков использовать обечайки и днища баков УРМ-1 8) Шоб, значит, и от Ангары была польза :)
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьtriage (//forum/user/41036/) написал:
а где Канада
Канада проходит лесом как не обладающая ни одним из признаков.
это каким если твой признак был
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/) написал:
Имхо твой тезис "Пилотируемая космонавтика - это атрибут сверхдержавы, и для поддержания такого статуса необходимо и достаточно, чтобы она просто была" - устарел с началом строительства МКС.
Отнюдь. Он какраз получил новое подтверждение. В клуб сверхдержав вступили Объединённая Европа, Япония и Китай. Европа и Япония через МКС, Китай через свою станцию.
требуется свой модуль для сверхдержавности? В этом тексте про вступлении через МКС не было про свой модуль, свой грузовой корабль, свой РН и космодром :)
Цитироватьtriage написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Цитироватьtriage (//forum/user/41036/) написал:
а где Канада
Канада проходит лесом как не обладающая ни одним из признаков.
это каким если твой признак был:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic16935/message1910280/#message1910280 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic16935/message1910280/#message1910280)
ЦитироватьСтарый написал:
страна должна обладать финансами и комплексом технологий позволяющей ей создать и содержать космодромы, ракеты-носители и космические корабли необходимые для обеспечения пребывания своего космонавта в космосе. Как минимум страна должна создать и содержать Куру и Танегасиму, Ариану-5 и Н-2В, ATV и HTV.
Чтото не так?
Если "через МКС" то можно добавить и "иметь на МКС свой модуль".
Так что пока на обозримое будущее готовится надеть корону Индия.
2 Старый.
Я Вам назвал определяющий признак сверхдержавы.
Да. В определенный период технологического развития вложиться в пилотируемую космонавтику могли только сверхдержавы.
Нет. Сохранение компетенций полувековой давности перестала быть сколько-нибудь определяющей атрибутикой сверхдержавности. Нет развития – нет сверхдержавности.
У Вас получается империя - это исключительно феодализм. Империи были до эпохи феодализма и после. Республиканский Рим – Это, по-вашему, не империя? А США, 3-й Рейх, СССР? Можно, конечно, воспользоваться эвфемизмом "импероподобные образования", но зачем? В определенный исторический период практически все государства были монархиями. Но с прекращением монархизма государственность не исчезла. А сверхгосударства-сверхмонархии назывались империями. Империя минус монархия утратила сверхгосударственность? Просто термин стал неполиткорректным. Негры в Америке после того, как их назвали "афроамериканцами",сменили расу?
ЦитироватьRDA написал:
Сохранение компетенций полувековой давности перестала быть сколько-нибудь определяющей атрибутикой сверхдержавности.
Если корона императора сделана по технологиям 17 века и даже в самом 17 веке то он не перестаёт быть императором. Атрибутом является само наличие короны. Возраст компетенций ПК никак не связан со статусом сверхдержавности. Статус определяется тем что страна может себе это позволить.
Хочешь новых технологий? Развивай их на чёмто другом но не конструкции короны.
ЦитироватьRDA написал:
У Вас получается империя - это исключительно феодализм.
Я тебе перечислил США, Китай, Европу, Японию. И у меня получился исключительно феодализм? :evil: :evil: :evil:
По моему ты обсуждаешь уже не тему а чтото своё. Сверхидею не мытьём так катаньем доказать самому себе что для сохранения статуса сверхдержавы надо развивать технологии ПК. Идея твоя столь же нелепа как предложение постоянно развивать технологию изготовления императорской короны.
Какой-то карго культ. Императору ампутировали голову, Новый правитель корону не надел. Страна осталась. Кому нужен музейный экспонат?
Теперь о "тупиковости ПК". Так можно договориться тупиковости технологической цивилизации и тупиковой ветви эволюции вида Homo Sapiens.
Для индустриальной цивилизации энергетический барьер "материального" освоения космоса неподъемный. Но это проблема недостаточности развития базиса цивилизации, а не дефективности пилотируемой космонавтики в целом. С энергетическими возможностями аграрного базиса гравитационный колодец был вообще непреодолим. Говорит ли это об абсолютной нереальности для цивилизации попасть на орбиту?
Для современной цивилизации ПК – не более чем демонстратор намерений. Но для демонстрации намерений нужно хоть какое-то развитие.
Наличие ПК в 21-м веке – не делает страну сверхдержавой. В 20-м веке наличие ядерного оружия было атрибутом сверхдержавы. Теперь оно есть у КНДР. Это не делает КНДР сверхдержавой. Это говорит об утрате еще одного атрибута, которым раньше обладали лишь свердержавы. И ПК - уже не атрибут.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:. А изучение на мышах это фундаментальная наука. Кто не понимает что такое "фундаментальная наука" тот - современный луддит и идёт в лес.
Можно ещё один скромный вопрос: ты когда-нибудь занимался наукой вообще и фундаментальной в частности?
Нет. А что?
Очень жаль. Тогда ты вряд ли сможешь сказать, зачем вообще человек занимается наукой.
ЦитироватьПавел73 написал: Тогда ты вряд ли сможешь сказать, зачем вообще человек занимается наукой.
И почему же это? :evil:
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/) написал: Тогда ты вряд ли сможешь сказать, зачем вообще человек занимается наукой.
И почему же это?
Ну тогда прошу тебя, дяденька Старый, скажи пожалуйста, зачем вообще человек занимается наукой? Что является главной причиной, которая заставляет его это делать, и не жалеть на это средств?
ЦитироватьПавел73 написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/) написал: Тогда ты вряд ли сможешь сказать, зачем вообще человек занимается наукой.
И почему же это?
Ну тогда прошу тебя, дяденька Старый, скажи пожалуйста, зачем вообще человек занимается наукой? Что является главной причиной, которая заставляет его это делать, и не жалеть на это средств?
Для удовлетворения собственного любопытства за государственный счёт. Это человек.
Почему государство финансирует это? Потому что значимые научные результаты укрепляют престиж государства.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/) написал:
зачем вообще человек занимается наукой?
Для удовлетворения собственного любопытства
А откуда оно, это любопытство? Оно-то чем обусловлено?
Понимаешь, твой ответ примерно такой "мы это делаем потому, что нам этого хочется". И дальше этого ты не идёшь. То есть на самом деле у тебя нет ответа.
ЦитироватьПавел73 написал:
А откуда оно, это любопытство? Оно-то чем обусловлено?
Врождённый инстинкт сформированный в процессе естественного отбора.
ЦитироватьПонимаешь, твой ответ примерно такой "мы это делаем потому, что нам этого хочется".
Именно так. Остальное - офтопик.
ЦитироватьИ дальше этого ты не идёшь. То есть на самом деле у тебя нет ответа.
Смотри первую стоку моего ответа. И далее по кругу необходимое количество раз.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/) написал:
А откуда оно, это любопытство? Оно-то чем обусловлено?
Врождённый инстинкт сформированный в процессе естественного отбора.
Естественный отбор здесь никаким местом. Занятие наукой противоречит принципу естественного отбора. Потому что в соответствии с этим принципом выживает тот, кто сильнее, а не тот, кто любопытнее. Любопытство имеет совершенно иные причины.
ЦитироватьПавел73 написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/) написал:
А откуда оно, это любопытство? Оно-то чем обусловлено?
Врождённый инстинкт сформированный в процессе естественного отбора.
Естественный отбор здесь никаким местом.
Прямым. Все нелюбопытные вымерли, остались одни любопытные.
ЦитироватьПавел73 написал:
Занятие наукой противоречит принципу естественного отбора. Потому что в соответствии с этим принципом выживает тот, кто сильнее, а не тот, кто любопытнее. Любопытство имеет совершенно иные причины.
Отсутствие понятия о естественном отборе. Выживают не более сильные а более приспособленные к условиям существования. Не веришь - спроси у динозавров.
ЦитироватьПавел73 написал:
Любопытство имеет совершенно иные причины.
Как правило, "можно ли с этого что-то поиметь?"
Если поиметь нечего, то и любопытство заканчивается.
Что и произошло с космосом.
Цитироватьaaa1 написал:
ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/) написал:
Любопытство имеет совершенно иные причины.
Как правило, "можно ли с этого что-то поиметь?"
Если поиметь нечего, то и любопытство заканчивается.
Это не любопытство. Любопытство не носит утилитарного характера.
Из Педивикии:
ЦитироватьЛюбопы́тство — бессознательное стремление к познанию, присущее не только человеку, но и многим живым существам. Любопытство — интерес, лишённый рационального зерна, но лежащий в основе любого познания и являющийся корнем любознательности .
Что важно - любопытство люди (и животные) проявляют когда их утилитарные потребности уже более-менее удовлетворены. Когда голоден - не до любопытства.
Цитироватьaaa1 написал: Что и произошло с космосом.
Отнюдь. Правительства продолжают выделять значительные средства на удовлетворение любопытства отдельных личностей с которого никакой утилитарной пользы не предвидится. Инсайт и СРГ тому порукой.
ЦитироватьСтарый написал:
Любопытство не носит утилитарного характера.
А как тогда называется любопытство, которое носит утилитарный характер?
ЦитироватьПравительства продолжают выделять значительные средства на удовлетворение любопытства отдельных личностей с которого никакой утилитарной пользы не предвидится. Инсайт и СРГ тому порукой.
Деньги дают тем, с кого можно получить идеологический профит.
Маргиналам государство денег не даст, хотя какие-нибудь педонекрозоофилы наверняка весьма любопытны в своей области. )
Цитироватьaaa1 написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Любопытство не носит утилитарного характера.
А как тогда называется любопытство, которое носит утилитарный характер?
Наверно интерес....
ЦитироватьСтарый написал: Вся ПК как таковая - "тупиковая ветвь"
Феерический долб#@б... феерический (https://www.youtube.com/watch?v=uB4zwhvaKLE).
И - враг космонавтики.
Цитироватьaaa1 написал:ЦитироватьПравительства продолжают выделять значительные средства на удовлетворение любопытства отдельных личностей с которого никакой утилитарной пользы не предвидится. Инсайт и СРГ тому порукой.
Деньги дают тем, с кого можно получить идеологический профит.
Маргиналам государство денег не даст, хотя какие-нибудь педонекрозоофилы наверняка весьма любопытны в своей области. )
Смотри выше: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic16935/message1910427/#message1910427 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic16935/message1910427/#message1910427)
ЦитироватьСтарый написал:
Для удовлетворения собственного любопытства за государственный счёт. Почему государство финансирует это? Потому что значимые научные результаты укрепляют престиж государства.
ЦитироватьНе существует никакой логики которая оправдывала бы обитаемые лаборатории в космосе
Логика - именно логика - подобная еще как существует! Логический подход к искусственному интеллекту. Кто в нем разбирается, вполне понимает убогость современного ИИ по сравнению с естественным мозгом человека.
ЦитироватьСтарый написал:
Если ктото из принимающих решения искренне думает что "для отработки методов освоения Марса" то жди беды
Трамп, пояснил Брайденстайн, понимает, что для высадки на Марс сначала нужно отправиться на Луну (https://tass.ru/kosmos/6663244)
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьМожно ещё один скромный вопрос: ты когда-нибудь занимался наукой вообще и фундаментальной в частности?
Нет. А что?
А не надо лезть с свиным рылом в калашный ряд!
ЦитироватьTAU написал:
А не надо лезть с свиным рылом в калашный ряд!
Вот и ТАУ выскочил из под лавки и сказал всё что смог.
ЦитироватьСтарый написал:
Почему государство финансирует это? Потому что значимые научные результаты укрепляют престиж государства.
С этим фиг поспоришь, но вот марсоходы копаются в песочке уже 15 лет без особого результата. В них главное то, что они работают НА МАРСЕ и они АМЕРИКАНСКИЕ. И никто так больше не может.
Такой способ национального самоутверждения, в дополнение к спорту или искусству.
Цитироватьaaa1 написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Почему государство финансирует это? Потому что значимые научные результаты укрепляют престиж государства.
С этим фиг поспоришь, но вот марсоходы копаются в песочке уже 15 лет без особого результата.
Фундаментальная наука на то и фундаментальная что невозможно заранее предсказать результат. Насколько он окажется значим.
ЦитироватьВ них главное то, что они работают НА МАРСЕ и они АМЕРИКАНСКИЕ. И никто так больше не может.
Такой способ национального самоутверждения, в дополнение к спорту или искусству.
Да. Уже одно это укрепляет престиж государства.
Вон СРГ может ничего и не откроет, но то что Россия может себе позволить его запустить уже укрепляет её престиж.
ЦитироватьRDA написал:
2 Voronin. Насчёт удешевления доступа в космос. Выход из гравитационного колодца и преодоление "пустого пространства" за разумные сроки для любой цивилизации всегда будут энергетически высокозатратным. Другое дело, что относительные энергозатраты для цивилизации могут стать приемлемыми, при том, что в абсолютных значениях они могут и возрасти. Пример сотка "лошадок" для персональной повозки для представителя индустриальной цивилизации и тот же эквивалент для аграрной. Так что доступность космоса определяется, прежде всего, возможностью роста энерговооруженности цивилизации. Однако при ограниченных ресурсах безграничного роста не получится. Так что "дешевый" доступ в космос возможен лишь при смене технологического базиса цивилизации, когда персональная (условно) "мегалошадка" будет не менее доступна , чем персональная гектолошадка для индустриального периода.
Цена определяется технологическим уровнем и сокращением издержек, в случае ПК основные издержки это огромное количество потных лапок.
С трудом осилил четыре страницы Старческого мантрического бреда.
По мере чтения не мог избавится от ощущения , что что-то подобное уже где-то читал. Потом дошло.
Примерно таким стилем долбили дупло в писаниях сотрудников идеологического отдела приснопамятного ЦК. 8)
Самый яркий пример неприменимости логики целеполагания в научно-технологическом фронтире, и в космической деятельности в том числе - это открытие Колумбом Америки.
В Индию за пряностями он плыл :!: ;)
На Марсе АМС ищут следы жизни, а находят историю ареологических планетных катаклизмов. Пока.
Что будет дальше не знает никто. :idea:
И так всегда и везде. И финансируют ныне фронтир просто потому, что надежда "открыть Америку" есть только у "плавающих на кораблях за горизонт".
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/) написал:
А откуда оно, это любопытство? Оно-то чем обусловлено?
Врождённый инстинкт сформированный в процессе естественного отбора.
Естественный отбор здесь никаким местом.
Прямым. Все нелюбопытные вымерли, остались одни любопытные.
Откуда ты можешь знать, что вымершие не были любопытными?
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/) написал:
Занятие наукой противоречит принципу естественного отбора. Потому что в соответствии с этим принципом выживает тот, кто сильнее, а не тот, кто любопытнее. Любопытство имеет совершенно иные причины.
Отсутствие понятия о естественном отборе. Выживают не более сильные а более приспособленные к условиям существования. Не веришь - спроси у динозавров.
Отсутствие понятия о естественном отборе. В равных условиях всегда выживают более сильные. А у более слабых два пути - либо погибнуть, либо уйти туда, где борьба за существование будет иметь менее ожесточенный характер, хотя на новом месте придется приспособляться к новым условиям. Так рыбы вышли на сушу, так человек вышел в космос.
Настоящей причиной любопытства является стремление живой природы к экспансии, то есть расширению ареала своего обитания. И вся живая природа, от бактерии до человека, ведёт себя именно так.
В школу.
ЦитироватьПавел73 написал:
либо уйти туда, где борьба за существование будет иметь менее ожесточенный характер... так человек вышел в космос.
Этапять. Без натяжек.
ЦитироватьN.A. написал:
ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/) написал:
либо уйти туда, где борьба за существование будет иметь менее ожесточенный характер... так человек вышел в космос.
Этапять. Без натяжек.
И без сарказма. Борьба за существование в космосе имеет менее ожесточенный характер, чем на Земле. Десятки миллионов трупов не дадут соврать.
ЦитироватьDenis Voronin написал:
В школу.
Не буду разворачивать дальше свою мысль, и искренне прошу прощения у топикстартера за оффтоп.
ЦитироватьПавел73 написал:
ЦитироватьDenis Voronin (//forum/user/42188/) написал:
В школу.
Не буду разворачивать дальше свою мысль, и искренне прошу прощения у топикстартера за оффтоп.
Дело не в мысли, дело в неправильном понимании теории эволюции. Дальше из этого неверного базиса гора сомнительных следствий, причём достаточно сомнительно выведенных. Это не значит что все следствия ошибочны, это значит что пока не будет верного базиса в ответ будут шутки.
ЦитироватьDenis Voronin написал:
ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/) написал:
ЦитироватьDenis Voronin (//forum/user/42188/) написал:
В школу.
Не буду разворачивать дальше свою мысль, и искренне прошу прощения у топикстартера за оффтоп.
Дело не в мысли, дело в неправильном понимании теории эволюции. Дальше из этого неверного базиса гора сомнительных следствий, причём достаточно сомнительно выведенных. Это не значит что все следствия ошибочны, это значит что пока не будет верного базиса в ответ будут шутки.
Я всего лишь хочу показать, что попытки государств доказать свою крутизну и превосходство над другими при помощи пилотируемой космонавтики - не есть главная причина стремления человека в космос. Главная причина - экспансия живой природы в пространстве.
И поэтому орбитальная станция по проекту Старого - это шаг назад, а не вперёд, и даже не топтание на месте.
ЦитироватьПавел73 написал:
Главная причина - экспансия живой природы в пространстве.
Вот я об этом и говорю - ошибочное понимание теории эволюции.
Интересно бы выяснить, какая из эволюционных теорий "правильная". ;)
Те ребята, которые этим занимаются профессионально, до сих пор никак не могут договориться :)
Цитироватьsychbird написал:
Интересно бы выяснить, какая из эволюционных теорий "правильная".
Те ребята, которые этим занимаются профессионально, до сих пор никак не могут договориться
Честно сказать не в курсе за эти споры, но это и не важно, здесь ошибка на уровне постулатов - одно из следствий рандомного перебора объявляется базисом - это совершенно точно не так.
ЦитироватьПавел73 написал:
Я всего лишь хочу показать, что попытки государств доказать свою крутизну и превосходство над другими при помощи пилотируемой космонавтики - не есть главная причина стремления человека в космос.
Это есть главная причина т.н. "стремления человека в космос"
ЦитироватьГлавная причина - экспансия живой природы в пространстве.
Полнейшее непонимание живой природы. Всё с точностью до наоборот - природа стремится к центру ареала - в наиболее благоприятные условия обитания. Никакого "стремления живой природы к экспансии" не существует.
ЦитироватьИ поэтому орбитальная станция по проекту Старого - это шаг назад, а не вперёд, и даже не топтание на месте.
И поэтому моя станция -это чисто политическое средство демонстрации статуса страны.
Цитироватьsychbird написал:
Интересно бы выяснить, какая из эволюционных теорий "правильная".
Те ребята, которые этим занимаются профессионально, до сих пор никак не могут договориться
Ребята договорились очень давно. Наблюдая за развитием любого биологического вида от инфузорий до человека.
Разглагольствуют о "стремлении к экспансии" кадры не имеющие никакого отношения к биологии, которые в биологии ни ухом ни рылом.
ЦитироватьПавел73 написал:
Борьба за существование в космосе имеет менее ожесточенный характер, чем на Земле. Десятки миллионов трупов не дадут соврать.
Какой кошмар. :( Какой бред. :( Избавь мою тему от этого... :(
ЦитироватьПавел73 написал:
Отсутствие понятия о естественном отборе. В равных условиях всегда выживают более сильные.
Настоящей причиной любопытства является стремление живой природы к экспансии, то есть расширению ареала своего обитания. И вся живая природа, от бактерии до человека, ведёт себя именно так.
Отсутствие понятия о естественном отборе. Если бы условия не менялись (всегда были равными) то эволюции бы не было.
ЦитироватьА у более слабых два пути - либо погибнуть, либо уйти туда, где борьба за существование будет иметь менее ожесточенный характер, хотя на новом месте придется приспособляться к новым условиям. Так рыбы вышли на сушу, так человек вышел в космос.
Ты дебил? :o Выйди на улицу и выйди в космос - посмотри где и сколько времени тебе удастся побороться за существование.
В космосе ты сдохнешь за несколько секунд. Ляпнуть что там требуется менее ожесточённая борьба за существование это просто строить из себя идиота. Чтобы просуществовать полгода в космосе тебе потребуется вся научно-техническая и индустриальная мощь страны, и то далеко не всякой, иначе на выживание там у тебя никаких шансов.
Неужели, блин, это надо объяснять??? :evil: :evil: :evil:
И вот такие придурки с логикой "Чтото меня задолбало на земле, схожу ка я в космос" и берутся судить о целях и задачах пилотируемой космонавтики. :evil: :evil: :evil:
Никакого зла не хватает. :evil: Кыш отсюда, не доводи до греха! :evil:
ЦитироватьПавел73 написал: Отсутствие понятия о естественном отборе. В равных условиях всегда выживают более сильные.
А попробуй посоревноваться в выживании с тараканом - в одной квартире.. ;)
ЦитироватьСтарый написал:
Ребята договорились очень давно.
Хорошо бы пруф хотя бы глазком глянуть на подобный ляп беспардонный.
А то уже заляпал весь форум, ногу некуда поставить. А убирать кому :?: :)
ЦитироватьСтарый написал:
По моему ты обсуждаешь уже не тему а чтото своё. Сверхидею не мытьём так катаньем доказать самому себе что для сохранения статуса сверхдержавы надо развивать технологии ПК. Идея твоя столь же нелепа как предложение постоянно развивать технологию изготовления императорской короны.
А ведь это противоречит твоему же утверждению, если рассматривать разные этапы развития пилотируемой космонавтики
ЦитироватьСтарый написал:
Ты опять путаешь сущность с атрибутикой. Повторяю ещё раз: император является императором не потому что он напялил корону. Император является императором потому что он глава империи. А корона это только атрибутика, признак. Но без короны его не признают императором. Сверхдержава является сверхдержавой не потому что у неё есть ПК. Но без ПК её не признают сверхдержавой. Для простоты можешь считать так: Чтобы считаться сверхдержавой наличие ПК это условие необходимое но далеко не достаточное.
Допустим, на планете есть 2-3 сверхдержавы одинаковые по своим возможностям. Все имеют развитые экономики, высокотехнологичные отрасли производства, ОМП чтобы отправить на тот свет сотню миллионов человек и ПК. Но, сверхдержава N1 имеет на околоземной орбите только 120 т модульную станцию, вторая имеет тоже околоземную станцию на 100 т и еще лунную базу, куда 4 раза в год запускает сверхтяжи для смены экипажа и научных сотрудников, а сверхдержава N3 кроме ОКС и трех лунных баз на экваторе, СП и ЮП имеет еще марсианскую и сейчас готовится к экспериментальному полету к Альфе Центавра, первой сумев построить двигатель Алькубьерре, звездолет и решить все технические проблемы для первого межзвездного полета.
Очевидно, что для большинства населения планеты (кроме уря-патриотов) сверхдержава N3 находится на переднем крае технического прогресса и космонавтики, открывает новое прекрасное будущее человечества и потенциально может стать еще богаче, найдя первой, например, библиотеку вымерших двести тысяч лет назад разумных богомолов одной из планет Альфы Центавра или даже повстречав еще живую на каком бы уровне развития та не находилась.
Остальные свехдержавы будут стремиться к уровню в ПК, которого достигла сверхдержава N3, поскольку требования к статусу сверхдержавы изменились и умение убивать мышей внутри большой бочки, обращающейся вокруг Земли, даже в чисто научных целях, уже меркнет на фоне марсианской базы и тем более звездолета и способности достигать, исследовать и осваивать миры у других звезд, не говопя о возможности повстречать другие цивилизации и получить от них новые знания (или... гм..лещей). Бочка на НОО и даже лунная база на этом фоне выглядят в глазах граждан и политиков сверхдержав номер 1 и 2 блекло - как латунная корона на фоне короны из золота и драгкамней. Что мы и наблюдаем сейчас в эпоху новой лунной гонки: китайцы не хотят ограничиваться многомодульной станцией, а проектируют сверхтяж, говорят о лунной базе и даже городе в отдаленной перспективе. ЕС, Япония, Индия и даже Россия тоже рвутся к Луне, индусы от своего Гаганьяна хотят перейти к МТКК, к 20 т станции и к Луне.
Т.е. требования даже к традиционным составляющим статуса сверхдержавы не статичны, а повышаются со временем.
ЦитироватьVeganin написал:
Допустим, на планете есть 2-3 сверхдержавы одинаковые по своим возможностям.
Давай о возможностях сверхдержав где-нибудь в другой теме?
Два шага направо,два шага налево ,шаг вперёд и два назад!Можно без первых двух.Оно нам надо?Ещё ..дцать лет сидеть в бочках?Или?Шесть макаронин УРМ-1 подготовленных на земле под стыковку и монтаж оборудования.Нет никаких (практически) ограничений на блочное оборудование.Хорошо проработанный проект под отвёрточную сборку.Боинги и Эрбасы собирают за месяцы.Ну пусть полгода- год монтажа и можно сдавать в аренду, возить туристов и много чего другого. И кто-то сможет за свои деньги сказать: Я к постройке этого шедевра руку приложил!
ЦитироватьЮрий Темников написал:
Ещё ..дцать лет сидеть в бочках?
А в чём ты собрался сидеть? В ящиках?
ЦитироватьСтарый написал:
А в чём ты собрался сидеть? В ящиках?
В деревянных? :o Ну ты крут!! :cry: Стасик,я предлагаю работать и зарабатывать.
ЦитироватьЮрий Темников написал:
Стасик,я предлагаю работать и зарабатывать.
В ящиках?
ЦитироватьVeganin написал:
Допустим, на планете есть 2-3 сверхдержавы одинаковые по своим возможностям. Все имеют развитые экономики, высокотехнологичные отрасли производства, ОМП чтобы отправить на тот свет сотню миллионов человек и ПК. Но, сверхдержава N1 имеет на околоземной орбите только 120 т модульную станцию, вторая имеет тоже околоземную станцию на 100 т и еще лунную базу, куда 4 раза в год запускает сверхтяжи для смены экипажа и научных сотрудников, а сверхдержава N3 кроме ОКС и трех лунных баз на экваторе, СП и ЮП имеет еще марсианскую и сейчас готовится к экспериментальному полету к Альфе Центавра, первой сумев построить двигатель Алькубьерре, звездолет и решить все технические проблемы для первого межзвездного полета.
Проблема в том что практическая ситуация заметно отличается: можно резать мышей в бочке на НОО или на ОЛО, но и только. Ещё можно притащить булыжников с Луны, но это уже было. До Марса объективно хрен дотянутся ещё лет двадцать, пока что даже на пол-метра прокопать не смогли (грёбаный стыд), не говоря уж о доставке булыжников обратно.
И, что важнее, принципиально никаких эпических открытий не просматривается, были намётки по пирамидам и морде на Марсе, но национальная индейская изба во всю морду вместо пирамид.
В сегодняшнем spacejornal.net Fiber Optical Manufacturing in Spase презентовала результаты своих экспериментов на МКС по производству оптического волокна для передачи данных.
Пропускная способность выше в 100 раз.
Можешь, тезка, проектировать технологический модуль для твоей станции. Если найдешь энергетику.
Можешь у Роскосмоса реактор законтрактовать ;)
Цитироватьsychbird написал:
Можешь, тезка, проектировать технологический модуль для твоей станции.
Это вообще другой уровень. Между лабораторией и производством очень большая разница, в том числе и по кадровой политике.
Цитироватьsychbird написал:
В сегодняшнем spacejornal.net Fiber Optical Manufacturing in Spase презентовала результаты своих экспериментов на МКС по производству оптического волокна для передачи данных.
Пропускная способность выше в 100 раз.
Почему не в 1000? Не в 1000000?
ЦитироватьМожешь, тезка, проектировать технологический модуль для твоей станции. Если найдешь энергетику.
Можешь у Роскосмоса реактор законтрактовать
Как увеличат пропускную способность в 1 000 000 000 раз так сразу.
Цитироватьsychbird написал:
Пропускная способность выше в 100 раз.
Не иначе скорость света в космическом волокне больше в 100 раз. :oops: Но это мало. Милиард раз давай.
ЦитироватьDenis Voronin написал:
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:
Можешь, тезка, проектировать технологический модуль для твоей станции.
Это вообще другой уровень. Между лабораторией и производством очень большая разница, в том числе и по кадровой политике.
Если технологический процесс отработан в лаборатории, то все остальное зависит от инвестиций и срока их окупаемости.
ОКР, Опытное производство, маркетинг, инфраструктура дистрибьюции. При условии что получен качественно новый продукт.
Увеличение пропускной способности в сто раз, это гигантский шаг, при условии, что это не свист.
И мотив для отработки транспортного маршрута Земля - НЗО с постоянным трафиком.
ЦитироватьСтарый написал:
Не иначе скорость света в космическом волокне больше в 100 раз.
Ширина канала ёпт. Но вообще да, похоже что
Цитироватьsychbird написал:
Увеличение пропускной способности в сто раз, это гигантский шаг, при условии, что это не свист.
свист, очень уж крутой рост.
Но если вдруг, то выглядеть это будет по моим прикидкам примерно так: автоматизированный _посещаемый_ заводик на орбите, куда изредка летают специально обученные, когда что-то сломалось, либо же заменить по ресурсу, или модернизировать. Конфигурация станции будет оптимизирована под нужды производственной линии, а не напихать модулей кто как смог с желанием попонтоваться.
И обслуживаться это будет чем-то вроде Старшипов Маска, потому что оптики нужно МНОГО.
ЦитироватьOdin написал:
ЦитироватьПавел73 написал: Отсутствие понятия о естественном отборе. В равных условиях всегда выживают более сильные.
А попробуй посоревноваться в выживании с тараканом - в одной квартире..
С одним? Легко выживу. Поймаю и выкину на мороз - они так забавно лопаются...
ЦитироватьСтарый написал:
Ты дебил? Выйди на улицу и выйди в космос - посмотри где и сколько времени тебе удастся побороться за существование.
В космосе ты сдохнешь за несколько секунд.
Борьба за существование в космосе имеет менее ожесточённый характер, чем на Земле. Потому что в космосе люди борются только с неблагоприятными внешними условиями, но НЕ ДРУГ С ДРУГОМ! Неужели это нужно объяснять?!
Находясь в космосе и понимая, что вокруг неблагоприятные условия, люди наоборот сплачиваются, образуют единый коллектив и успешно этим условиям противостоят. Поэтому в космосе НЕТ НАСИЛИЯ. Хотя в космосе уже побывало более 500 человек, никто ещё в космосе не погиб, и даже не был ранен или покалечен в результате насилия. А вот на Земле в результате войн и конфликтов за одни только 20 век погибло более 100 млн. человек. Ты только вдумайся - каждый 50-й житель Земли погиб в результате насилия! Неужели это нужно объяснять?
И совместная работа на международной орбитальной станции или в будущем лунном проекте - это яркий пример того, как представители разных народов вполне уживаются между собой и успешно сотрудничают. Это яркий пример того, что мир может быть без насилия и противостояния. И я хочу такой мир! Поэтому если действительно будет международный лунный проект, и у России в нём будет роль хотя бы такая же, как на МКС, то я руками и ногами ЗА этот проект и участие в нём!
А то, что предлагаешь ты, это даже не один, а два шага назад. В свою собственную скорлупу.
ЦитироватьПавел73 написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Ты дебил? Выйди на улицу и выйди в космос - посмотри где и сколько времени тебе удастся побороться за существование.
В космосе ты сдохнешь за несколько секунд.
Борьба за существование в космосе имеет менее ожесточённый характер, чем на Земле. Потому что в космосе люди борются только с неблагоприятными внешними условиями, но НЕ ДРУГ С ДРУГОМ!
На Земле ты борешься с другими людьми настолько ожесточённо что борьба с вакуумом тебе кажется менее ожесточённой? :o
ЦитироватьНеужели это нужно объяснять?!
Да, да! Объясни как ты до такого додумался! :evil:
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Ты дебил? Выйди на улицу и выйди в космос - посмотри где и сколько времени тебе удастся побороться за существование.
В космосе ты сдохнешь за несколько секунд.
Борьба за существование в космосе имеет менее ожесточённый характер, чем на Земле. Потому что в космосе люди борются только с неблагоприятными внешними условиями, но НЕ ДРУГ С ДРУГОМ!
На Земле ты борешься с другими людьми настолько ожесточённо что борьба с вакуумом тебе кажется менее ожесточённой?
Да! Лично мне не приходится бороться ни с тем, ни с другим. Но если бы пришлось выбирать, я предпочитаю борьбу с вакуумом. И по мне лучше умереть в космосе от разгерметизации, чем от пули в окопе!
Нет ничего отвратительнее насилия и тем более смерти в результате насилия.
ЦитироватьПавел73 написал:
Но если бы пришлось выбирать, я предпочитаю борьбу с вакуумом.
Поздравляю, ты проиграл:)
ЦитироватьПавел73 написал:
Да! Лично мне не приходится бороться ни с тем, ни с другим. Но если бы пришлось выбирать, я предпочитаю борьбу с вакуумом.
У нас на заводе есть большая вакуумная камера. Давай тебя завакууммируем раз ты предпочитаешь? :evil:
ЦитироватьИ по мне лучше умереть в космосе от разгерметизации, чем от пули в окопе!
Нет ничего отвратительнее насилия и тем более смерти в результате насилия.
Свои морально-психиатрические мантры оставь себе.
Если ты на земле откроешь окно на улицу то тебя не настигнет в тот же момент пуля. Если ты в космосе откроешь окно на улицу то тебя ждёт мгновенная смерть от вакуума. Ты этого не знал? :evil:
Это надо объяснять??? :evil: :evil: :evil:
На Земле тебя могут забрать в армию, послать на войну и там убить, может убить преступник, может сбить насмерть пьяный водитель. Но это происходит не здесь и не сейчас и не со 100%-й вероятностью. Большинство всётаки умирают своей смертью.
Если ты окажешься в космосе то сдохнешь мгновенно прямо здесь и сейчас со 100%-й вероятностью. Ты не в состоянии это понять? :evil: Тебе это надо объяснять??? :evil: :evil: :evil:
Если ты дебил, если ты не в состоянии отличить обстановку на улице от обстановки в космосе то что остаётся сказать? Остаётся только ткнуть пальцем: вот именно такие и осваивают космос своими языками. :evil:
ЦитироватьСтарый написал: На Земле тебя могут забрать в армию, послать на войну и там убить, может убить преступник, может сбить насмерть пьяный водитель. Но это происходит не здесь и не сейчас и не со 100%-й вероятностью. Большинство всётаки умирают своей смертью.
Если ты окажешься в космосе то сдохнешь мгновенно прямо здесь и сейчас со 100%-й вероятностью.
Да! Но когда я лечу в космос и рискую там сдохнуть, я отдаю себе в этом отчет и иду на этот риск ДОБРОВОЛЬНО. Во всех же перечисленных тобой случаях меня никто не спрашивает, и от меня ничего не зависит.
Возвращаясь к сабжу - только в качестве запасного варианта на случай непреодолимых разногласий с американцами по Луне.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/) написал:
Да! Лично мне не приходится бороться ни с тем, ни с другим. Но если бы пришлось выбирать, я предпочитаю борьбу с вакуумом.
У нас на заводе есть большая вакуумная камера. Давай тебя завакууммируем раз ты предпочитаешь?
Ну я же не собираюсь бороться с вакуумом голышом. Я - представитель биологического вида способного приспосабливаться к неблагоприятным условиям. Для данных условий у меня есть скафандр. Давай попробуем залезть в твою вакуумную камеру ;).
ЦитироватьПавел73 написал:
Ну я же не собираюсь бороться с вакуумом голышом.
Ах вот как! С земными условиями ты борешься голышом, а для вакуума тебе уже чтото понадобилось? А оно у тебя есть?
Цитировать Я - представитель биологического вида способного приспосабливаться к неблагоприятным условиям. Для данных условий у меня есть скафандр. Давай попробуем залезть в твою вакуумную камеру .
Точно есть? А где ты его взял? И СОЖ к нему есть? И орбитальная станция у тебя есть?
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/) написал:
Ну я же не собираюсь бороться с вакуумом голышом.
Ах вот как! С земными условиями ты борешься голышом, а для вакуума тебе уже чтото понадобилось? А оно у тебя есть? ЦитироватьЯ - представитель биологического вида способного приспосабливаться к неблагоприятным условиям. Для данных условий у меня есть скафандр. Давай попробуем залезть в твою вакуумную камеру .
Точно есть? А где ты его взял? И СОЖ к нему есть? И орбитальная станция у тебя есть?
Ну ты же где-то взял вакуумную камеру, и свободно ей распоряжаешься. Почему бы и мне точно так же не взять где-то скафандр, даже необязательно космический? ;)
А с неблагоприятными условиями на Земле я практически никогда голышом и не борюсь. У меня и на Земле для защиты от них обязательно что-то есть.
ЦитироватьПавел73 написал:
Ну ты же где-то взял вакуумную камеру, и свободно ей распоряжаешься.
Я всего лишь отреагировал на твоё мнение что в вакууме тебе лучше чем в атмосфере. Уже всё?
ЦитироватьПочему бы и мне точно так же не взять где-то скафандр, даже необязательно космический?
Камера у меня есть а у тебя скафандра нет. И я ведь не гговорю что в вакуумной камере мне лучше чем на свежем воздухе.
ЦитироватьА с неблагоприятными условиями на Земле я практически никогда голышом и не борюсь. У меня и на Земле для защиты от них обязательно что-то есть.
А зачем тебе для вакуума "чегото"? Ты говорил что в вакууме для тебя условия лучше чем на Земле? Уже нет? :evil:
Для борьбы с неблагоприятными земными условиями тебе достаточно дома и одежды. Для борьбы с "более благоприятными" для тебя космическими условиями тебе надо ещё меньше?
ЦитироватьСтарый написал:
Вобщем предлагаю после завершения МКС строить национальную орбитальную станцию.
Это позволит сохранить в стране пилотируемую космонавтику и получить некоторый научный и пропагандистский (как теперь принято говорить PR) результат.
Сколько лет потребуется на изготовление трех новых модулей(учитывая эпопею МЛМ и НЭМ)?Тем более что https://ria.ru/20140911/1023680277.html (https://ria.ru/20140911/1023680277.html)
Или три модуля это окончательная конфигурация к 2..Х году?Так что втискивайте все в ОДИН модуль и УМ.
Это,если откажутся от супертяжей,Орлов,и прочей белиберды "Лунного бреда".Если же не осознают(и примут),что реален только возврат к "Салют-7",то не будет и этого,- отказ от ПК просто неизбежен.ИМХО.
ЦитироватьHarder написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Вобщем предлагаю после завершения МКС строить национальную орбитальную станцию.
Это позволит сохранить в стране пилотируемую космонавтику и получить некоторый научный и пропагандистский (как теперь принято говорить PR) результат.
Сколько лет потребуется на изготовление трех новых модулей(учитывая эпопею МЛМ и НЭМ)?
По счастью завершение МКС вроде откладывается, так что время ещё есть.
ЦитироватьИли три модуля это окончательная конфигурация к 2..Х году?
Нет,это начальная конфигурация. Конечная не ограничена.
ЦитироватьТак что втискивайте все в ОДИН модуль и УМ.
Тогда не выживет и картина агонии даст только отрицательный эффект.
ЦитироватьЭто,если откажутся от супертяжей,Орлов,и прочей белиберды "Лунного бреда".Если же не осознают(и примут),что реален только возврат к "Салют-7",то не будет и этого,- отказ от ПК просто неизбежен.ИМХО.
Объясни это покорителям Луны языком. Мне то зачем объясняешь? :oops:
Цитироватьsychbird написал:
В сегодняшнем spacejornal.net Fiber Optical Manufacturing in Spase презентовала результаты своих экспериментов на МКС по производству оптического волокна для передачи данных.
Пропускная способность выше в 100 раз.
Есть такая организация как CASiS.https://en.wikipedia.org/wiki/Center_for_the_Advancement_of_Science_in_Space (https://en.wikipedia.org/wiki/Center_for_the_Advancement_of_Science_in_Space)
С 2011 года только через CASIS(это не считая десятков экспериментов на Спейслаб и Спейсхэб) прошло более 200 исследовательских проектов.Прошло и ...ушло.Единичные случаи,где просматривается хоть какой то коммерческий интерес(как в приведенном вами примере),не в состоянии покрыть даже малую часть расходов на ПК.
ЦитироватьСтарый написал:
Для борьбы с неблагоприятными земными условиями тебе достаточно дома и одежды. Для борьбы с "более благоприятными" для тебя космическими условиями тебе надо ещё меньше?
Ну-ка найди и ткни меня носом, где я сказал, что космические условия более благоприятны, чем земные.
Я всего лишь сказал, что борьба за существование в космосе имеет менее ожесточенный характер, чем на Земле. Менее оЖЕСТОЧенный! То есть там нет той ЖЕСТОКости, которая имеет место на Земле. Жестокости людей по отношению друг к другу.
Космос - это такое место, где между людьми мир. Поэтому он является хорошим примером и для людей на Земле. В этом главный смысл пилотируемой космонавтики и международных проектов в этой области.
ЦитироватьПавел73 написал:
Космос - это такое место, где между людьми мир. Поэтому он является хорошим примером и для людей на Земле. В этом главный смысл пилотируемой космонавтики и международных проектов в этой области.
https://www.kommersant.ru/doc/2285243 (https://www.kommersant.ru/doc/2285243)
Линенджер наотрез отказался участвовать в ремонтных работах. Он ссылался при этом на контракт, по которому он обязан заниматься только научными исследованиями. Это был явный прокол психологов и руководителей полета, которые рассчитывают, что и в Америке найдутся молодцы вроде наших, которых можно забивать, как гвозди. Конечно, надо было предусмотреть в контракте чрезвычайные обстоятельства. Однако в космосе не повернешься и не скажешь: «Я пошел домой». Конфликт подогрело то обстоятельство, что Линенджер — военный человек и не может не знать, что приказы командира можно обсуждать, но нельзя не выполнять. Состоялось объяснение. У американца произошел нервный срыв. Он перестал общаться с нашими, заперся в «Спектре», отдельно питался. Более того, неделю не выходил на связь со своими. А потом вдруг выдал им открытым текстом: станция небезопасна, прошу меня забрать, а Фоула не привозить, пока русские не наведут порядок. Такого поворота событий никто не ожидал. В прессе США появились требования незамедлительно снять с «Мира» людей. Русскому «Миру» была объявлена маленькая американская война.
Все это - разногласия, споры, недоразумения, недопонимание. Но не война. Все эти разногласия в конечном счёте успешно преодолеваются.
ЦитироватьПавел73 написал:
Все это - разногласия, споры, недоразумения, недопонимание. Но не война. Все эти разногласия в конечном счёте успешно преодолеваются.
"Война" на ОС приведет к гибели станции и экипажа.Точно такая же ситуация и на Земле,-война РФ и США,привела бы к уничтожению и тех и других.Поэтому "и не война".Взаимоотношения что на Земле,что в космосе строятся на одних и тех же принципах.
А в этой теме все сказанное вообще ОФФ.Вам есть что сказать по теме "Национальная станция от Старого Ламера"?
ЦитироватьHarder написал:
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:
В сегодняшнем spacejornal.net Fiber Optical Manufacturing in Spase презентовала результаты своих экспериментов на МКС по производству оптического волокна для передачи данных.
Пропускная способность выше в 100 раз.
Есть такая организация как CASiS. https://en.wikipedia.org/wiki/Center_for_the_Advancement_of_Science_in_Space (https://en.wikipedia.org/wiki/Center_for_the_Advancement_of_Science_in_Space)
С 2011 года только через CASIS(это не считая десятков экспериментов на Спейслаб и Спейсхэб) прошло более 200 исследовательских проектов.Прошло и ...ушло.Единичные случаи,где просматривается хоть какой то коммерческий интерес(как в приведенном вами примере),не в состоянии покрыть даже малую часть расходов на ПК.
Никакие коммерческие интересы не будут просматриваться, пока не появиться опытно-промышленная база на орбите. Хотя бы в виде модуля, не помню его названия, на Мире. Но там не было энергетике потребного уровня.
Наивно думать, что коммерция пойдет на такие риски. Она и на Земле-то включается только когда государство всю инфраструктуру транспортную и социальную подготовит.
Если в государстве элита не обладает долгосрочным стратегическим видением, то и не будет ничего.
В Штатах есть ДАПРА, но ее возможности слишком малы для космических масштабных проектов.
Еще есть Эгон Маск. :) Но у него несколько иное направление.
Надежда скорее на китайцев.
У нас такие возможности могут появиться лет через 10-15 при благоприятном экономическом развитии событий.
ЦитироватьHarder написал:
А в этой теме все сказанное вообще ОФФ.Вам есть что сказать по теме "Национальная станция от Старого Ламера"?
Да. Запасной вариант для России на случай непреодолимых разногласий с американцами по Луне.
И очень хотелось бы, чтобы она имела какие-то принципиальные отличия от станций предыдущих поколений. Например, жилые отсеки с искусственной тяжестью, необязательно 100% земной.
Одним из принципиальных отличий новой станции должна быть её облачная структура.
Нужно проектировать тросовые системы чтобы не передавать вибрацию между модулями и сократить энергетику затрачиваемую на её поддержание на орбите.
Цитироватьsychbird написал:
Никакие коммерческие интересы не будут просматриваться, пока не появиться опытно-промышленная база на орбите. Хотя бы в виде модуля, не помню его названия, на Мире. Но там не было энергетике потребного уровня.
Наивно думать, что коммерция пойдет на такие риски. Она и на Земле-то включается только когда государство всю инфраструктуру транспортную и социальную подготовит.
Если в государстве элита не обладает долгосрочным стратегическим видением, то и не будет ничего.
В Штатах есть ДАПРА, но ее возможности слишком малы для космических масштабных проектов.
Еще есть Эгон Маск. Но у него несколько иное направление.
Надежда скорее на китайцев.
У нас такие возможности могут появиться лет через 10-15 при благоприятном экономическом развитии событий.
Такие попытки были предприняты.На создание Спейслаб и Спейсхэб выделили приличную сумму в $5,3 млрд.Непосредственное участие в создании самих лабораторий и проведении экспериментов принимали именно коммерческие структуры.Результаты есть?Нет.Сколько еще раз надо пробовать?
Чего не скажешь о прикладной космонавтике.Без предоставления всякой государственной помощи,она вполне себе здравствует.В чем же причина?Ответ напрашивается сам собой,-в попытке натянуть на пилотируемую космонавтику функции,которые хоть каким нибудь образом "оправдывали" ее существование.И это от непонимания того,что основной задачей любого пилотируемого полета всегда останется сохранение жизни человека,а не получение максимального научного или практического результата.ИМХО.
Сколько лет и денег ушло с появления первых больших синхрофазотронов и до современных фабрик синхротронного излучения? И это на земле :!:
А здесь масштаб задачи покруче. ;)
ЦитироватьLunatik-k написал:
Одним из принципиальных отличий новой станции должна быть её облачная структура.
Нужно проектировать тросовые системы чтобы не передавать вибрацию между модулями и сократить энергетику затрачиваемую на её поддержание на орбите.
Заведи отдельную тему "национальная станция от Лунатика", нарисуй там как ты себе это представляешь, поржём.
ЦитироватьПавел73 написал:
И очень хотелось бы, чтобы она имела какие-то принципиальные отличия от станций предыдущих поколений. Например, жилые отсеки с искусственной тяжестью, необязательно 100% земной.
Искусственная тяжесть сведёт на нет всю затею, не говоря уж о стоимости и осуществимости. Собственно единственный практический смысл пилотируемой станции состоит в невесомости.
Цитироватьsychbird написал:
Никакие коммерческие интересы не будут просматриваться, пока не появиться опытно-промышленная база на орбите. Хотя бы в виде модуля, не помню его названия, на Мире. Но там не было энергетике потребного уровня.
Ты полагаешь что если такая база появится то начнут просматриваться какието коммерческие интересы? На каком основании?
И какое отношение это имеет к обсуждаемой теме?
ЦитироватьПавел73 написал:
Я всего лишь сказал, что борьба за существование в космосе имеет менее ожесточенный характер, чем на Земле. Менее оЖЕСТОЧенный! То есть там нет той ЖЕСТОКости, которая имеет место на Земле. Жестокости людей по отношению друг к другу.
А чего это ты борьбу за существование сводишь к борьбе между людьми? :o :o :o
Ты чего, живя на Земле не борешься с жарой, холодом, голодом, ветром, осадками, солнцем? Ты чего,борешься только с другими людьми??? :o :o :o По моему ты опять начал молоть какуюто ахинею. :evil:
ЦитироватьСтарый написал:
Вот примерно так. Какие будут возражения, предложения, пожелания, дополнения?
Кто производитель модулей твоей станции? И почему для сохранения российской ПК выбрана именно многомодульная станция, если ее экипаж всего 2 человека (4 только в жирные годы) и науки с гулькин нос? Тем более, что главная цель ее существования - не новые научные знания.
ЦитироватьОсновная минимальная задача станции формулируется так: "Обеспечить постоянное пребывание двух российских космонавтов в космосе".
Все прочие задачи являются дополнительными, исходят из того что раз космонавты всё равно сидят в космосе то надо их чемто занять, и определяются конкретными финансовыми и техническими возможностями страны.
То есть вопроса "Нахрена ради разведения хомячков или измерения тонуса ануса тратиться на содержание в космосе двух человек?" возникать не должно. Целью является именно их там пребывание даже если они вообще ничего не будут делать.
Покритиковал. Теперь выдвигаю предложение: дешевле достать РКД Салюта-7, переработать документацию и пусть 2-3 космонавтов толкают на Салюте-8 науку вперед во время перерывов на обслуживание станции. Выйдет по-любому дешевле для бюджета и куда быстрее по срокам. Как проснется совесть у чиновников - построить Мир-2.
ЦитироватьVeganin написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Вот примерно так. Какие будут возражения, предложения, пожелания, дополнения?
Кто производитель модулей твоей станции?
ЗиХ , РККЭ, Самара. Это вопрос проектирования.
ЦитироватьИ почему для сохранения российской ПК выбрана именно многомодульная станция, если ее экипаж всего 2 человека (4 только в жирные годы) и науки с гулькин нос?
Потому что это позволяет неплохо выглядеть на мировом фоне. При одинаковых модулях что один, что да что три - нет особой разницы. Основные затраты будут на проектирование.
ЦитироватьДешевле достать РКД Салюта-7, переработать документацию и пусть 2-3 космонавтов толкают на Салюте-8 науку вперед во время перерывов на обслуживание станции.
Дешевле закрыть ПК и вообще никуда не летать. Необходимо не просто сохранить присутствие в космосе но и иметь при этом приличный вид и легко это объяснить.
ЦитироватьВыйдет по-любому дешевле для бюджета и куда быстрее по срокам.
Дешевле не получится. Затраты на проектирование будут одинаковы, отсутствие гиродинов и полузамкнутой СОЖ потребует дополнительных Прогрессов.
ЦитироватьПроснется совесть у чиновников - построить Мир-2.
До этого времени засмеют и прийдётся сваливать.
Один из замыслов у меня в том что три одинаковых модуля не будут сильно дороже чем один. Предлагается вообще изготовить серию из 5-7 модулей, запустить три а остальные оставить в холодном резерве. Один не долетит, ещё один сломают или протаранят, понадобится станцию нарастить или ещё чего.
Наличие четырёх кают позволит удобно размещать гостей. Три модуля позволят разместить спортивные тренажёры, душевую установку, два сортира и т.п.
Можно будет со всеми основаниями бахвалиться какая у нас крутая и удобная станция.
ЦитироватьСтарый написал:
Потому что это позволяет неплохо выглядеть на мировом фоне. При одинаковых модулях что один, что да что три - нет особой разницы. Основные затраты будут на проектирование.
Основные затраты будут на производство и эксплуатацию.
ЦитироватьСтарый написал:
Дешевле закрыть ПК и вообще никуда не летать. Необходимо не просто сохранить присутствие в космосе но и иметь при этом приличный вид и легко это объяснить.
Приличный вид на фоне манифестов других стран сохранить не удастся, поэтому нет смысла делать станцию более дорогой, чем она есть.
ЦитироватьСтарый написал:
Дешевле не получится. Затраты на проектирование будут одинаковы, отсутствие гиродинов и полузамкнутой СОЖ потребует дополнительных Прогрессов.
НЭМ подойдет, если не ошибаюсь? Или оставить как есть - осуществлять ориентацию Прогрессами и двигателями ориентации и стабилизации самой станции, а 4-6 грузовика в год Россия потянет.
Проще взять методу принца Салмана и найти таким образом средства на космонавтику, включая и сверхтяж нормальный, и ЛВПК, и ПТК НП, и кучу луноходов с АМС, и новые модули для МКС :) Кроме того, рейтинг властей вырастет невероятно, как это произошло в Саудовской Аравии.
ЦитироватьСтарый написал : Наличие четырёх кают позволит удобно размещать гостей.
Смотри, Старый, шоб точно было удобно, а то будут жалобы типа " Никак не разместиться - теснота: Ленина повесишь, тогда Троцкого - к стенке приходится и наоборот.."(С) Анекдот времён И.Сталина. А нынче чего/кого только не вешают..
ЦитироватьСтарый написал:
А чего это ты борьбу за существование сводишь к борьбе между людьми?
Ты чего, живя на Земле не борешься с жарой, холодом, голодом, ветром, осадками, солнцем? Ты чего,борешься только с другими людьми???
Вовсе нет. Блин, как же до тебя трудно достучаться... :(
В космосе имеет место только борьба людей с неблагоприятными условиями. На Земле же в отличие от космоса имеет место как борьба людей с неблагоприятными условиями, так и борьба людей между собой.
Поэтому мирное сосуществование и сотрудничество людей из разных стран в космосе является примером и стимулом для мирного сосуществования и сотрудничества людей и на Земле.
В этом колоссальное политическое значение и пропагандистский эффект от пилотируемой космонавтики. Она нужна прежде всего для этого. Наука - на втором месте.
Да, возможно ты и прав. Возможно, политика перевесит, и американцы нас кинут с Луной. Но виноваты в этом будут ОНИ, а не мы! И тогда мы со спокойной совестью сможем заявить: мы хотели мирного и равноправного сотрудничества в космосе, а американцы этого не хотят. Что ж, тогда нам ничего не остаётся, как строить свою национальную орбитальную станцию. Приглашаем всех желающих!
Вот тогда я и приползу к тебе на коленках и скажу: прости дяденька Старый, ты был прав, с американцами невозможно иметь никаких дел, давай строить твою станцию!
ЦитироватьПавел73 написал:
Вовсе нет. Блин, как же до тебя трудно достучаться...
не он не тупой, он все прекрасно понимает, просто троллит
ЦитироватьSTS написал:
ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/) написал:
Вовсе нет. Блин, как же до тебя трудно достучаться...
не он не тупой, он все прекрасно понимает, просто троллит
Хочется верить.
ЦитироватьПавел73 написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
А чего это ты борьбу за существование сводишь к борьбе между людьми?
Ты чего, живя на Земле не борешься с жарой, холодом, голодом, ветром, осадками, солнцем? Ты чего,борешься только с другими людьми???
Вовсе нет. Блин, как же до тебя трудно достучаться...
В космосе имеет место только борьба людей с неблагоприятными условиями. На Земле же в отличие от космоса имеет место как борьба людей с неблагоприятными условиями, так и борьба людей между собой.
Но поскольку неблагоприятные условия в космосе гораздо неблагоприятнее чем на земле то в целом борьба за существование в космосе гораздо тяжелее и ожесточённее чем на земле.
Впрочем я не верю что ты на земле действительно ожесточённо борешься с другими людьми за своё существование. Подозреваю что ты просто врёшь с целью хоть както доказать недоказуемое - что в космосе условия существования лучше чем на земле. .
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
А чего это ты борьбу за существование сводишь к борьбе между людьми?
Ты чего, живя на Земле не борешься с жарой, холодом, голодом, ветром, осадками, солнцем? Ты чего,борешься только с другими людьми???
Вовсе нет. Блин, как же до тебя трудно достучаться...
В космосе имеет место только борьба людей с неблагоприятными условиями. На Земле же в отличие от космоса имеет место как борьба людей с неблагоприятными условиями, так и борьба людей между собой.
я не верю что ты на земле действительно ожесточённо борешься с другими людьми за своё существование. Подозреваю что ты просто врёшь с целью хоть както доказать недоказуемое - что в космосе условия существования лучше чем на земле. .
Хорошо. Очень хорошо, что по непроцитированной тобой части моего поста у тебя в общем-то возражений нет. ;)
Добавлю только, что у меня нигде нет утверждения, что в космосе условия существования лучше, чем на Земле.
Впрочем, тролить тебе никто не запрещает, так что можешь продолжать ;).
ЦитироватьПавел73 написал:
Хорошо. Очень хорошо, что по непроцитированной тобой части моего поста у тебя в общем-то возражений нет.
Просто не вижу никакого смысла тратить на тебя время. Внятно скажи "люди задолбали меня настолько что я готов убежать от них в космос" и всё будет ясно.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/) написал:
Хорошо. Очень хорошо, что по непроцитированной тобой части моего поста у тебя в общем-то возражений нет.
Просто не вижу никакого смысла тратить на тебя время. Внятно скажи "люди задолбали меня настолько что я готов убежать от них в космос"
Ничуть. Просто хочется такой мир, в котором нет вражды, насилия и крови. И международная пилотируемая космонавтика - один из возможных путей к такому миру.
Может ничего и не получится, слишком сильна в нас первобытная дикость, заставляющая бросать друг в друга камни, мины или "томагавки".
Но значит ли это, что не надо и пытаться?
ЦитироватьПавел73 написал:
Ничуть. Просто хочется такой мир, в котором нет вражды, насилия и крови.
Вопросы какого мира тебе хочется обсуждай в отдельной теме.
ЦитироватьСтарый написал:
Станцию предлагаю собирать из стандартных модулей. Вот таких:
Наконец-то. СК Старый спроектировал, ракету спроектировал, теперь станцию.
Ну- сс , поглядим. А где собсно прожектик? И что с ним делать: критиковать, восторгаться? Или это просто прямое указание Рогозину, делай, мол, так?
ЦитироватьШтуцер написал:
Ну- сс , поглядим. А где собсно прожектик? И что с ним делать: критиковать, восторгаться?
Обсуждать. Высказывать замечания, пожелания.
Так там только общая схема архитектуры. А архитектура определяется задачами. Задача отбывания срока на станции двумя осужденными на это мне непонятна. Непонятна и технология построения приведенной архитектуры.
ЦитироватьШтуцер написал:
Задача отбывания срока на станции двумя осужденными на это мне непонятна.
Даже не знаю чем тебе помочь... :( Не пробовал спросить у отбывающих срок на МКС считают ли они себя осуждёнными? :oops:
И можно ли отбывание срока на Луне считать заключением+ссылка? :oops:
ЦитироватьНепонятна и технология построения приведенной архитектуры.
В смысле? Технология втыкания данных модулей в Шарик или что? :oops:
Какие ещё достоинства предлагаемой станции по равнению с нынешним проектом и китайской?
1. Базовым модулем является Шарик только с пассивными стыковочными узлами. Это делает его "вечным" не нуждающимся в замене и позволяет по необходимости заменять любой из модулей.
2. На всех концах модулей стыковочные узлы что позволяет пристыковывать к станции неограниченное количество кораблей и неограниченно наращивать её в стороны.
В нынешних проектах нашей и китайской станций на концах модулей солнечные батареи а на конце МЛМ - активный стыковочный узел.
Базовые модули (в нашем случае МЛМ) в случае их выхода из строя не могут быть заменены.
ЦитироватьСтарый написал:
Базовым модулем является Шарик
Тык шарик и на предыдущие модули(которые отделятся от мкс) можно поставить...
Значит шарик запустили и хорош...
Остальным пребывающим модулям только в тз прописывать стыковочные узлы со всех сторон...
ЦитироватьLeonar написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Базовым модулем является Шарик
Тык шарик и на предыдущие модули(которые отделятся от мкс) можно поставить...
Значит шарик запустили и хорош...
Остальным пребывающим модулям только в тз прописывать стыковочные узлы со всех сторон...
Не понял смысла. Расшифруй.
Пока что дела обстоят так. На шарике один узел активный, которым он пристыковывается к МЛМу. У МЛМа обратный узел активный, к нему уже ничего нельзя пристыковать. У двух НЭМов на обратных концах солнечные батареи. К ним уже ничего нельзя пристыковать.
Таким образом остаются только три узла на шарике и к ним надо стыковать всё - и Союзы и Прогрессы. Резерва по стыковочным узлам не остаётся.
У китайцев тоже на обоих модулях на концах солнечные батареи и нет стыковочных узлов.
ЦитироватьСтарый написал:
В смысле? Технология втыкания данных модулей в Шарик или что?
Каким носителем, какой массы, в какой последовательности?
ЦитироватьСтарый написал:
Резерва по стыковочным узлам не остаётся.
лепи к "шарику" еще "шарик" или твой "не базовый" модуль и расширяй...
ЦитироватьLeonar написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Резерва по стыковочным узлам не остаётся.
лепи к "шарику" еще "шарик" или твой "не базовый" модуль и расширяй...
Слишком близко с первому шарику нельзя - торчащие в стороны модули от первого шарика будут мешаться. Опять же пространство для солнечных батарей. Стало быть дополнительный модуль и к нему ещё один шарик. И всё это только вместо того чтобы сделать стыковочные узлы в жопках модулей.
И пристыквка кораблей только к шарику влияет на безопасность. Радикальная проблема с шариком делающая невозможным его использование (например разгерметизация) делает невозможным не только дальнейшее использование или ремонт станции но и эвакуацию экипажа отрезанного в модулях.
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
В смысле? Технология втыкания данных модулей в Шарик или что?
Каким носителем, какой массы, в какой последовательности?
:o Ты не в состоянии додуматься сам? :o Тогда спрашивай вежливо.
Ато ты опять пытаешься поставить себя в позу профессора к которому студент пришёл защищать курсовую.
Спрашивать надо так "Дяденька Старый, я чтото не смог сам сообразить чем и в какой последовательности будет развёртываться эта станция. Разжуй".
Твоя концепция - ты и излагай. Пока я вижу , что твоя схемка достойна автора
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
В смысле? Технология втыкания данных модулей в Шарик или что?
Каким носителем, какой массы, в какой последовательности?
:o Ты не в состоянии додуматься сам? :o Тогда спрашивай вежливо.
Ато ты опять пытаешься поставить себя в позу профессора к которому студент пришёл защищать курсовую.
зачем тогда открывал тему? Графомания прет?
ЦитироватьШтуцер написал:
Твоя концепция - ты и излагай.
Я излагаю. Но не защищаю диплом перед самозванными профессорами. Так что изволь спрашивать как положено спрашивать студенту у лектора.
ЦитироватьПока я вижу , что твоя схемка достойна автора
Твоей схемки я не вижу. Означает ли это что ты - нуль? :oops:
Ты предлагаешь в теме старого разместить мою альтернативную схему?
ЦитироватьШтуцер написал:
Ты предлагаешь в теме старого разместить мою альтернативную схему?
Предлагаю завести отдельную тему. Чтоб можно было судить какого автора достойна схема.
А здесь пока схемка с центральным шариком разваливается. При этом, предлагая схему автор не представляет, как ксе это собирается и какими носителями выводится. Вывод: схемка непроработана и нежизнеспособна.
ЦитироватьСтарый написал:
Предлагаю завести отдельную тему. Чтоб можно было судить какого автора достойна схема.
ЦитироватьСтарый написал:
Твоей схемки я не вижу.
Поэтому и не видишь.
ЦитироватьШтуцер написал:
А здесь пока схемка с центральным шариком разваливается.
Это очередная мантра? Сделай три круга по манежу чтобы она стала убедительнее.
ЦитироватьПри этом, предлагая схему автор не представляет, как ксе это собирается и какими носителями выводится. Вывод: схемка непроработана и нежизнеспособна.
Автор прекрасно представляет. Причём прекрасно представляют и все зрители, вопросов у них не возникает.
А то что ты не способен представить и даже не способен спросить - так это твоя проблема. Уровень оппонента, так сказать.
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Предлагаю завести отдельную тему. Чтоб можно было судить какого автора достойна схема.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Твоей схемки я не вижу.
Поэтому и не видишь.
Потому что уровень пустой? :D
Хватит кокетничать. Как схема собирается?
ЦитироватьШтуцер написал:
Хватит кокетничать. Как схема собирается?
У ты моя кокеточка! :{} Надо учиться как следует спрашивать.
Ладно, рассказываю так как уже самому свербит.
Первым стартует Шарик на корабле типа Прогресс-СО.
Затем стартует Модуль1 и стыкуется к осевому узлу Шарика.
Затем стартует пилотируемый корабль и стыкуется к модулю.
После этого служебный отсек Шарика отделяется и открывает задний осевой узел.
Далее запускается Прогресс и стыкуется к этому узлу.
Образуется линейная структура - Союз-Модуль1-Шарик-Прогресс.
В таком виде они летают (меняя Союзы и Прогрессы) до запуска Модуля3.
Модуль3 стыкуется на место освобождённое Прогрессом.
Образуется линейная структура Союз-Модуль1-Шарик-Модуль3-Прогресс.
Так они летают до запуска Модуля2. Модуль2 стыкуется к Шарику "сверху" в перпендикулярном направлении.
Всё.
Вопросы? Предложения? Пожелания?
ЦитироватьСтарый написал:
Первым стартует Шарик на корабле типа Прогресс-СО.
Он есть?
ЦитироватьСтарый написал:
Затем стартует Модуль1
На чем? Сколько т?
Какие ДУ у модулей, как предусмотрен обмен топливом?
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Первым стартует Шарик на корабле типа Прогресс-СО.
Он есть?
Есть. А в чём пролема?
ЦитироватьШтуцер написал:ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Затем стартует Модуль1
На чем? Сколько т?
На Протоне или ракете Протон-класса.
ЦитироватьКакие ДУ у модулей, как предусмотрен обмен топливом?
ДУ это вопрос проектирования. Обмен топливом как на Мире через трубопроводы на Шарике.
ЦитироватьШтуцер написал:
А здесь пока схемка с центральным шариком разваливается. .
Ну что? Схемка сложилась обратно?
ЦитироватьПри этом, предлагая схему автор не представляет, как ксе это собирается и какими носителями выводится
Так кто, говоришь, не представляет?
ЦитироватьВывод: схемка непроработана и нежизнеспособна.
Вывод соответствует его сделавшему.
ЦитироватьСтарый написал:
Есть. А в чём пролема?
В массе шарика
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Есть. А в чём пролема?
В массе шарика
Шарик готов к запуску на МКС. Сдерживает отсутствие МЛМа к которому его должны пристыковать.
А по массе и габаритам он ничем не отличается от двух уже запущенных стыковочных отсеков.
ЦитироватьСтарый написал:
А по массе и габаритам он ничем не отличается от двух уже запущенных стыковочных отсеков.
Нет
ЦитироватьСтарый написал:
На Протоне или ракете Протон-класса.
Протона не будет. О Протон-классе подробнее.
ЦитироватьСтарый написал:
ДУ это вопрос проектирования
То есть черная дыра. Вождь указал направление, гоблины пусть доделывают.
Главный вопрос: для чего этот старлам?
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
На Протоне или ракете Протон-класса.
Протона не будет. О Протон-классе подробнее.
Ангара когда её ПН доведут до уровня Протона.
ЦитироватьСтарый написал:
Ангара когда её ПН доведут до уровня Протона.
:D :D :D К Ангаре побег, чмошник?
ЦитироватьШтуцер написал:ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ДУ это вопрос проектирования
То есть черная дыра. Вождь указал направление, гоблины пусть доделывают.
Чёрная дыра в твоей голове. На том месте где когдато были мозги.
ДУ на основе ДУ НЭМа.
А ты чего, решил как за последнюю соломинку ухватиться за невозможность создать ДУ? :D
Час назад у тебя разваливалась стыковка к Шарику а теперь вдруг развалилась ДУ? 8)
Значит, такая ракета есть и ей нет альтернативы.
ЦитироватьШтуцер написал:
Главный вопрос: для чего этот старлам?
В смысле? Для чего станция?
Цели и задачи обозначены на первой странице темы.
ЦитироватьСтарый написал:
Есть. А в чём пролема?
Нет его. Такого, который нужен в твоем варианте.
ЦитироватьШтуцер написал:
Главный вопрос: для чего этот старлам?
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Есть. А в чём пролема?
Нет его. Такого, который нужен в твоем варианте.
Чиво? Спроси внятно что ты хочешь.
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Ангара когда её ПН доведут до уровня Протона.
К Ангаре побег, чмошник?
Не я. Твои подельники. Чмошники.
Так, ну что ещё не так? ;) :D 8)
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
Хватит кокетничать. Как схема собирается?
У ты моя кокеточка! Надо учиться как следует спрашивать.
Ладно, рассказываю так как уже самому свербит.
Первым стартует Шарик на корабле типа Прогресс-СО.
Затем стартует Модуль1 и стыкуется к осевому узлу Шарика.
Затем стартует пилотируемый корабль и стыкуется к модулю.
После этого служебный отсек Шарика отделяется и открывает задний осевой узел.
Далее запускается Прогресс и стыкуется к этому узлу.
Образуется линейная структура - Союз-Модуль1-Шарик-Прогресс.
В таком виде они летают (меняя Союзы и Прогрессы) до запуска Модуля3.
Модуль3 стыкуется на место освобождённое Прогрессом.
Образуется линейная структура Союз-Модуль1-Шарик-Модуль3-Прогресс.
Так они летают до запуска Модуля2. Модуль2 стыкуется к Шарику "сверху" в перпендикулярном направлении.
Всё.
Вопросы? Предложения? Пожелания?
А может в такой последовательности.
Первым выводится Модуль,к нему стыкуется пилотируемый Союз,а уже после приходит УМ.
Преимущества,-не нужна ДУ на Модуле для стыковки с УМ.Стыковка УМ к связке Союз-Модуль резервируется ТОРУ.
ЦитироватьHarder написал:
А может в такой последовательности.
Первым выводится Модуль,к нему стыкуется пилотируемый Союз,а уже после приходит УМ.
Преимущества,-не нужна ДУ на Модуле для стыковки с УМ.Стыковка УМ к связке Союз-Модуль резервируется ТОРУ.
Двигательные установки должны быть на каждом модуле.
Без собственной ДУ модуль невозможно пристыковать так как нечем будет гасить боковые скорости. Опять же нужно корректировать орбиту, поднимать сразу после выведения.
Пристыковать УМ к модулю нельзя так как на УМ все стыковочные узлы - пассивные. Можно только пристыковывать к нему.
Вариант прибытия экипажа на модуль до стыковки предусмотрен. Если модуль не сможет состыковаться с УМ в автомате то на него летит экипаж и пристыковывает его к УМ вручную.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/106095)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/106096)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/106097)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/106098)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/106099)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/106100)
Старый, тебе короче только энергетический модуль не нравится?
ЦитироватьСтарый написал:
на УМ все стыковочные узлы - пассивные.
Это на твоем? т. к. на этом есть активный.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/142390.png)
И он таки пристыковываться будет сам.
ЦитироватьLeonar написал:
Старый, тебе короче только энергетический модуль не нравится?
На большой картинке внизу НЭМ неправильный, более правильные на маленькой врезке на самом верху.
Почему только НЭМ? Не нравится всё.
1. У НЭМ и МЛМ нет стыковочных узлов на концах.
2. У УМ один стыковочный узел активный.
3. Шлюзовой отсек далеко от места работ.
Главный недостаток, конечно - нет стыковочных узлов на концах модулей.
ЦитироватьСтарый написал:
МЛМ нет стыковочных узлов на концах.
Как нет?
(http://kosmoturizm.ru/wp-content/uploads/2017/04/7VNqoRXLhzE.jpg)
ЦитироватьСтарый написал:
Шлюзовой отсек далеко от места работ.
В центре станции - пристыкован к ум, почему далеко?
Тут вот
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/106106)
ЦитироватьСтарый написал:
нет стыковочных узлов на концах модулей.
Это согласен, что у энергетического нет, да.
ЦитироватьLeonar написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
нет стыковочных узлов на концах модулей.
Это согласен, что у энергетического нет, да.
У МЛМа активный узел, стыковаться к нему нельзя.
ЦитироватьLeonar написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
МЛМ нет стыковочных узлов на концах.
Как нет?
Никак нет. Там активный узел, стыковаться к нему невозмоно.
ЦитироватьLeonar написал:ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Шлюзовой отсек далеко от места работ.
В центре станции - пристыкован к ум, почему далеко?
Тут вот
А где будут места работ в открытом космосе?
У китайской станции те же недостатки. Плюс у неё и Шарика нет.
ЦитироватьСтарый написал:
Никак нет. Там активный узел, стыковаться к нему невозмоно.
Им можно.
Решается еще одним узловым модулем со всеми пассивными узлами
И очередностью сборки.
ЦитироватьСтарый написал:
А где будут места работ в открытом космосе?
На внешних корпусах всех подходящих модулей. т. е. одинаково можно дотянуться всюду.
По мне логичное решение.
ЦитироватьLeonar написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Никак нет. Там активный узел, стыковаться к нему невозмоно.
Им можно.
Решается еще одним узловым модулем со всеми пассивными узлами
И очередностью сборки.
Как пристыковать узловой модуль к активному узлу?
ЦитироватьLeonar написал:
Решается еще одним узловым модулем
Решается более просто - МЛМ в новой станции не участвует. Его можно смело запускать к МКС и оставлять там. В случае его потери это ни на что не влияет, поэтому можно запускать смело.
ЦитироватьСтарый написал:
Как пристыковать узловой модуль к активному узлу?
Активным узлом пристыковаться к пассивному.
К МЛМ прилетает УМ. И МЛМ стыкуется с УМ, а не наоборот.
Не понимаю разницы.
ЦитироватьLeonar написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Как пристыковать узловой модуль к активному узлу?
Активным узлом пристыковаться к пассивному.
Как это сделать когда на хвосте МЛМа висит шарик и НЭМ?
ЦитироватьСтарый написал:
Как это сделать когда на хвосте МЛМа висит шарик и НЭМ?
Я и говорю решаемо очередностью стыковки.
"шарик ум с одним активным узлом" с "нэмом" должны прилететь позже млм и ум со всеми пассивными узлами.
Да и все равно не понимаю какая разница мама или папа, если ум вконце концов можно и манипулятором насадить на активный узел.
ЦитироватьLeonar написал:
Да и все равно не понимаю какая разница мама или папа, если ум вконце концов можно и манипулятором насадить на активный узел.
То есть надо ещё и манипулятор?
ЦитироватьСтарый написал:
То есть надо ещё и манипулятор?
А он так и сяк там должен быть.
Без манипулятора сегодня никуда. мало ли какой большой эксперимент на внешней стороне станции закрепить.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=106096&width=500&height=500
ЦитироватьLeonar написал:
А он так и сяк там должен быть.
Для перестыковки модулей на Мире был специальный отдельный манипулятор.
ЦитироватьШтуцер написал:
Для перестыковки модулей на Мире был специальный отдельный манипулятор.
Знаю.
Но должен быть не отдельный, а нормальный универсальный.
Потянет ли нормальный универсальный 25000 кг? Он рассчитан совсем на другие массы.
ЦитироватьШтуцер написал:
Потянет ли нормальный универсальный 25000 кг? Он рассчитан совсем на другие массы.
При микрогравитации все дело в скорости изменения скорости перемещаемой массы ведь.
Если рассчитано, то потянет.
Да и применительно к "нашим баранам"- ум насадить на млм - тоже не 25000кг кантовать.
И вообще, если Старый просит под свою станцию Ангару и верит в то, что она будет запускаться регулярно, совершенно непонятно, почему бы не использовать утяжеленный ББ Звезда с 5 узловым шариком с одной стороны и стыковочным узлом с другой (это экономит один пуск, два стыковочных узла и исключает одну стыковку) или же с трехузловым шариком . Трехузловой с другой стороны, ессно
ЦитироватьШтуцер написал:
Трехузловой с другой стороны, ессно
ЦитироватьLeonar написал:
При микрогравитации все дело в скорости изменения скорости перемещаемой массы ведь.
Теоретически. Но есть возмущения разного рода. По любо, сила и момент на манипуляторе ограничены.
ЦитироватьШтуцер написал:
Но есть возмущения разного рода. По любо, сила и момент на манипуляторе ограничены.
Естествено.
Но очень думается, что все же манипулятор нарисованный на 3д модельке млм могет как минимум модули весом с млм таскать точно.
ЦитироватьLeonar написал:
Но очень думается, что все же манипулятор нарисованный на 3д модельке млм могет как минимум модули весом с млм таскать точно.
Дык думать мало, надо обоснованно знать.
ЦитироватьШтуцер написал:
надо обоснованно знать
Есть ттх того манипулятора?
Не понимаю что вы хотите сказать вообще.
Не нужен манипулятор?
Не нужен универсальный манипулятор?
Манипулятором нельзя пристыковывать модули или просто удерживать объекты типа "спутник" ?
Или что?
Не нужна национальная станция. От старого ли, от молодого ли.
Это стратегически. Теперь тактически, о манипуляторе. У вас есть данные, что манипулятор Мира мог ловить модули?
ЦитироватьШтуцер написал:
Это стратегически
Стратегически считаю, что необходима станция. Но как можно меньше и как можно больше взять то что было.
А тактически?
ЦитироватьШтуцер написал:
У вас есть данные, что манипулятор Мира мог ловить модули?
Нету.
Тот манипулятор отстыковывал и перестыковывал с ограниченной степенью свободы на другой стыковочный узел.
Тактически с тем манипулятором что?
Опять же тактически в случае с лунной или астероидной или другой миссией неплохо было бы протестировать оборудование на станции.
ЦитироватьLeonar написал:
Тот манипулятор
Емнип, там был еще один, не для перестыковки. Я о нем.
ЦитироватьLeonar написал:
Опять же тактически в случае с лунной или астероидной или другой миссией
Они тоже не нужны. Пилотируемые.
Беспилотные- да.
ЦитироватьШтуцер написал:
Они тоже не нужны. Пилотируемые.Беспилотные- да.
Тогда каюк пилотируеой космонавтике.
А это стратегическая ошибка. Ибо а мало ли...
ЦитироватьШтуцер написал:
Беспилотные- да.
Полюбому нужно развивать.
ЦитироватьШтуцер написал:
там был еще один, не для перестыковки. Я о нем.
Котором?
ЦитироватьLeonar написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
на УМ все стыковочные узлы - пассивные.
Это на твоем? т. к. на этом есть активный.
И он таки пристыковываться будет сам.
Естественно на моём.
ЦитироватьLeonar написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
МЛМ нет стыковочных узлов на концах.
Как нет?
Никак нет. Из всего этого остаётся только МЛМ, на конце у него активный узел.
ЦитироватьLeonar написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Как это сделать когда на хвосте МЛМа висит шарик и НЭМ?
Я и говорю решаемо очередностью стыковки.
"шарик ум с одним активным узлом" с "нэмом" должны прилететь позже млм и ум со всеми пассивными узлами.
Как ты себе представляешь очерёдность?
Счас предполагают МЛМ пристыковать к МКС, УМ к МЛМ, два НЭМа к УМу. Потом всё это отделяется от МКС и становится автономной россйской станцией.
Что и как ты предлагаешь изменить чтобы МЛМ к чемуто пристыковался активным узлом?
ЦитироватьДа и все равно не понимаю какая разница мама или папа, если ум вконце концов можно и манипулятором насадить на активный узел.
Опиши процесс как ты его себе представляешь.
ЦитироватьLeonar написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
То есть надо ещё и манипулятор?
А он так и сяк там должен быть.
Без манипулятора сегодня никуда. мало ли какой большой эксперимент на внешней стороне станции закрепить.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=106096&width=500&height=500 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=106096&width=500&height=500)
Кранами как на Мире.
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
А он так и сяк там должен быть.
Для перестыковки модулей на Мире был специальный отдельный манипулятор.
На каждом из модулей был свой отдельный манипулятор которым модуль переводил сам себя с осевого на боковой узел.
ЦитироватьШтуцер написал:
И вообще, если Старый просит под свою станцию Ангару и верит в то, что она будет запускаться регулярно, совершенно непонятно, почему бы не использовать утяжеленный ББ Звезда с 5 узловым шариком с одной стороны и стыковочным узлом с другой (это экономит один пуск, два стыковочных узла и исключает одну стыковку) или же с трехузловым шариком . Трехузловой с другой стороны, ессно
Далеко не факт что Ангара сможет достичь грузоподъёмности Протона. Поэтому об утяжелённом ББ лучше вообще не вспоминать.
Но дело не в этом. Дело в том что какова бы ни была грузоподъёмность РН использование шарика в составе ББ имеет два принципиальных недостатка:
1. Он отнимает массу которую можно было бы использовать для чегото более полезного
2. В случае радикальных проблем с ББ вся станция обречена. Заменить ББ невозможно.
При использовании отдельного УМ он не отнимает массу у модулей и в случае выхода из строя любой модуль может быть заменён не влияя на остальную станцию. В самом УМ отказывать нечему поэтому он "вечный".
ЦитироватьСтарый написал:
В случае радикальных проблем с ББ вся станция обречена. Заменить ББ невозможно.
Почему?
ЦитироватьСтарый написал:
При использовании отдельного УМ
В случае радикальных проблем с УМ вся станция обречена
Собственно одна из основных идей предлагаемой станции - в ней нет базового блока. Все модули одинаковые, любой из них равноценен и может быть заменён.
Единственный незаменяемый элемент - УМ - имеет минимальную вероятность выхода из строя.
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
Трехузловой с другой стороны, ессно
Что будет если этот модуль выйдет из строя?
И вообще - это случайно не просто большой УМ?
ЦитироватьСтарый написал:
Собственно одна из основных идей предлагаемой станции - в ней нет базового блока.
Базовый там УМ
ЦитироватьLeonar написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
Но есть возмущения разного рода. По любо, сила и момент на манипуляторе ограничены.
Естествено.
Но очень думается, что все же манипулятор нарисованный на 3д модельке млм могет как минимум модули весом с млм таскать точно.
Это манипулятор ЕРА который есть на нём и сейчас. Он не может таскать модули, он может только передвигать оборудование по поверхности МЛМа.
ЦитироватьСтарый написал:
Все модули одинаковые, любой из них равноценен и может быть заменён.
Такая архитектура ведет к дублированию служебных систем и уменьшению ПН.
ЦитироватьСтарый написал:
Опиши процесс как ты его себе представляешь.
Ну как сигнус, драконы и прочие японские модули насаживаютна стыковочные узлы.
Не надо мне что там папа, а там мама, а у тех тудасюда.
С физической точки зрения никакой разницы.
ЦитироватьСтарый написал:
Кранами как на Мире.
Манипулятор универсальнее крана. А сейчас не на столько дороже крана.
Ну все равно нужен будет манипулятор на "твоей" станции. не отвертишся.
ЦитироватьШтуцер написал:
Не нужна национальная станция. От старого ли, от молодого ли.
Какой твой вариант дальнейшего развития российской ПК?
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
В случае радикальных проблем с ББ вся станция обречена. Заменить ББ невозможно.
Почему?
Потому что на период замены некуда будет деть воткнутые в него модули.
ЦитироватьСтарый написал:
Какой твой вариант дальнейшего развития российской ПК?
Выкинуть букву П
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
При использовании отдельного УМ
В случае радикальных проблем с УМ вся станция обречена
Вероятность проблем с УМ меньше чем с ББ так как в УМ нечему выходить из строя. Он не имеет собственных систем.
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Собственно одна из основных идей предлагаемой станции - в ней нет базового блока.
Базовый там УМ
Его нельзя даже назвать блоком. Он выполняет только функцию стыковки.
ЦитироватьСтарый написал:
В самом УМ отказывать нечему поэтому он "вечный".
Ты забыл анекдот про два шара?
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Все модули одинаковые, любой из них равноценен и может быть заменён.
Такая архитектура ведет к дублированию служебных систем и уменьшению ПН.
В любом случае модули должны иметь полный набор служебных систем так как они добираются до станции самостоятельно.
Зато это приводит к повышению живучести станции. В случае проблем с одним из модулей остальная станция не страдает.
ПН естественно уменьшается по сравнению с неавтономным модулем, но запас большой.
ЦитироватьLeonar написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Опиши процесс как ты его себе представляешь.
Ну как сигнус, драконы и прочие японские модули насаживаютна стыковочные узлы.
Опиши так как я описывал сборку своей станции. Шаг за шагом.
ЦитироватьСтарый написал:
Вероятность проблем с УМ меньше чем с ББ так как в УМ нечему выходить из строя. Он не имеет собственных систем.
Не забывай, что именно в него долбят 25 тонные модули, Союзы и Прогрессы. Это пока единственная причина разгерметизации пилотируемого аппарата в полете (шуруповерт не в счет)
ЦитироватьСтарый написал:
Потому что на период замены некуда будет деть воткнутые в него модули.
Перестыковать. У каждого модуля есть своя ДУ.
ЦитироватьСтарый написал:
Он не имеет собственных систем.
Ты прост, как твой УМ. :D
Все системы между всеми модулями проходят через УМ. Магистрали дозаправки, электрика.
ЦитироватьLeonar написал:
Манипулятор универсальнее крана. А сейчас не на столько дороже крана.
Покажи мне дешовый и надёжный российский манипулятор.
ЦитироватьНу все равно нужен будет манипулятор на "твоей" станции. не отвертишся.
Абсолютно ни для чего он там не нужен.
Если сил и средств на манипулятор не найдётся то станция будет прекрасно функционировать и без него. Это тоже одна из её ключевых особенностей.
Я специально предлагаю станцию максимально дешовой - три одинаковых серийных модуля и Шарик, и всё. Без каких-либо дополнительных наворотов.
Если в дальнейшем ситуация улучшится то манипулятор можно будет доставить отдельно.
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Какой твой вариант дальнейшего развития российской ПК?
Выкинуть букву П
То есть ты предлагаешь отказаться от ПК?
Да
ЦитироватьDenis Voronin написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
В самом УМ отказывать нечему поэтому он "вечный".
Ты забыл анекдот про два шара?
В нём гораздо меньше шаров чем в остальных модулях. ;)
ЦитироватьШтуцер написал:
Да
Тогда это отдельная тема.
Данная тема о том как её сохранить с минимальным ущербом для страны.
ЦитироватьШтуцер написал:
Ты прост, как твой УМ.
Все системы между всеми модулями проходят через УМ. Магистрали дозаправки, электрика.
Электрика меняется вся, магистрали тоже. Все магистрали прокладываются по внешней поверхности.
По настоящему сломать можно разве что стыковочный узел.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
Ты прост, как твой УМ.
Все системы между всеми модулями проходят через УМ. Магистрали дозаправки, электрика.
Электрика меняется вся, магистрали тоже. Все магистрали прокладываются по внешней поверхности.
По настоящему сломать можно разве что стыковочный узел.
Магистрали замене не подлежат. Не знаю, как электрика. Но главное я сказал выше.
ЦитироватьСтарый написал:
По настоящему сломать можно разве что стыковочный узел.
Как раз в него интегрированы магистрали дозаправки и кабели.
ЦитироватьСтарый написал:
Электрика меняется вся, магистрали тоже.
Электрика без проблем, магистрали под вопросом.
ЦитироватьСтарый написал:
По настоящему сломать можно разве что стыковочный узел.
Можно подумать это проблема.
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
По настоящему сломать можно разве что стыковочный узел.
Как раз в него интегрированы магистрали дозаправки и кабели.
Кабели можно и нужно соединять через разъёмы на внешней поверхности модулей и прокладывать по внешней поверхности Шарика. Как я понимаю так и собираются делать при интеграции МЛМ в состав МКС. С трубопроводами очевидно можно поступить так же.
Я предусматриваю трубопроводы через стыковочный узел с выводом на внешнюю поверхность и возможность подключить трубопроводы полностью на внешней поверхности.
ЦитироватьШтуцер написал:
Магистрали замене не подлежат. Не знаю, как электрика. Но главное я сказал выше.
Как показывает опыт ремонтных работ - очень даже подлежат. Проблем тут вообще нет. Тем более если они заранее были рассчитаны на замену.
ЦитироватьСтарый написал:
С трубопроводами очевидно можно поступить так же. Я предусматриваю трубопроводы через стыковочный узел с выводом на внешнюю поверхность и возможность подключить трубопроводы полностью на внешней поверхности.
Предусматривать ты можешь что угодно, ты не конструктор.
Это нарушает принципы построения двигательной установки и снижает ее надежность.
ЦитироватьСтарый написал:
Как показывает опыт ремонтных работ - очень даже подлежат.
Ничего это опыт не показывает. Ремонт не восстановил всех функций ДУ. Ну и нормы герметичности пришлось нарушить навсегда.
ЦитироватьСтарый написал:
Проблем тут вообще нет.
Еще один принцип дурака.
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
С трубопроводами очевидно можно поступить так же. Я предусматриваю трубопроводы через стыковочный узел с выводом на внешнюю поверхность и возможность подключить трубопроводы полностью на внешней поверхности.
Предусматривать ты можешь что угодно, ты не конструктор.
Это нарушает принципы построения двигательной установки и снижает ее надежность.
Не снижает а повышает.
Твой любимый принцип - пропускать мимо ушей убойные аргументы.
ЦитироватьШтуцер написал:
Твой любимый принцип - пропускать мимо ушей убойные аргументы.
Сам не назовёшь свои поллюции убойными аргументами - никто их так не назовёт.
Что тебе не так? До чего ты решил докопаться? Ты решил провести трубопроводы с топливом через обитаемые отсеки, чтоли?
Глаза разуй, поллюционэр:
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Вероятность проблем с УМ меньше чем с ББ так как в УМ нечему выходить из строя. Он не имеет собственных систем.
Не забывай, что именно в него долбят 25 тонные модули, Союзы и Прогрессы. Это пока единственная причина разгерметизации пилотируемого аппарата в полете (шуруповерт не в счет)
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic16935/message1913997/#message1913997
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Как показывает опыт ремонтных работ - очень даже подлежат.
Ничего это опыт не показывает. Ремонт не восстановил всех функций ДУ. Ну и нормы герметичности пришлось нарушить навсегда.
Ремонт вообще не был предусмотрен заранее.
И речь идёт не о ремонте ДУ а о всего лишь о замене рассчитанных на замену транзитных трубопроводов по поверхности Шарика.
До станции в целом докопаться не до чего? Чем ты решил закончить? Кругами по манежу с воплями: -Низззя! Низзяя! Абсолютно никак низзя соединить трубопроводы в космосе!
ЦитироватьШтуцер написал:
Глаза разуй, поллюционэр:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Вероятность проблем с УМ меньше чем с ББ так как в УМ нечему выходить из строя. Он не имеет собственных систем.
Не забывай, что именно в него долбят 25 тонные модули, Союзы и Прогрессы. Это пока единственная причина разгерметизации пилотируемого аппарата в полете (шуруповерт не в счет)
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic16935/message1913997/#message1913997 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic16935/message1913997/#message1913997)
Правда разгерметизировался совсем не тот модуль в который целился Прогресс. Не знал?
Так что УМу ничего не грозит. 8) А если Прогресс впилится в соседний модуль то его заменят.
ЦитироватьСтарый написал:
И речь идёт не о ремонте ДУ а о всего лишь о замене рассчитанных на замену транзитных трубопроводов по поверхности Шарика.
А ты знаешь почему двигательные установки модулей безотказно служат весь срок эксплуатации? На Мире, МКС?
ЦитироватьСтарый написал:
Правда разгерметизировался совсем не тот модуль в который целился Прогресс. Не знал?
Поллюционер, что с тебя взять...
В твой филей целился Прогресс.
Аргументы опровергающее сказанное мной есть?
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
И речь идёт не о ремонте ДУ а о всего лишь о замене рассчитанных на замену транзитных трубопроводов по поверхности Шарика.
А ты знаешь почему двигательные установки модулей безотказно служат весь срок эксплуатации? На Мире, МКС?
С УМом всё? Переходим на двигательные установки модулей?
ЦитироватьСтарый написал:
С УМом всё? Переходим на двигательные установки модулей?
Трубы не входят в ДУ? В том числе и УМовские трубы? И, кстати, разводку труб по стыковочным узлам шарика набросать можешь? С БРС для замены? :D
ЦитироватьШтуцер написал:
Трубы не входят в ДУ? В том числе и УМовские трубы?
Транзитные трубопроводы по поверхноти УМа для передачи топлива? Нет, не входят. Все ДУ прекрасно работают и без них.
ЦитироватьИ, кстати, разводку труб по стыковочным узлам шарика набросать можешь? С БРС для замены?
Нет. Зачем? Я думаю специалисты это сделают лучше.
Ты взялся доказывать что это совершенно невозможно, или что?
ЦитироватьСтарый написал:
Транзитные трубопроводы по поверхноти УМа для передачи топлива? Нет, не входят.
А куда они входят, в зону ответственности какого конструкторского направления? Кто их проектирует?
В теме Рокота ты слил? Там кстати, та же проблема.
ЦитироватьСтарый написал:
Нет. Зачем? Я думаю специалисты это сделают лучше.
Специалисты, те самые, которые сделают лучше, говорят тебе: Идея с заменой трубопроводов в полете - говно. Так понятно?
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Вероятность проблем с УМ меньше чем с ББ так как в УМ нечему выходить из строя. Он не имеет собственных систем.
Не забывай, что именно в него долбят 25 тонные модули, Союзы и Прогрессы. Это пока единственная причина разгерметизации пилотируемого аппарата в полете (шуруповерт не в счет)
ЦитироватьПоллюционер, что с тебя взять...
Аргументы опровергающее сказанное мной есть?
Возражений от поллюционэра не последовало. Слив.
ЦитироватьШтуцер написал:
Специалисты, те самые, которые сделают лучше, говорят тебе: Идея с заменой трубопроводов в полете - говно. Так понятно?
Это которые стружку из баков несколько лет вычистить не могут? Ну такие себе специалисты...
ЦитироватьШтуцер написал:
Специалисты, те самые, которые сделают лучше, говорят тебе: Идея с заменой трубопроводов в полете - говно. Так понятно?
Не слышал это от специалистов. Это ты так ненавязчиво обозвал специалистом себя?
Специалисты сделают легко. И даже ничего не узнают о твоём существовании и мнении.
Итак что мы имеем? Не нашёл до чего докопаться в идее станции и начал сам придумывать какието непреоолимые проблемы?
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Вероятность проблем с УМ меньше чем с ББ так как в УМ нечему выходить из строя. Он не имеет собственных систем.
Не забывай, что именно в него долбят 25 тонные модули, Союзы и Прогрессы. Это пока единственная причина разгерметизации пилотируемого аппарата в полете (шуруповерт не в счет)
ЦитироватьПоллюционер, что с тебя взять...
Аргументы опровергающее сказанное мной есть?
Возражений от поллюционэра не последовало. Слив.
Я е тебе сказал что ни один из модулей к которым стыковались космические аппараты не был повреждён в результате тарана. Единственный случай произошёл с совсем другим модулем.Таким образом Шарику ничего не грозит, а если стыкующийся Прогресс потарнит один из соседних модулей то его прийдётся заменить.
Вот где я это сказал: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic16935/message1914037/#message1914037 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic16935/message1914037/#message1914037)
Ты не смог прочитать?
Это потому что ты тупой. Ты не способен ничего придумать, ничего предложить, ничего обсудить.
Единственная цель твоего пребывани на форуме это метаться кругами по манежу и верещать:
-Я! Я! Я самый умный! Я! Я! Я! умнее Старого!
-Слив! Слив! Слив! Я засчитываю Старому слив!
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Транзитные трубопроводы по поверхноти УМа для передачи топлива? Нет, не входят.
А куда они входят, в зону ответственности какого конструкторского направления? Кто их проектирует?
Кто надо тот и спроектирует. Уже спроектировали. Это что, тоже тяжёлая совершенно неразрешимая проблема?
ЦитироватьШтуцер написал:
В теме Рокота ты слил? Там кстати, та же проблема.
Что, чмо, загадило собой мою тему и решило переметнуться к Рокту?
ЦитироватьDenis Voronin написал:
Это которые стружку из баков несколько лет вычистить не могут? Ну такие себе специалисты...
Те самые. Штуцеры заполонившие отрасль.
Которые знат только одно: -Нам это совершенно не по силам...
ЦитироватьСтарый написал:
Я е тебе сказал что ни один из модулей к которым стыковались космические аппараты не был повреждён в результате тарана. Единственный случай произошёл с совсем другим модулем.Таким образом Шарику ничего не грозит
Не, таким образом шансы вхерачиться в шарик ниже, но не нулевые. Произошло это при ручном управлении. Ну, если рассматривать с современной точки зрения, то написать универсальную программу стыковки задача совершенно не сложная. Либо как на МКС - стыковать манипулятором, чтобы уж точно исключить. Ну а если не можем ни манипулятор ни программу, то о какой вообще станции может идти речь?
ЦитироватьDenis Voronin написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Я е тебе сказал что ни один из модулей к которым стыковались космические аппараты не был повреждён в результате тарана. Единственный случай произошёл с совсем другим модулем.Таким образом Шарику ничего не грозит
Не, таким образом шансы вхерачиться в шарик ниже, но не нулевые. Произошло это при ручном управлении. Ну, если рассматривать с современной точки зрения, то написать универсальную программу стыковки задача совершенно не сложная. Либо как на МКС - стыковать манипулятором, чтобы уж точно исключить. Ну а если не можем ни манипулятор ни программу, то о какой вообще станции может идти речь?
При чём тут это всё? Он случай когда Прогрессом целились в Квант а попали в Спектр решил както приплести к невозможности моей станции. Чтобы объявить себя умным а мне засчитать слив. Ну убогий, что с него взять? Хруник он и в Африке хруник. С ним невозможно вести нормальный разговор ни по одной теме, его можно только гонять пинками по манежу.
ЦитироватьСтарый написал:
При чём тут это всё? Он случай когда Прогрессом целились в Квант а попали в Спектр решил както приплести к невозможности моей станции.
Маразм.
Товарищ главный конструктор станции! Вы статистику в своем училище изучали? Если мишенью стыковок является шарик, каким будет распределение попаданий? Распределение Гаусса гугли, главный поллюционэр! :D
Если вообще ВСЕ механические операции замкнуты на шарик, где больше вероятность механического повреждения?
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьЦитата Штуцер написал: Специалисты, те самые, которые сделают лучше, говорят тебе: Идея с заменой трубопроводов в полете - говно. Так понятно?
Не слышал это от специалистов.
Когда надо, ты вопишь о "мировом опыте". Так вот: никто и никогда в мире не заменял трубопроводы штатных компонентов космических аппаратов. В полете. И даже на полигоне не заменяли. Только на заводе. А знаешь, почему? :)
ЦитироватьСтарый написал:
Кто надо тот и спроектирует. Уже спроектировали. Это что, тоже тяжёлая совершенно неразрешимая проблема?
Ты даже не понимаешь, о чем речь. Все трубопроводы шарика под КТ проектируют и прорабатывают конструкцию специалисты двигательного направления. Это понятно? А они делают это по тем же принципам, что и ДУ модулей. Это позволяет поднять срок эксплуатации до 10 лет и выше. Не доходит, что я пытаюсь тебе объяснить?
ЦитироватьШтуцер написал:
Если вообще ВСЕ механические операции замкнуты на шарик, где больше вероятность механического повреждения?
Значит Поиск и Пирс это своего рода подушки безопасности для Звезды? Чтобы не нагружать стыковочные узлы самого модуля Звезда?
ЦитироватьСтарый написал:
Кто надо тот и спроектирует. Уже спроектировали. Это что, тоже тяжёлая совершенно неразрешимая проблема?
Для таких вот уверенных чайников
ЦитироватьСтарый написал:
уверен что ракеты не стоят десятилетиями в шахтах с заполненными компонентами заправочными магистралями.
все всегда просто и понятно. Нарисовал дрожащей от плоскостопия рукой 4 квадратика и уже может считать себя главным конструктором СВОЕЙ СТАНЦИИ.
А детали специалисты додумают.
ЦитироватьСтарый написал:
Единственная цель твоего пребывани на форуме это метаться кругами по манежу и верещать: -Я! Я! Я самый умный! Я! Я! Я! умнее Старого! -Слив! Слив! Слив! Я засчитываю Старому слив!
Как диагностировать, что Старый слил??
Если в его текстах появляются ключевые слова:
-поллюции
-клоун
-кругами по манежу
-умнее Старого
- дебилушка (устар.)
значит Старичок в очередной раз обделался и сваливает в сторону. Таких слов немного, словарный запас убог. Впрочем, предлагаю всем желающим дополнить этот незатейливый словарик.
ЦитироватьАлихан Исмаилов написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
Если вообще ВСЕ механические операции замкнуты на шарик, где больше вероятность механического повреждения?
Значит Поиск и Пирс это своего рода подушки безопасности для Звезды? Чтобы не нагружать стыковочные узлы самого модуля Звезда?
В определенном смысле они выполняют такую функцию.
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
При чём тут это всё? Он случай когда Прогрессом целились в Квант а попали в Спектр решил както приплести к невозможности моей станции .
Маразм.
Товарищ главный конструктор станции! Вы статистику в своем училище изучали? Если мишенью стыковок является шарик, каким будет распределение попаданий? Распределение Гаусса гугли, главный поллюционэр!
Если вообще ВСЕ механические операции замкнуты на шарик, где больше вероятность механического повреждения?
О чём этот спич? Перевожу на русский язык:
Я! Я! Я! Я умнее Старого Ламера!
Я! Я! Я! Я знаю что такое "распределение Гаусса"!
Всё. Другого содержания в этом тексте нет.
Ты чтото хотел сказать, убогий умом? Но не в силах сформулировать? Ты хотел смолоть чтото на тему "совершенно очевидно что станция Старого не будет работать"? Собери остатки мыслей в кучку и попробуй сморозить это в явном виде.
Не о Штуцере а о станции. Я специально концентрирую внимание зрителей на том что моя станция имеет стыковочные узлы на всех концах модулей. Кроме возможности неограниченного роста в стороны это даёт одно важное преимущество: почти все стыковки производятся НЕ к узловому модулю.
Прогрессы вообще все стыкуются к концам модулей. Ориентация станции и разгрузка гиродинов производятся главным образом двигателями Прогрессов и для получения максимального момента они должны находиться на концах модулей. Опять же передача топлива прозводится в модуль напрямую минуя Шарик. В случае повреждения при стыковке модуль можно заменить.
Штатное место Союза - на конце жилого модуля.
Таким образом к Шарику производится максимум одна стыковка в год - второго Союза при смене экипажей. Ничего не мешает стыковать второй Союз и на любой другой модуль.
В нынешнем же варианте станции который планируют сейчас ВСЕ стыковки Союзов и Прогресов производятся к Шарику.
ЦитироватьЕсли мишенью стыковок является шарик, каким будет распределение попаданий?
Убогий, я же тебе уже месяц талдычу что у моей станции стыковочные узлы на концах модулей. Я тебе разжевал куда стыкуются Союзы и Прогрессы. Почему ты не смог понять? :evil: Как ты додумался попытаться главное достоинство моей станции попытаться превратить в её недостаток? :evil: Я тебе повторю почему: потому что ты тупой. В твоей пустой голове не осталось ума. Поэтому ты столь натужно и пытаешься доказать себе что ты умнее самого Старого Ламера.
А теперь как положено по п.1 говори что под:
ЦитироватьЕсли мишенью стыковок является шарик, каким будет распределение попаданий?
ты имел в виду совсем не это. Скажи что ты имел в виду нынешний вариант станции а вовсе не мою станцию. Ну давай, пааашёл!
ЦитироватьШтуцер написал:
Когда надо, ты вопишь о "мировом опыте". Так вот: никто и никогда в мире не заменял трубопроводы штатных компонентов космических аппаратов. В полете. И даже на полигоне не заменяли.
Мировой опыт показывает, убогий, что всё можно сделать, а уж починить трубопроводы - точно можно.
Ни у кого в мире просто не было случая. Трубопроводы передачи топлива, слава богу, ни разу не отказывали. Когда потребовалось поставить обходные трубопроводы на Салюте-6 проблема была легко решена. Трубопроводы всего и вся меняли везде, счас вон чтото мутят на МКС.
ЦитироватьТолько на заводе. А знаешь, почему?
Знаю:
ЦитироватьШтуцер написал:Я! Я! Я! Я знаю про сварку! А Старый не знает! Не знает! Поэтому Я! Я! Я умнее!!!
Теперь собери остатки маразма в жменьку и попробуй сформулировать что ты вообще хотел сказать то? Что ты хотел заявить как специалист? Что по необходимости заменить трубопроводы на УМ или установить обходные совершенно невозможно? Скажи это в явном виде.
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Кто надо тот и спроектирует. Уже спроектировали. Это что, тоже тяжёлая совершенно неразрешимая проблема?
Ты даже не понимаешь, о чем речь. Все трубопроводы шарика под КТ проектируют и прорабатывают конструкцию специалисты двигательного направления. Это понятно? А они делают это по тем же принципам, что и ДУ модулей. Это позволяет поднять срок эксплуатации до 10 лет и выше. Не доходит, что я пытаюсь тебе объяснить?
Прекрасно доходит. Ты натужно и мучительно хочешь доказать себе что умнее меня. Для этого хочешь до чегото докопаться но не можешь придумать до чего. В итоге скатился до:
ЦитироватьШтуцер написал:
Я! Я! Я! Знаю что топливные трубопроводы проектируют двигательные специалисты! Поэтому Я! Я! Я умный!
Ты не заметил? Я тебе задал вопрос:
ЦитироватьСтарый написал: Кто надо тот и спроектирует. Уже спроектировали. Это что, тоже тяжёлая совершенно неразрешимая проблема?
Не вижу ответа. Где ответ "специалиста": - Да! Это тяжёлая совершенно неразрешимая проблема!
ЦитироватьШтуцер написал:
Если вообще ВСЕ механические операции замкнуты на шарик, где больше вероятность механического повреждения?
Убогий, ты вообще с чем споришь? Что оспариваешь? Мою станцию или нынешний вариант национальной станции? Собери остатки маразма в жменьку и посмотри ещё раз что и о чём ты вообще мелешь.
А потом как положено по п.1 соскакивай на "Я имел в иду совсем не это, я имел виду станцию от РККЭ"
ЦитироватьШтуцер написал:
Для таких вот уверенных чайников
все всегда просто и понятно. Нарисовал дрожащей от плоскостопия рукой 4 квадратика и уже может считать себя главным конструктором СВОЕЙ СТАНЦИИ.
А детали специалисты додумают.
Для убогих деградентов выгнанных из отрасли за профнепригодность абсолютно всё сложно и совершенно невозможно. Впрочем, для оставшихся - тоже.
Поэтому и не летаем. В чём вообще ты нашёл "проблему" ты так и не смог даже сформулировать. Это потому что ты тупой.
Давай внятно: Ты как специалист утверждаешь что специалисты не смогут предусмотреть установку обходных трубопроводов передачи топлива на случай если основные трубопроводы на УМ выйдут из строя. Это ты хотел сказать? Или ты имел в виду совсем не это? :evil:
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Единственная цель твоего пребывани на форуме это метаться кругами по манежу и верещать: -Я! Я! Я самый умный! Я! Я! Я! умнее Старого! -Слив! Слив! Слив! Я засчитываю Старому слив!
Как диагностировать, что Старый слил??
Если в его текстах появляются ключевые слова:
-поллюции
-клоун
-кругами по манежу
-умнее Старого
- дебилушка (устар.)
значит Старичок в очередной раз обделался и сваливает в сторону. Таких слов немного, словарный запас убог. Впрочем, предлагаю всем желающим дополнить этот незатейливый словарик.
Эти ключевые слова появляются каждый раз ПОСЛЕ твоих вышеприведённых слов.
ПОСЛЕ. Что легко проверить. Когда ты начинаешь бегать по манежу я это констатирую и фиксирую. Чем ты не доволен? Разве цель твоего пребывания здесь не в этом? :o
ЦитироватьАлихан Исмаилов написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
Если вообще ВСЕ механические операции замкнуты на шарик, где больше вероятность механического повреждения?
Значит Поиск и Пирс это своего рода подушки безопасности для Звезды? Чтобы не нагружать стыковочные узлы самого модуля Звезда?
Верхний и нижний узлы на Звезде нестандартные и Союзы и Прогрессы не могут к ним стыковаться. Поэтому основная функция стыковочных отсеков - служить переходниками от одних узлов к другим.
В моей станции "подушками безопасности" служат сами модули но до "специалиста" это слишком долго доходило.
В станции от РККЭ все стыковки производятся к Шарику но у "специалиста" это не вызвало возражений.
Плохо конечно что специализированную тему опять превратили в тему об интеллекте "специалиста"-хруника. Но видит бог, учебно-наглядное пособие само сюда прибежало. :(
ЦитироватьСтарый написал:
Верхний и нижний узлы на Звезде нестандартные и Союзы и Прогрессы не могут к ним стыковаться. Поэтому основная функция стыковочных отсеков - служить переходниками от одних узлов к другим.
Вон оно чё. Хорошо. Но я вот посмотрел все прогрессы-МС, с Прогресса-МС01 до Прогресса-МС12 и получается что ни один из них никогда не стыковался к модулю Поиск. Стыковались всегда либо к модулю Пирс, либо к модулю Звезда(Кормовой СУ, 4-тый СУ). Почему? Ведь логичнее было бы не пилотируемые прогрессы всегда стыковать либо к Пирсу, либо к Поиску.
ЦитироватьСтарый написал:
В моей станции "подушками безопасности" служат сами модули но до "специалиста" это слишком долго доходило.
Опять же не понятно, почему тогда вначале стыкуют МЛМ-У, а потом к нему Причал. А не наоборот. Хотя сами же на модуле Звезда(на 4-ом СУ) никаких промежуточных модулей не установили.
ЦитироватьАлихан Исмаилов написал:
Опять же не понятно, почему тогда вначале стыкуют МЛМ-У, а потом к нему Причал. А не наоборот. Хотя сами же на модуле Звезда(на 4-ом СУ) никаких промежуточных модулей не установили.
По той же причине. У МЛМа нестандартный стыковочный узел рассчитанный на стыковку к нижнему узлу Звезды.
Опять же если Причал окажется между Звездой и МЛМом то как к нему стыковать НЭМы?
А в целом всё это наследие первоначальной конфигурации РС МКС когда на верхний и нижний узлы Звезды планировали пристыковать научный и энергетический модули и сделали для них более мощные нестандартные стыковочные узлы. Потом когда оба модуля зависли пришлось ставить туда переходные отсеки чтобы стыковать Союзы и Прогрессы.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
Если вообще ВСЕ механические операции замкнуты на шарик, где больше вероятность механического повреждения?
Убогий, ты вообще с чем споришь? Что оспариваешь? Мою станцию или нынешний вариант национальной станции? Собери остатки маразма в жменьку и посмотри ещё раз что и о чём ты вообще мелешь.
А потом как положено по п.1 соскакивай на "Я имел в иду совсем не это, я имел виду станцию от РККЭ"
Нет ответа. Эмоции. Слив.
В словарик поллюционэра добавлю
- жменька
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
Если вообще ВСЕ механические операции замкнуты на шарик, где больше вероятность механического повреждения?
Что оспариваешь? Мою станцию или нынешний вариант национальной станции?
Это ты писал?
ЦитироватьСтарый написал:
Узловым элементом станции служит "Шарик".
Если ты, то что за дебильные вопросы?
Что за вопли:
Цитироватьты вообще с чем споришь?
Кому надо в жменьку собирать?
Разницы в этом смысле нет. Вероятность механических повреждений больше в области стыковочных узлов. Назови это хоть шариком, хоть УМом.
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
Если вообще ВСЕ механические операции замкнуты на шарик, где больше вероятность механического повреждения?
Что оспариваешь? Мою станцию или нынешний вариант национальной станции?
Это ты писал?
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Узловым элементом станции служит "Шарик".
Если ты, то что за дебильные вопросы?
Что за вопли:
Цитироватьты вообще с чем споришь?
Кому надо в жменьку собирать?
Разницы в этом смысле нет. Вероятность механических повреждений больше в области стыковочных узлов. Назови это хоть шариком, хоть УМом.
Ты совсем расквасился, чтоли? Что является узловым элементом и к чему производятся стыковки - это для тебя одно и то же?
Стыковки будут производиться к модулям, это ты смог понять или хотя бы запомнить? Да или нет? :evil:
Соответственно вероятность повреждения при стыковке максимальна для модулей и минимальна для Шарика.
Ты смог это понять или хотя бы запомнить? :evil:
В "моей" станции корабли стыкуются к модулям, в станции Роскосмоса - к Шарику. Это одно из главных достоинств "моей" станции.
Зуб даю что твой маразм не сможет это понять никогда.
Половину своих сообщений я посвятил тому что специально изменил модули чтобы стыковки производились к модулям.
И как в этой ситуации выглядит клоун который выскакивает на средину манежа и начинает кривляться и гримасничать: -Стыковки к Шарику! Стыковки к Шарику! Гаусс! Гаусс!
?
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
Если вообще ВСЕ механические операции замкнуты на шарик, где больше вероятность механического повреждения?
Убогий, ты вообще с чем споришь? Что оспариваешь? Мою станцию или нынешний вариант национальной станции? Собери остатки маразма в жменьку и посмотри ещё раз что и о чём ты вообще мелешь.
А потом как положено по п.1 соскакивай на "Я имел в иду совсем не это, я имел виду станцию от РККЭ"
Нет ответа. Эмоции. Слив.
Убогий, ты процитировал вопрос. Нет ответа?
Тогда я за тебя отвечу:
ЦитироватьШтуцер написал: Я ни с чем не спорю и ничего не оспариваю.Я просто бегаю кругами по манежу с воплями: Я! Я! Я умнее Старого Ламера!
ЦитироватьВ словарик поллюционэра добавлю
- жменька
Проверь форум поиском когда появилось это слово. И где сейчас те кому оно адресовалось.
В "моей" станции корабли стыкуются к модулям, в станции Роскосмоса - к Шарику. Но претензии у "инженера" и "специалиста" к "моей" станции. Что это? Это учебно-наглядное пособие выполняет свою работы для которой оно предназначено.
ЦитироватьСтарый написал:
Проверь форум поиском
Пшёлты (С) Кукушка
ЦитироватьСтарый написал:
В "моей" станции корабли стыкуются к модулям, в станции Роскосмоса - к Шарику. Но претензии у инженера и специалиста к "моей" станции.
Нет особых претензий. Просто у твоих куличиков из песка никаких преимуществ не просматривается.
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
В "моей" станции корабли стыкуются к модулям, в станции Роскосмоса - к Шарику. Но претензии у инженера и специалиста к "моей" станции.
Нет особых претензий.
Да ладно! Три страницы словесного поноса. Который так и не смог сформулировать о чём.
ЦитироватьСтарый написал:
Не вижу ответа. Где ответ "специалиста": - Да! Это тяжёлая совершенно неразрешимая проблема!
См выше. В том числе в теме Рокот. . Для тебя, малообразованный, сообщаю. Все модули имеют в двигательной установке только по 2 (два) разъемных соединения. Они ЦЕЛЬНОСВАРНЫЕ.. Эти разъемные соединения - двухбарьерные.(тебе этого не понять) Именно отсутствие разъемных соединений обеспечивает отсутствие утечек весь срок эксплуатации .А ты что то блеешь тут про легкую замену трубопроводов.
Чайник судит на уровне унитаза в своем сортире..
ЦитироватьСтарый написал:
Мировой опыт показывает, убогий, что всё можно сделать, а уж починить трубопроводы - точно можно. Ни у кого в мире просто не было случая. Трубопроводы передачи топлива, слава богу, ни разу не отказывали.
Вот что Старый.Оставь свою лексику. Обгадить тебя словесно я умею не хуже. А кто из нас убогий - отставной замполит-авиатехник из зажопинаска или бауманец, отработавший в отрасли десять лет - пусть решают другие.
Мировой опыт показывает, что починить трубопроводы АТ, НДМГ нельзя. Можно только установить обходную магистраль, наплевав при этом на нормы герметичности.
ЦитироватьСтарый написал:
Что является узловым элементом и к чему производятся стыковки - это для тебя одно и то же?
К шарику не проводятся стыковки? Повтори назначение каждого из 6 узлов. Через шарик не проходят трубы? Перечисли какие и где.
ЦитироватьШтуцер написал:
Вот что Старый.Оставь свою лексику. Обгадить тебя словесно я умею не хуже. А кто из нас убогий - отставной замполит-авиатехник из зажопинаска или бауманец, отработавший в отрасли десять лет - пусть решают другие.
Авиатехник шлакбаумца поставит на место всегда и везде. Ну ладно, посмотрим то из нас очередной раз перейдёт на научную лексику.
ЦитироватьШтуцер написал:ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Что является узловым элементом и к чему производятся стыковки - это для тебя одно и то же?
К шарику не проводятся стыковки?
В "моей" станции к Шарику проводится минимальное количество стыковок. Меньшее ем к любому другому модулю.
ЦитироватьПовтори назначение каждого из 6 узлов. Через шарик не проходят трубы? Перечисли какие и где.
У тебя когда-нибудь были подчинённые? Тебе приходилось давать им указания?
Если тебе чтото осталось не понятно и нужно повторить - спроси вежливо.
А сначала сформулируй кристальным шлакауманским языком что ты вообще утверждаешь и до чего решил докопаться.
ЦитироватьСтарый написал:
Половину своих сообщений я посвятил тому что специально изменил модули чтобы стыковки производились к модулям.
когда ты "менял" модули, ты знал, насколько они утяжеляются, за счет доп узла и увеличения прочности корпуса? Нет, не знал?
ЦитироватьСтарый написал:
Авиатехник шлакбаумца поставит на место всегда и везде. Ну ладно, посмотрим то из нас очередной раз перейдёт на научную лексику.
местоимение твоё в теме "Где Старый". Под аплодисменты и оценки публики.
ЦитироватьШтуцер написал:
Мировой опыт показывает, что починить трубопроводы АТ, НДМГ нельзя. Можно только установить обходную магистраль, наплевав при этом на нормы герметичности.
С ампулизацией все?
ЦитироватьСтарый написал:
Авиатехник шлакбаумца поставит на место всегда и везде. Ну ладно, посмотрим то из нас очередной раз перейдёт на научную лексику.
То ли синдром Наполеона?То ли деградация личности?
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
А он так и сяк там должен быть.
Для перестыковки модулей на Мире был специальный отдельный манипулятор.
На каждом из модулей был свой отдельный манипулятор которым модуль переводил сам себя с осевого на боковой узел.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/42732.jpg)
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
Мировой опыт показывает, что починить трубопроводы АТ, НДМГ нельзя. Можно только установить обходную магистраль, наплевав при этом на нормы герметичности.
С ампулизацией все?
Ты кажется начал о чёмто спорить сам с собой? :oops:
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
Мировой опыт показывает, что починить трубопроводы АТ, НДМГ нельзя. Можно только установить обходную магистраль, наплевав при этом на нормы герметичности.
С ампулизацией все?
Ты кажется начал о чёмто спорить сам с собой? :oops:
итоги. Нормальный ремонт трубопроводы с восстановлением исходного качества невозможен.
ЦитироватьШтуцер написал:
итоги. Нормальный ремонт трубопроводы с восстановлением исходного качества невозможен.
Я то сказал что заменят или поставят обход. А ты поспорил сам с собой о ремонте и проспорил? :o
ЦитироватьСтарый написал:
Я то сказал что заменят или поставят обход.
Чувствую что счас моё учебно-наглядное пособие начнёт доказывать что оно имело в виду совсем не это.
Герметизация, как я вижу, дело не простое. Насколько её легко провести в космосе, если даже на Земле это довольно не просто. Я нашёл материал по ампулизации УР-100. Геморрой. Но всё же думаю в космосе можно чего нибудь придумать. Сомневаюсь, что при перекачке топлива из Прогресса на МКС занимаются сваркой биметаллических труб для герметичности.
Научно-технические разработки. ЦКБМ Ф1-КБ,,Салют,,. Выпуск 3.
http://eskulaga.narod.ru/since3.html (http://eskulaga.narod.ru/since3.html)
Только надо изменить кодировку в браузере с UTF(Юникод) на Кириллица(Windows), а то одни вопросы будут.
ЦитироватьАлихан Исмаилов написал:
Я нашёл материал по ампулизации УР-100
Евгения Сергеевича всем бы советовал почитать
ЦитироватьАлихан Исмаилов написал:
Сомневаюсь, что при перекачке топлива из Прогресса на МКС занимаются сваркой биметаллических труб для герметичности
Это абсурд. Хотя нормы герметичности стыка СтУ на пару порядков ниже, чем требования к ДУ. Но тут другой выход.
ЦитироватьШтуцер написал:
Это абсурд. Хотя нормы герметичности стыка СУ на пару порядков ниже, чем требования к ДУ. Но тут другой выход.
Ты опять пытаешься с транзитных трубопроводов по внешней поверхности Шарика вильнуть филеем на ДУ. И думаешь что никто не заметит.
ЦитироватьСтарый написал:
Ты опять пытаешься с транзитных трубопроводов по внешней поверхности Шарика
Это трубопроводы компонентов топлива?
Архитектура любой новой станции должна отталкиваться от задачи получения качественного иного уровня доступной энергетики.
Варианты:
Ядерный реактор в отдельно летающем на безопасном расстоянии модуле с передачей энергии микроволновым каналом или лазером.
Очень большие солнечные панели.
Безрасходный цикл разложения воды на Н2 и О2 под действием УФ с последующим конвертацией в топливных элементах
Выбор того или иного варианта определит основную архитектуру и требуемую схему управления ориентацией.
И только потом должны определятся возможности расположения жилых и исследовательских и технологических
модулей.
У каждого из вариантов свои достоинства и недостатки. Без серьезных НИОКР сделать выбор невозможно. Критерии: энергетическая мощность, КПД, массогабаритные характеристики, отработанность технологии, стоимость создания и развертывания.
А схемы топикстартера идеологически равнозначны идее создания Тризенита.
Дилетантская химера одним словом без конкретной целевой идеологии.
"Я его слепила из того, что было."
Цитироватьsychbird написал:
А схемы топикстартера идеологически равнозначны идее создания Тризенита. Дилетантская химера одним словом без конкретной целевой идеологии."Я его слепила из того, что было."
Ну лепят себе карапузики в песочнице кулички, и пусть лепят. Карапузик понахальнее кричит, что главная стратегическая задача - обеспечить присутствие двух граждан РФ в песочнице. Переубедить карапуза - это утопия.
ЦитироватьШтуцер написал:
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:
А схемы топикстартера идеологически равнозначны идее создания Тризенита. Дилетантская химера одним словом без конкретной целевой идеологии."Я его слепила из того, что было."
Ну лепят себе карапузики в песочнице кулички, и пусть лепят. Карапузик понахальнее кричит, что главная стратегическая задача - обеспечить присутствие двух граждан РФ в песочнице. Переубедить карапуза - это утопия.
Я не претендую на переубеждение. :)
Но сюда заглядывают молодые и надо им горизонты подсвечивать. ;)
ЦитироватьШтуцер написал:
Ну лепят себе карапузики в песочнице кулички, и пусть лепят. Карапузик понахальнее кричит, что главная стратегическая задача - обеспечить присутствие двух граждан РФ в песочнице. Переубедить карапуза - это утопия.
Это точнейшая характеристика Роскосмоса. Который за 20 лет существования МКС не сделал ни х**, а именно:
Цитироватьsychbird написал:
Варианты:
Ядерный реактор в отдельно летающем на безопасном расстоянии модуле с передачей энергии микроволновым каналом или лазером.
Очень большие солнечные панели.
Безрасходный цикл разложения воды на Н2 и О2 под действием УФ с последующим конвертацией в топливных элементах
И ещё до х** чего не сделал.
ЦитироватьШтуцер написал:
Ну лепят себе карапузики в песочнице кулички, и пусть лепят. Карапузик понахальнее кричит, что главная стратегическая задача - обеспечить присутствие двух граждан РФ в песочнице.
А что ж ты тогда так возбудился? Прибежал, начал заливать тему словесным поносом? ;) Начал метаться кругами выкрикивая все слова которые знал от -Замполит! до -Распределение Гаусса! ? ;)
ЦитироватьПереубедить карапуза - это утопия.
Я ж тебе об этом и говорю: тебе похрену на космонавтику. Единственная цель твоего пребывания на форуме - убедить себя что ты умнее самого Карапуза. А ты пытаешься отрицать, дёргаешься, мучаешься...
Понос тут у тебя, по технике ты от разговора бегаешь.
Кстати. Если бы ты владел диалектикой, педагогикой и инженерным мышлением то ты знал бы как надо "переубеждать карапузов".
Надо было всего лишь сказать: -Ктож так проектирует? Надо проектировать вот как: вот так вот так и вот так! И я не найдя что возразить пошёл бы ветром гонимый размазывая сопли и повторяя про себя "Суди его бог".
А ты нам что показал? Что стороннички Ангары не владеют ни тем ни другим ни третьим. И именно из таких они и рекрутируются.
ЦитироватьСтарый написал:
Кстати. Если бы ты владел диалектикой, педагогикой и инженерным мышлением то ты знал бы как надо "переубеждать карапузов".
Старый, от`эбись со своей замполитовщиной. По технике давай. Про заправочные магистрали контейнера, которые надо продувать, например. :D
Цитироватьsychbird написал:
Но сюда заглядывают молодые и надо им горизонты подсвечивать.
Да. Надо им на реальных примерах показывать к чему приводит недостаток ума и образования. Только поэтому я и держу здесь учебно-наглядное пособие и трачу на него моё драгоценное время.
Цитироватьsychbird написал:
Архитектура любой новой станции должна отталкиваться от задачи получения качественного иного уровня доступной энергетики.
Это ты прочитал где или сам додумался?
Ну давай обсудим. Набросай свой вариант станции которую по твоему должна и сможет иметь
эта страна после МКС.
Цитироватьsychbird написал:
Варианты:
Ядерный реактор в отдельно летающем на безопасном расстоянии модуле с передачей энергии микроволновым каналом или лазером.
Очень большие солнечные панели.
Безрасходный цикл разложения воды на Н2 и О2 под действием УФ с последующим конвертацией в топливных элементах
Выбор того или иного варианта определит основную архитектуру и требуемую схему управления ориентацией.
И только потом должны определятся возможности расположения жилых и исследовательских и технологических
модулей.
Это ты о чём? О национальной станции которую Роскосмос создаст после МКС или уже о чёмто другом? ;)
ЦитироватьАлихан Исмаилов написал:
Герметизация, как я вижу, дело не простое. Насколько её легко провести в космосе, если даже на Земле это довольно не просто. Я нашёл материал по ампулизации УР-100. Геморрой. Но всё же думаю в космосе можно чего нибудь придумать.
Хотя бы приблизительно, что именно?
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:
Варианты:
Ядерный реактор в отдельно летающем на безопасном расстоянии модуле с передачей энергии микроволновым каналом или лазером.
Очень большие солнечные панели.
Безрасходный цикл разложения воды на Н2 и О2 под действием УФ с последующим конвертацией в топливных элементах
Выбор того или иного варианта определит основную архитектуру и требуемую схему управления ориентацией.
И только потом должны определятся возможности расположения жилых и исследовательских и технологических
модулей.
Это ты о чём? О национальной станции которую Роскосмос создаст после МКС или уже о чёмто другом?
Я в планы Роскосмоса по этой теме не посвящен. То, что мелькало на форуме, это инерционный тренд,. "Слепила, из того, что было"
Но, то что все проблемы программ Российского сегмента МКС затыкаются в энергетику мне известно из достоверных источников. Светит их не буду.
Цитироватьsychbird написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Это ты о чём? О национальной станции которую Роскосмос создаст после МКС или уже о чёмто другом?
Я в планы Роскосмоса по этой теме не посвящен. То, что мелькало на форуме, это инерционный тренд,. "Слепила, из того, что было"
Но, то что все проблемы программ Российского сегмента МКС затыкаются в энергетику мне известно из достоверных источников. Светит их не буду.
Так о чём это ты? Ты в состоянии сформулировать или нет?
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Это ты о чём? О национальной станции которую Роскосмос создаст после МКС или уже о чёмто другом?
Я в планы Роскосмоса по этой теме не посвящен. То, что мелькало на форуме, это инерционный тренд,. "Слепила, из того, что было"
Но, то что все проблемы программ Российского сегмента МКС затыкаются в энергетику мне известно из достоверных источников. Светит их не буду.
Так о чём это ты? Ты в состоянии сформулировать или нет?
Сейчас с молодыми и борзыми приходиться объясняться на подтекстах. Ну так у них карма сложилась. :)
Мне уже лениво перестраиваться. Чего не понял - пиши в личку. Тем более по инсайдерской инфе.
Цитироватьsychbird написал:
Сейчас с молодыми и борзыми приходиться объясняться на подтекстах. Ну так у них карма сложилась.
Мне уже лениво перестраиваться. Чего не понял - пиши в личку. Тем более по инсайдерской инфе.
Мне не нужно от тебя инфы. Я хочу чтоб ты сформулировал для себя а не для меня о чём мелешь.
ЦитироватьСтарый написал:
Мне не нужно от тебя инфы. Я хочу чтоб ты сформулировал для себя а не для меня о чём мелешь.
Вот в этом твоя проблема. Я четко знаю, о чем "мелю". А ты розетский камень" не освоил в свое время. Теперь наверно уже поздно, но попытка не пытка. :)
У меня нет задачи, тебя лично дискредитировать. Но твоя конспирологическая тема и тренд на опускание всего и вся разъедает не прошедшие прививку юные мозги. ;)
Конструкция станции предложенная Старым слишком энергозатратна.
В его конструкции придется постоянно крутить станцию чтобы максимально получать энергии от Солнца, а это лишний расход топлива.
:D Старичёк! А ты этакий авиатор-плагиатор. Идею шарика спер в Энергии. Ее тут Лев озвучил. Остальное - у меня.
ЦитироватьБазового, как такового, блока не должно быть вообще. Архитектура должна допускать замену любого кубика без обрушения здания
.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic15872/message1624124/#message1624124
ЦитироватьДля того чтобы была. Задача должна формулироваться так: "Обеспечить непрерывное пребывание россиян в космосе".
Научные и прикладные задачи по мере надобности и возможности.
надо же. Сколь узким умом надо обладать, чтобы декларировать такое.
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:
Архитектура любой новой станции должна отталкиваться от задачи получения качественного иного уровня доступной энергетики.
Это ты прочитал где или сам додумался?
Ну давай обсудим. Набросай свой вариант станции которую по твоему должна и сможет иметь эта страна после МКС.
Надо же сколько словесного поноса выплеснулось в ответ на простой вопрос "-Это ты прочитал где или сам додумался?"
Почему бы просто гордо не признаться: -Да! Это я сам додумался наконец узнав что РС МКС получает электроэнергию с американского!
ЦитироватьНу давай обсудим. Набросай свой вариант станции которую по твоему должна и сможет иметь эта страна после МКС.
Как и следовало ожидать ответа не последовало. Последовали потоки словесного поноса.
Представляется более безопасной стыковка к шарику.с последующей перестыковкой с помощью манипулятора.Потому как нештатка с "тыла ,с боковым ударом может просто оторвать модуль от станции.См " Рычаг.
ЦитироватьЮрий Темников написал:
Представляется более безопасной стыковка к шарику.с последующей перестыковкой с помощью манипулятора.Потому как нештатка с "тыла ,с боковым ударом может просто оторвать модуль от станции.См " Рычаг.
Это как же так надо лететь чтобы впилиться в модуль сбоку? Если так впилиться в шарик то манипулятор уже будет ни к чему.
ЦитироватьСтарый написал:
Это как же так надо лететь чтобы впилиться в модуль сбоку? Если так впилиться в шарик то манипулятор уже будет ни к чему.
Старый,ну я же написал про рычаг,для шарика такой удар намного менее опасен.
ЦитироватьЮрий Темников написал:
Старый,ну я же написал про рычаг,для шарика такой удар намного менее опасен.
А ты вспомни про инерцию.
Вспомни таран Спектра.
ЦитироватьШтуцер написал:
Хотя бы приблизительно, что именно?
Может быть фланцевое соединение труб. С прокладкой из фторопласта. Но так, чтобы прокладка была утоплена в металле и сжата. А сам металл одной трубы соприкасался с другой. Будет не герметично. Значит дополнительно надо склеить трубы в месте соприкосновения металла каким нибудь ваккум-плотным клеем. Может быть типа ВК-93. Но без эластомера. Хотя я понятия не имею о стойкости эпоксидной смолы к НДМГ. Но может быть если трубопровод всегда держать при отрицательной температуре, на некоторое время и сойдёт.
А как должно быть по вашему?
ЦитироватьАлихан Исмаилов написал:
Может быть фланцевое соединение труб. С прокладкой из фторопласта. Но так, чтобы прокладка была утоплена в металле и сжата.
Вы думаете, ДО введения ампулизации это не пробовали? Добавлю, что прокладки применяются также медные и алюминиевые.
ЦитироватьАлихан Исмаилов написал:
Значит дополнительно надо склеить трубы в месте соприкосновения металла каким нибудь ваккум-плотным клеем.
С точки зрения амил-гептила это несерьезно.
ЦитироватьАлихан Исмаилов написал:
Но может быть если трубопровод всегда держать при отрицательной температуре,
то амил в ней замерзнет.
ЦитироватьАлихан Исмаилов написал:
А как должно быть по вашему?
А как есть. Только сварные соединения и в исключительных случаях стыки с двухбарьерным уплотнением. Таковых на модулях было два - один по О, один по Г.
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьДля того чтобы была. Задача должна формулироваться так: "Обеспечить непрерывное пребывание россиян в космосе".
Научные и прикладные задачи по мере надобности и возможности.
надо же. Сколь узким умом надо обладать, чтобы декларировать такое.
Да, я вижу как декларирует широкий ум: -Отказаться от ПК за ненужностью.
ЦитироватьСтарый написал:
Да, я вижу как декларирует широкий ум: -Отказаться от ПК за ненужностью.
Не за ненужностью, а за непервоочередной необходимостью. Кроме того, оставь свои песочные куличики и будь реалистом: строить сейчас модули некому. Ни корпуса, ни служебные системы. О научном оборудовании не говорю - не знаю. Да и прикладные цели станции неясны. Партийно-политический понятны, ну на то он и замполит, чтобы писаться от лозунгов: "Обеспечим дежурство российского человека в космосе!"
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Да, я вижу как декларирует широкий ум: -Отказаться от ПК за ненужностью.
Не за ненужностью, а за непервоочередной необходимостью.
Кажется это и есть ненужность?
ЦитироватьСтарый написал:
Кажется это и есть ненужность?
Если тебе непонятна разница между ненужностью и второстепенностью - извини.
ЦитироватьСтарый написал:
Почему бы просто гордо не признаться: -Да! Это я сам додумался наконец узнав что РС МКС получает электроэнергию с американского!
Там дело не только в том что электроэнергия с американского сегмента. Там, в нашем сегменте, какая-то ошибка в электрораспеределительной схеме. Она не позволяет максимально использовать даже имеющуюся мощность. Толи блок какой-то пререгревается, толи ещё что.Точно не помню.
ЦитироватьШтуцер написал:
Кроме того, оставь свои песочные куличики и будь реалистом: строить сейчас модули некому. Ни корпуса, ни служебные системы.
Кто троит НЭМ? Вот он построит модули.
Я понимаю что для тебя без ЦиХа жизни нет, но для всех остальных это не так.
Цитировать О научном оборудовании не говорю - не знаю.
Научного оборудования и не требуется. Вон на РС МКС нету и всем пофиг. А уж клетки для мышек кто-нибудь постоит.
Цитировать Да и прикладные цели станции неясны.
Прикладных целей у ПК нет в принципе. Если только посчитать прикладной целью повышение престижа страны, как у Олимпиады.
ЦитироватьПартийно-политический понятны, ну на то он и замполит, чтобы писаться от лозунгов: "Обеспечим дежурство российского человека в космосе!"
Странами правят политики а не бывшие хруники.
ЦитироватьСтарый написал:
Кто троит НЭМ? Вот он построит модули.
НЭМ в единственном числе. За какое время?
ЦитироватьСтарый написал:
Научного оборудования и не требуется. Вон на РС МКС нету и всем пофиг. А уж клетки для мышек кто-нибудь постоит.
Это надо зафиксировать. Загнать в космос три модуля для отсидки двух дармоедов.
ЦитироватьСтарый написал:
Странами правят политики а не бывшие хруники.
А ты говорил, что Хруники вертят и военными и правительством. Врал?
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Кто строит НЭМ? Вот он построит модули.
НЭМ в единственном числе. За какое время?
Время и количество определяется задачами и финансированием. Ты же предполагал что строить модули просто некому.
Или ты имел в виду совсем не это?
ЦитироватьШтуцер написал:ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Научного оборудования и не требуется. Вон на РС МКС нету и всем пофиг. А уж клетки для мышек кто-нибудь постоит.
Это надо зафиксировать. Загнать в космос три модуля для отсидки двух дармоедов.
Разве я на первой странице неясно изложил цели и задачи станции что до тебя они начали доходить только на 25-й странице и ты ринулся их фиксировать?
ЦитироватьШтуцер написал:ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Странами правят политики а не бывшие хруники.
А ты говорил, что Хруники вертят и военными и правительством. Врал?
А можно ссылку где и что я говорил? Вдруг окажется что это ты врёшь... :oops:
ЦитироватьСтарый написал:
Время и количество определяется задачами и финансированием
Наивный кубинский юноша. Время и количество по модулям и станции всегда определялось мощностью и загрузкой производства .А еще - готовностью научного оборудования, которое тебе, впрочем нафиг не сдалось.
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Время и количество определяется задачами и финансированием
Наивный кубинский юноша.
Это что? Финансированием и задачами уже не определяется?
Или ты имел в виду совсем не это?
ЦитироватьШтуцер написал:
А еще - готовностью научного оборудования, которое тебе, впрочем нафиг не сдалось.
Ты уверен что модули РС МКС запущены по готовности научного оборудования?
Или ты имел в виду совсем не это?
ЦитироватьСтарый написал:
Это что? Финансированием и задачами уже не определяется?
Крючкотворствуй. Финансированием и задачами обуславливается. Это необходимое условие.
ЦитироватьСтарый написал:
Ты уверен что модули РС МКС запущены по готовности научного оборудования?
До РС МКС было именно так. Как изготавливали РС МКС - не знаю.
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Это что? Финансированием и задачами уже не определяется?
Крючкотворствуй. Финансированием и задачами обуславливается. Это необходимое условие.
А почему тогда вместо "согласен, но..." появился "наивный кубинский юноша"?
ЦитироватьКрючкотворствуй.
Не "крючкотворствуй" а "тычь носом в правила демагога":
1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».2. Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь.5. Не занимайся примитивной грубостью и флеймом. Едкие насмешливые подколки в сто раз обиднее. К тому же модератор не найдёт предлога заткнуть тебе рот, как бы ему этого ни хотелось.
Надоел ты со своей замполитовщиной. По технике ты вял и неинформативен.
ЦитироватьШтуцер написал:
Надоел ты со своей замполитовщиной.
Сочувствую. Но ничем помочь не могу.
ЦитироватьПо технике ты вял и неинформативен.
Я разве претендую на знание техники, а тем более информацию? :o
Я вобщето на форуме наоборот - чтобы узнавать чтото для себя новое. И узнал уже очень много.
Каждый раз когда я узнаючтото новое для себя я произношу сакраментальную фразу: "Век живи, век учись, так дураком и помрёшь". Проверь поиском.
ЦитироватьСтарый написал:
"Век живи, век учись, так дураком и помрёшь". Проверь поиском.
Проверил. Нашел это
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic16935/message1914940/#message1914940 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic16935/message1914940/#message1914940)
не то?
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
"Век живи, век учись, так дураком и помрёшь". Проверь поиском.
Проверил. Нашел это
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic16935/message1914940/#message1914940 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic16935/message1914940/#message1914940)
не то?
Не то.
:D там что то неправильно написано?
Всё-таки основной вопрос будущей национальной станции это выбор наклонения.
1. Может ли Россия в принципе обойтись при постройке и эксплуатации станции без Байконура?
2. Существует ли наклонение, позволяющее запускать к станции корабли и модули как с Плеса, так и с Восточного?
3. Существуют ли при этом трассы запуска ПКК, проходящие в основном над сушей и над российской территорией?
Цитироватьaaa1 написал:
Всё-таки основной вопрос будущей национальной станции это выбор наклонения.
Это очень хороший вопрос который я какраз хотел обсудить.
Новая станция (не из остатков МКС) позволяет выбирать другое наклонение орбиты.
Так что можно выбрать наклонение 57 градусов (пролёт над Москвой) и 63 градуса - запуски с Плесецка.
Цитировать1. Может ли Россия в принципе обойтись при постройке и эксплуатации станции без Байконура?
Естественно! Не только может но и должна.
Цитировать2. Существует ли наклонение, позволяющее запускать к станции корабли и модули как с Плеса, так и с Восточного?
Естественно! 62.8 градуса и выше.
Цитировать3. Существуют ли при этом трассы запуска ПКК, проходящие в основном над сушей и над российской территорией?
С Плесецка возможно, с Восточного - нет.
На 65 градусов летали и Востоки с Восходами и Союз-22.
Наклонение 51.6 градуса для Союзов было выбрано из соображений увеличить массу ПН.
Тут вопрос политический.
После "Мира" и МКС, станция масштаба "Салют" будет выглядеть убого - как шаг назад. А это политически неприемлемо.
Тем более когда Китайцы начали строить свой аналог "Мира".
И есть большие сомнения, что РФ в нынешнем состоянии способна осилить что-то серьёзней "Салюта".
ЦитироватьЧебурашка написал:
Тут вопрос политический.
Исключительно.
ЦитироватьПосле "Мира" и МКС, станция масштаба "Салют" будет выглядеть убого - как шаг назад. А это политически неприемлемо.
Тем более когда Китайцы начали строить свой аналог "Мира".
Собственно поэтому я и предлагаю чтото больше похожее на Мир чем на Салют.
ЦитироватьИ есть большие сомнения, что РФ в нынешнем состоянии способна осилить что-то серьёзней "Салюта".
При грамотной организации - вполне. Научно-технических и производственных препятствий для этого нет.
Глядя на двадцатилетние мучения с МЛМ, не верю.
Даже 3 миллиарда баксов, полученных за Союзы не помогли
ЦитироватьЧебурашка написал:
Глядя на двадцатилетние мучения с МЛМ, не верю.
Так есть и версия про мучения МЛМ что
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьЧебурашка (//forum/user/14248/) написал:
Тут вопрос политический.
Исключительно.
задержка политическая
ЦитироватьЧебурашка написал:
Глядя на двадцатилетние мучения с МЛМ, не верю.
Вобщето мучения связаны с тем что хотят (хотели) сохранить его ресурс для будущей станции собранной из останков МКС.
ЦитироватьДаже 3 миллиарда баксов, полученных за Союзы не помогли
Их
пропили проели сдали в доход государства.
Цитироватьaaa1 написал:
2. Существует ли наклонение, позволяющее запускать к станции корабли и модули как с Плеса, так и с Восточного?
Можно вообще на полярную запустить - это позволит дотянуться без проблем асболютно с любого космодрома. Бонус: шикарные фоточки Антарктиды со всех ракурсов.
ЦитироватьDenis Voronin написал:
Можно вообще на полярную запустить - это позволит дотянуться без проблем асболютно с любого космодрома. Бонус: шикарные фоточки Антарктиды со всех ракурсов.
Любее Плесецка космодромов нет. :)
Напрашивается наклонение 65 градусов или 64,8, как у "Глонасса". Наверняка для "семерок" с Плесецка районы падения уже существуют и не надо будет этим заморачиваться. Вопросы с редкими запусками модулей "Ангарой" можно будет решать индивидуально. Если "Ангарой" собираются пускать "Глонассы", то вопрос вообще снимается.
Восточный должен дублировать Плесецк для пилотируемой программы, по крайней мере, на первом этапе, и для него надо прорабатывать запуски на это наклонение. А впоследствии, может, и переводить пилотируемую программу на него.
Цитироватьaaa1 написал:
Напрашивается наклонение 65 градусов или 64,8, как у "Глонасса". Наверняка для "семерок" с Плесецка районы падения уже существуют и не надо будет этим заморачиваться.
Да.
Цитироватьaaa1 написал:
Вопросы с редкими запусками модулей "Ангарой" можно будет решать индивидуально. Если "Ангарой" собираются пускать "Глонассы", то вопрос вообще снимается.
На худой конец в Плесецке есть СК Ангары.
МОСКВА, 17 мар — РИА Новости.
Открыта трасса для пусков ракет-носителей "Союз-2" с космодрома Восточный, которая может использоваться для выведения пилотируемых и грузовых космических кораблей на орбиту Международной космической станции. Об этом говорится в имеющемся в распоряжении РИА Новости документе "Альфа Страхования" — одной из компаний, страхующих российские космические запуски и спутники.
Также в документе говорится об открытии еще одной трассы — для выведения на орбиту с наклонением 64 градуса к экватору навигационных спутников "Глонасс" ракетами "Союз-2". Районы падения под номерами 641, 643 и 645 для отделяющихся частей будут располагаться в Хабаровском крае и Магаданской области.
https://ria.ru/20190317/1551866609.html (https://ria.ru/20190317/1551866609.html)
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьDenis Voronin (//forum/user/42188/) написал:
Можно вообще на полярную запустить - это позволит дотянуться без проблем асболютно с любого космодрома. Бонус: шикарные фоточки Антарктиды со всех ракурсов.
Любее Плесецка космодромов нет.
Не, ну а чо? Из явных минусов только dV.
ЦитироватьDenis Voronin написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьDenis Voronin (//forum/user/42188/) написал:
Можно вообще на полярную запустить - это позволит дотянуться без проблем асболютно с любого космодрома. Бонус: шикарные фоточки Антарктиды со всех ракурсов.
Любее Плесецка космодромов нет.
Не, ну а чо? Из явных минусов только dV.
Самый явный минус - наземные трассы будут пересекать территорию страны поперёк - с севера на юг. Отсюда неудобные трассы выведения и посадки, маленькое время нахождения над территорией страны, неудобная связь через геостационарные спутники.
Зато много времени на каждом витке станция будет находиться над Арктикой и Антарктикой где никого и ничего нет.
Опятьже ем выше наклонение тем ниже радиационные пояса.
А плюсов у полярной орбиты нет. Тогда уж лучше солнечно-синхронную - над любой точкой Земли станция будет пролетать в одно и то же время, достаточно его запомнить и можно легко наблюдать станцию. Если выбрать орбиту близкую к терминаторной то условия видимости будут хорошие а солнечные батареи можно сделать неподвижно установленными перпендикулярно плоскости орбиты.
ССО уже достаточно подзасраны.
Цитироватьaaa1 написал:
ССО уже достаточно подзасраны.
Это не проблема - станция будет летать ниже обычных спутников.
Но в целом орбиты с высоким наклонением неудобны. Реально можно рассматривать максимум 62.8 - 65 градусов.
Маленький вопрос про станцию типа Салют-Мир-Next. При небольших объемах и маленьком грузопотоке не повторится ли картина недавнего прошлого: в помещениях станции станет некомфортно. А откровенно говоря будет вонять и кругом будут мусорные пакеты как описывали наиболее нервные гости наших станций?
Шлюзовая камера решит проблему большей части мусора.
Придумать какие-нибудь лёгкие цилиндры для упаковки, чтобы ничего не разлеталось и не газило, и гудбай без жалости всему лишнему.
Я вот ещё думаю, что подходящие солнечные батареи можно поискать на отечественных спутниках связи.
Наверняка они по всем параметрам кроют СБ 17К, как бык овцу.
ЦитироватьСтарый написал:
Самый явный минус - наземные трассы будут пересекать территорию страны поперёк - с севера на юг.
А чего минус то? У нас как не пересекай - в основном будешь над тайгой да тундрой лететь.
ЦитироватьСтарый написал:
Отсюда неудобные трассы выведения и посадки
Неудобно пожалуй только то что третья ступень будет падать куда-то в Канаду, но думаю это решаемо, запускают же как-то на полярные орбиты.
ЦитироватьСтарый написал:
маленькое время нахождения над территорией страны, неудобная связь через геостационарные спутники.
Ой, ну я тя умоляю, подвесить 3-4 спутника ретранслятора по сравнению с выводом станции это ваще не задача.
ЦитироватьСтарый написал:
Зато много времени на каждом витке станция будет находиться над Арктикой и Антарктикой где никого и ничего нет.
Ващета заполярным кругом объектов хватает. В Антарктиде наши и не только наши станции. И ты забываешь что полярная орбита даёт ПОЛНОЕ покрытие всей поверхности Терры, в отличие от всех остальных.
ЦитироватьСтарый написал:
Тогда уж лучше солнечно-синхронную - над любой точкой Земли станция будет пролетать в одно и то же время, достаточно его запомнить и можно легко наблюдать станцию.
А вот это для понтов гораздо гораздее!!! БЕРЁМ!!!
ЦитироватьСтарый написал:
Если выбрать орбиту близкую к терминаторной то условия видимости будут хорошие а солнечные батареи можно сделать неподвижно установленными перпендикулярно плоскости орбиты.
А прецессия?
ЦитироватьСтарый написал:
Узловым элементом станции служит "Шарик". Все стыковочные узлы на нём пассивные что позволяет втыкать в него до шести модулей и по необходимости заменять любой из них.
Учитывая некоторый рост грузоподъемности Союза-2, крайне желательно перейти на АПАС с максимально возможным диаметром люка.
Примерно одинаковые модули - идея хорошая. Но должна быть обеспечена "внутренняя" модульность с универсальными стойками, а их нужно как-то протаскивать через люки.
ЦитироватьСтарый написал:
Левый модуль - жилой и научный. В нём находятся четыре каюты и "тихое" и "чистое" научное оборудование. Верхний модуль - технический. В нём находятся основные служебные системы, системы жизнеобеспечения, гиродины и "шумное и грязное" научное оборудование. Правый модуль - шлюзовой. В его узкой части находится шлюзовая камера с двумя боковыми люками. На верхней поверхности монтируется платформа на которой устанавливается разное выносное оборудование. В толстой части устанавливаются основные аккумуляторы, гиродины и прочее что не поместилось в первые два модуля.
Не знаю, мне не очень нравится. Научный модуль должен быть в центре масс, а при такой конфигурации это верхний модуль.
Маленький отдельный шлюз (как уже отработанный) имеет свои преимущества. Хотя бы пристыкованный по оси к правому модулю.
В качестве альтернативы можно предложить линейную конфигурацию без верхнего модуля, с постепенной досбокой от шарика ферм в разные стороны под СБ, гиродины и ВДУ. Это потребует много ВКД, что загрузит экипаж и даст героическую картинку.
Отечественные модули всегда отличались теснотой, проистекающей из их родословной.
ОПС/ДОС 17К задумывалась как одномодульная станция, эдакий "олл инклюзив", где и ДУ, и СБ, и шлюзовая камера со скафандрами, и баки для хранения топлива, и научная аппаратура.
Из-за множества бортовых систем от нормального, в принципе, диаметра в 4 метра осталась жалкая каморка, где, как писал Лем, хватает места, только чтобы широко улыбнуться.
"Мир" и "Звезда" были лишь чуть просторнее из-за отсутствия аппаратуры.
77-я же серия просто тесная сама по себе.
Для многомодульной станции нет необходимости копировать 17К. Нужно сделать просторный жилой модуль диаметром 4,15м во всю длину с цилиндрическими или коническими (для облегчения стыковки) днищами и двумя стыковочными узлами с торцов.
Отказаться от ДУ для коррекции орбиты, оставив только ДУ системы ориентации и стабилизации. Отказаться от больших СБ на первом этапе, разместив минимально необходимые для обеспечения деятельности до прихода модулей. Короче, обеспечить при той же массе 18-20 тонн максимальный объём.
Внутри разместить 2-4 каюты, туалет, спортивно-медицинский отсек и нешумную "науку" типа оранжереи.
Обязательно что-нибудь вроде кают-компании.
Всю шумную аппаратуру - долой в другие модули. Ну и вообще принять меры к уменьшению шума и привлечь дизайнеров к разработке нормальных интерьеров, а не как сейчас.
Цитироватьaaa1 написал:
привлечь дизайнеров к разработке нормальных интерьеров, а не как сейчас.
Ой вот с этим аккуратнее!
В принципе то о чём ты говоришь означает полную смену подхода к проектированию, что потребует смены людей.
ЦитироватьDenis Voronin написал:
Цитироватьaaa1 (//forum/user/58072/) написал:
привлечь дизайнеров к разработке нормальных интерьеров, а не как сейчас.
Ой вот с этим аккуратнее!
В принципе то о чём ты говоришь означает полную смену подхода к проектированию, что потребует смены людей.
Было уже с Пирожковым. Конец известен.
Внутре жилого модуля должно быть как-то вот так (ну, с поправкой на невесомость):
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/125683.jpg)
А не вот так:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/224127.jpg)
Вот так - это еще хорошо.
Вроде бы в этом видео показан контраст объемов свободного пространства российского сегмента и остальных.
https://www.youtube.com/watch?v=i_Yp64ZaAJs (https://www.youtube.com/watch?v=i_Yp64ZaAJs)
По-моему объем для работы достаточный, если бы в российском сегменте был модуль, похожий на пустой японский грузовой корабль. Большой по объему, ничем не заполненый и звукоизолирующий по внутреннему покрытию. Там бы космонавты могли побыть в тишине и вволю полетать в невесомости. Но ведь заполнят всяким хламом и мусором...
ЦитироватьSchwalbe написал:
Было уже с Пирожковым. Конец известен.
А можно подробнее? Я не в курсе что к чему.
ЦитироватьОАЯ написал:
Большой по объему, ничем не заполненый и звукоизолирующий по внутреннему покрытию.
Честно говоря я не понимаю почему на МКС не отправили чисто жилых надувнушек. Про какие-то принципиальные косяки нигде инфы нет, чисто психологический фактор страха?
Цитироватьaaa1 написал:
Внутре жилого модуля должно быть как-то вот так (ну, с поправкой на невесомость):
Это кстати влияет на производительность труда и очень сильно. И ещё на уровень стресса. Короче говоря, высококвалифицированный специалист живущий в конуре никогда не выдаст свой максимум.
ЦитироватьDenis Voronin написал:
почему на МКС не отправили чисто жилых надувнушек
Кэп говорит, что денег ни у кого на это нет.
ЦитироватьLeonar написал:
ЦитироватьDenis Voronin (//forum/user/42188/) написал:
почему на МКС не отправили чисто жилых надувнушек
Кэп говорит, что денег ни у кого на это нет.
На отправку? Да ну не особо то оно и дорого. Сделать в формфакторе Прогресса, надувнушка с двумя стыковочными узлами, может и больше (если узловая), ПАО стандартный или даже упрощённый, носитель стандартный 2.1б. Ну ладно, допустим у Роскосмоса нет возможностей в силу каких-то внутренних причин, но НАСА могли бы без проблем это сделать, или же отдать на аутсорс, например, японцам.
ЦитироватьDenis Voronin написал:
но НАСА могли бы без проблем это сделать, или же отдать на аутсорс, например, японцам.
У них и бигелоу есть и испытан.
Но НАСА не запускает...
Ваш Кэп - денеег на туфту нет.
ЦитироватьLeonar написал:
ЦитироватьDenis Voronin (//forum/user/42188/) написал:
но НАСА могли бы без проблем это сделать, или же отдать на аутсорс, например, японцам.
У них и бигелоу есть и испытан.
Но НАСА не запускает...
Ваш Кэп - денеег на туфту нет.
Ну, если условия труда это туфта, то... вопрос исчерпан.
ЦитироватьDenis Voronin написал:
Честно говоря я не понимаю почему на МКС не отправили чисто жилых надувнушек.
чтобы использовать на людях вначале нужно провести испытания и желательно в космосе. вот вложишься в создание большого, а оно возьми и по неучтенным причинам через 5-6 лет будет негодным. вот и испытывают вначале на нежилом помещении небольшой стоимости.
ЦитироватьDenis Voronin написал:
Ну, если условия труда это туфта, то... вопрос исчерпан.
так что с проблемами условиями труда на мкс
если светочь демократии и научной мысли НАСА так и не послали "надувнушку"? кэп?
Цитироватьtriage написал:
чтобы использовать на людях вначале нужно провести испытания и желательно в космосе. вот вложишься в создание большого,
да был эксперимент, причем длительный.
где слово, хотя бы о планах?
кэп говорит, что вывод они получили - нафиг не нужно, можно обойтись другими средствами и все.
ЦитироватьLeonar написал:
Цитироватьtriage (//forum/user/41036/) написал:
чтобы использовать на людях вначале нужно провести испытания и желательно в космосе. вот вложишься в создание большого,
да был эксперимент, причем длительный.
где слово, хотя бы о планах?
кэп говорит, что вывод они получили - нафиг не нужно, можно обойтись другими средствами и все.
где? то что сошло и не было обследовано людьми не принимается, да и кто сказал что материал там и сейчас у BEAM одинаков ;)
Цитироватьtriage написал:
да и кто сказал что материал там и сейчас у BEAM одинаков
Вы про что?
Я про то, что
ЦитироватьLeonar написал:
нафиг не нужно, можно обойтись другими средствами и все.
Цитироватьaaa1 написал:
Я вот ещё думаю, что подходящие солнечные батареи можно поискать на отечественных спутниках связи.
Наверняка они по всем параметрам кроют СБ 17К, как бык овцу.
Как я отметил с самого начала станция имеет специфические солнечные батареи с двухстепенным приводом не используемые больше нигде. Так что скорее всего их прийдётся создавать заново, хотя не исключена и возможность подобрать что-нибудь с решетнёвских спутников.
А вы про что?
ЦитироватьLeonar написал:
да был эксперимент, причем длительный.
Я про то что нужно длительное исследование чтобы не получить через 5-6 лет внезапно проблему. А сколько BEAM на орбите? Всего навсего с апреля 2016 года.
ЦитироватьSchwalbe написал:
Учитывая некоторый рост грузоподъемности Союза-2, крайне желательно перейти на АПАС с максимально возможным диаметром люка.
Примерно одинаковые модули - идея хорошая. Но должна быть обеспечена "внутренняя" модульность с универсальными стойками, а их нужно как-то протаскивать через люки.
Я этот вопрос обдумывал, получилось бы неплохо но всётаки на мой взгляд сложновато и тяжеловато. Шарик уже вроде сделан под стандартные узлы? Тогда поставить АПАСы уже не получится.
Вот запамятовал - на Шарике случайно не универсальные стыковочные узлы под два диаметра?
Универсальные стойки по типу МКС это хорошо но думаю в данном случае слишком сложно. Стойки это хорошо для обслуживания станции Шаттлами, что предполагает перевозку стоек туда-обратно, а при обслуживании обычными Союзами и Прогрессами на мой взгляд избыточно и слишком сложно.
Цитироватьtriage написал:
Я про то что нужно длительное исследование чтобы не получить через 5-6 лет внезапно проблему. А сколько BEAM на орбите? Всего навсего с апреля 2016 года.
И что? Не длительные эксперименты?
Что то получили по этим экспериментам?
Думаю получили.
И где планы? Нету?
Вывод - что то пошло не так? Требуются доп исследования? Скорее всего.
Ну?
ЦитироватьSchwalbe написал:
Не знаю, мне не очень нравится. Научный модуль должен быть в центре масс, а при такой конфигурации это верхний модуль.
Зачем помещать научный модуль в центр масс? Чисто для минимизации микроускорений? Думаю если станция будет летать в постоянной орбитальной ориентации то микроускорения по всей станции будут одинаковы.
ЦитироватьМаленький отдельный шлюз (как уже отработанный) имеет свои преимущества. Хотя бы пристыкованный по оси к правому модулю.
По оси не выйдет так как там стыковочный узел для грузового корабля, а где-нибудь сбоку вполне можно пристроить.
Тут дело в том что маленький шлюз имеет смысл только если снаружи есть манипулятор. Это позволяет выносить/забирать грузы без выхода людей и разгерметизации основного шлюза. А если манипулятора нету то и шлюз не особо нужен. Если экипаж будет всего из двух человек то даже некому будет через этот шлюз подавать/принимать чтото от выходящих космонавтов.
Вобщем в принципе можно сделать в правом модуле отдельный внутренний маленький шлюз. Или разъём под шлюз который потом устанавливается снаружи.
ЦитироватьВ качестве альтернативы можно предложить линейную конфигурацию без верхнего модуля, с постепенной досбокой от шарика ферм в разные стороны под СБ, гиродины и ВДУ. Это потребует много ВКД, что загрузит экипаж и даст героическую картинку.
Я рассматривал этот вариант. Это лишком долго, дорого и сложно. С перспективой окончания никогда. Тут на три одинаковых модуля не факт что сил и средств хватит. Поэтому весь замысел построен на том что всё необходимое обеспечивается тремя серийными модулями без необходимости какихто дополнительных монтажных работ.
А для героизму предусмотрены две монтируемые внешние платформы. Платформы грузятся в Прогресс вместо отсека дозаправки (как в своё время ВДУ), он стыкуется к правому модулю, космонавты выходят, извлекают платформы и монтируют их на правом модуле сверху и снизу. На верхней платформе потом ставят астрофизическую аппаратуру а на нижней - геофизическую. Всё
это и подаётся как героизм и бурная деятельность. Ролики снятые через иллюминаторы верхнего модуля крутят по ящику. Возможно полученные научные результаты широко рекламируются. Если же сил и средств на Прогрессы, платформы, астро и геофизическую аппаратуру и скафандры не хватит то можно и без них.
Для проверки надёжности необходимо и достаточно погонять материал (ну, точнее весь бутерброд) под давлением изнутри и космосом снаружи. Т.е. размер модуля непринципиален, лимитируется возможностями внутреннего осмотра (и то не обязательно), грубо говоря метровый шарик покроет потребности именно в проверке временем.
Цитироватьaaa1 написал:
Внутре жилого модуля должно быть как-то вот так (ну, с поправкой на невесомость):
Перебьются.
ЦитироватьА не вот так:
Так будет в научном и техническом модулях.
ЦитироватьDenis Voronin написал:
Честно говоря я не понимаю почему на МКС не отправили чисто жилых надувнушек. Про какие-то принципиальные косяки нигде инфы нет, чисто психологический фактор страха?
Да. Боятся что лопнет.
ЦитироватьDenis Voronin написал:
Это кстати влияет на производительность труда и очень сильно. И ещё на уровень стресса. Короче говоря, высококвалифицированный специалист живущий в конуре никогда не выдаст свой максимум.
Поэтому я и выделил отдельный модуль для жизни и тихой науки.
Цитироватьaaa1 написал:
Внутри разместить 2-4 каюты, туалет, спортивно-медицинский отсек и нешумную "науку" типа оранжереи.
Обязательно что-нибудь вроде кают-компании.
Всю шумную аппаратуру - долой в другие модули. Ну и вообще принять меры к уменьшению шума и привлечь дизайнеров к разработке нормальных интерьеров, а не как сейчас.
Для этого я и сделал три модуля. Даже спорттренажёр я предлагаю убрать в правый модуль.
ЦитироватьСтарый написал:
Перебьются.
А вот это ты зря. Станцию планируешь для пиара? Для пиара! Футуристичный дизайн жилой зоны, панорамные экраны, всякие прикольные фентифлюшки - это шаг вперёд, причём шаг который вообщем нихрена не стоит в техническом плане, отделать сибирским кедром и воткнуть китайских мониторов. По цене - вывод модуля с исключительно дешёвой начинкой (по меркам космических модулей).
ЦитироватьDenis Voronin написал:
А вот это ты зря. Станцию планируешь для пиара? Для пиара! Футуристичный дизайн жилой зоны, панорамные экраны, всякие прикольные фентифлюшки - это шаг вперёд, причём шаг который вообщем нихрена не стоит в техническом плане, отделать сибирским кедром и воткнуть китайских мониторов. По цене - вывод модуля с исключительно дешёвой начинкой (по меркам космических модулей).
Где деньги, Зин? :(
Максимум что возможно это поддерживать модуль в таком виде в каком Салюты и Мир обычно представали на выставках. Собственно для этого я и поставил четыре каюты.
Наклонение орбиты мне нравится 62.8-65 градусов. Это позволит летать из Плесецка, пролетать над Москвой Санкт-Ленинбургом, и садиться по сути по всей территории страны. Какие по этому поводу есть мнения?
ЦитироватьСтарый написал:
Как я отметил с самого начала станция имеет специфические солнечные батареи с двухстепенным приводом не используемые больше нигде. Так что скорее всего их прийдётся создавать заново, хотя не исключена и возможность подобрать что-нибудь с решетнёвских спутников.
ВНИИЭМ без проблем сделает такую электромеханику. Это направление пока вполне работоспособно.
ЦитироватьSchwalbe написал:
ВНИИЭМ без проблем сделает такую электромеханику. Это направление пока вполне работоспособно.
Не сомневаюсь. Собственно там вполне можно использовать существующие приводы, только поставить два.
ЦитироватьСтарый написал:
Наклонение орбиты мне нравится 62.8-65 градусов. Это позволит летать из Плесецка, пролетать над Москвой Санкт-Ленинбургом, и садиться по сути по всей территории страны. Какие по этому поводу есть мнения?
Вообще очень заманчиво перекрыть севера. Но тут 71-73 град. (Алмаз-Т) все равно не покрывают СМП. ССО конечно хорошо. Но оба варианта снизят массу ПН РН, возможно для Союза до критически недостаточного уровня. Кроме того, радиация потребует летать пониже, а это как минимум очень большой расход топлива.
Отсюда 62.8-65 единственные приемлемый вариант. Только бы не 51.6.
При наличии нормального ПТК можно было бы подумать о включении в систему станции изредка посещаемой полярной платформы.
ЦитироватьSchwalbe написал:
Отсюда 62.8-65 единственные приемлемый вариант.
Консенсус. :)
ЦитироватьSchwalbe написал:
При наличии нормального ПТК можно было бы подумать о включении в систему станции изредка посещаемой полярной платформы.
ДЗЗ это удел автоматических спутников, так что посещаемая полярная платформа ни к чему.
ЦитироватьСтарый написал:
Я этот вопрос обдумывал, получилось бы неплохо но всётаки на мой взгляд сложновато и тяжеловато. Шарик уже вроде сделан под стандартные узлы? Тогда поставить АПАСы уже не получится.
АПАС весит примерно на 100 кг больше активного узла. Понятно, что он не попал на Мир, где был страшный перевес как по ББ, так и по Союзу-ТМ. Но это был перевес от наследия старых решений, которым экстенсивно повышали ТТХ. Этих старых решений мы уже все равно не воспроизведем, а РН стали мощнее примерно на тонну.
Универсальный узел же может дать принципиально иное качество. Хотя вначале эксплуатации это не будет заметно. А, скажем, лет через 10 замена модулей пристыковкой по оси - переносом оборудования - перестыковкой. И можно на тот же "активный" узел нового модуля принимать корабли.
ЦитироватьСтарый написал:
Универсальные стойки по типу МКС это хорошо но думаю в данном случае слишком сложно. Стойки это хорошо для обслуживания станции Шаттлами, что предполагает перевозку стоек туда-обратно, а при обслуживании обычными Союзами и Прогрессами на мой взгляд избыточно и слишком сложно.
Ну хоть что-то новое из полезного нужно привнести на станцию? Мир очень сильно попортили использованием задела по ТКС. Хотя идея была та же - относительно быстро и дешево получить много модулей на проходной, как казалось, станции.
Внутренняя модульность свои положительные свойства проявит именно в длительной эксплуатации - когда дело дойдет до ремонта или все же до научной ПН.
А в проектировании нужно просто сломать шаблон. Везде крупноузловая сборка вытеснила подгонку по месту. Я думаю, что после некоторого напряжения при начальном проектировании такой подход скорее упростит производство.
ЦитироватьSchwalbe написал:
Универсальный узел же может дать принципиально иное качество. Хотя вначале эксплуатации это не будет заметно. А, скажем, лет через 10 замена модулей пристыковкой по оси - переносом оборудования - перестыковкой. И можно на тот же "активный" узел нового модуля принимать корабли.
Шарик позволяет по необходимости менять модули и без всяких АПАСов. А переносить старое оборудование нет смысла, проще запустить новый модуль с новым оборудованием.
ЦитироватьСтарый написал:
Зачем помещать научный модуль в центр масс? Чисто для минимизации микроускорений?
Да, как показывает опыт, это критично для экспериментов, связанных с микрогравитацией. Хотя "наши министры этого не знают" (наплевать нам было всегда на научные результаты). На Мире ситуация с микроускорениями стала хуже Салютов на 2 порядка из-за гиродинов. А на том же Кристалле не удалось даже повторить нормально результаты, полученные ранее. Отсюда вечный проект ОКА-Т.
Что характерно, американцы на МКС пошли на беспрецедентный расход массы под внешний контур жесткости, а ц.м. станции находится в лабораторном модуле. Излишне напоминать, что СМ находится на максимальном плече от этого ц.м.? :(
ЦитироватьСтарый написал:
Тут дело в том что маленький шлюз имеет смысл только если снаружи есть манипулятор. Это позволяет выносить/забирать грузы без выхода людей и разгерметизации основного шлюза. А если манипулятора нету то и шлюз не особо нужен. Если экипаж будет всего из двух человек то даже некому будет через этот шлюз подавать/принимать чтото от выходящих космонавтов.
Имеется в виду к стандартному большому модулю пристыковать по оси проходной (с СТУ на обоих концах) шлюз с теми же боковыми люками. Т.е. не делать шлюз в стандартном модуле.
ЦитироватьСтарый написал:
Я рассматривал этот вариант. Это лишком долго, дорого и сложно. С перспективой окончания никогда. Тут на три одинаковых модуля не факт что сил и средств хватит. Поэтому весь замысел построен на том что всё необходимое обеспечивается тремя серийными модулями без необходимости какихто дополнительных монтажных работ.
В общем, я предлагаю ДВА стандартных модуля, и несколько "пирсов" (шлюз, блок ДЗЗ, основания ферм).
ЦитироватьSchwalbe написал:
Внутренняя модульность свои положительные свойства проявит именно в длительной эксплуатации - когда дело дойдет до ремонта или все же до научной ПН.
А в проектировании нужно просто сломать шаблон. Везде крупноузловая сборка вытеснила подгонку по месту.
Вряд ли внутри будет какаято крупная научная ПН размером со стойку. В случае износа и необходимости замены служебных систем дешевле заменить весь модуль.
Крупноузловую сборку никто не отрицает но я думаю вполне можно делать узлы размером человека с возможностью протаскивания через обычный стыковочный узел.
ЦитироватьЯ думаю, что после некоторого напряжения при начальном проектировании такой подход скорее упростит производство.
Это может отодвинуть реализацию в бесконечность. :( Опять же жизненной необходимости нет.
АПАС это конечно удобно и перспективно но боюсь что в российских реалиях обозримой перспективы нереалистично.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьDenis Voronin (//forum/user/42188/) написал:
А вот это ты зря. Станцию планируешь для пиара? Для пиара! Футуристичный дизайн жилой зоны, панорамные экраны, всякие прикольные фентифлюшки - это шаг вперёд, причём шаг который вообщем нихрена не стоит в техническом плане, отделать сибирским кедром и воткнуть китайских мониторов. По цене - вывод модуля с исключительно дешёвой начинкой (по меркам космических модулей).
Где деньги, Зин?
Максимум что возможно это поддерживать модуль в таком виде в каком Салюты и Мир обычно представали на выставках. Собственно для этого я и поставил четыре каюты.
Если я правильно понимаю ценнообразование, то основное там в начинке модулей, по сравнению с которой бочка и РН стоят дёшево. Или я неправильно понимаю?
ЦитироватьСтарый написал:
Шарик позволяет по необходимости менять модули и без всяких АПАСов.
Не настолько гибко. Мало ли, как карта ляжет через 10 лет?
ЦитироватьСтарый написал:
А переносить старое оборудование нет смысла, проще запустить новый модуль с новым оборудованием.
В идеальном мире?
ЦитироватьSchwalbe написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Шарик позволяет по необходимости менять модули и без всяких АПАСов.
Не настолько гибко. Мало ли, как карта ляжет через 10 лет? ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
А переносить старое оборудование нет смысла, проще запустить новый модуль с новым оборудованием.
В идеальном мире?
В реальном мире и АПАС может оказаться не по силам и сдвинуть реализацию в бесконечность. А уж большие люки со стандартными стойками... :(
ЦитироватьСтарый написал:
А уж большие люки со стандартными стойками...
Пусть это будут маленькие стандартные стойки. ;)
ЦитироватьСтарый написал:
В реальном мире и АПАС может оказаться не по силам и сдвинуть реализацию в бесконечность.
Ну, он есть отработанный и производился еще в 90-е. АПАС-89 за глаза. Стойки, да, получатся маленькими.
ЦитироватьSchwalbe написал:
Вообще очень заманчиво перекрыть севера. Но тут 71-73 град. (Алмаз-Т) все равно не покрывают СМП. ССО конечно хорошо. Но оба варианта снизят массу ПН РН, возможно для Союза до критически недостаточного уровня. Кроме того, радиация потребует летать пониже, а это как минимум очень большой расход топлива.
Расход топлива из-за торможения, торможение из-за СБ... а как будут расположены СБ при ССО?;)
ЦитироватьСтарый написал:
Вряд ли внутри будет какаято крупная научная ПН размером со стойку.
Не нужно рисовать в голове конкретные американские стойки. Важен подход. Уйти от неремонтопригодной компоновки - наследства Алмаза 1965 года с ресурсом в 1 год.
Не спорьте, Вы уже внутренне к этому готовы. ;) Прокладка трубопроводов снаружи шарика - это оно и есть.
ЦитироватьСтарый написал:
Крупноузловую сборку никто не отрицает но я думаю вполне можно делать узлы размером человека с возможностью протаскивания через обычный стыковочный узел.
Да. Можно и так.
ЦитироватьDenis Voronin написал:
Если я правильно понимаю ценнообразование, то основное там в начинке модулей, по сравнению с которой бочка и РН стоят дёшево. Или я неправильно понимаю?
Корпус сам может не стоить много, если есть производственная база для его сборки. Вот РКК за 70 лет не обзавелась сваркой диаметров больше 2,8 м.
А начинка такая сложная далеко не из-за научных приборов. Очень долго и дорого идет прокладка кабельных трасс и ПГС, потом монтаж служебного борта. И постоянные испытания в процессе и после сборки.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьSchwalbe (//forum/user/14987/) написал:
При наличии нормального ПТК можно было бы подумать о включении в систему станции изредка посещаемой полярной платформы.
ДЗЗ это удел автоматических спутников, так что посещаемая полярная платформа ни к чему.
Была же на Фридоме.
ЦитироватьSchwalbe написал:
Очень долго и дорого идет прокладка кабельных трасс
Чота я в этой жизни не понимаю. В моём мире кабеля укладываются в кабель-каналы, а на концах у них разъёмы, или разные так что не воткнёшь мимо, или одинаковые, но с надписями разной степени матерности. А ещё есть специальные и весьма дешёвые приблуды для проверки работоспособности кабелей.
Я даже не очень понимаю как этот процесс можно сделать долгим и дорогим. Ну только если специально ставить задачу навредить.
ЦитироватьDenis Voronin написал:
Я даже не очень понимаю как этот процесс можно сделать долгим и дорогим.
Используя сотни кабельных сборок индивидуальных проектов и ручной выделки.
ЦитироватьSchwalbe написал:
ЦитироватьDenis Voronin (//forum/user/42188/) написал:
Я даже не очень понимаю как этот процесс можно сделать долгим и дорогим.
Используя сотни кабельных сборок индивидуальных проектов и ручной выделки.
И нахуа??????????? Существует огромаднейшее количество различных кабелей с различными разъёмами, на все случаи жизни от гигагерцовых антенн до киловольтных линий!
ЦитироватьDenis Voronin написал:
ЦитироватьSchwalbe (//forum/user/14987/) написал:
ЦитироватьDenis Voronin (//forum/user/42188/) написал:
Я даже не очень понимаю как этот процесс можно сделать долгим и дорогим.
Используя сотни кабельных сборок индивидуальных проектов и ручной выделки.
И нахуа??????????? Существует огромаднейшее количество различных кабелей с различными разъёмами, на все случаи жизни от гигагерцовых антенн до киловольтных линий!
Так принято. Космос-с.
Наконец то вплотную приблизились к правильному решению.Дешёвые большие "бочки с минимумом оборудования и куча разнообразных сменных блоков.
Ну т.е. в ТЗ нужно чётко прописать что данные по оптике, питание по шнурам типов а/б/в в зависимости от нагрузки, допустимо усб. В воздухе ви-фи (5ГГц - оно Вт/бит жрёт меньше) и блютуз, но без фанатизьму, только если треба. Все кто не может идут нахер.
ЦитироватьDenis Voronin написал:
Ну т.е. в ТЗ нужно чётко прописать что данные по оптике, питание по шнурам типов а/б/в в зависимости от нагрузки, допустимо усб. В воздухе ви-фи (5ГГц - оно Вт/бит жрёт меньше) и блютуз, но без фанатизьму, только если треба. Все кто не может идут нахер.
Всё будет как в самолётах.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьDenis Voronin (//forum/user/42188/) написал:
Ну т.е. в ТЗ нужно чётко прописать что данные по оптике, питание по шнурам типов а/б/в в зависимости от нагрузки, допустимо усб. В воздухе ви-фи (5ГГц - оно Вт/бит жрёт меньше) и блютуз, но без фанатизьму, только если треба. Все кто не может идут нахер.
Всё будет как в самолётах.
А зачем? Самолёты постоянно трясёт, плюс в самолётах постоянно шатается хрен пойми кто с хрен пойми какими гаджетами, включая взрывчатые. На твоей станции тихо, спокойно и только специально обученный экипаж проверенный чекистами.
Не, ну можно и по самолётному сделать конечно, но это будет неоптимально. ИМХО идеально просто для данных прокинуть везде оптику, а резервом, если вдруг залётная кракозябра погрызёт кабеля, поставить ви-фи. Вся сетка на никсах, с возможностью отсоединить какую-либо систему и порулить напрямую. Выделенная сетка для страдания фигнёй - ноуты на винде, ну и вот это всё, где пофиг на вирусы. Электрика - тут тоже ничего придумывать не надо, всё уже есть со всеми автоматами, етц. Правда вот с землёй некоторые траблы конечно:)
ЦитироватьСтарый написал:
Всё будет как в самолётах.
У Вас агентура в РКС? :o
ЦитироватьDenis Voronin написал:
А зачем? Самолёты постоянно трясёт, плюс в самолётах постоянно шатается хрен пойми кто с хрен пойми какими гаджетами, включая взрывчатые. На твоей станции тихо, спокойно и только специально обученный экипаж проверенный чекистами.
В самолётах тоже далеко не во всех лазит хрен кто, во многих случаях сидят исключительно специально подготовленные люди оборудованные катапультами.
ЦитироватьНе, ну можно и по самолётному сделать конечно, но это будет неоптимально. ИМХО идеально просто для данных прокинуть везде оптику, а резервом, если вдруг залётная кракозябра погрызёт кабеля, поставить ви-фи. Вся сетка на никсах, с возможностью отсоединить какую-либо систему и порулить напрямую. Выделенная сетка для страдания фигнёй - ноуты на винде, ну и вот это всё, где пофиг на вирусы. Электрика - тут тоже ничего придумывать не надо, всё уже есть со всеми автоматами, етц. Правда вот с землёй некоторые траблы конечно:)
А со всем этим можно разобраться с помощью тестера, отвёртки и какойто матери? А перемычку из куска контровки вставить можно?
ЦитироватьСтарый написал:
А со всем этим можно разобраться с помощью тестера, отвёртки и какойто матери? А перемычку из куска контровки вставить можно?
А, ну если тебе в таком формате, то старый добрый Ethernet. Там можно вот как раз при помощи кетайского/школьного тестера и какой-то матери. Перемычку тоже можно, даже коннектор обжать отвёрткой можно. А ещё там можно для не сильно жручих девайсов питалово по нему бросить (правда тогда гигабит не выйдет, только сотка), это всё тоже давным давно в продакшне.
Просто оптика даст хороший выигрыш по массе, ну и перепроложить её тоже можно. Собственно прокладывают и оконечивают её лишь чуть более грамотные раздолбаи, но тоже в чёрти каких условиях. Человек, которого допустили на орбиту, полюбому освоит эти навыки за час, максимум два, с нуля.
Оптика рулит. И проблем с ней практически не бывает.
Вот, продолжая тему внутренней сетки: увязка всех приборов в единое информационное пространство качественно расширит и углубит удобство руления всей станцией. Стандартные протоколы, общее адресное пространство... например можно прокрутить такой финт: автоматически вносить поправки в результаты экспериментов от работы систем ориентации, или же просто вся аппаратура которой критичны ускорения сможет брать данные с внутреннего сервера, который будет собирать их в реалтайме с высокоточных акселерометров станции и писать в бд/отправлять вниз.
Т.е. каждый девайс на станции будет выдавать на общак все свои данные, это будет огромный массив, который, в том числе, к примеру, позволит отследить передвижение инопланетного диверсанта с шуруповёртом.
И самое прекрасное в стандартизации - все интерфейсы и протоколы стандартны, вся программная и аппаратная часть под них есть.
Перевод на оптику и ви-фи одних только кабелей сэкономит наверное тонну-другую. Кстати тройное резервирование делается на счёт раз и, более того, всё это настраивается на автоматическую работу, т.е. в случае повреждения одного из кабелей (ну мало ли, тумбочку там какую из сибирского кедра двигали , углом херакнули) просто выпадет флаг ошибки, но сеть работать не перестанет.
Итак наклонение 62.8 - 65.0 градусов.
Название станции однозначно "Сибирь".
ЦитироватьСтарый написал:
Итак наклонение 62.8 - 65.0 градусов.
Название станции однозначно "Сибирь".
Арктика - политически правильнее.
ЦитироватьLeonar написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Итак наклонение 62.8 - 65.0 градусов.
Название станции однозначно "Сибирь".
Арктика - политически правильнее.
Скажи ещё Победа или Советский Союз. :)
Кстати."Сайбер" и по английски хорошо звучит.
ЦитироватьСтарый написал:
Вот примерно так. Какие будут возражения, предложения, пожелания, дополнения?
Не годится. Слишком сложно для современной России. Да и не успеваем уже. Надо с чего-то типа китайского Тяньгуна начинать, а всё остальное - по возможности. В смысле: стыковочный отсек присоединять, а к нему всё всё остальное можно и потом. Если будут деньги и специалисты.
Цитироватьpkl написал:
Не годится. Слишком сложно для современной России.
Сложно, конечно. На пределе возможностей. Но я уверен что можно осилить. Если ставить перед собой высокие амбициозные цели, концентрировать силы и средства, то можно добиться реальных результатов.
ЦитироватьДа и не успеваем уже.
Слава богу продление работы МКС даёт нам запас времени.
ЦитироватьНадо с чего-то типа китайского Тяньгуна начинать, а всё остальное - по возможности. В смысле: стыковочный отсек присоединять, а к нему всё всё остальное можно и потом. Если будут деньги и специалисты.
Тут суть такая что где один там и три. Если сможем сделать один модуль то сможем и три. Получится и дешевле (за 1 штуку) и эффектнее и эффективнее.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Итак наклонение 62.8 - 65.0 градусов.
Название станции однозначно "Сибирь".
Арктика - политически правильнее.
Скажи ещё Победа или Советский Союз. :)
Кстати."Сайбер" и по английски хорошо звучит.
Не.. Причем тут?
А арктика - стратегическое направление современной России.
Для "Арктики" наклонение мало, не пойдёт.
Цитироватьaaa1 написал:
Для "Арктики" наклонение мало, не пойдёт.
Не важно.
Кстати, я тут увидел до боли знакомое словосочетание "тройное резервирование". В контексте "стандартных компонентов", не являющихся бессбойными узлами, рекомендую короткую и с понятным выводом статью: )
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0_%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2
Не полетят эти выдумки никуда, т.ч. можно о них забыть, не тратить на них время.
ЦитироватьLunatik-k написал:
Не полетят эти выдумки никуда, т.ч. можно о них забыть, не тратить на них время.
Забудь и не трать.
Цитироватьaaa1 написал:
Но вообще, надо новые идеи.
Дешевизна. Дешёвая пилотируемая космонавтика, доступная каждому: средняя РН, небольшая пилотируемая станция-лаборатория а-ля Тяньгун, дешёвый ПКК. Т.е. набор простых и недорогих решений, позволяющих иметь пилотируемую космонавтику не очень большим и мощным странам типа Турции и Индонезии.
Цитироватьpkl написал:
набор простых и недорогих решений, позволяющих иметь пилотируемую космонавтику не очень большим и мощным странам типа Турции и Индонезии.
Не-не-не! Вот этого нам точно не надо!
Цитироватьpkl написал:
Цитироватьaaa1 (//forum/user/58072/) написал:
Но вообще, надо новые идеи.
Дешевизна. Дешёвая пилотируемая космонавтика, доступная каждому: средняя РН, небольшая пилотируемая станция-лаборатория а-ля Тяньгун, дешёвый ПКК. Т.е. набор простых и недорогих решений, позволяющих иметь пилотируемую космонавтику не очень большим и мощным странам типа Турции и Индонезии.
Собственная космонавтика не может быть дешовой. А пилотируемая - тем более. Она доступна только действительно великим странам. Странам типа Турции или Индонезии доступно только покупать билеты на чужие корабли и станции.
Для того чтобы иметь свою космонавтику нужно для начала завести своё авиастроение.
Я думаю, что одной из задач, которыми можно было бы нагрузить ОС, являются испытания нового оборудования - от звездных датчиков до аккумуляторных батарей.
Установил снаружи блок из десяти датчиков, и смотри, что с ними будет через год или два. Сломавшиеся возвращать на завод для изучения.
Вплоть до сложной аппаратуры типа ПН "Коронас-Фотон" или "Ресурсов".
Отсюда проистекает желание иметь снаружи станции стабилизированные платформы, как в орбитальной, так и в инерциальной системах.
Цитироватьaaa1 написал:
Я думаю, что одной из задач, которыми можно было бы нагрузить ОС, являются испытания нового оборудования - от звездных датчиков до аккумуляторных батарей.
Установил снаружи блок из десяти датчиков, и смотри, что с ними будет через год или два. Сломавшиеся возвращать на завод для изучения.
Вплоть до сложной аппаратуры типа ПН "Коронас-Фотон" или "Ресурсов".
Да. Именно. Это должно быть одним из основных практических применений станции, наряду с разведением хомяков.
ЦитироватьОтсюда проистекает желание иметь снаружи станции стабилизированные платформы, как в орбитальной, так и в инерциальной системах.
Стабилизированная платформа (типа платформы IPS на лабораториях Астро) - вещь прекрасная. Но не факт что хватит сил и средств чтобы её создать. Поэтому на крайняк можно наводить и стабилизировать всю станцию, благо гиродины это позволяют. Как делалось на Скайлэбе. Как промежуточный вариант можно делать более простые платформы чем IPS.
ЦитироватьRDA написал:
...Так что "дешевый" доступ в космос возможен лишь при смене технологического базиса цивилизации, когда персональная (условно) "мегалошадка" будет не менее доступна , чем персональная гектолошадка для индустриального периода.
Для этого нужна широкомасштабное использование ядерной энергии. Скорее, даже термоядерной. Вот и мотив выхода в космос - строительство котлов вспышечного сгорания.
Но об этом, наверное, лучше не здесь.
Да, всех с наступившим.
ЦитироватьПавел73 написал:
Естественный отбор здесь никаким местом. Занятие наукой противоречит принципу естественного отбора. Потому что в соответствии с этим принципом выживает тот, кто сильнее, а не тот, кто любопытнее. Любопытство имеет совершенно иные причины.
Нет, тут ты не прав. Согласно естественному отбору выживает не самый сильный, а самый приспособленный. Так вот, любопытство и разум дают колоссальные преимущества в плане приспособляемости к различным условиям. Что положительно сказывается на выживаемости вида.
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Все модули одинаковые, любой из них равноценен и может быть заменён.
Такая архитектура ведет к дублированию служебных систем и уменьшению ПН.
Нужны небольшие узкоспециализированный модули-отсеки, рассчитанные на запуск на Союзе: транспортно-энергетический, шлюзовой, стыковочный, бытовой, лабораторный и т.д. Все доставляются в конфигурации: модуль + ПАО "Прогресса", за исключением транспортно-энергетического - у него свои двигатели и солнечный батареи, он запускается первым.
Цитироватьpkl написал:
Нужны небольшие узкоспециализированный модули-отсеки, рассчитанные на запуск на Союзе: транспортно-энергетический, шлюзовой, стыковочный, бытовой, лабораторный и т.д. Все доставляются в конфигурации: модуль + ПАО "Прогресса", за исключением транспортно-энергетического - у него свои двигатели и солнечный батареи, он запускается первым.
Картинку нарисуй как ты это видишь.
Союз-2+Прогресс могут доставить модуль весом 3.5т и габаритами Ф2.5х4. Не очень большие размеры. Хотя, для разного рода энергетических, сервисных и проч. модулей, наполненных, в основном, редкообслуживаемой аппаратурой, вероятно, и достаточно.
ЦитироватьSerge V Iz написал:
Союз-2+Прогресс могут доставить модуль весом 3.5т и габаритами Ф2.5х4. Не очень большие размеры. Хотя, для разного рода энергетических, сервисных и проч. модулей, наполненных, в основном, редкообслуживаемой аппаратурой, вероятно, и достаточно.
Как ты видишь доставляемый Союзом энергетический модуль?
Можно конечно доставлять Союзом модуль с гиродинами. Можно так же с аккумуляторами. Когда они все сдохнут просто привезти новый модуль. Надо этот вопрос обдумать.
ЦитироватьКак ты видишь доставляемый Союзом энергетический модуль?
Похоже, как кусочки большого комплекса. По крайней мере, большие ИБП, набираемые из десятка отдельных модулей - преобразователи 220-12, преобразователи 12-220, управляющая электроника, модули батарей... каждый разумных размеров и весом до 100 кг меня не смущают - так даже удобнее. )
Вот только куда и как девать огромные простыни ФЭП. Собирать на месте всякие ферменные конструкции руками?
Цитироватьpkl написал:
рассчитанные на запуск на Союзе
а почему только на Союзе 2 то?
ну хотя бы и на Союз 5 :|
ЦитироватьСтарый написал:. Цитировать3. Существуют ли при этом трассы запуска ПКК, проходящие в основном над сушей и над российской территорией?
С Плесецка возможно, с Восточного - нет.
Почему? С Восточного можно запускать в северо-западном направлении, в сторону Плесецка.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьSerge V Iz (//forum/user/56823/) написал:
Союз-2+Прогресс могут доставить модуль весом 3.5т и габаритами Ф2.5х4. Не очень большие размеры. Хотя, для разного рода энергетических, сервисных и проч. модулей, наполненных, в основном, редкообслуживаемой аппаратурой, вероятно, и достаточно.
Как ты видишь доставляемый Союзом энергетический модуль?
На базе "Прогресса".
Гермоотсек сохраняется - в нём будут аккумуляторы и силовая электроника для лёгкой замены и ремонта.
А вместо баков будет какая-то хитрая ферма, которая разложится после отстыковки ПАО. На ней будет двухстепенной привод.
СБ типа той, которая была на "Кванте". Доставляются внутри гермоотсека.
Таких кораблей будет два, для симметрии.
ЦитироватьЧебурашка написал:
Тут вопрос политический.
После "Мира" и МКС, станция масштаба "Салют" будет выглядеть убого - как шаг назад.
Если станция будет выведена на высокое наклонение, то не будет. Высокое наклонение, хорошая программа ДЗЗ - это будет серьёзный шаг вперёд.
Цитироватьaaa1 написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Как ты видишь доставляемый Союзом энергетический модуль?
На базе "Прогресса".
Гермоотсек сохраняется - в нём будут аккумуляторы и силовая электроника для лёгкой замены и ремонта.
А вместо баков будет какая-то хитрая ферма, которая разложится после отстыковки ПАО. На ней будет двухстепенной привод.
СБ типа той, которая была на "Кванте". Доставляются внутри гермоотсека.
Таких кораблей будет два, для симметрии.
Как это будет размещаться на станции? Какие стыковочные узлы занимать?
Как я понимаю к тому концу где хитрая ферма уже ничего стыковаться не будет?
Цитироватьpkl написал:
Почему? С Восточного можно запускать в северо-западном направлении, в сторону Плесецка.
И какое получится наклонение? ;)
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьaaa1 (//forum/user/58072/) написал:
Таких кораблей будет два, для симметрии.
Как это будет размещаться на станции? Какие стыковочные узлы занимать?
Как я понимаю к тому концу где хитрая ферма уже ничего стыковаться не будет?
Два противоположных узла на сферическом узловом модуле.
Цитироватьaaa1 написал:
Два противоположных узла на сферическом узловом модуле.
То есть эти узлы будут потеряны? По сути данный энергетический модуль это маленький НЭМ?
Однако в целом в данной идее чтото есть. Если доработать чтобы был сквозной проход и стыковочный узел на другом конце то может получиться неплохо.
После деградации аккумуляторов, гиродинов и солнечных батарей можно просто менять модули.
...короче, как-то так: ))
(Консервные банки доставляются ТГК, причаливанию в стесненных обстоятельствах помогают роборуки.)
Цитироватьaaa1 написал:
Два противоположных узла на сферическом узловом модуле.
Итого на Шарике остаются 4 узла? Не, так не пойдёт. Во всех направлениях должна быть возможность продолжения.
(кроме может быть того где аналог Купола).
Стыковочный узел со всем его сложностями в такой конструкции не нужен. Достаточно простых крепежных элементов.
Электирческие соединители тоже никакого к себе сильно особенного отношения не требуют.
Кубики можно набирать в длинную цепочку. Вероятно, до десятка таких секций можно соединить без чрезмерных технических сложностей.
Параллельно силовым шинам необходимо проложить много (с запасом) слаботочных - для кодовых линий связи разного назначения.
К содержимому консервных банок лично у меня консервативное отрошение. ) Вероятно, они там будут содержать внутри всякую неудобно сконструированную электронику, системы терморегулирования, и т.д. Лучше бы им быть необслуживаемыми - отцепил, выбросил на Землю и заменил.
Ассортимент банок ограничивается преобразователями, накопителями и потребителями электроэнергии. Гиродины, аккумуляторы, экспериментальные электрореактивные двигатели и тому подобное. Узлы установки контейнеров с оборудованием для длительных экспериментов в условиях открытого космоса.
Топливо, трубопроводы и двигатели ОДУ станции тут как-то не очень хорошо выглядят - для них, видимо, придется заимствовать уже имеющиеся на МКС решения с уже имеющимися Прогрессами.
Вроде все. Не особенно универсально, но выглядит сердитым решением заметной части проблем )
Вернусь домой - подумаю мысль про энергетические модули на основе Прогресса.
ЦитироватьСтарый написал:
Я этот вопрос обдумывал, получилось бы неплохо но всётаки на мой взгляд сложновато и тяжеловато. Шарик уже вроде сделан под стандартные узлы?
А это не важно. К шарику можно модули пристыковать, противоположные узлы у которых могут быть АПАСами. Но это всё фигня. Я такой придумал! Короче, специализированный наблюдательный модуль на базе того же шарика: у него пять узлов накрыты прозрачными куполами. Купола сделаны на базе забрал скафандров и доставляются по отдельности. Вид оттуда будет такой, что просто крышу сорвёт! На начальном этапе можно двумя такими куполами закрыть пару противоположных стыковочных узлов на шарике.
Цитироватьpkl написал:
А это не важно. К шарику можно модули пристыковать, противоположные узлы у которых могут быть АПАСами. Но это всё фигня. Я такой придумал! Короче, специализированный наблюдательный модуль на базе того же шарика: у него пять узлов накрыты прозрачными куполами. Купола сделаны на базе забрал скафандров и доставляются по отдельности. Вид оттуда будет такой, что просто крышу сорвёт! На начальном этапе можно двумя такими куполами закрыть пару противоположных стыковочных узлов на шарике.
Это я предусмотрел. На основе всё того же Прогресса наблюдательный модуль на нижний узел Шарика. Чисто чтоб у нас тоже было.
Кстати, а насколько реалистична объемная каркасная конструкция на базе шариков и длинных цилиндрических отсеков? Порядок и способ присоединения ответных частей стыковочного узла, вообще, такое позволит?
ЦитироватьSerge V Iz написал:
Кстати, а насколько реалистична объемная каркасная конструкция на базе шариков и длинных цилиндрических отсеков? Порядок и способ присоединения ответных частей стыковочного узла, вообще, такое позволит?
В финансовом плане? Ни на сколько.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьDenis Voronin (//forum/user/42188/) написал:
А вот это ты зря. Станцию планируешь для пиара? Для пиара! Футуристичный дизайн жилой зоны, панорамные экраны, всякие прикольные фентифлюшки - это шаг вперёд, причём шаг который вообщем нихрена не стоит в техническом плане, отделать сибирским кедром и воткнуть китайских мониторов. По цене - вывод модуля с исключительно дешёвой начинкой (по меркам космических модулей).
Где деньги, Зин?
Максимум что возможно это поддерживать модуль в таком виде в каком Салюты и Мир обычно представали на выставках. Собственно для этого я и поставил четыре каюты.
Думаю, для пиара надо максимально возможную площадь поверхностей модулей выделить под остекление. Т.е. купола, большие иллюминаторы, возможно, цилиндрические или полуцилиндрические вставки. Размер принципиального значения не имеет, можно обойтись в габаритах СО и МИМ.
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьaaa1 (//forum/user/58072/) написал:
Два противоположных узла на сферическом узловом модуле.
Итого на Шарике остаются 4 узла? Не, так не пойдёт.
В вашей концепции есть центральный узел - шарик, вокруг которого радиально кучкуются остальные модули. Грубо говоря, как станция "Мир".
Мне как-то больше по душе идея расположить три больших модуля в линию, а один или два шарика между ними. К шарикам сбоку стыкуются малые модули или корабли.
У существующего купола есть ставни на каждом окошечке. Микрометеориты же.
При панорамном остеклении придется что-то такое выдумывать.
ЦитироватьSchwalbe написал:
Не настолько гибко. Мало ли, как карта ляжет через 10 лет?
Через 15 лет у нас начнёт падать нефтедобыча. Где деньги брать - непонятно.
ЦитироватьСтарый написал:
ДЗЗ это удел автоматических спутников, так что посещаемая полярная платформа ни к чему.
Не только. Сделать хороший ИСЗ ДЗЗ - дорого и долго. Экспериментальный прибор на станцию можно закинуть ближайшим Прогрессом. У меня ещё есть идея миниатюрного аппарата-капсулы, запускаемого на конверсионных носителях, для сверхоперативной доставки на станцию / со станции материалов.
И вообще, предлагаю периодически /но довольно часто/ включать в состав экипажа станции профессиональных операторов, специализирующихся на фото- и видеосъёмке живой природы. Уверен, среди них многие согласятся и удастся отобрать достаточно людей, подходящих по медицинским показателям.
Вообще, с точки зрения генерации образовательного и популяризационного контента наша станция кроет Ворота как бык крестьянина.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Итак наклонение 62.8 - 65.0 градусов.
Название станции однозначно "Сибирь".
Арктика - политически правильнее.
Скажи ещё Победа или Советский Союз.
Кстати."Сайбер" и по английски хорошо звучит.
Мир-2.
ЦитироватьСтарый написал:
Тут суть такая что где один там и три. Если сможем сделать один модуль то сможем и три. Получится и дешевле (за 1 штуку) и эффектнее и эффективнее.
Одинаковые модули никак не получается.
У меня уже вызрела своя концепция, но о ней чуть попозже, вечерком - надо все мысли додумать.
ЦитироватьСтарый написал:
Собственная космонавтика не может быть дешовой. А пилотируемая - тем более. Она доступна только действительно великим странам. Странам типа Турции или Индонезии доступно только покупать билеты на чужие корабли и станции.
Для того чтобы иметь свою космонавтику нужно для начала завести своё авиастроение.
У Турции точено есть своё авиастроение. Также как у Индии и Японии. Короче, можно найти решения, которые можно продать этим. И, кажется, мы к этому близки.
Если про популяризацию, то на станцию, помимо больших экспериментов, можно возить части космических изделий студентов и школьников -- в виде отдельных разрозненных узлов, адаптированных к одному стандартному интерфейсу питания и одному из нескольких стандартных информационных интерфейсов. Целый самостоятельный КА для них, вероятно, намного более сложно и дорого.
Глядишь, что-то неожиданно хорошо работающее на низких орбитах выявится. )
ЦитироватьСтарый написал:ЦитироватьОтсюда проистекает желание иметь снаружи станции стабилизированные платформы, как в орбитальной, так и в инерциальной системах.
Стабилизированная платформа (типа платформы IPS на лабораториях Астро) - вещь прекрасная. Но не факт что хватит сил и средств чтобы её создать. Поэтому на крайняк можно наводить и стабилизировать всю станцию, благо гиродины это позволяют. Как делалось на Скайлэбе. Как промежуточный вариант можно делать более простые платформы чем IPS.
Отделяемые и возвращаемые платформы-спутники. Американцы такие с шаттлов запускали. Опять же, зрелище какое будет! Но для этого нужен манипулятор и шлюзовая камера с большим люком.
Цитироватьpkl написал:
У Турции точено есть своё авиастроение. Также как у Индии и Японии. Короче, можно найти решения, которые можно продать этим. И, кажется, мы к этому близки.
И какую же матчасть производит Турция?
У Индии и Японии авиастроение есть. Вот они и свою космонавтику имеют.
Цитироватьpkl написал:
Отделяемые и возвращаемые платформы-спутники.
1. Зачем?
2. На какие силы и средства?
Орбитальная станция может быть платформой для размещения очень больших телескопов. При условии, что будет обеспечена возможность их крупноузловой сборки и наладки на станции.
Детали и узлы телескопов, вроде, изготавливать мы умеем. Но такие, чтоб перенесли выведение с земли и с полностью автономной электроникой, термостатированием и т.д - зверски дорого.
Три больших модуля я бы разделил так:
- "гуманитарный". Жильё, медицина, оранжерея, пиар.
- "технический". Грязная и шумная наука, грязные и шумные элементы СЖО.
- "логистический". Склад, баки для воды и топлива, двигатели коррекции. Функциональный аналог "Зари", место стыковки "Прогрессов".
На двух последних снаружи размещены солнечные батареи, внутри гиродины.
Цитироватьpkl написал:
Через 15 лет у нас начнёт падать нефтедобыча. Где деньги брать - непонятно.
ядерные отходы продавать будем...
ЦитироватьSerge V Iz написал:
Орбитальная станция может быть платформой для размещения очень больших телескопов. При условии...
...что на какието шиши комуто удастся их сделать. Да и тогда вошкания космонавтов на станции собьют телескопу всю наводку.
Цитироватьaaa1 написал:
Три больших модуля я бы разделил так:
- "гуманитарный". Жильё, медицина, оранжерея, пиар.
- "технический". Грязная и шумная наука, грязные и шумные элементы СЖО.
- "логистический". Склад, баки для воды и топлива, двигатели коррекции. Функциональный аналог "Зари", место стыковки "Прогрессов".
На двух последних снаружи размещены солнечные батареи, внутри гиродины.
Вобщето я так и разделил. В "логистическом" ещё шлюзовая камера.
Цитировать...что на какието шиши комуто удастся их сделать.
6-м зеркало на ЛЗОСе сделали за 200с чем-то млн.
https://www.gazeta.ru/science/2018/02/14_a_11649937.shtml
Сами по себе элементы -- они не катастрофически дорогие. Дорого их сделать собранными в самостоятельно работающее устройство, способное летать :)
ЦитироватьSerge V Iz написал:
6-м зеркало на ЛЗОСе сделали за 200с чем-то млн.
Осталось к этой вешалке пришить шубу.
Телескоп на станции не нужен. Ну, точнее говоря он нужен как элемент системы наблюдения, но не более. СОЖ создаёт вибрацию, которая не даст нормально функционировать.
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Нужны небольшие узкоспециализированный модули-отсеки, рассчитанные на запуск на Союзе: транспортно-энергетический, шлюзовой, стыковочный, бытовой, лабораторный и т.д. Все доставляются в конфигурации: модуль + ПАО "Прогресса", за исключением транспортно-энергетического - у него свои двигатели и солнечный батареи, он запускается первым.
Картинку нарисуй как ты это видишь.
Хорошо.
Итак: станция состоит из нескольких небольших целевых модулей, пригодных для запуска на серийном носителе. Я бы предложил начать с РН Союз-2. И только если уж совсем не будет получаться, переходить на Ангару или Союз-5. Возможно, Союз надо будет заправлять синтином или чем-то в этом роде - это всяко дешевле, чем новая ракета. Сборка станции проходит в несколько этапов, при этом по окончании уже первого станция приобретает базовые функции, позволяющие эксплуатировать её именно как станцию, хотя бы в экспедициях посещения.
1 этап:
1а - выведение двигательно-энергетического модуля /сокращённо ДЭМ/. Модуль представляет собой герметичный цилиндр-трубу, аналогичный СО станции Мир:
(https://aboutspacejornal.net/wp-content/uploads/2016/05/800px-Mir_Docking_Module_drawing.svg1_-640x547.png)
Стыковочные узлы, скорее всего пассивные, с обеих торцов. Снаружи обвешан баками, баллонами, двигателями, солнечными батареями, антеннами и т.п. Это единственный модуль станции, способный совершать самостоятельный полёт. С него и начнётся развёртывание ОПС.
1б - запуск жилого модуля + ПАО "Прогресса", выполняющего функцию буксира. Жилой модуль максимально упрощён для снижения веса, в пределе это гермооболочка, покрытая ЭВТИ, в которую вмонтированы два стыковочных узла и иллюминатор. Насчёт её размеров вопрос интересный. Сначала я думал взять за основу СО-1 Пирс и МИМ-1 и 2. Однако, когда полез вспоминать возможности Союз-2, всё оказалось интереснее: Союз-2 выводит на ССО до 5 т. Уже неплохо: на орбиту с наклонением 65 гр может получиться даже больше. Но мало того у него есть обтекатель СТ, углепластиковый,с диаметром 4,1 м при длине 11,4 м! Даже с вычетом ПАО "Прогресса" размеры такого модуля близки к габаритам Юнити:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/191723.jpg)
А это очень хорошо, это однозначно не конура типа Пирса. Конечно, Юнити весит 11 т. Это много. Но это с боковыми люками и стыковочными узлами, кучей припасов, оборудования, а также адаптерами PMA-1 и 2, которые нам тоже не нужны. MPLM пустые весят 4,7 т - есть возможность радикального снижения. При этом там просторно:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/195886.jpg)
Так что идея делать модули на основе баков Ангары не лишена здравого смысла. Как я уже говорил, нам главное - доставить гермооболочку, которая вообще может быть пустой, её потом космонавты дооснастят. Таким образом, с момента стыковки ДЭМ и ЖМ ядро станции в базовой конфигурации собрано, можно запускать грузовик и транспортный пилотируемый корабль с экипажем, которые будут потихоньку оборудовать и обживать станцию. И работать, конечно.
На данном этапе станция будет выглядеть примерно как модуль Кристалл, только укороченный и без сферического стыковочного отсека:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196013.png)
Станция собрана в базовом виде и может выполнять свою главную функцию - демонстрация присутствия.
2 этап, развитие:
2а - доставка узлового модуля. Он необходим для приёма кораблей и модулей, но главное - как шлюзовая камера. В базовом варианте можно, конечно, выходить из ОО Союза, но это опасно. Можно разгерметизировать и жилой модуль, но это неудобно, постоянно разгерметизировать основной объём. Да и воздуха не напасёшься. Нужен шлюз. Его функции и будет выполнять на этом этапе УМ.
2б - доставка двух куполов и монтаж их на "левый" и "правый" стыковочные узлы УМ. Теперь у посещающих станцию появляется возможность созерцать виды великолепные /маленький иллюминатор в ЖМ - это, всё же, не то/, сбрасывать соответствующую картинку на Землю. И наружу вылазить.
Станция собрана в полном виде и может использоваться для научных исследований и экспериментов, как по направлению ДЗЗ, так и в ВКД, включая испытания перспективных систем, материалов и агрегатов.
3 этап, окончание сборки:
На станцию доставляются ещё два модуля.
3а - лабораторный модуль /ЛМ/, тоже первоначально в виде оболочки, которая заполняется научной аппаратурой в процессе доставки её Прогрессами. Размещается в надире. Научную аппаратуру из жилого модуля можно переместить в лабораторный сразу после стыковки. У него тоже два стыковочных узла, одним из которых он пристыковывается к УМ, второй служит для приём КК либо купола.
3б - шлюзовой модуль /ШМ/. Размещаем в надире. Тоже с двумя стыковочными узлами, так что общее число стыковочных узлов на станции остаётся неизменным - 4, чего должно быть достаточно для двух пилотируемых КК и двух грузовых. Так же у него крупный боковой люк, позволяющий заносить внутрь полезные нагрузки для обслуживания. Либо используем его как склад. На этом этапе понадобится размещение на ЖМ дополнительных солнечных батарей и радиаторов, которые монтируются снаружи.
Всё. Станция в совсем полном виде. :)
Стоп! У нас же был модуль Квант! Стартовая масса - 11 т, диаметр - 4,15 м при длине 5,8 м. Выкинуть всё барахло и начинать отсюда.
Скорее, эту шапку повесить на вешалку в прихожей ) Прихожая для нулевого веса и отсутствия изменений климата должна бы быть чуть дешевле. ) И шаттл для обслуживания гонять не надо раз оно в шаговой доступности.
Зато есть чем пиариться - красивые фотки лошадиной головы и уникальное, не импющее аналогов по диаметру... ))
Цитироватьpkl написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Нужны небольшие узкоспециализированный модули-отсеки, рассчитанные на запуск на Союзе: транспортно-энергетический, шлюзовой, стыковочный, бытовой, лабораторный и т.д. Все доставляются в конфигурации: модуль + ПАО "Прогресса", за исключением транспортно-энергетического - у него свои двигатели и солнечный батареи, он запускается первым.
Картинку нарисуй как ты это видишь.
Хорошо.
Не, не, в составе станции.
ЦитироватьLeonar написал:
а почему только на Союзе 2 то?
ну хотя бы и на Союз 5
Потому что Союз-2 есть и летает. А Союз-5 ещё сделать надо. К тому же у Союза СК есть на четырёх космодромах, из них три под нашим контролем. Сделают - будем использовать его. Но пока его нет.
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Почему? С Восточного можно запускать в северо-западном направлении, в сторону Плесецка.
И какое получится наклонение?
65, не?
ЦитироватьSerge V Iz написал:
У существующего купола есть ставни на каждом окошечке. Микрометеориты же.
При панорамном остеклении придется что-то такое выдумывать.
Уже придумано:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/142903.jpg)
Сдалось вам это панорамное остекление, поставьте камеры и экраны. Красиво, технологично, можно по желанию родные берёзки поставить.
...и делать красивые жесты руками: на экране показывающем Землю разводить руками, управляя трансфокатором камеры, а по двойному клику в точку экрана наводить на нее линию визирования. ))
Будет смотреться как в кино ))
ЦитироватьСтарый написал:
И какую же матчасть производит Турция?
Честно говоря, детали не знаю. Читал, они были задействованы в программе F35. Сейчас свой истребитель 5-го поколения ваяют.
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Отделяемые и возвращаемые платформы-спутники.
1. Зачем?
Прикольно. Какая-никакая движуха в дополнение к имеющейся. Дополнительный повод к упоминанию в новостях. Размещать на таких платформах можно экспериментальные полезные нагрузки, кристаллы всякие выращивать, которым микрогравитация нужна. Кстати, можно в ту же плоскость вывести космический телескоп УФ и видимого диапазона - космонавты могут летать, чтобы его чинить и обслуживать. Как Хаббл.
Цитировать2. На какие силы и средства?
На те, что освободятся после постройки станции.
Пишут, вся продукция на этой странице:
https://bmpd.livejournal.com/3778329.html
Звучит красиво: "Узайснайи хурджеты" )
ЦитироватьSerge V Iz написал:
Орбитальная станция может быть платформой для размещения очень больших телескопов. При условии, что будет обеспечена возможность их крупноузловой сборки и наладки на станции.
Нет. Телескопы надо запускать отдельно. А космонавты к ним могут летать, чтобы обслуживать.
ЦитироватьLeonar написал:
ядерные отходы продавать будем...
А что, уже есть покупатели?
Вообще это добро лучше себе оставлять.
Да в том-то и дело, что сделать действительно большой телескоп, чтоб он не рассыпался и не погнулся при выведении экстремально сложно. Если есть возможность части отдельно привезти, и в микрогравитации собрать/отъюстировать, все должно упроститься.
ЦитироватьDenis Voronin написал:
Сдалось вам это панорамное остекление, поставьте камеры и экраны. Красиво, технологично, можно по желанию родные берёзки поставить.
Если есть камеры и экраны, в космос летать не надо. Пассы руками можно и на Земле в студии делать.
ЦитироватьSerge V Iz написал:
Да в том-то и дело, что сделать действительно большой телескоп, чтоб он не рассыпался и не погнулся при выведении экстремально сложно. Если есть возможность части отдельно привезти, и в микрогравитации собрать/отъюстировать, все должно упроститься.
Собирать телескоп в космосе??? Нет, это явно за пределами возможного не только для России, но и вообще человеческой цивилизации. Но ты навёл меня на идею: а не попробовать ли нам изготавливать в космосе оптику? Линзы, зеркала отливать, наносить покрытия. Отличная задача для станции. Разумеется, поначалу это будут небольшие изделия, размером десятки сантиметров. Но лиха беда начало...
Цитироватьpkl написал:
космонавты могут летать, чтобы его чинить и обслуживать. Как Хаббл.
Это тогда надо орбиту выше задирать, потому что иначе придётся возить топливо ещё и на телескоп. Кароч так себе идея.
Цитироватьpkl написал:
Если есть камеры и экраны, в космос летать не надо. Пассы руками можно и на Земле в студии делать.
Не, я имею ввиду не то что отказаться от остекления вообще, а то что остекление можно убрать в рабочих отсеках. Ну а позырить и пофоткать - для этого вроде два купола же есть.
В принципе станция уже приобретает вполне реальный вид... а учитывая что Рогозин нас почитывает, то)))
Цитироватьpkl написал:
Собирать телескоп в космосе??? Нет, это явно за пределами возможного не только для России, но и вообще человеческой цивилизации.
Собрать и и отъюстировать можно на Земле,затем собрать на орбите в Чём-то типа прозрачного мяча в вязанной сетке диаметром метров 30Заполненых нейтральным газом под пониженным давлении и в кислородных масках(дабы не бабахнуло), без скафандров.Без особых сложностей специалистами или под их контролем
ЦитироватьСобирать телескоп в космосе???
Не изготовить детали, а именно собрать из изготовленных на земле узлов и агрегатов. Как домохозяйки и менеджеры по продажам собирают приобретенные в фотомагазинах телескопы. )
В космосе, кстати, для юстировки есть истинная звезда и нет дрожания атмосферы и вибраций грунта.
ЦитироватьЮрий Темников написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Собирать телескоп в космосе??? Нет, это явно за пределами возможного не только для России, но и вообще человеческой цивилизации.
Собрать и и отъюстировать можно на Земле,затем собрать на орбите в Чём-то типа прозрачного мяча в вязанной сетке диаметром метров 30Заполненых нейтральным газом под пониженным давлении и в кислородных масках(дабы не бабахнуло), без скафандров.Без особых сложностей специалистами или под их контролем
Только шарик придётся делать непрозрачным, чтобы от нагрева солнышком юстировка не уплывала. Соответственно он будет разогреваться и переизлучать в ИК - опять юстировка к чертям, значит многослойный и с охлаждением. Тормозить эта фигуёвина будет сильно, поэтому орбиту придётся задирать повыше, а значит возрастут дозы радиации.
Но кроме решаемых технических проблем будет психологическая - А ВДРУГ МЕТЕОРИТ!!!
ЦитироватьА ВДРУГ МЕТЕОРИТ!!!
Ага. И тогда надо будет доставить тоьько новое зеркало.А не весь аппарат за $3 млрд, как хаббл )
Я имею ввиду что до предела упрощённая надувнушка будет всяко менее метеоритостойкой. Но в принципе крупноузловая сборка на орбите возможна и действительно открывает новые возможности по части размеров.
Какие жуткие вещи вы пишете...
Цитироватьpkl написал:
ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
ядерные отходы продавать будем...
А что, уже есть покупатели?
Вообще это добро лучше себе оставлять.
скоро будут.. (как раз как нефть у нас кончится)
ЦитироватьDenis Voronin написал:
Но кроме решаемых технических проблем будет психологическая - А ВДРУГ МЕТЕОРИТ!!!
И!Унутри шарика на расстоянии полуметра от стенки натянута мелкая сетка,дабы,ежели чего улетит в процессе сборки ту стенку не повредило.А в оной полости много надувных прочных шариков разного размера (эластичных).Как задует в дырку,тут они прилетят и дырку ту заткнут.Останется только снаружи (или изнутри) заплатку поставить.С "железом не получится ;края вострые.Так что с надувнушкой даже безопаснее.
Я напомню что железо, точнее люминь, тупо залепили какой-то тряпкой пропитанной обычной эпоксидкой.
ЦитироватьDenis Voronin написал:
Я напомню что железо, точнее люминь, тупо залепили какой-то тряпкой пропитанной обычной эпоксидкой.
Ну да!Дырка в 3 мм просверленная изнутри практически без заусениц.А если большая?Пока ищут совсем сдуется.А тут автоматом заткнется и как флажок шарик торчать будет.Не, надувнушка в этом отношении безопаснее.
Это вы мою станцию обсуждаете? :evil:
Не, не обсуждаем. Уже влезли с ногами и притащили с собой какой-то хлам... :oops:
ЦитироватьSerge V Iz написал:
Уже влезли с ногами и притащили с собой какой-то хлам...
Тогда кыш!
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьSerge V Iz (//forum/user/56823/) написал:
Уже влезли с ногами и притащили с собой какой-то хлам...
Тогда кыш!
Ну коль делить на
ноль ты не научился, то тогда давай помножим твою станцию на
ноль.
ЦитироватьСтарый написал:
Это вы мою станцию обсуждаете?
А тебе жалко что-ли большую надувнушку к ней приделать???
ЦитироватьDenis Voronin написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Это вы мою станцию обсуждаете?
А тебе жалко что-ли большую надувнушку к ней приделать???
Жалко! :evil:
ЦитироватьLunatik-k написал:
Ну коль делить на ноль ты не научился, то тогда давай помножим твою станцию на ноль .
Помножь.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьDenis Voronin (//forum/user/42188/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Это вы мою станцию обсуждаете?
А тебе жалко что-ли большую надувнушку к ней приделать???
Жалко!
Ну давай хоть солнечный парус для бестопливной коррекции орбиты прикрутим?
ЦитироватьDenis Voronin написал:
Ну давай хоть солнечный парус для бестопливной коррекции орбиты прикрутим?
Это будет аэродинамический тормоз, который загонит станцию в атмосферу. Не надо.
Кстати, а какова сила или давление торможение у МКС?
Плотность атмосферы меняется очень сильно, да и Сх зависит от положения СБ.
Наверняка на порядок может отличаться в разные моменты.
Ну, хотя бы максимум. Солнечный свет дает порядка 10^-5 Па.
ЦитироватьDenis Voronin написал:
Ну давай хоть солнечный парус для бестопливной коррекции орбиты прикрутим?
В смысле тормозной парашют? :oops:
Зачем оно вам нужно? Ну, будет там разница в несколько порядков. Торможение от атмосферы вон приходится "Прогрессом" корректировать, а на свет всем пофиг.
Да как бы, у запускателей солнечнопарусных спутников баланс положительный был по расчетам ) Просто понять, каков масштаб бедствия паруса нужен )
А где на станции будут базироваться потомки Фёдора ?
ЦитироватьLunatik-k написал:
А где на станции будут базироваться потомки Фёдора ?
В чулане.
Ну станция вроде не на 200км болтаться будет?
А где будет jопытный цех по переплавке Прогрессов ?
ЦитироватьLunatik-k написал:
А где будет jопытный цех по переплавке Прогрессов ?
Гдето у тебя.
ЦитироватьDenis Voronin написал:
Ну станция вроде не на 200км болтаться будет?
Дальше корзины под мусор не улетит.
ЦитироватьLunatik-k написал:
Дальше корзины под мусор не улетит.
Ты рад?
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьLunatik-k (//forum/user/34156/) написал:
Дальше корзины под мусор не улетит.
Ты рад?
нет
Напомню, что Федерацию в Орла переименовали после форумных постебушек.
Все украдено до нас )
https://ria.ru/amp/20200114/1563385414.html
Конкуренты не дремлят. :o Читают,понимаешь,ФНК и воплощают идеи Старого. :evil: :D
https://www.nasaspaceflight.com/2020/01/nasa-axiom-space-build-commercial-station-segment/#more-64945 (https://www.nasaspaceflight.com/2020/01/nasa-axiom-space-build-commercial-station-segment/#more-64945)
https://www.axiomspace.com/overview-and-team (https://www.axiomspace.com/overview-and-team)
https://www.nasa.gov/press-release/nasa-selects-first-commercial-destination-module-for-international-space-station (https://www.nasa.gov/press-release/nasa-selects-first-commercial-destination-module-for-international-space-station)
Axiom Space планирует запустить три больших модуля и обзорный модуль для наблюдения Земли ( подобно модулю Cupola, в настоящее время находящемуся на МКС ), для сформирования «сегмент Axiom», причем первый модуль будет запущен во второй половине 2024 года.
Согласно пресс-релизу Axiom, три модуля, составляющие сегмент Axiom, будут разделены на узловой модуль, обитаемый модуль, исследовательский и производственный модуль, а также обзорный модуль.
О порядке запуска пока не сообщается, хотя можно предположить, что модуль узла будет запускаться первым.
Я уже сказал что она подозрительно похожа.
ЦитироватьСтарый написал:
Я уже сказал что она подозрительно похожа.
И какие наглецы Старого даже в долю не берут.
ЦитироватьLunatik-k написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Я уже сказал что она подозрительно похожа.
И какие наглецы Старого даже в долю не берут.
От них разве дождёшься... :(
Но теперь раз американцы дёрнулись думаю и наши засуетятся. :) Чёрт с ними, пусть автора не упоминают, главное чтобы оставили название "Сибирь", ато опять насочиняют хрен знает что. :)
Наклонение пусть сделают 62.8-65 градусов и именно этим объяснят название "Сибирь".
Жаль что я не додумался до такого красивого названия "Аксиома". :(
Ещё мне понравилось как красиво на Аксиоме сделаны защитные панели на иллюминаторы Купола.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьLunatik-k (//forum/user/34156/) написал:
И какие наглецы Старого даже в долю не берут.
От них разве дождёшься...
Могли бы, по крайней мере, назвать "Star". А то какая-то "Гематома".
Важно её что? Чтоб наши бараны когда будут передирать не вздумали ставить солнечные батареи на верхушке верхнего модуля. Там должен быть стыковочный узел и в нём торчать Прогресс для управления по крену. Опять же солнечные батареи как на Аксиоме перекроют верхнюю полусферу и не позволят ставить на внешней поверхности астрономические приборы направленные вверх. И наконец сосредоточение солнечных батарей на одном модуле в случае радикальной проблемы с ним приведёт к обесточиванию и потере всей станции.
Поэтому солнечные батареи должны быть на каждом модуле и иметь двухстепенные приводы как я нарисовал.
ЦитироватьСтарый написал:
#714
0
29.01.2020 21:54:22
Важно её что? Чтоб наши бараны когда будут передирать не вздумали ставить солнечные батареи на верхушке верхнего модуля. Там должен быть стыковочный узел и в нём торчать Прогресс для управления по крену. Опять же солнечные батареи как на Аксиоме перекроют верхнюю полусферу и не позволят ставить на внешней поверхности астрономические приборы направленные вверх. И наконец сосредоточение солнечных батарей на одном модуле в случае радикальной проблемы с ним приведёт к обесточиванию и потере всей станции. Поэтому солнечные батареи должны быть на каждом модуле и иметь двухстепенные приводы как я нарисовал.
Собственно базар ни об чём! (анжинЁр) ОКС должна иметь гравитационную стабилизацию.И элементарно запас ,по энергетическим мощностям.И энергоаккумуляторам,литиевые батареи,Турбогенератор ,КВ ТЭ.
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьandre1807 (//forum/user/15338/) написал:
Шаг вперёд, разумеется.
"Политика предыдущих начальников космоса привела нашу космонавтику на край пропасти. Мы должны сделать шаг вперёд!" (приписывается Рогозину) :)
На самом деле это очень старая (https://books.google.ru/books?id=9g92BwAAQBAJ&pg=PP251#v=onepage&q&f=false) байка.
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьandre1807 (//forum/user/15338/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Ааааа... А что нужно?
Шаг вперёд, разумеется.
Какой именно?
Который здесь обозначен как шаг назад. Возвращение к наработкам «Салютов» и «Мира». Одним словом – следующий (после «Звезды») ДОС.
Цитироватьandre1807 написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Цитироватьandre1807 (//forum/user/15338/) написал:
Шаг вперёд, разумеется.
"Политика предыдущих начальников космоса привела нашу космонавтику на край пропасти. Мы должны сделать шаг вперёд!" (приписывается Рогозину)
На самом деле это очень старая (https://books.google.ru/books?id=9g92BwAAQBAJ&pg=PP251#v=onepage&q&f=false) байка.
Её приходится вспоминать каждый раз когда очередной шагун говорит что нужен шаг вперёд.
Цитироватьandre1807 написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Цитироватьandre1807 (//forum/user/15338/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Ааааа... А что нужно?
Шаг вперёд, разумеется.
Какой именно?
Который здесь обозначен как шаг назад. Возвращение к наработкам «Салютов» и «Мира». Одним словом – следующий (после «Звезды») ДОС.
Это шаг вперёд? :o
Позволю себе немного покритиковать Ваш проект. Отказ от ББ/СМ едва ли имеет смысл. Дублирование всех критически важных систем на каждом модуле – дорого. Рассредоточение их по разным модулям – опасно, так как потеря любого из них гарантировано приведет к серьезным проблемам для всего комплекса. Таким образом первоначальная схема «Мира» оптимальна: относительно сложный/дорогой ББ/СМ с набором всех необходимых базовых функций и набор относительно простых/дешевых модулей расширения. Ошибки «Мира» и РС МКС также поняты. Наличие слишком сложных/дорогих модулей в проекте (в обоих случаях это модули 77 серии) приводит к затягиванию сроков сборки комплекса («Мир»), либо и вовсе оказывается непосильной задачей (РС МКС). Отсюда простой вопрос: зачем унифицировать корпуса модулей, если оборудование на них будет различным? Проще вернуться с схеме раннего «Мира» (с модулями, выводимыми РН «Союз») или маленького «Мира-2» (с модулями, выводимыми РН «Зенит»). На модулях использовать отделяемый ПАО. ББ запустить на РН «Ангара А5» с Плесецка. Модули – на РН «Союз» или «Союз-5» (когда он будет). Отказ о гигантизма «Мира» и МКС во всех смыслах представляет собой благо.
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьandre1807 (//forum/user/15338/) написал:
Который здесь обозначен как шаг назад. Возвращение к наработкам «Салютов» и «Мира». Одним словом – следующий (после «Звезды») ДОС.
Это шаг вперёд? :o
В узком смысле шаг вперед – возвращение к длительным полетам. Год. Полтора. Два. Три. Если мы когда-нибудь собираемся лететь далеко за пределы Земли, такие полеты нужны. Большой густонаселенный комплекс для этого не требуется. Тем более, международный. Скорее, наоборот.
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьandre1807 (//forum/user/15338/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
"Политика предыдущих начальников космоса привела нашу космонавтику на край пропасти. Мы должны сделать шаг вперёд!" (приписывается Рогозину)
На самом деле это очень старая (https://books.google.ru/books?id=9g92BwAAQBAJ&pg=PP251#v=onepage&q&f=false) байка.
Её приходится вспоминать каждый раз когда очередной шагун говорит что нужен шаг вперёд.
На самом деле это был всего лишь PR Д. О. Р. Мне этот человек не интересен совсем.
Цитироватьandre1807 написал:
Позволю себе немного покритиковать Ваш проект.
Позволю себе возразить. :)
ЦитироватьОтказ от ББ/СМ едва ли имеет смысл.
Смысл отказа от ББ/СМ - сделать все модули одинаковыми. Это сильно упрощает и удешевляет всю затею.
А в чём смысл ББ/СМ?
ЦитироватьДублирование всех критически важных систем на каждом модуле – дорого.
Не всех а лишь некоторых. Которые всё равно есть на автономно летающем модуле и стоимость которых в общей стоимости модуля незначительна.
ЦитироватьРассредоточение их по разным модулям – опасно, так как потеря любого из них гарантировано приведет к серьезным проблемам для всего комплекса.
Не понял. :oops: Часом не наоборот? :o
ЦитироватьТаким образом первоначальная схема «Мира» оптимальна: относительно сложный/дорогой ББ/СМ с набором всех необходимых базовых функций и набор относительно простых/дешевых модулей расширения.
Итого два типа модулей, один из которых существует в единственном экземпляре и потеря которого фатальна.
ЦитироватьОтсюда простой вопрос: зачем унифицировать корпуса модулей, если оборудование на них будет различным?
Все служебные системы одинаковы, а оборудование по любому разное. Ты чего, хочешь разные по конструкции модули? :o
ЦитироватьПроще вернуться с схеме раннего «Мира» (с модулями, выводимыми РН «Союз») или маленького «Мира-2» (с модулями, выводимыми РН «Зенит»).
Я думаю эту мысль но получается слишком мало герметичного объёма. Однако думаю что разумно сделать шлюзовой и энергетические модули на основе прогрессовской размерности. Думаю как приспособить.
ЦитироватьОтказ о гигантизма «Мира» и МКС во всех смыслах представляет собой благо.
Три модуля это не такой уж гигантизм. Какраз типа раннего Мира о котором ты говоришь.
Энергетический модуль на основе Прогресса выглядит хорошо. В грузовом отсеке размещаются аккумуляторы, на месте отсека компонентов дозаправки - солнечные батареи разворачиваемые после отделения ПАО.
Всё хорошо но надо обеспечить возможность продолжения стыковок к этому узлу. То есть сквозь модуль должен быть сквозной проход со стыковочным узлом на конце, а всё это вместе в прогрессовскую размерность не помещается. Для приличных солнечных батарей не остаётся ни места ни массы.
Если только подвозить солнечные батареи отдельно и присоединять космонавтами во время выходов в открытый космос...
ЦитироватьСтарый написал:
Три модуля это не такой уж гигантизм. Какраз типа раннего Мира о котором ты говоришь.
Это не тип раннего «Мира». Тип раннего «Мира»: «Звезда» – «Пирс» – «Поиск». Ваш вариант – это творческое переосмысление того, что должно было образовать т. н. «национальную российскую орбитальную станцию»: «Наука» – «Причал» – НЭМ-1 – НЭМ-2.
На остальное постараюсь ответить завтра.
P. S. Мы теперь на «ты»?
Цитироватьandre1807 написал:
P. S. Мы теперь на «ты»?
Я со всеми на "ты". :oops:
(начало)Обещанное.
ЦитироватьСтарый написал:
А в чём смысл ББ/СМ?
Смысл в нижеследующем.
ЦитироватьСистема обеспечения газового состава орбитального комплекса «Мир». (https://revolution.allbest.ru/manufacture/00333272_0.html)
Система обеспечения газового состава на ОК «Мир» разомкнутая, на запасах компонентов газовой среды СОГС состоит из системы вентиляции, системы очистки атмосферы от газообразных и механическим примесей, системы производства компонентов газовой среды.
Система вентиляции на ОК «Мир» предназначена для охлаждения агрегатов и для создания комфортных условий экипажу.
Состав: 1. Местная вентиляция, которая предназначена для охлаждения агрегатов на станции 2. Система вентиляции отсеков, которая предназначена для создания комфортных условий экипажу, т. е. создание подвижности газовой среды, исключение застойных зон и создание условий для конвективного теплообмена.
Система вентиляции на модулях собирается вручную после их стыковки.
Принцип работы в ББ: поток воздуха подается из переходного отсека в жилую зону, где делится на две части. Одна часть потока идет в модуль «Квант», а другая на вентиляторы ПС. Струя воздуха, которая попала в вентилятор, проходит по каналу, находящемуся между обшивкой и корпусом корабля, и входит в зоне рабочего отсека малого диаметра для создания круговорота воздуха.
Рассмотрим систему вентиляции подробнее.
ЦитироватьPDF: Система вентиляции многомодульного обитаемого космического комплекса как связующее звено систем регенерационного комплекса жизнеобеспечения. С.Ю. Романов, А.П. Елчин, А.С. Гузенберг. (http://www.gctc.ru/media/files/Periodicheskie_izdaniya/ppk_2017_3_total_24.pdf)
Система вентиляции, помимо функций охлаждения бортовой аппаратуры и экипажа и транспортировки поступившей в газовую среду тепловой энергии к теплообменным агрегатам, где происходит ее охлаждение до заданной температуры, традиционно выполняет и другие важнейшие функции:
- перемешивание газовой среды для снижения неоднородности концентраций газов и микропримесей, температуры и влажности по всему объему герметичных отсеков МОКК;
- создание необходимых скоростей движения газовой среды;
- транспортировку газовой среды к средствам регенерации и кондиционирования, к средствам очистки от пыли и микробной загрязненности.
Таким образом, система вентиляции является объединяющей для систем комплекса жизнеобеспечения, особенно в МОКК.
Типовая схема вентиляции герметичного модуля пилотируемого космического аппарата включает четыре уровня (вида) вентиляции:
- межмодульную вентиляцию – для снижения разности концентраций составляющих газовой среды в различных модулях и для транспортировки газовой среды в модули, имеющие средства регенерации и/или кондиционирования;
- внутримодульную вентиляцию – для перемешивания газовой среды в модуле с целью снижения градиентов концентраций ее составляющих;
- продувку газовой среды через системы регенерации, кондиционирования и/или очистки;
- локальную вентиляцию – для решения частных задач (комфортную, обдув приборов, сушка скафандров, нагрев газовой среды и т.п.).
На основании изложенного можно прийти к вполне логичным выводам.
ЦитироватьТам же. (http://www.gctc.ru/media/files/Periodicheskie_izdaniya/ppk_2017_3_total_24.pdf)
В условиях космического полета экипаж находится в замкнутом герметичном объеме, в котором обеспечивается искусственная среда обитания, заменяющая земную биосферу. Наличие экипажа, поглощающего кислород и выделяющего большое число различных газообразных веществ, приводит к изменению состава газовой среды в зоне его пребывания. Ситуация усугубляется ввиду выделения вредных микропримесей имеющимися конструкционными материалами и некоторыми техническими системами. Размещение в каждом модуле или отсеке МОКК всех средств регенерации, кондиционирования и очистки газовой среды, необходимых для восстановления необходимых физиологически комфортных параметров газовой среды, экономически нецелесообразно и, как правило, невозможно. Для восстановления необходимого состава газовой среды и его равномерности в объемах МОКК требуется обеспечить доставку выделенных примесей к местам размещения средств регенерации, кондиционирования и очистки, что и обеспечивается системой вентиляции.
(продолжение следует)
(продолжение)Вернемся на «Мир».
ЦитироватьРегенерация воды и атмосферы на космической станции: опыт орбитальных станций «Салют», «Мир» и МКС, перспективы развития. (https://www.niichimmash.ru/press/publications/regeneratsiya-vody-i-atmosfery-na-kosmicheskoy-stantsii-opyt-orbitalnykh-stantsiy-salyut-mir-i-mks-p/)
На орбитальной космической станции ОКС «Мир» впервые в мировой практике был реализован практически полный (за исключением системы концентрирования и утилизации углекислого газа) комплекс физико-химических систем регенерации воды и атмосферы, который в значительной мере обеспечил длительное и эффективное функционирование станции в пилотируемом режиме [4, 5]. Структурная схема жизнеобеспечения представлена на рисунке 1 (вариант В). Регенерация воды из конденсата атмосферной влаги, урины и санитарно-гигиенической воды осуществлялась в отдельных системах, а кислород для дыхания получали методом электролиза воды, регенерированной из урины. Очистка атмосферы от микропримесей осуществлялась в системе СОА-МП; очистка атмосферы от углекислого газа проводилась в системе «Воздух». Вода запасов доставлялись на станцию грузовыми кораблями «Прогресс» в баках системы «Родник» и ёмкостях ЕДВ. После начала российско-американского сотрудничества вода, образующаяся в топливных элементах космических кораблей «Шаттл», передавалась на станцию «Мир» для питья и получения электролизного кислорода. Системы регенерации обеспечили получение качественной воды и кислорода и чистоту атмосферы в течение всего полета станции. Некоторые характеристики систем представлены в таблице 1. Система СРВ-К работала в базовом модуле весь период пилотируемого полёта с 16.03.86 по 27.08.99; системы СПК-У, СРВ-У и СОА МП работали в модуле "Квант 2" с 16.01.90 по 27.08.99; система "Электрон-В" работала попеременно в модулях "Квант 1" и "Квант 2" весь период полёта, система "Воздух" работала в модуле "Квант 1" с апреля 1987 г до конца полёта, система СРВ-СГ работала кратковременно только для подтверждения работоспособности.
Рассмотрим подробнее СРВ-К.
ЦитироватьТам же. (https://www.niichimmash.ru/press/publications/regeneratsiya-vody-i-atmosfery-na-kosmicheskoy-stantsii-opyt-orbitalnykh-stantsiy-salyut-mir-i-mks-p/)
Для использования в полёте первоначально были разработаны системы регенерации воды из конденсата атмосферной влаги СРВ-К для долговременных орбитальных станций «Салют». В январе 1975 г. впервые в мировой практике пилотируемых полётов экипаж космической станции «Салют-4» в составе А.А. Губарева и Г.М. Гречко использовал регенерированную из конденсата воду для питья и приготовления пищи и напитков. Система работала в течение всего пилотируемого полёта станции. Аналогичные системы типа СРВ-К работали на станциях «Салют-6» (1977-1981гг.- 570 суток) и «Салют-7» (1982-1986 гг.- 743 суток). Система СРВ-К совместно с системой запасов обеспечивала станцию водой и наряду с функцией регенерации осуществляла очистку воды с просроченными запасами, подогрев воды запасов и получение горячей воды для санитарно-гигиенических процедур [3].
К чему приводит отключение СРВ-К.
Цитировать
Спасение станции "Салют-7": космонавт Савиных раскрыл детали подвига. (https://www.mk.ru/social/2018/04/10/spasenie-stancii-salyut7-kosmonavt-savinykh-raskryl-detali-podviga.html)
«Разорвали на лоскуты даже вещи от предыдущей экспедиции».
– Была угроза пожара?
– Пиковый момент наступил, когда при плюсовой температуре все начало таять. Система регенерации не работала две недели. Плюс человек в сутки через поры выделяет примерно 800 граммов воды. В результате вся станция покрылась тонкой пленкой воды. Бывало, стукнешь по стенке, а оттуда вылетает рой мелких брызг. Убирали воду тряпками. В ход пошло все, что было под рукой. Разорвали на лоскуты даже вещи от предыдущей экспедиции. Все разъемы, которые стыковали, тщательно протирали. Могла попасть капелька воды, и произошло бы короткое замыкание. В любой момент мог вспыхнуть пожар. Мы очень боялись такой ситуации. Было время, когда мы с Володей спали по очереди. Потом уже включили вентиляцию, холодильно-сушильный агрегат, который забирает влагу из большого объема. На седьмой день полета восстановить контроль над станцией.
Правда о «Салюте-7» (https://www.youtube.com/watch?v=16RYL1qOCWI)
Фильм. Про воду с 3:20.
(продолжение следует)
(продолжение)Возвращаемся на «Мир».
ЦитироватьPDF: Новости космонавтики №18/19 за 1997 год. (http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/nk/1997/18-19/1997-18-19.pdf)
26 августа. Аппаратуру «Кристалла» было рано подключать к электросети – за два месяца в нем сконденсировалось много влаги, модуль отсырел. Поэтому бортинженер включил в модуле систему терморегулирования и вентиляторы и проводил просушку – «гонял» теплый воздух от нагревателей по воздуховодам.
27 августа. И. Лисов. Космонавты продолжили работу в «Кристалле». Павел Виноградов закончил «сушку» модуля и находящегося в нем научного оборудования. Воды было сравнительно немного, и ее можно было удалить автоматически при обычной работе системы терморегулирования станции.
«Кристалл» планируется подключить к электрической сети станции завтра, а восстановление «Природы» решено отложить до окончания выхода. В «Природе» скопилось больше влаги и удалить ее будет труднее. Кроме соотношения работ по сложности, их очередность определялась тем, что в сентября «Атлантис» будет стыковаться к Стыковочному отсеку (СО), путь в который лежит через «Кристалл». «До этого времени мы хотим узнать "самочувствие" модуля,» – заявил В. Романенковой (ИТАР-ТАСС) заместитель руководителя полета Виктор Благов.
(продолжение следует)
(окончание)
Теперь по существу возражений.
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьandre1807 (//forum/user/15338/) написал:
Отказ от ББ/СМ едва ли имеет смысл.
Смысл отказа от ББ/СМ - сделать все модули одинаковыми. Это сильно упрощает и удешевляет всю затею.
На самом деле это не так.
ЦитироватьЭффект масштаба производства. Значение эффекта масштаба производства. (https://ek-ek.jimdofree.com/%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0/28-%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82-%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%88%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0-%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0-%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%88%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0/)
Эффект масштаба – соотношение (коэффициент) изменения объема производства при изменении количества всех используемых ресурсов.
Положительный эффект масштаба. Возникает при такой организации производства, когда долговременные средние издержки падают по мере увеличения объема выпуска продукции. Основным условием такой организации производства является специализация производства и управления. Причем по мере роста размеров производства увеличиваются возможности использования преимуществ специализации в производстве и управлении. Большие масштабы производства позволят лучше использовать труд специалистов по управлению благодаря его более глубокой специализации. Мелкие производства вообще не способны использовать труд специалиста-управленца по назначению.
Источником экономии, обусловленной масштабом производства, также является эффективное использование оборудования. Крупное оборудование более производительно и издержки по его использованию составляют 2/3 результата. Мелкое производство зачастую оказывается неспособным воспользоваться наиболее эффективным (с технологической точки зрения) производственным оборудованием. Результат такого положения – потеря технической экономии.
На основании изложенного можно прийти к вполне логичным выводам.
ЦитироватьСтарый написал:
Смысл отказа от ББ/СМ - сделать все модули одинаковыми. Это сильно упрощает и удешевляет всю затею.
ЦитироватьСтарый написал:
Три модуля это не такой уж гигантизм.
Взаимоисключающие параграфы в действии.
Пример эффекта масштаба – УРМ «Ангары».
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьandre1807 (//forum/user/15338/) написал:
Отказ от ББ/СМ едва ли имеет смысл.
Смысл отказа от ББ/СМ - сделать все модули одинаковыми.
То есть на каждом модуле иметь автономную систему вентиляции и, например, комплект СРВ-К (каждый из которых должен быть к тому же дублирован). То есть иметь на комплексе
ТРИ комплекта СРВ-К сильно дешевле и проще, чем ОДИН. А если модулей двадцать?
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьandre1807 (//forum/user/15338/) написал:
Дублирование всех критически важных систем на каждом модуле – дорого.
Не всех а лишь некоторых.
Тогда модули всё равно будут разными. Причем – очень сильно разными. Например, для «Электрона» нужен клапан сброса водорода за борт. Соответственно, отверстие в гермокорпусе для клапана. После подсчета всех необходимых технологических отверстий легко убедиться, что одинаковые у гермокорпусов модулей с разным оборудованием будут только линейные размеры.
ЦитироватьСтарый написал:
Которые всё равно есть на автономно летающем модуле и стоимость которых в общей стоимости модуля незначительна.
Навскидку. На всех модулях без исключения не нужны: СУД, СОЖ (СРВ-К, СРВ-У, «Электрон», «Воздух», БМП, «Родник» и т. д.), СЭП (СБ, СОСБ, буферные батареи и т. д.) и много чего еще.
ЦитироватьСтарый написал:
Итого два типа модулей, один из которых существует в единственном экземпляре и потеря которого фатальна.
Условная потеря в 1997 году «Кванта» или «Кристалла» вместо «Спектра» разве не фатальна?
ЦитироватьСтарый написал:
Я думаю эту мысль но получается слишком мало герметичного объёма. Однако думаю что разумно сделать шлюзовой и энергетические модули на основе прогрессовской размерности. Думаю как приспособить.
На «самоходных» модулях весом в 20 тонн не может быть большой свободный внутренний объём. Американские модули большие и просторные не потому, что там какой-то особенный гермокорпус, а потому, что там нет автономной СЭП, СУД и много чего ещё. Для сравнения: объем РО «Звезды» – 75 куб. метров. Столько же, сколько и объем «Harmony», например. Хотите больше свободного внутреннего пространства – либо отказывайтесь от самоходных модулей, либо делайте большую ракету.
Немного о размерах корпуса ДОС.
ЦитироватьФеоктистов К. П. Научный орбитальный комплекс. (http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1980/3/3-feoktist.html)
Гермокорпус рабочего отсека образован двумя сферическими днищами (передним – со стороны переходного отсека и задним – со стороны промежуточной камеры) и двумя цилиндрическими поверхностями (одна диаметром 2,9 м и длиной 3,5 м, другая диаметром 4,1 м и длиной 2,7 м). Эти две цилиндрические конструкции соединены конической поверхностью (длиной 1,2 м). На оболочке цилиндра большего диаметра (4,1 м) имеется отверстие, в которое устанавливается отсек научной аппаратуры. Там же, в стороне, противоположной отсеку научной аппаратуры, установлены две шлюзовые камеры для выброса отходов. Корпус отсека научной аппаратуры одновременно является частью гермокорпуса рабочего отсека (см. рис. 3).
Выбор такой геометрической схемы рабочего отсека обусловлен следующими ограничениями: общая длина гермоотсеков не должна превосходить 13,5 м, максимальный диаметр (с учетом теплозащитного кожуха) – 4,15 м, а конфигурация передней части должна укладываться в конус внешнего обвода верхней части комплекса ракета–орбитальный блок. Правда, можно и весь рабочий отсек сделать в виде одного цилиндра диаметром 4,15 м. Но тогда нельзя было бы разместить солнечные батареи внутри обусловленной внешней границы комплекса. Уменьшение диаметра рабочего отсека на части до длины 2,9 м и предназначается для установки там сложенных вокруг этого цилиндра солнечных батарей системы энергопитания.
Цитироватьandre1807 написал:
(начало)
Обещанное.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
А в чём смысл ББ/СМ?
Смысл в нижеследующем.
Слишком длинно. Смысл то в чём?
Цитироватьandre1807 написал:
(окончание)
Теперь по существу возражений.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Цитироватьandre1807 (//forum/user/15338/) написал:
Отказ от ББ/СМ едва ли имеет смысл.
Смысл отказа от ББ/СМ - сделать все модули одинаковыми. Это сильно упрощает и удешевляет всю затею.
На самом деле это не так.
Что "не так"? На "моей" станции не так как на Мире? Конечно не так.
И к чему это обильное цитирование? Ты своими словами можешь говорить?
Цитироватьandre1807 написал:
На основании изложенного можно прийти к вполне логичным выводам.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Смысл отказа от ББ/СМ - сделать все модули одинаковыми. Это сильно упрощает и удешевляет всю затею.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Три модуля это не такой уж гигантизм.
Взаимоисключающие параграфы в действии.
Пример эффекта масштаба – УРМ «Ангары».
Какова "логическая" цепь приведшая тебя к столь удивительному выводу?
:o :o :o Что взаимоисключающее? :o
Цитироватьandre1807 написал:
То есть на каждом модуле иметь автономную систему вентиляции и, например, комплект СРВ-К (каждый из которых должен быть к тому же дублирован). То есть иметь на комплексе ТРИ комплекта СРВ-К сильно дешевле и проще, чем ОДИН. А если модулей двадцать?
:o :o :o Ктото предлагает иметь три комплекта СРВ-К? :o Кто? Где? :o
Цитироватьandre1807 написал:
Навскидку. На всех модулях без исключения не нужны: СУД, СОЖ (СРВ-К, СРВ-У, «Электрон», «Воздух», БМП, «Родник» и т. д.), СЭП (СБ, СОСБ, буферные батареи и т. д.) и много чего еще.
На автономно летающем модуле нужны все служебные системы - СУД, СЭП (СБ, СОСБ, буферные батареи) СОТР, двигательная установка, КРЛ, ТМС и много чего.
Целевое оборудование (полезная нагрузка) включая и СОЖ модулей естественно будет разным, я кажется об этом ясно написал в первом же сообщении.
Цитироватьandre1807 написал:
Тогда модули всё равно будут разными. Причем – очень сильно разными. Например, для «Электрона» нужен клапан сброса водорода за борт. Соответственно, отверстие в гермокорпусе для клапана. После подсчета всех необходимых технологических отверстий легко убедиться, что одинаковые у гермокорпусов модулей с разным оборудованием будут только линейные размеры.
Наличие или отсутствие отверстия в корпусе не делает модули "разными". Если читал внимательно то один из модулей я предлагаю сделать шлюзовым - с двумя люками для выхода в открытый космос. Почему у тебя наличие в одном из модулей двух дополнительных выходных люков не вызвало сомнений, а наличие отверстия для Электрона - вызвало? ;)
Цитироватьandre1807 написал:
На «самоходных» модулях весом в 20 тонн не может быть большой свободный внутренний объём.
Наверно всётаки больший чем на модулях прогрессовской размерности массой 7 тонн?
Цитироватьandre1807 написал:
Американские модули большие и просторные не потому, что там какой-то особенный гермокорпус, а потому, что там нет автономной СЭП, СУД и много чего ещё.
Ээээ... Ты что мне хочешь объяснить? Ты внятно сформулируй. Американские модули возят Шаттлом поэтому что надо сделать на моей станции?
Цитироватьandre1807 написал:
Хотите больше свободного внутреннего пространства – либо отказывайтесь от самоходных модулей, либо делайте большую ракету.
Давай откажешься от самоходных модулей или сделаешь большую ракету ты на своей станции? ;)
Эх,
Старый,
Старый...
ЦитироватьСтарый написал:
Смысл отказа от ББ/СМ - сделать все модули одинаковыми.
ЦитироватьСтарый написал:
:o :o :o Кто-то предлагает иметь три комплекта СРВ-К? :o Кто? Где? :o
Концепция с ББ/СМ – это концепция с одним СРВ-К (и не только СРВ-К). Если в твоем проекте СРВ-К установлен в жилом модуле, то этот модуль и есть ББ/СМ (и не важно, как именно он при этом называется). Модули в проекте раннего «Мира» разной массы по той причине, что состав и масса устанавливаемого оборудования на СМ и научные модули ОЧЕНЬ СИЛЬНО ОТЛИЧАЕТСЯ. Настолько, что делать два разных типа модулей проще и дешевле, чем один.
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьandre1807 (//forum/user/15338/) написал:
На «самоходных» модулях весом в 20 тонн не может быть большой свободный внутренний объём.
Наверно всё-таки больший чем на модулях прогрессовской размерности массой 7 тонн?
Смотря как считать.
ФГБ «Заря»: масса 20 260 кг., объем гермоотсеков 71,5 куб. метров.
Модуль «Пирс»: масса 3 580 кг., объем гермоотсека 13 куб. метров.
Итого ФГБ имеет объем гермоотсеков 3.529 куб. м. на тонну, «Пирс» – 3,631 куб. м. на тонну. Если «Пирс» увеличить до размеров «Зари», то разница увеличится ещё больше не в пользу «Зари».
ЦитироватьСтарый написал:
На автономно летающем модуле нужны все служебные системы - СУД, СЭП (СБ, СОСБ, буферные батареи) СОТР, двигательная установка, КРЛ, ТМС и много чего.
Целевое оборудование (полезная нагрузка) включая и СОЖ модулей естественно будет разным, я кажется об этом ясно написал в первом же сообщении.
ЦитироватьСтарый написал:
Смысл отказа от ББ/СМ - сделать все модули одинаковыми. Это сильно упрощает и удешевляет всю затею.
В этом случае проще и дешевле взять готовый ПАО, как на «Пирсе» и «Поиске», и как это планировалось на раннем «Мире». Самоходные модули – это сложнее в изготовлении и дороже в производстве. По этой причине комплекс с одним самоходным модулем (условным ДОС) проще и дешевле, чем с тремя (условными ТКС).
Стоимость «Звезды» – 320 млн. Стоимость «Зари» – 220 млн. Стоимость «Пирса» – 15 млн. На конец XX века.
Итого:
а) «Звезда» и 4 «Пирса»: 380 млн., 141 куб. м., 35 695 кг.
б) Три «Зари»: 660 млн., 214.5 куб. м., 60 780 кг.
При этом вариант «б» не имеет СОЖ, которая тоже стоит денег.
В общем, делай, что хочешь. Только говори откровенно: сложнее и дороже. Зачем влиять на неокрепшие умы?
ЦитироватьСтарый написал:
Давай откажешься от самоходных модулей или сделаешь большую ракету ты на своей станции? ;)
Зачем?
P. S. На какие из 15 заданных мне вопросов на самом деле нужны ответы?
Цитироватьandre1807 написал:
Эх, Старый (//forum/user/13420/), Старый (//forum/user/13420/)...
Тихо! В чём дело? Что за вздохи? :evil:
Не вздыхай, ато я тоже расстроюсь. :evil: :evil:
Цитироватьandre1807 написал:
Концепция с ББ/СМ – это концепция с одним СРВ-К (и не только СРВ-К).
Количество СРВ-к не имеет никакого отношения к концепции. Ни прямо ни косвенно.
Цитироватьandre1807 написал:
Если в твоем проекте СРВ-К установлен в жилом модуле, то этот модуль и есть ББ/СМ
Это определение ты только что счас придумал или прочитал где? :o :o :oops:
Если ты не в курсе то на Мире ББ отличался от остальных модулей своей конструкцией а не наличием в нём СРВ-К.
Если тебе непременно охота модуль в котором будет установлена СРВ-К непременно называть "Базовым" то так и быть, я тебе разрешаю его так называть. На этом с одинаковостью модулей всё? :evil:
Цитироватьandre1807 написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Цитироватьandre1807 (//forum/user/15338/) написал:
На «самоходных» модулях весом в 20 тонн не может быть большой свободный внутренний объём.
Наверно всё-таки больший чем на модулях прогрессовской размерности массой 7 тонн?
Смотря как считать.
ФГБ «Заря»: масса 20 260 кг., объем гермоотсеков 71,5 куб. метров.
Модуль «Пирс»: масса 3 580 кг., объем гермоотсека 13 куб. метров.
Итого ФГБ имеет объем гермоотсеков 3.529 куб. м. на тонну, «Пирс» – 3,631 куб. м. на тонну. Если «Пирс» увеличить до размеров «Зари», то разница увеличится ещё больше не в пользу «Зари».
Чтото у тебя сначала просто не могло быть большого объёма а потом вдруг оказалось на тонну. Это как понимать?
И вобще. Модуль Пирс, если ты не в кусе, не самоходный. К нему прилагается приборно-агрегатный отсек. Вместе с которым он весит 7.5 тонн. Быстренько пересчитай кубометры на тонну.
Цитироватьandre1807 написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Цитироватьandre1807 (//forum/user/15338/) написал:
На «самоходных» модулях весом в 20 тонн не может быть большой свободный внутренний объём.
Наверно всё-таки больший чем на модулях прогрессовской размерности массой 7 тонн?
Смотря как считать.
ФГБ «Заря»: масса 20 260 кг., объем гермоотсеков 71,5 куб. метров.
Модуль «Пирс»: масса 3 580 кг., объем гермоотсека 13 куб. метров.
Так может или не может? :evil: Так больший или не больший? А, Андрэ? :evil:
Цитироватьandre1807 написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Смысл отказа от ББ/СМ - сделать все модули одинаковыми. Это сильно упрощает и удешевляет всю затею.
В этом случае проще и дешевле взять готовый ПАО,
В каком "этом"?
Цитироватькак на «Пирсе» и «Поиске», и как это планировалось на раннем «Мире». Самоходные модули – это сложнее в изготовлении и дороже в производстве. По этой причине комплекс с одним самоходным модулем (условным ДОС) проще и дешевле, чем с тремя (условными ТКС).
А самое дешовое - вообще ничего не делать. Или как Салют-4 одна ДОС и больше ничего.
Я же ясно сказал: три модуля нужны чтобы разместить в них все необходимые системы и оборудование. И чтобы станция выглядела более-менее прилично на мировом уровне.
Цитироватьandre1807 написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Давай откажешься от самоходных модулей или сделаешь большую ракету ты на своей станции?
Зачем?
Ну ты же предлагаешь мне зачемто отказаться от них на моей станции да ещё и строить большую ракету... Очевидно ты видишь какойто смысл в таких дейстивиях и покажешь его на своём проекте.
ЦитироватьP. S. На какие из 15 заданных мне вопросов на самом деле нужны ответы?
Ну давай для начала объясни из каких соображений ты решил обозвать "базовым блоком" модуль в котором установлена СВ-К.
Цитироватьandre1807 написал:
Итого:а) «Звезда» и 4 «Пирса»: 380 млн., 141 куб. м., 35 695 кг
.б) Три «Зари»: 660 млн., 214.5 куб. м., 60 780 кг.
Во первых прямая подтасовка - Звезда дешевле потому что взяли готовый ББ от Мира-2 а Зарю пришлось делать заново.
Во вторых даже при таких условиях разница менее чем в два раза при несравнимой разнице в возможностях.
ЦитироватьСтарый написал:
Ну давай для начала объясни из каких соображений ты решил обозвать "базовым блоком" модуль в котором установлена СРВ-К.
Хорошо. «Базовым блоком» назвали ДОС-6, на котором была установлена СРВ-К. Следующий вопрос?
ЦитироватьСтарый написал:
Во первых прямая подтасовка - Звезда дешевле потому что взяли готовый ББ от Мира-2 а Зарю пришлось делать заново.
Во вторых даже при таких условиях разница менее чем в два раза при несравнимой разнице в возможностях.
С чего вдруг 320 млн. стало меньше, чем 220 млн.?
Цитироватьandre1807 написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Во первых прямая подтасовка - Звезда дешевле потому что взяли готовый ББ от Мира-2 а Зарю пришлось делать заново.
Во вторых даже при таких условиях разница менее чем в два раза при несравнимой разнице в возможностях.
С чего вдруг 320 млн. стало меньше, чем 220 млн.?
Тогда тем более.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Тогда тем более.
Так какой следующий вопрос? Или вопросов больше нет?
Раз вопросов больше нет, то вопросы теперь задаю я.
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьandre1807 (//forum/user/15338/) написал:
Итого:а) «Звезда» и 4 «Пирса»: 380 млн., 141 куб. м., 35 695 кг
.б) Три «Зари»: 660 млн., 214.5 куб. м., 60 780 кг.
Во первых прямая подтасовка - Звезда дешевле потому что взяли готовый ББ от Мира-2 а Зарю пришлось делать заново.
Во вторых даже при таких условиях разница менее чем в два раза при несравнимой разнице в возможностях.
Поясни, откуда несравнимая разница в возможностях, когда исходные задачи были сформулированы следующим образом:
ЦитироватьСтарый написал:
Основная минимальная задача станции формулируется так: "Обеспечить постоянное пребывание двух российских космонавтов в космосе".
Все прочие задачи являются дополнительными, исходят из того что раз космонавты всё равно сидят в космосе то надо их чемто занять, и определяются конкретными финансовыми и техническими возможностями страны.
То есть вопроса "Нахрена ради разведения хомячков или измерения тонуса ануса тратиться на содержание в космосе двух человек?" возникать не должно. Целью является именно их там пребывание даже если они вообще ничего не будут делать.
Вот суть же тебе понятна. Все необходимые системы и оборудование для решения самим тобой поставленной задачи (постоянного присутствия в космосе двух человек и не более того) можно разместить в одном модуле размером с «Салют-4» (на том же «Салюте-7», кстати, было 2,5 тонны научной аппаратуры). Таким образом, увеличивать стоимость станции в два раза и делать три модуля вместо одного нужно только для:
ЦитироватьСтарый написал:
Я же ясно сказал: три модуля нужны чтобы разместить в них все необходимые системы и оборудование. И чтобы станция выглядела более-менее прилично на мировом уровне.
Т. е. $300 000 000 в ценах 2000 г. на показуху?
Цитироватьandre1807 написал:
Раз вопросов больше нет, то вопросы теперь задаю я.
Поясни, откуда несравнимая разница в возможностях, когда исходные задачи были сформулированы следующим образом:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Основная минимальная задача станции формулируется так: "Обеспечить постоянное пребывание двух российских космонавтов в космосе".
Оттуда что это минимальная задача.
Максимальную задачу я там обозначил в следующем сообщении и она предполагает полноценную станцию с экипажем из четырёх человек (для чего предусмотрено четыре каюты) и проведением различных исследований в т.ч. с помощью аппаратуры установленной на внешней поверхности. И вот для этого станция имеет несравнимые возможности по сравнению со станцией с прогрессовскими модулями.
Опять же подчёркиваю что задача станции политическая - она должна хорошо выглядеть на мировом фоне даже если там будут просто сидеть два героя и ничего не делать.
Цитироватьandre1807 написал:
Вот суть же тебе понятна. Все необходимые системы и оборудование для решения самим тобой поставленной задачи (постоянного присутствия в космосе двух человек и не более того) можно разместить в одном модуле размером с «Салют-4» (на том же «Салюте-7», кстати, было 2,5 тонны научной аппаратуры). Таким образом, увеличивать стоимость станции в два раза и делать три модуля вместо одного нужно только для:
"Не более того" в задачах нет. В задачах есть "не менее того". Это диаметрально-противоположные задачи.
В размерности Салюта-4 всё что нужно для постоянного пребывания двух человек не поместится.
Цитироватьandre1807 написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Я же ясно сказал: три модуля нужны чтобы разместить в них все необходимые системы и оборудование. И чтобы станция выглядела более-менее прилично на мировом уровне.
Т. е. $300 000 000 в ценах 2000 г. на показуху?
Вся пилотируемая космонавтика это показуха. Я в своём проекте обозначил тот минимальный уровень который на мой взгляд способен обеспечить необходимую показуху.
Станция уровня Салюта-4 и даже 6 на мой взгляд необходимой показухи не обеспечит а даст только обратный результат.
Цены 2000 года значения не имеют, имеет значение во сколько это обойдётся сейчас. И затраты следует рассматривать не в деньгах а в расходе необходимых сил и средств. То есть если хватит сил и средств сделать один модуль то надо объяснить почему не хватит сил и средств сделать ещё два.
ЦитироватьСтарый написал:
Я уже сказал что она подозрительно похожа.
С башней? На мою похожа. :D
Остальная часть дискуссии потом появится? Кто-нибудь знает?
Цитироватьandre1807 написал:
Остальная часть дискуссии потом появится? Кто-нибудь знает?
Собственно вся дискуссия свелась к сравнению двух вариантов:
1. три модуля Протон-класса
2. один модуль Протон-класса + 4 модуля Союз-класса.
Тебе нужно было не писать все эти потоки флуда а сразу сформулировать именно так.
ЦитироватьСтарый написал:
Тебе нужно было не писать все эти потоки флуда а сразу сформулировать именно так.
На самом деле тебе просто нечего ответить по существу. Впрочем, продолжим по пунктам.
ЦитироватьСтарый написал:
В размерности Салюта-4 всё что нужно для постоянного пребывания двух человек не поместится.
Итак, вопрос: что именно не помещается в размеры «Салюта»/«Мира»/«Звезды», необходимого для полёта 2/4 человек? «Пирсы» пока не учитываем совсем, мне они для другого были нужны.
Цитироватьandre1807 написал:
Итак, вопрос: что именно не помещается в размеры «Салюта»/«Мира»/«Звезды», необходимого для полёта 2/4 человек?
Да вот для людей места, собственно, и не остаётся.
Вы ещё не созрели для Главного Постулата пилотируемой космонавтики: она должна приносить людям радость и чувство гордости. Если не приносит, то это деньги на ветер.
А от вашего "Салюта-4" какая сегодня радость и гордость? Одно убожество и унижение.
Гиподинамия и антисанитария.
Цитироватьaaa1 написал:
Цитироватьandre1807 (//forum/user/15338/) написал:
Итак, вопрос: что именно не помещается в размеры «Салюта»/«Мира»/«Звезды», необходимого для полёта 2/4 человек?
Да вот для людей места, собственно, и не остаётся.
Вот теперь извлекаем из рукава «Пирс». Итак, «Пирс»: 15 млн. и 13 куб. м.; «Заря»: 220 млн. и 71.5 куб. м. Итого на деньги «Зари» можно построить 14 «Пирсов» объёмом 182 куб. м. да ещё 10 млн. останется.
Цитироватьaaa1 написал:
Вы ещё не созрели для Главного Постулата пилотируемой космонавтики: она должна приносить людям радость и чувство гордости. Если не приносит, то это деньги на ветер.
А от вашего "Салюта-4" какая сегодня радость и гордость? Одно убожество и унижение.
И никогда не созрею. Просто я материалист (и марксист), а не идеалист.
Цитироватьaaa1 написал:
Гиподинамия и антисанитария.
Первое к размерам модуля не имеет отношения совсем. Второе тоже, ибо недостаток СОЖ и транспортной системы.
Цитироватьandre1807 написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Тебе нужно было не писать все эти потоки флуда а сразу сформулировать именно так.
На самом деле тебе просто нечего ответить по существу. Впрочем, продолжим по пунктам.
Ты спешишь праздновать победу. Я тебе ответил по существу но сообщения пропали.
Поэтому пока подумай: почему для обеспечения постоянного пребывания экипажа из трёх человек потребовалась станция размером с Мир а шести человек - размером с МКС?
Если у меня в чёмто и есть сомнения так это в том что ресурсов моей станции хватит для обеспечения пребывания четырёх человек.
Цитироватьandre1807 написал:ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
В размерности Салюта-4 всё что нужно для постоянного пребывания двух человек не поместится.
Итак, вопрос: что именно не помещается в размеры «Салюта»/«Мира»/«Звезды», необходимого для полёта 2/4 человек? «Пирсы» пока не учитываем совсем, мне они для другого были нужны.
Можно ты для начала изучишь этот вопрос самостоятельно? Определишь что же такое не поместилось в Салюты-6/7 что не позволило 2-3 человекам находиться в них постоянно. При таких то знаниях и объёмах цитат это не составит тебе труда. :)
А потом уж прийдёшь устраивать мне экзамены? ;)
Цитироватьandre1807 написал:
Итого на деньги «Зари» можно построить 14 «Пирсов» объёмом 182 куб. м. да ещё 10 млн. останется.
Ну ты счетовод! 8)
Цитироватьandre1807 написал:
И никогда не созрею. Просто я материалист (и марксист), а не идеалист.
Чтото я дико сомневаюсь что ты материалист а тем более марксист. Никаких признаков диалектического подхода не наблюдается.
Цитироватьandre1807 написал:
Вот теперь извлекаем из рукава «Пирс». Итак, «Пирс»: 15 млн. и 13 куб. м.; «Заря»: 220 млн. и 71.5 куб. м. Итого на деньги «Зари» можно построить 14 «Пирсов» объёмом 182 куб. м. да ещё 10 млн. останется.
Скажи мне как диалектик диалектику: если ты гдето прочитал что 7-тонный модуль в 14 раз дешевле 21-тонного то у тебя не возникает никаких сомнений?
Ну например сколько стоит абсолютно серийный 7-тонный корабль Прогресс? Или сколько стоят 14 ракет Союз?
Цитироватьandre1807 написал:
Цитироватьaaa1 (//forum/user/58072/) написал:
Цитироватьandre1807 (//forum/user/15338/) написал:
Итак, вопрос: что именно не помещается в размеры «Салюта»/«Мира»/«Звезды», необходимого для полёта 2/4 человек?
Да вот для людей места, собственно, и не остаётся.
Вот теперь извлекаем из рукава «Пирс». Итак, «Пирс»: 15 млн. и 13 куб. м.; «Заря»: 220 млн. и 71.5 куб. м. Итого на деньги «Зари» можно построить 14 «Пирсов» объёмом 182 куб. м. да ещё 10 млн. останется.
Да-да-да! Давайте вместо нормального дома построим десять сортиров: в одном будет кухня, в другом столовая, в третьем спортзал.
Я и говорю, нищебродство и убожество. А вы хотите его преумножить, возвести в степень и показать миру.
Цитироватьandre1807 написал:
Цитироватьaaa1 (//forum/user/58072/) написал:
Вы ещё не созрели для Главного Постулата пилотируемой космонавтики: она должна приносить людям радость и чувство гордости. Если не приносит, то это деньги на ветер.
А от вашего "Салюта-4" какая сегодня радость и гордость? Одно убожество и унижение.
И никогда не созрею. Просто я материалист (и марксист), а не идеалист.
Маркс не был нищебродом.
Дедуля Энгельс написал в анкете:
"Люблю, мол, говорит, французское вино".
Они там с Марксом пили словно эти...
ну... которые уж вымерли давно.
Пилотируемая станция - это инструмент пропаганды.
Она должна быть такая, чтобы людям было не стыдно показать.
Прекрасные богатые и высокотехнологичные интерьеры, сытые вальяжные космонавты в неотразимых полётных костюмах и с высокомерной сталью во взгляде. Чтобы ребёнок-мажор из нуворишской семьи при виде такого космонавта сразу чувствовал свою неполноценность и, ёрзая на жопе, говорил себе под нос: "У-у, сука, устроился..."
Чтобы прилетевшим в гости американцам на "Драгоне" стыдно было вплывать в пахнущий кожей и озоном модуль в ссаных памперсах.
Вот какая и для чего должна быть станция. Запомните и больше не предлагайте барак с сортиром.
1) По существу отвечу завтра.
2)
Старый, я буду снова обращаться на «Вы», так как с двумя оппонентами это будет лучше.
Цитироватьandre1807 написал:
1) По существу отвечу завтра.
2) Старый (//forum/user/13420/), я буду снова обращаться на «Вы», так как с двумя оппонентами это будет лучше.
Да ради бога! Но я буду обращаться на "ты".
Цитироватьandre1807 написал:
Отказ о гигантизма «Мира» и МКС во всех смыслах представляет собой благо.
Мелко мыслите. Ну, какой это "гигантизм"...
ЦитироватьСтарый написал: прийдёшь устраивать мне экзамены?
Экзамен позорно провален, как обычно...
ЦитироватьTAU написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал: при й дёшь устраивать мне экзамены?
Экзамен позорно провален, как обычно...
Блин, опять этот про
ффесор пришёл чтобы быть посланным на #$%... :(
Знаешь как отличить настоящего профессора от липового?
Если послать на #$% настоящего профессора то идти на #$% при
йдётся тебе.
Если послать на #$% липового профессора то идти на #$% при
йдётся ему.
Понимаешь разницу?
ЦитироватьСтарый написал:
Я тебе ответил по существу но сообщения пропали.
Тогда я снова могу повторить, что оборудование на внешней поверхности гермокорпуса устанавливалось начиная с ДОС №1. На всех ДОС серии «Салют» был специальный негерметичный отсек научной аппаратуры.
ЦитироватьОрбитальный комплекс ДОС-7К (http://www.gctc.ru/main.php?id=308)
В зону большого диаметра РО сбоку «вклинивался» негерметичный отсек научной аппаратуры (ОНА) в виде конуса до потолка станции. В нем размещался орбитальный солнечный телескоп ОСТ-1 (разработчик Крымская астрофизическая обсерватория) и другие научные приборы.
Кроме того, я снова могу повторить, что количество членов экипажа станции зависит от возможностей СОЖ, а не количества кают. А также то, что на станциях «Салют» кают вообще не было, а экипаж был.
Теперь по существу дискуссии.
ЦитироватьСтарый написал:
Можно ты для начала изучишь этот вопрос самостоятельно?
Можно.
ЦитироватьФеоктистов К.П. Траектория жизни. Между вчера и завтра. (http://militera.lib.ru/explo/feoktistov_kp/07.html)
Удовлетворения от результатов полета «Салюта-4» не было. Продвижение вперед минимальное. Стало казаться, что корень зла в том, что слишком ограничен срок эксплуатации станции. То, что запущенную и работающую орбитальную станцию нужно эксплуатировать долго, это, конечно, верная мысль, хотя продолжительность полета не могла решить главной проблемы — неэффективности работы.
Еще когда готовилась к полету станция «Салют-4», мы начали работать над проблемой увеличения срока работы станций. Новая станция должна была позволять многократную смену экипажа и увеличение продолжительности отдельных экспедиций до нескольких месяцев. Для этого в комплекс станции должны были быть введены вновь разрабатываемые грузовые транспортные корабли «Прогресс».
Конструкцию самой станции нужно было изменить, чтобы обеспечить одновременную пристыковку к станции и пилотируемого, и грузового кораблей: ведь если на станции нет экипажа, то кто же будет разгружать грузовой корабль? А оставлять экипаж на станции без пилотируемого корабля было бы неблагоразумно и опасно. Таким образом, в первую очередь нужно было установить еще один причал со вторым стыковочным узлом. Решили установить его в кормовой части, со стороны агрегатного отсека. Агрегатный отсек пришлось разработать заново, так же как и двигательную установку, конструктивно размазав ее по оболочке агрегатного отсека, с тем чтобы освободить его середину для размещения промежуточной камеры с установленным на ней стыковочным узлом. Заодно надо было сделать ее топливные баки общими для всех двигателей станции, включая двигатели ориентации. И главное, эта двигательная установка должна была стать заправляемой, чтобы можно было в грузовом корабле привозить топливо, израсходованное на поддержание орбиты и на ориентацию станции.
И далее по тексту.
Таким образом, уже ДОС-5 («Салют-6») могла находиться в пилотируемом режиме постоянно, так как стало возможным пополнение бортовых запасов расходуемых материалов.
ЦитироватьДолговременная орбитальная станция третьего поколения «Салют-6» (https://www.energia.ru/ru/history/salut/salut-6.html)
Первыми космонавтами, посетившими станцию «Салют-6» на корабле «Союз-26», стали космонавты Ю.В. Романенко и Г.М. Гречко, проработавшие на орбите более 96 суток, с 10 декабря 1977 года по 16 марта 1978 года. Вторая экспедиция – космонавты В.В. Коваленок и А.С. Иванченков – работала на орбите с 15 июня по 2 ноября 1978 года, т. е. 139 сут. Эта продолжительность снова стала рекордной. Третья экспедиция – космонавты В.В. Ляхов и В.В. Рюмин – работала с 25 февраля по 19 августа 1979 года, т. е. 175 сут. Четвертая экспедиция – космонавты Л.И. Попов и В.В. Рюмин – работала с 9 апреля по 11 октября 1980 года. Экипаж провел на орбите уже 185 сут. Пятая экспедиция – космонавты В.В. Коваленок и В.П. Савиных – работала с 12 марта по 26 мая 1981 года, т. е. 74 сут.
ЦитироватьДолговременная орбитальная станция третьего поколения «Салют-7» (https://www.energia.ru/ru/history/salut/salut-7.html)
19 апреля 1982 года ДОС «Салют-7» была выведена на орбиту. С 19 апреля 1982 года по 25 июня 1986 года на станции работали четыре основные экспедиции и пять экспедиций посещения. Первая экспедиция – космонавты А.Н. Березовой и В.В. Лебедев, стартовавшие на корабле «Союз Т-5» – работала на орбите 211 сут, с 13 мая по 10 декабря 1982 года. Вторая экспедиция – космонавты В.А. Ляхов и А.П. Александров, стартовавшие на корабле «Союз Т-9» – работала на ДОС «Салют-7» около 150 сут, с 27 июня по 23 ноября 1983 года, проведя, в частности, такую уникальную операцию, как установка дополнительных солнечных батарей, и обеспечив работу с ТКС («Космос-1443»), входившим в состав комплекса. Третья экспедиция – космонавты Л.Д. Кизим, В.А. Соловьев и О.Ю. Атьков, стартовавшие на ТПК «Союз Т-10», – работала с 8 февраля по 2 октября 1984 года. Космонавты провели на орбите почти 237 суток! Во время экспедиции посещения (17–29 июля 1984 года) в составе В.А. Джанибекова, С.Е. Савицкой, И.П. Волка впервые в мире был осуществлен выход женщины в открытый космос.
Таким образом, во время экспедиции посещения 17-29 июля 1984 года на станции «Салют-7» одновременно находились 6 человек: Л.Д. Кизим, В.А. Соловьев, О.Ю. Атьков, В.А. Джанибеков, С.Е. Савицкая, И.П. Волк.
Отсюда следует, что оба тезиса:
ЦитироватьСтарый написал:
В размерности Салюта-4 всё что нужно для постоянного пребывания двух человек не поместится.
ЦитироватьСтарый написал:
Определишь что же такое не поместилось в Салюты-6/7 что не позволило 2-3 человекам находиться в них постоянно.
ложны.
ЦитироватьСтарый написал:
Поэтому пока подумай: почему для обеспечения постоянного пребывания экипажа из трёх человек потребовалась станция размером с Мир а шести человек - размером с МКС?
Как было отмечено выше основная (длительная) экспедиция из трех человек была осуществлена уже на «Салют-7». «Мир» стал большим по другим причинам. Эпикаж МКС из шести человек – по той причине, что это две соединенные между собой станции: «Freedom» и «Мир-2».
ЦитироватьИстория создания МКС (http://artemjew.ru/mks/mks-history/)
В 1984 году Президент США Рональд Рейган объявил о начале работ по созданию американской орбитальной станции.
В 1988 году проектируемая станция была названа «Freedom» («Свобода»). В то время это был совместный проект США, ЕКА, Канады и Японии. Планировалась крупногабаритная управляемая станция, модули которой будут доставляться по очереди на орбиту кораблями «Шаттл». Но к началу 1990-х годов выяснилось, что стоимость разработки проекта слишком велика и только международная кооперация позволит создать такую станцию. СССР, уже имевший опыт создания и выведения на орбиту орбитальных станций «Салют», а также станции «Мир», планировал в начале 1990-х создание станции «Мир-2», но в связи с экономическими трудностями проект был приостановлен.
17 июня 1992 года Россия и США заключили соглашение о сотрудничестве в исследовании космоса. В соответствии с ним Российское космическое агентство и НАСА разработали совместную программу «Мир — Шаттл». Эта программа предусматривала полёты американских многоразовых кораблей «Спейс Шаттл» к российской космической станции «Мир», включение российских космонавтов в экипажи американских шаттлов и американских астронавтов в экипажи кораблей «Союз» и станции «Мир».
В ходе реализации программы «Мир — Шаттл» родилась идея объединения национальных программ создания орбитальных станций.
ЦитироватьСтарый написал:
Скажи мне как диалектик диалектику: если ты гдето прочитал что 7-тонный модуль в 14 раз дешевле 21-тонного то у тебя не возникает никаких сомнений?
Стоимость «Пирса» есть в открытых источниках.
ЦитироватьРоссийский космос медленно умирает (https://www.newsru.com/finance/17sep2001/space_dead.html)
В субботу с космодрома Байконур к Международной космической станции (МКС) Alpha был запущен стыковочный отсек "Пирс" стоимостью 15 млн. долл.
ЦитироватьРоссии нечего запускать в космос (https://rus.delfi.ee/daily/abroad/rossii-nechego-zapuskat-v-kosmos?id=2105402)
В субботу с космодрома Байконур к Международной космической станции (МКС) Alpha был запущен стыковочный отсек «Пирс» стоимостью $ 15 млн. долл. «Пирс» стал последним пополнением в составе российского сегмента МКС, и в ближайшие два года России просто нечего запускать на орбиту, пишет «Коммерсантъ».
Близкую стоимость подобного модуля приводит К. П. Феоктистов.
ЦитироватьФеоктистов К.П. Траектория жизни. Между вчера и завтра. (http://militera.lib.ru/explo/feoktistov_kp/07.html)
А что, если попытаться обойти эти проблемы? Создать такую станцию, чтобы оказалось возможным в процессе полета кардинально менять инструменты и саму программу исследований? Одним словом, раскинуть сеть пошире. Такова и была основная идея станции «Мир». По замыслу ее базовый блок похож на последние станции «Салют», но с шестью стыковочными узлами, два из которых должны были устанавливаться, как и обычно, вдоль продольной оси, а четыре — на переходном отсеке, перпендикулярно продольной оси. Такая конфигурация позволяла присоединять к станции не только пилотируемые и грузовые корабли (вдоль продольной оси), но и до четырех модулей для проведения исследовательских и экспериментальных работ. Предполагалось, что эти модули будут разрабатываться и изготовляться нашим предприятием на базе грузовых кораблей «Прогресс».
Стоимость таких модулей могла быть около 10–20 миллионов рублей (застойных рублей, которые на нашем внутреннем рынке примерно соответствовали доллару на американском рынке), вместо 200–400 миллионов за станции типа «Салют». Так что сама станция могла стоить 250–450 миллионов долларов. Был выпущен проект. Началась разработка чертежей и другой технической документации. Но скоро дело застопорилось. Так и осталось не ясно, откуда исходила инициатива. От работников КБ «Салют» или прямо от нашего министра С.А. Афанасьева.
Новое предложение состояло в том, чтобы модули для исследовательской и экспериментальной аппаратуры станции «Мир» делать не на базе «Прогресса» (с массой каждого около 7 тонн), а на базе ТКС (транспортных кораблей снабжения), разработанных ранее для станции «Алмаз», целая серия которых якобы уже была изготовлена, и министерство не знало, куда их списать, так как работы по «Алмазу» уже были прекращены. Масса каждого из этих модулей должна была быть около 20 тонн (в три раза больше!) и стоимость после доработки конструкции порядка ста миллионов рублей (а практически — существенно больше).
Итого имеем: стоимость модуля на базе грузовых кораблей «Прогресс» равна 10-20 млн. долл., на базе ТКС – 100 млн. долл (а практически – существенно больше). Оснований не доверять К. П. Феоктистову у меня нет.
Теперь о причинах этой разницы.
ЦитироватьНовости космонавтики Том 9 №1(192) 21 ноября – 18 декабря 1998 (http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/nk/1999/1/1999-1.html)
23 июня 1994 г. в Вашингтоне Виктор Черномырдин и Альберт Гор подписали «Совместное заявление о сотрудничестве по Международной космической станции», а Юрий Коптев и Дэниел Голдин – «Временное соглашение по проведению работ, ведущих к российскому партнерству в Постоянной пилотируемой гражданской космической станции» и контракт на сумму в 400 млн $. В рамках этого контракта были выделены первые 25 млн $ на развертывание работ по ФГБ в Центре Хруничева.
В сентябре 1994 г. в NASA было принято решение о закупке ФГБ, и 18 октября 1994 г. было подписано письмо-контракт Центра Хруничева с фирмой Lockheed. Согласно ему был выплачен первый взнос в размере 17 млн $, и с декабря 1994 г. началось изготовление ФГБ.
5 февраля 1995 г. NASA и РКА подписали Протокол о вкладах сторон в обеспечение запуска первого модуля станции. В нем-то этот пуск и получил обозначение 1А/R (до этого – 1A). По данному протоколу NASA оплачивало изготовление и испытания ФГБ, а РКА предоставляло РН «Протон» для запуска ФГБ, тренажеры для подготовки экипажей для работы с ФГБ, обеспечивало управление полетом и обслуживание ФГБ в течение всего времени эксплуатации станции.
В феврале 1995 г. была наконец определена сумма контракта на закупку ФГБ в размере 215 млн $, включая выделенные ранее 25 млн $. Впоследствии NASA приняло решение о передаче этого контракта от фирмы Lockheed фирме Boeing – головной американской фирме по МКС.
В процессе создания ФГБ заказчиком (NASA/Boeing) были предложены две крупные модификации, которые существенно улучшили характеристики МКС на начальном этапе ее развертывания. Стоимость этих модификаций составила 35 млн $. Таким образом, общая сумма контракта с учетом доработок составила около 250 млн $.
ЦитироватьНовости космонавтики Том 9 №1(192) 21 ноября – 18 декабря 1998 (http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/nk/1999/1/1999-1.html)
В мае 1997 г. Контрольным советом МКС с участием международных партнеров было принято решение о внесении изменений в техническое задание и модификации ряда систем, что потребовало значительных доработок документации, оборудования и программного обеспечения. Эти модификации позволили обеспечить стыковку американского Временного модуля управления ICM к модулю «Заря» с помощью шаттла, ориентацию МКС до полета 7А включительно, стыковку грузового корабля «Прогресс М» к боковому стыковочному агрегату модуля «Заря» и его электропитание, расширение возможностей по управлению движением модуля «Заря», дозаправку модуля «Заря» через нижний стыковочный модуль. Была увеличена с 5.7 до 6.1 т заправляемая масса топлива. Эти модификации обеспечили дополнительные резервные функции, которые расширят возможности МКС на ранних этапах развертывания.
Очевидно, что ДУ ФГБ значительно дороже ДУ «Прогресса» не только потому, что имеет большую массу, но и потому, что она значительно сложнее в изготовлении. Она обладает рядом дополнительных возможностей, например, дозаправкой баков на орбите, сами баки вмещают существенно больше топлива, и т. д. Кроме того, ПАО «Прогресса» – серийное изделие, значит при прочих равных стоимость его ниже (тот самый эффект масштаба производства).
Возвращяемся к исходному тезису.
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьandre1807 (//forum/user/15338/) написал:
Отказ от ББ/СМ едва ли имеет смысл.
Смысл отказа от ББ/СМ - сделать все модули одинаковыми. Это сильно упрощает и удешевляет всю затею.
Нет. Один из модулей должен быть обязательно большим и дорогим. Так как там нужно разместить СОЖ (так как на комплексе должен быть хотя бы один экземляр СОЖ). Там нужна сложная по конструкции уникальная в изготовлении и производстве дозаправляемая на орбите ДУ (так как на комплексе должна быть хотя бы одна такая ДУ). Там должна быть автономная СЭП (если этот модуль запускается первым). Это делает модуль сложным в изготовлении и производстве и, соответственно, дорогим. Если ставится задача унифицировать все модули станции, то их придется унифицировать с самым сложным в изготовлении и производстве модулем, что не упрощает и удешевляет всю затею, а, напротив, усложняет и удорожает.
Чтобы действительно упростить и удешевить орбитальную станцию, ее нужно строить из двух типов модулей: первый сложный, дорогой и уникальный ББ/СМ. Второй тип – мелкосерийные простые модули. Не нравится «Пирс» – можете взять ПАО «Федерации»/«Орла» и сделать доставляемый модуль на его основе. В итоге при меньшей стоимости модуля Вы получите больший гермообъем и массу полезной нагрузки (служебного или научного оборудования).
ЦитироватьСтарый написал:
Ты спешишь праздновать победу.
На самом деле это Вы злитесь из-за того, что какой-то гуманитарий без специального образования раскритиковал Вас, технаря и завсегдатая форумов НК и Авиабазы так, что по существу и возразить-то нечего. И из-за этого Вы дискуссию ведете на грани откровенного хамства. Свои ошибки Вы понимали уже тогда, когда речь зашла об СРВ-К, а, может, и раньше. «Победа» в споре с Вами мне не нужна. Мне нужна истина, а она очевидна. Если эта «победа» нужна Вам – я с удовольствием Вам ее дарю. Тем более, что тратить по 3 часа в день для того, чтобы провести Вам ликбез мне не интересно совсем. Есть много способов провести свободное время лучше. Дискуссия с моей стороны окончена.
Цитироватьaaa1 написал:
Гиподинамия и антисанитария.
Цитироватьaaa1 (//forum/user/58072/) написал:
Маркс не был нищебродом.
Я знал, что по вопросу о причинах возникновения гиподинамии на орбитальных станциях разногласий не будет. Таким образом, вопросов по существу не осталось.
Цитироватьandre1807 написал:
Я знал, что по вопросу о причинах возникновения гиподинамии на орбитальных станциях разногласий не будет. Таким образом, вопросов по существу не осталось.
Вы сначала сформулируйте задачи пилотируемой космонавтики на текущем этапе. А то начитались кусочков из Феоктистова 70-х годов и закуклились в этих обрывках знаний.
Цитироватьaaa1 написал:
Вы сначала сформулируйте задачи пилотируемой космонавтики на текущем этапе. А то начитались кусочков из Феоктистова 70-х годов и закуклились в этих обрывках знаний.
Первое. Никогда не судите о людях поспешно.
Второе. Никогда не давайте советы тем, кто их у Вас не просит.
Третье. Никогда не переходите на обсуждение личности собеседника, если по существу обсуждаемого вопроса Вам сказать нечего.
И всего Вам доброго.
Цитироватьandre1807 написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Ты спешишь праздновать победу.
На самом деле это Вы злитесь из-за того, что какой-то гуманитарий без специального образования раскритиковал Вас, технаря и завсегдатая форумов НК и Авиабазы так, что по существу и возразить-то нечего. а, может, и раньше.
Не раскритиковал а выставил себя дилетантом.
Цитировать И из-за этого Вы дискуссию ведете на грани откровенного хамства.
Разве? Это я уже во втором сообщении обращался к тебе высокомерно-пренебрежительным тоном "Эх, Андрей, Андрей..."? :o
ЦитироватьСвои ошибки Вы понимали уже тогда, когда речь зашла об СРВ-К,
:o :o :o Может вообще сразу, уже тогда когда только увидел тебя? :o
Интересно: каким образом из того что ты знаешь слово "СРВ-К" следует что у меня есть какието ошибки? :o
Цитировать Мне нужна истина, а она очевидна.
Надо говорить "Совершенно очевидна" (с) аФон.
ЦитироватьТем более, что тратить по 3 часа в день для того, чтобы провести Вам ликбез мне не интересно совсем.
А тебя ктото просил проводить ликбез??? :o :o :o
Тебе надо было потратить 1 минуту и написать "Я считаю что три 20-тонных модуля это слишком много и дорого, достаточто одного 20-тонного и четырёх 4-тонных". И всё Это единственная содержательная строчка из твоих простыней.
ЦитироватьЕсть много способов провести свободное время лучше. Дискуссия с моей стороны окончена.
Похоже на объявление окончательного слива.
Стоять! Куда??? Капитуляция не принимается! Я требую продолжения сопротивления! :evil:
Человечество должно знать каким образом из СРВ-К следует что моя станция избыточна!
Цитироватьandre1807 написал:
Тогда я снова могу повторить, что оборудование на внешней поверхности гермокорпуса устанавливалось начиная с ДОС №1. На всех ДОС серии «Салют» был специальный негерметичный отсек научной аппаратуры.
Я тебе ещё раз повторяю: речь идёт об оборудовании устанавливаемом космонавтами во время выходов в открытый космос.
Ты с одного раза не понял или включил дурака?
ЦитироватьКроме того, я снова могу повторить, что количество членов экипажа станции зависит от возможностей СОЖ, а не количества кают. А также то, что на станциях «Салют» кают вообще не было, а экипаж был.
И я тебе могу повторить: на станциях Салют экипажи не находились постоянно.
Не находились постоянно.
Запомнил? Или опять включишь дурака?
Цитироватьandre1807 написал:
Таким образом, уже ДОС-5 («Салют-6») могла находиться в пилотируемом режиме постоянно, так как стало возможным пополнение бортовых запасов расходуемых материалов.
Не "таким образом" а "по моему дилетанскому мнению". Если твоё мнение не совпадает с реальностью то тем хуже для реальности.
Цитироватьandre1807 написал:
И далее по тексту.
Таким образом, уже ДОС-5 («Салют-6») могла находиться в пилотируемом режиме постоянно, так как стало возможным пополнение бортовых запасов расходуемых материалов.
В тексте, который ты процитировал, Феоктистов ничего не говорит и даже не намекает что Салют-6 мог находиться в пилотируем режиме постоянно. Такой чепухи Феоктистов сказать не мог. Ты совершил обычный подлог приписав Феоктистову своё бредовое имхо. По другому доказать свою правоту не получается и приходится позорно бежать с поля боя?
Вопрос "Почему Салют-6/7 не мог обеспечить постоянное пребывание космонавтов?" остался без ответа. Найти ответ в цитатах ты не смог. И вместо позорной капитуляции сбежал с поля боя.
Цитироватьandre1807 написал:
Таким образом, во время экспедиции посещения 17-29 июля 1984 года на станции «Салют-7» одновременно находились 6 человек: Л.Д. Кизим, В.А. Соловьев, О.Ю. Атьков, В.А. Джанибеков, С.Е. Савицкая, И.П. Волк.
Отсюда следует, что оба тезиса:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
В размерности Салюта-4 всё что нужно для постоянного пребывания двух человек не поместится.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Определишь что же такое не поместилось в Салюты-6/7 что не позволило 2-3 человекам находиться в них постоянно.
ложны.
Экипаж из 6 человек находился на Салюте-7 постоянно? Нет?
Что отсюда следует? Отсюда следует что ты настолько туп что не в состоянии понять простейших слов из простейших коротких текстов. И отвечаешь невпопад, не на тот текст который цитируешь
Приходится повторить общеизвестный железобетонный факт: Салюты-6/7 не могли обеспечить постоянного пребывания даже двух человек.
Для того чтобы обеспечить постоянное пребывание 2-3 человек потребовалась станция размером с Мир.
Так что проглоти, утрись и приходи получать очередную порцию ликбеза.
Цитироватьandre1807 написал:
Цитироватьaaa1 (//forum/user/58072/) написал:
Вы сначала сформулируйте задачи пилотируемой космонавтики на текущем этапе. А то начитались кусочков из Феоктистова 70-х годов и закуклились в этих обрывках знаний.
Первое. Никогда не судите о людях поспешно.
Второе. Никогда не давайте советы тем, кто их у Вас не просит.
Третье. Никогда не переходите на обсуждение личности собеседника, если по существу обсуждаемого вопроса Вам сказать нечего.
И всего Вам доброго.
Какой быстрый слив...
Нет, не стать вам конструктором пилотируемых станций.
ЦитироватьСтарый написал:
Похоже на объявление окончательного слива.
Цитироватьaaa1 написал:
Какой быстрый слив...
Вы когда под двумя разными именами пишете, хотя бы не повторяйтесь. :)
Цитироватьandre1807 написал:
Вы когда под двумя разными именами пишете, хотя бы не повторяйтесь.
Да чего уж там - все сообщения на этом форуме - мои. Даже под твоим ником пишу я чтобы таким образом напомнить о своём прожектике и показать как я крут. 8)
Все намного проще. Какая задача тролля? Спровоцировать человека на нарушение правил, а потом сдать (подоспевшей бригаде скорой помощи) модераторам. Самому при этом оставаясь в рамках правил и не наказанным. Что в итоге? Спровоцировать не удалось, сами нарушили несколько пунктов правил, засветили резервный аккаунт. Да ещё и это:
ЦитироватьСтарый написал:
Так что проглоти, утрись и приходи получать очередную порцию ликбеза.
Что это? Это описание действий сексуального характера мужчины с ... другим мужчиной. Заявит нормальный мужик на весь белый свет, что занимался ЭТИМ, да даже в мыслях? 100% нет.
Итог: экзамен по троллингу сдан даже не на ноль, а на отрицательную величину.
И в заключение, расскажу я грустную сказочку. Есть некая параллельная реальность. В ней есть некий "космический форум". Среди пользователей есть многие интересные люди. И среди них – явный тролль. Хамит, провоцирует. И что с того, что забанят его на недельку для приличия, ведь аккаунт у него не один. И ничего бы не было подозрительно, если бы тролль этот не был однажды на этом форуме забанен навечно.
И что в итоге? Приходит на форум какой-нибудь инженер, а к нему тут же с вопросом: так, значит, растак, на днях тут Большой Космический Начальник отличился, сказал, так сказать, Больших Космических Масштабов глупость. А инженер и рад избить душу: да, дескать, не такой начальник нам нужен, совсем не такой. А где-то в "конторе", сотрудник сидит, читает и пишет. Читает и пишет. Высказывания, IP, адреса. Потом, значит, ложится на стол Большого Космического Начальника короткая такая записочка. Фамилия, имя,отчество. И работает потом инженер годами, и передовик производства, да только начальство все на него косо смотрит, да и на должность даже зам. нач. отдела все время кого-то другого ставят.
Впрочем, тролль об этом и знать не знает, и ведать не ведает. Не его это, тролля, ума дело. Сочиняет он, значит, проектик. Точь-в-точь как проектик Большого Космического Начальника, но только с перламутровыми пуговицами, и спрашивает: что, значит, думаете, люди добрые? А в "конторе" сотрудник опять читает и пишет, читает и пишет, готовится, так сказать, к повышению... Вот такая вот грустная сказочка.
Так что, люди добрые, помните золотое правило: одно несказанное слово стоит многих сказанных. За сим умолкаю.
Здравствуй, родной! Молодец что вернулся!
Цитироватьandre1807 написал:
Какая задача тролля? Спровоцировать человека на нарушение правил, а потом сдать (подоспевшей бригаде скорой помощи) модераторам.
Угу. Сколько раз вам это удавалось? Но как видишь я усваиваю уроки и вам всё реже это удаётся.
И провокационные затравки "Эх, Старый, Старый..." всё реже срабатывают. 8)
Цитироватьandre1807 написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Так что проглоти, утрись и приходи получать очередную порцию ликбеза.
Что это? Это описание действий сексуального характера мужчины с ... другим мужчиной. Заявит нормальный мужик на весь белый свет, что занимался ЭТИМ, да даже в мыслях? 100% нет.
Нет, это обычный финал троля взявшегося устраивать мне ликбез. Чего теперь обижаешься то? Не ты первый не ты последний.
Цитироватьandre1807 написал:
И в заключение, расскажу я грустную сказочку. Есть некая параллельная реальность. В ней есть некий "космический форум". Среди пользователей есть многие интересные люди. И среди них – явный тролль. Хамит, провоцирует.
Да, да, пришёл устраивать Старому ликбез, сразу начал с "Эх, Старый, старый..." Но с толкнувшись со скорбной реальностью резко завгрустил и по обыкновению ударился в тупизм и хамство... :(
Цитировать За сим умолкаю.
Как, опять? :o А как же станция? :o Ты же вроде станцию хотел обсудить? :oops:
А тут что ещё обсуждаю станцию ?
Момоему тема превратилась в смывной бачёк.
Цитироватьandre1807 написал:Так что, люди добрые, помните золотое правило: одно несказанное слово стоит многих сказанных. За сим умолкаю.
Угу, предварительно настучавши на клаве кучу "сказанных"... :( Как говорится - неча на зеркало пенять.. И на Старого, мы тут сами разберёмся.
Мне понравилось в какую истерику этого троля поверг простой вопрос:
ЦитироватьСтарый написал:
Поэтому пока подумай: почему для обеспечения постоянного пребывания экипажа из трёх человек потребовалась станция размером с Мир а шести человек - размером с МКС?
Ответа не последовало. И после этого не последовало ни одного содержательного сообщения с его стороны.
Узнал от меня об этом грустном факте, не нашёл в своих шпаргалках ответа и ударился в истерику... :(
Вообще я смотрю на форуме остался контингент для которого потолок это мечтать о Приоре и рассуждать о лошадиных задницах. :(
ЦитироватьСтарый написал:
Вообще я смотрю
Не тут остался один Старый который считает что и запорожца хватит, а остальные свалили, ну или иногда заходят Старого палкой потыкать.
ЦитироватьСтарый написал:
на станциях Салют экипажи не находились постоянно. Не находились постоянно
Справедливости ради, на Салюте-7 перманентно планировали перейти на постоянное пребывание. И только всякие обстоятельства этому мешали. В основном - неготовность модулей или аварии. На том же Мире неготовность модулей также дала окно.
Проблема не столько в размерах станции (хотя комфорт от размера зависит). Проблема во внутренней архитектуре, ресурсе и ремонтоспособности. Для конкретного ДОС-5 постоянное пребывание выбило бы ресурс года за два, а из-за Бурана замена не могла быть получена достаточно быстро.
ЦитироватьSchwalbe написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
на станциях Салют экипажи не находились постоянно. Не находились постоянно
Справедливости ради, на Салюте-7 перманентно планировали перейти на постоянное пребывание. И только всякие обстоятельства этому мешали. В основном - неготовность модулей или аварии. На том же Мире неготовность модулей также дала окно.
Воооот! Неготовность модулей! Без модулей не получается.
ЦитироватьПроблема не столько в размерах станции (хотя комфорт от размера зависит). Проблема во внутренней архитектуре, ресурсе и ремонтоспособности.
А кто сказал что проблема в комфорте? Проблема в наличии ресурсов которые невозможно получить на одном модуле.
Цитировать Для конкретного ДОС-5 постоянное пребывание выбило бы ресурс года за два, а из-за Бурана замена не могла быть получена достаточно быстро.
А какой такой ресурс мог быть выбит? :oops:
Проблема не в ресурсе (времени работы до отказа) а в ресурс
ах которые необходимы для обеспечения постоянной работы. И которыми не располагает один модуль. И даже два.
ЦитироватьСтарый написал:
Воооот! Неготовность модулей! Без модулей не получается.
Нет, не так. Без модулей не имело смысла посылать экипаж, подготовленный для работы с модулем. Ресурс научной аппаратуры измерялся десятками часов, и основные работы проходили с одним экипажем как на Салюте-7, так потом и на Мире для первых трех модулей.
ЦитироватьСтарый написал:
Проблема в наличии ресурсов которые невозможно получить на одном модуле.
Применительно к ТКС и Салюту-7 принципиально ничего не менялось. Важен был запас топлива. И его можно было поддерживать и Прогрессами.
ЦитироватьСтарый написал:
А какой такой ресурс мог быть выбит?
Любой служебной системы, которая при пилотируемом полете нагружается сильнее. В первую очередь агрегатов СОЖ, но не только. Экипаж в небольшом объеме создавал повышенную влажность, например.
Потом на Мире эту историю повернули наоборот, и экипаж 90% времени занимался ремонтом, а станцию без экипажа оставлять уже было нельзя. Но Мир то для РФ был флагманским проектом, последним пристанищем величия. А ДОСы до него никогда таковыми не были (в плане расходов на них - так то политическую функцию они выполняли и прикрывали и лунные неудачи, и затяжку с Бураном).
Подводя. На 20-тонной станции можно постоянно держать 2-3 человек. Но смотреться это будет убого, т.е. не будет достигнута основная цель наличия национальной станции.
ЦитироватьSchwalbe написал:
Подводя. На 20-тонной станции можно постоянно держать 2-3 человек.
Не получится. Прогрессов не хватит. Даже в СССР не хватало.
ЦитироватьНо смотреться это будет убого, т.е. не будет достигнута основная цель наличия национальной станции.
Это само собой тоже так как будет достигнут обратный результат.
ЦитироватьСтарый написал:
Не получится. Прогрессов не хватит. Даже в СССР не хватало.
Этот тезис нужно пояснять. Два дополнительных модуля будут что-то генерировать из вакуума? 60-тонную станцию легче держать на орбите по расходу топлива?
ЦитироватьSchwalbe написал:
Этот тезис нужно пояснять. Два дополнительных модуля будут что-то генерировать из вакуума? 60-тонную станцию легче держать на орбите по расходу топлива?
Из вакуума они будут генерировать естественно электроэнергию.
Которая будет использоваться для воспроизводства на борту ресурсов.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьSchwalbe (//forum/user/14987/) написал:
Этот тезис нужно пояснять. Два дополнительных модуля будут что-то генерировать из вакуума? 60-тонную станцию легче держать на орбите по расходу топлива?
Из вакуума они будут генерировать естественно электроэнергию.
Которая будет использоваться для воспроизводства на борту ресурсов.
Я попытаюсь перевести это на понятный язык. Вы считаете, что в 20 т нельзя уложить полузамкнутую СОЖ и энергетику для нее?
Уместить можно, жить будет неприятно.
ЦитироватьSchwalbe написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьSchwalbe (//forum/user/14987/) написал:
Этот тезис нужно пояснять. Два дополнительных модуля будут что-то генерировать из вакуума? 60-тонную станцию легче держать на орбите по расходу топлива?
Из вакуума они будут генерировать естественно электроэнергию.
Которая будет использоваться для воспроизводства на борту ресурсов.
Я попытаюсь перевести это на понятный язык. Вы считаете, что в 20 т нельзя уложить полузамкнутую СОЖ и энергетику для нее?
Да, я считаю! :)
И ещё гиродины для безрасходной ориентации и энергетику для них.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьSchwalbe (//forum/user/14987/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьSchwalbe (//forum/user/14987/) написал:
Этот тезис нужно пояснять. Два дополнительных модуля будут что-то генерировать из вакуума? 60-тонную станцию легче держать на орбите по расходу топлива?
Из вакуума они будут генерировать естественно электроэнергию.
Которая будет использоваться для воспроизводства на борту ресурсов.
Я попытаюсь перевести это на понятный язык. Вы считаете, что в 20 т нельзя уложить полузамкнутую СОЖ и энергетику для нее?
Да, я считаю!
И ещё гиродины для безрасходной ориентации и энергетику для них.
Это понятная позиция, если считать, что бортовое оборудование будет соответствовать концу 80-х.
С другой стороны, имеет ли смысл делать новую станцию в корпусах и по чертежам ДОСов?
ЦитироватьSchwalbe написал:
С другой стороны, имеет ли смысл делать новую станцию в корпусах и по чертежам ДОСов?
Я вобщето имел в виду корпуса и чертежи ТКСов.
А есть другие варианты? Предлагай. Рассмотрим.
ЦитироватьСтарый написал:
Я вобщето имел в виду корпуса и чертежи ТКСов.
Эти летающие гробы? :o
Если серьезно, то придется все же проектировать заново. Вроде как НЭМ заново спроектировали?
Потом Ангара-5М помощнее Протона-К. Плюс 100В сеть, плюс СБ с КПД +-20%, плюс литиевые батареи. Некоторый резерв массы прорисовывается, чтобы уместить все.
Дальше можно сделать три одинаковых модуля в стиле ББ, запустить два из них, а остальное достраивать Пирсами и собранными ручками фермами.
ЦитироватьSchwalbe написал:
Эти летающие гробы?
А какие нужны? Ездящие или плавающие? ;)
ЦитироватьЕсли серьезно, то придется все же проектировать заново. Вроде как НЭМ заново спроектировали?
Если гроб будет самоходный и со сквозным проходом то очевидно должен быть на принципах ТКСа.
ЦитироватьПотом Ангара-5М помощнее Протона-К. Плюс 100В сеть, плюс СБ с КПД +-20%, плюс литиевые батареи. Некоторый резерв массы прорисовывается, чтобы уместить все.
Это незначительный резерв. На МКС чтото обычные кремниевые СБ, арсенидгаллиевые не поставили.
ЦитироватьДальше можно сделать три одинаковых модуля в стиле ББ, запустить два из них, а остальное достраивать Пирсами и собранными ручками фермами.
Где два там и три. Один модуль торчащий вверх даёт некоторые дополнительные преимущества.
ЦитироватьСтарый написал:
На МКС чтото обычные кремниевые СБ, арсенидгаллиевые не поставили.
Тогда нереально было набрать такую мощность. Производства в таких объемах просто не было. Ну и 100 кВт для начала 90-х - это очень много. Сейчас не так, да и нужно на небольшую станцию 15-18 кВт.
Можно конечно и арсенидгалиевые. Но это всё равно требуются как минимум три модуля оснащённые большими СБ. С учётом того что я применил двухстепенные приводы, на четырёх человек может и хватит.
Пардон за оффтоп, а когда в СССР появились первые арсенид-галлиевые СБ? На каких КА и чьего производства?
Цитироватьaaa1 написал:
Пардон за оффтоп, а когда в СССР появились первые арсенид-галлиевые СБ? На каких КА и чьего производства?
Говорят что нашего. Первый опытный образец поставили какраз на Мире. В монтируемой раздвижной солнечной батарее сверху базового блока одна секция была арсенидгаллиевая.
А-а. То есть, довольно поздно.
Я тут читаю про спутники "Радио". Пишут, дескать, на них использовали фотопреобразователи нового типа. Вот и думаю, что под этим могло подразумеваться в 1978-м году.
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьaaa1 (//forum/user/58072/) написал:
Пардон за оффтоп, а когда в СССР появились первые арсенид-галлиевые СБ? На каких КА и чьего производства?
Говорят что нашего. Первый опытный образец поставили какраз на Мире. В монтируемой раздвижной солнечной батарее сверху базового блока одна секция была арсенидгаллиевая.
Дополнительные на Салюте-7
ЦитироватьSchwalbe написал:
Дополнительные на Салюте-7
На "Мире" изначально было два крыла СБ.
ЦитироватьSchwalbe написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Цитироватьaaa1 (//forum/user/58072/) написал:
Пардон за оффтоп, а когда в СССР появились первые арсенид-галлиевые СБ? На каких КА и чьего производства?
Говорят что нашего. Первый опытный образец поставили какраз на Мире. В монтируемой раздвижной солнечной батарее сверху базового блока одна секция была арсенидгаллиевая.
Дополнительные на Салюте-7
А сверху гармошкой что?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/189201.jpg)
;)
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьRDA (//forum/user/13497/) написал:
Серия экспериментов в n-поколений лабораторных мышей, живущих на орбите, вероятней всего, наглядно показала бы тупиковость длительных полетов в невесомости и стала бы наглядной страшилкой для обывателей, а при отсутствии внятной стратегии развития пилотируемой космонавтики – это "самострел".
Обывателю если бы такой нашёлся объяснили бы что никто не собирается выводить поколения людей в космосе. А изучение на мышах это фундаментальная наука. Кто не понимает что такое "фундаментальная наука" тот - современный луддит и идёт в лес.
Цитироватьвероятней всего, наглядно показала бы тупиковость
А если нет? Ты берёшься наперёд предсказать результаты фундаментальных исследований?
Есть мысль насчёт мышей. Под такую станцию можно было бы сверстать красивую экспериментальную программу по выведению (селекция, генетика) на базе мышей новой породы полностью адаптированных к микрогравитации существ. Мышами такие существа уже не были бы, но это не суть важно. Важный аспект - подразумевается создание существ, приспособленных для жизни в космосе на всех этапах жизнедеятельности, включая размножение. Плюсы такой программы:
1. Долгосрочная, но с ясной и понятной целью.
2. Фундаментальная - создаёт новые экспериментальные знания, которые не стыдно и публиковать.
3. Оправдывает "для чайников" присутствие в космосе человека - мол, уход за космомышами нужен постоянный и непосредственный.
4. Не требует много места на станции. Одного из трёх модулей достаточно. Но, пожалуй, не меньше.
5. Потенциальный генератор инфовбросов и ПиАра на тему "а потом мы будем создавать гомо космикуса".
6. Потребует солидного наземного научного сопровождения, что-то перепадёт биологам и генетикам.
7. Имеет логическое продолжение - от мышей к более сложным существам.
ЦитироватьПавел73 написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Для борьбы с неблагоприятными земными условиями тебе достаточно дома и одежды. Для борьбы с "более благоприятными" для тебя космическими условиями тебе надо ещё меньше?
Я всего лишь сказал, что борьба за существование в космосе имеет менее ожесточенный характер, чем на Земле. Менее оЖЕСТОЧенный! То есть там нет той ЖЕСТОКости, которая имеет место на Земле. Жестокости людей по отношению друг к другу.
Космос - это такое место, где между людьми мир. Поэтому он является хорошим примером и для людей на Земле. В этом главный смысл пилотируемой космонавтики и международных проектов в этой области.
Это пока что. Как только людей в космосе наберётся достаточное количество (т.е. когда сбудутся мечты космистов, хехе), там будет всё то же, что творится на Земле, многократно усугублённое теми имманентно присущими космосу негативными факторами, о которых говорит Старый.
Приведу такую аналогию. Жизнь в космосе ставит человека примерно в те же условия, в которых в далёком прошлом жили на Земле первобытные люди, только ещё хуже. Первобытный человек приблизительно так и жил: отбился от группы, вышел ночью из пещеры на два шага дальше, не создал, рискуя жизнью, запасов еды и топлива на ближайшее время, опоздал зимой к костру - всё, немедленная и мучительная смерть. Каждое неверное движение - смертельный риск. Да, пока людей было мало и они кочевали по большим территориям, конфликтов в силу обьективных причин было меньше, а группы были более спаяны ради выживания. Постепенно, в течении тысячелетий прогресса, человечество смогло добиться такого положения, при котором выход ночью на улицу в большинстве случаев уже не грозит немедленной смертью. Зато повысился риск от войн с себе подобными. Колонизация космоса фактически вернёт людей в исходную точку этого процесса. Причём многие риски, которых нет на Земле, так и останутся фундаментальными и неустранимыми.
ЦитироватьСтарый написал:
А сверху гармошкой что?
Это да. Но первая - на Салюте-7. И чуть ли не из кристаллов, выращенных на орбите (но тут память может подвести).
ЦитироватьБыла опробована установка вспомогательного трапа для выхода в открытый космос, вырезана часть солнечной батареи для отправки на Землю в целях изучения воздействия на панели открытого космоса. Л.Кизим и В.Соловьёв установили новую солнечную батарею – на этот раз не кремниевую, а изготовленную из арсенида галлия.
ЦитироватьSchwalbe написал:
И чуть ли не из кристаллов, выращенных на орбите (но тут память может подвести).
Может. На орбите выращивали кадмий-ртуть-теллур.
ЦитироватьSchwalbe написал:ЦитироватьБыла опробована установка вспомогательного трапа для выхода в открытый космос, вырезана часть солнечной батареи для отправки на Землю в целях изучения воздействия на панели открытого космоса. Л.Кизим и В.Соловьёв установили новую солнечную батарею – на этот раз не кремниевую, а изготовленную из арсенида галлия.
А! Ты про это? Тогда да.
А вот как оказывается:
ЦитироватьThe first known operational use of GaAs solar cells in space was for the Venera 3 (https://en.wikipedia.org/wiki/Venera_3) mission, launched in 1965. The GaAs solar cells, manufactured by Kvant, were chosen because of their higher performance in high temperature environments.[20] (https://en.wikipedia.org/wiki/Gallium_arsenide#cite_note-20) GaAs cells were then used for the Lunokhod rovers (https://en.wikipedia.org/wiki/Lunokhod_programme) for the same reason.
ЦитироватьSchwalbe написал:
А вот как оказывается:
ЦитироватьThe first known operational use of GaAs solar cells in space was for the Venera 3 (https://en.wikipedia.org/wiki/Venera_3) mission, launched in 1965. The GaAs solar cells, manufactured by Kvant, were chosen because of their higher performance in high temperature environments. [20] (https://en.wikipedia.org/wiki/Gallium_arsenide#cite_note-20) GaAs cells were then used for the Lunokhod rovers (https://en.wikipedia.org/wiki/Lunokhod_programme) for the same reason.
Хммм... А про более высокий КПД там не говорится? Может это какието другие батареи? :oops:
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьSchwalbe (//forum/user/14987/) написал:
А вот как оказывается:
ЦитироватьThe first known operational use of GaAs solar cells in space was for the Venera 3 (https://en.wikipedia.org/wiki/Venera_3) mission, launched in 1965. The GaAs solar cells, manufactured by Kvant, were chosen because of their higher performance in high temperature environments. [20] (https://en.wikipedia.org/wiki/Gallium_arsenide#cite_note-20) GaAs cells were then used for the Lunokhod rovers (https://en.wikipedia.org/wiki/Lunokhod_programme) for the same reason.
Хммм... А про более высокий КПД там не говорится? Может это какието другие батареи?
Подозреваю, что КПД сильно зависит не только от материала, но и от чистоты. Так что тогда он мог быть и не выше.
ЦитироватьСтарый написал:
Можно конечно и арсенидгалиевые. Но это всё равно требуются как минимум три модуля оснащённые большими СБ. С учётом того что я применил двухстепенные приводы, на четырёх человек может и хватит.
Где чего Вы применили, ссылку можно ?
ЦитироватьLunatik-k написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Можно конечно и арсенидгалиевые. Но это всё равно требуются как минимум три модуля оснащённые большими СБ. С учётом того что я применил двухстепенные приводы, на четырёх человек может и хватит.
Где чего Вы применили, ссылку можно ?
на первой странице этой темы
ЦитироватьSchwalbe написал:
ЦитироватьLunatik-k (//forum/user/34156/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Можно конечно и арсенидгалиевые. Но это всё равно требуются как минимум три модуля оснащённые большими СБ. С учётом того что я применил двухстепенные приводы, на четырёх человек может и хватит.
Где чего Вы применили, ссылку можно ?
на первой странице этой темы
Да! :)
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьSchwalbe (//forum/user/14987/) написал:
ЦитироватьLunatik-k (//forum/user/34156/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Можно конечно и арсенидгалиевые. Но это всё равно требуются как минимум три модуля оснащённые большими СБ. С учётом того что я применил двухстепенные приводы, на четырёх человек может и хватит.
Где чего Вы применили, ссылку можно ?
на первой странице этой темы
Да!
На тех рисунках нет в Вашей конструкции станции двух полноценных степеней свободы солнечных батарей как это сделано в НЭМ.
В Вашей конструкции периодически до 2/3 солнечных батарей будут попадать в тень от самой станции, либо солнечные батарее будут закрывать друг друга.
В Вашей конструкции периодически придется разворачивать вдоль оси всю Вашу станцию, чтобы обеспечить максимальную освещенность солнечных батарей.
А это приличные энергозатраты.
Более того в Вашей конструкции для обеспечения максимального освещения придется разворачивать станцию так, что антены связи с Землей будут отворачиваться в сторону от Земли.
Будут отворачиваться в сторону и системы наблюдения за Землей.
С НЭМ крутить станцию не придется, только солнечные батареи,
С НЭМ если и придется крутить станцию, то только для обеспечения средств наблюдения и связи.
При НЭМ разворот станции вдоль оси независим от разворота солнечных батарей.
А у Вас полностью зависим.
Вы будете нормально смотреть солнечными батареяими на Солнце, но при этом у Вас появятся трудности наблюдения за Землей. Либо наоборот. Возможны эпизодические моменты когда они совпадают.
ЦитироватьLunatik-k написал:
В Вашей конструкции периодически до 2/3 солнечных батарей будут попадать в тень от самой станции, либо солнечные батарее будут закрывать друг друга.
В любой станции так будет, даже на МКС. В данном случае это плата за сквозной проход сквозь модули.
ЦитироватьLunatik-k написал:
В Вашей конструкции периодически придется разворачивать вдоль оси всю Вашу станцию, чтобы обеспечить максимальную освещенность солнечных батарей
Мне не требуется всё время максимальная освещённость.
ЦитироватьLunatik-k написал:
Более того в Вашей конструкции для обеспечения максимального освещения придется разворачивать станцию так, что антены связи с Землей будут отворачиваться в сторону от Земли.Будут отворачиваться в сторону и системы наблюдения за Землей.
Моя станция будет иметь постоянную орбитальную ориентацию.
ЦитироватьС НЭМ крутить станцию не придется, только солнечные батареи,
НЭМ лишён сквозного прохода сквозь модуль.
ЦитироватьLunatik-k написал:
А у Вас полностью зависим.Вы будете нормально смотреть солнечными батареяими на Солнце, но при этом у Вас появятся трудности наблюдения за Землей. Либо наоборот. Возможны эпизодические моменты когда они совпадают.
Ты можешь внятно объяснить о чём ты бредишь? Моя станция будет иметь постоянную орбитальную ориентацию. Сколько раз это надо повторить?
Понятно, что внутри в любом месте под панелью будет надпись "Made in China". Поэтому нужна какая-то изюминка станции. Естественно не нужны абсурдные предложения типа – медведь на орбите, все покрашено в три цвета, радиопереговоры идут на старославянском...
Нужна какая-то крупногабаритная деталь. По-фантазируем:
- шлюз с магнитной катапультой для запуска спутников, приземляющихся капсул. – нереально для отечественной промышленности и кадров.
- ускоритель частиц с защищенной от помех мишенью. – нереально по массе.
- захват-рука для отработки причаливания и монтажных работ. – в принципе можно заказать у канадцев или перекупить через третью страну.
- надувной модуль для монтажа и предпусковых испытаний космических аппаратов из составных частей. Он же может служить ремонтным доком. - Фантастика?
- башни-монтажные (выдвижные) – для раскрытия мягких конструкций. Вроде панели антенны, солнечной батареи большого размера, солнечного паруса. Но это хорошо бы при вытянутой орбите у станции.
- обитаемого модуля с максимальным остеклением связанного со станцией гибким тросом для мониторинга и работы на поверхности станции, причаливания в аварийных случаях, измерения диаграмм антенн, фотографирования, замер микродавлений и спектра после работ двигателей и другое в зависимости от длины троса. – Бред?
- Модуль/топливный бак для сценария по фильму Армагеддон. – Че, реально же!
ЦитироватьОАЯ написал:
Нужна какая-то крупногабаритная деталь.
Вот станция и будет этой деталью. И не надо фантазировать.
ЦитироватьСтарый написал:
Станцию предлагаю собирать из стандартных модулей
Интересно, сколько может стоить "голый" стандартный модуль, т.е. без спецоборудования для каких-либо уникальных экспериментов?
Что-то мне так кажется, что не намного дороже КК Союза с Прогрессом.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби написал:
Что-то мне так кажется, что не намного дороже КК Союза с Прогрессом.
это очень дешево.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Станцию предлагаю собирать из стандартных модулей
Интересно, сколько может стоить "голый" стандартный модуль, т.е. без спецоборудования для каких-либо уникальных экспериментов?
Что-то мне так кажется, что не намного дороже КК Союза с Прогрессом.
Я думаю что да. Корпус и служебные системы будут стоить примерно столько же. Основную цену добавит нестандартная двигательная установка. Вобщем можно предположить что модуль без спецаппаратуры будет стоить примерно в два-три раза дороже Союза.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби написал:
Интересно, сколько может стоить "голый" стандартный модуль, т.е. без спецоборудования для каких-либо уникальных экспериментов?
У нас модуль всегда стоит сильно дороже "спецоборудования".
ЦитироватьSchwalbe написал:
У нас модуль всегда стоит сильно дороже "спецоборудования".
"База" или "платформа" модуля должна быть стандартной.
ЦитироватьСтарый написал:
Станцию предлагаю собирать из стандартных модулей
А отбор "экспериментов" осуществляться по принципу совместимости "оборудования" (которое у "пользователя" должно быть своё) с интерфейсами станции.
"Вы можете выбрать автомобиль любого цвета, при условии, что он будет чёрный". (С) Г.Форд
"Стандартные модули" должны идти непрерывной серией, как Союзы с Прогрессами.
Лунная орбитальная станция - это тоже самое, что низкоорбитальная станция Старого, но пересаженная с Союза и Протона на Союз-5.
Орбитальная станция Старого - это "программа минимум" для ПК.
Программа "оптимум" - это эта станция + ЛОС.
Программа максимум - это параллельная к "оптимуму" разработка двух типов высокоимпульсных систем, "что-то атомное" на орбите (на мой взгляд, самое что ни на есть тупой ТФЯРД, типа довести НЕРВУ или РД-0410), и "нечто аэрокосмическое" как средство выведения.
Если вы отрицаете непосредственную "нужность" ПК, то относитесь к ней как к "космонавтике в себе", которая также необходима, как, скажем, астрономия, математика или условно-физические "адронные коллайдеры".
Датское правительство считало возможным тратить до одного процента бюджета королевства на астрономические причуды Тихо Браге, скажите, какая с них коммерческая или хоть какая вообще "практическая" польза?
Так-то мы
Европу помидоры любим, когда едим.
На мой взгляд, апокалипсис как раз и наступит, когда "человечество" перестанет тратиться на свои очередные "Стоунхеджи". Который, с нашей точки зрения, всего-навсего астрономическая обсерватория, соединенная с церковным собором. Ну какая, скажем, "практическая" польза от того, равно как и от другого?
Почему-то строили. Ну, понятно, дураки были, мы-то умные, нам не надо.
Ну и действительно, жизнь на природе намного здоровее городской, а если и приходит какой короновирус, так его просто не замечаешь.
Хотя меня лично уже почти убедили, что главное в нашей жизни - это стройматериалы.
Так что если дойдет до бетонного кубокилометра, то главное в нем, это, конечно, исключительно ручная работа. Чтобы филигрань легла, так сказать, непосредственно к филиграни.
Тоже можно сказать и о стройматериалах, в номенклатуре которых одной-двух позиций явно не хватает.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби написал:
Программа "оптимум" - это эта станция + ЛОС.Программа максимум - это параллельная к "оптимуму" разработка двух типов высокоимпульсных систем, "что-то атомное" на орбите (на мой взгляд, самое что ни на есть тупой ТФЯРД, типа довести НЕРВУ или РД-0410), и "нечто аэрокосмическое" как средство выведения.Если вы отрицаете непосредственную "нужность" ПК, то относитесь к ней как к "космонавтике в себе", которая также необходима, как, скажем, астрономия, математика или условно-физические "адронные коллайдеры".
Раз вы призываете не экономить стройматериалы - флаг в руки и стройте, но про ЛОС лучше промолчите и стройте для себя потихоньку..Может быть, посидите там, полюбуетесь видами, пока не надоест..Призывать бросить все возможные ресурсы на српазу все направления космонавтики - обрекать на распыление сил, и это когда даже "компетенции посадки на Луну утрачены" - не лоучше ли вот в этом разобраться? Опять тягомотина с обещаловками и откладыванием...
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби написал:
Программа "оптимум" - это эта станция + ЛОС.Программа максимум - это параллельная к "оптимуму" разработка двух типов высокоимпульсных систем, "что-то атомное" на орбите (на мой взгляд, самое что ни на есть тупой ТФЯРД, типа довести НЕРВУ или РД-0410), и "нечто аэрокосмическое" как средство выведения.
Осталось к этому "оптимуму" найти силы и средства.
У меня большие сомнения что финансовых, технических и человеческих ресурсов страны хватит хотя бы на мою станцию.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби (//forum/user/13507/) написал:
Программа "оптимум" - это эта станция + ЛОС.Программа максимум - это параллельная к "оптимуму" разработка двух типов высокоимпульсных систем, "что-то атомное" на орбите (на мой взгляд, самое что ни на есть тупой ТФЯРД, типа довести НЕРВУ или РД-0410), и "нечто аэрокосмическое" как средство выведения.
Осталось к этому "оптимуму" найти силы и средства.
У меня большие сомнения что финансовых, технических и человеческих ресурсов страны хватит хотя бы на мою станцию.
Не сомневайся, твою станцию точно строить не будут и уж точно не по финансовым соображениям.
Просто в ней нет тожества научной мысли.
Нет той изюминки ради которой можно выделять финансирование.
Другое дело модули для будующей станции которые будут спроектировны мною.
Есть грандиозная идея, но не знаю как на неё правильно оформить патент.
ЦитироватьLunatik-k написал:
Просто в ней нет тожества научной мысли.
Нет той изюминки ради которой можно выделять финансирование.
В пилотируемой космонавтике уже очень давно нет ни научной мысли ни изюма.
ЦитироватьLunatik-k написал:
Другое дело модули для будующей станции которые будут спроектировны мною.
Есть грандиозная идея, но не знаю как на неё правильно оформить патент.
Вот так и загибается научная мысль и плеснеет изюм. :(
ЦитироватьLunatik-k написал:
Другое дело модули для будующей станции
Будующее в тумане.
Цитироватьaaa1 написал:
ЦитироватьLunatik-k (//forum/user/34156/) написал:
Другое дело модули для будующей станции
Будующее в тумане.
"Будующий" по украински означает "строящий". :)
ЦитироватьСтарый написал:
У меня большие сомнения что финансовых, технических и человеческих ресурсов страны хватит хотя бы на мою станцию.
Финансовых хватает.
Технических - здесь я менее уверен, но думаю да.
Относительно человеческих - тут даже тени сомнения нет.
Что их нет и не предвидится.
ЦитироватьКубик написал:
Раз вы призываете не экономить стройматериалы
А я разве призываю? :o :)
ЦитироватьLunatik-k написал:
Не сомневайся
Я и не сомневаюсь.
"Натурально, ты не понимаешь".
Кайф тут совсем в другом.
Цитироватьaaa1 написал:
Будующее в тумане.
Но явственно ощущается что-то тёмное. Проступает, тк.ск. :)
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби написал:
Но явственно ощущается что-то тёмное. Проступает, тк.ск.
Почему темное? Песец - он так-то белый...
ЦитироватьAlex_II написал: Песец - он так-то белый...
Дык не всегда, а в "отдельные исторические периоды".. Я их и зимой видел, и летом, а вот их родня - рыжая тоже гуляла, хз, может это Чубайс там начинал? :o
ЦитироватьAlex_II написал:
Почему темное?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/127362.jpg)
ЦитироватьAlex_II написал:
Почему темное? Песец - он так-то белый...
Наибольший эффект достигается когда приходит коморский голубой песец.
ЦитироватьСтарый написал:
коморский голубой песец
Он?
(http://xn----ptbkbv6d.xn--p1ai/upload/images/88570_1000.jpg)
Да, в смысле командорский.
Но это летний вариант.
Коморские острова это немного не там, но тоже песец. :(
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/127363.webp)
ЦитироватьСтарый написал:
У меня большие сомнения что финансовых, технических и человеческих ресурсов страны хватит хотя бы на мою станцию.
Проектирование облика станции должно начинаться с перечня задач для данной станции и потребной для этих задач энергетики .Исходя из этого должна определяться базовая ориентация и оптимальные способы ее поддержания.
И только после этого можно приступать к конструированию общей силовой схемы и состава модулей.
Только так можно получить новое качество присутствия на орбите.
Цитироватьsychbird написал:
Проектирование облика станции должно начинаться с перечня задач для данной станции
"Если" нет "животрепещущих" тем для орбитальной станции, то она должна переключится на выполнение своей посконной изначальной задачи - открыть "доступ к космосу" условным "всем желающим".
То есть, "все", у кого есть "идеи" и "аппаратура" становятся в живую очередь, занимают с ночи, пишут химическим карандашом номерки на руках, после чего кандидаты отбираются способом "спортлото".
Станция же при этом конструируется как "универсальный" объект, с определенными свойствами.
Как компьютер.
С "пользователя" же никто не требует перечня задач?
А у компьютера есть только тактовая частота, объем оперативной памяти и диска и прочие видеоплаты.
ХоЧите - берете, нехоЧите - нет.
Цитироватьsychbird написал:
Только так можно получить новое качество присутствия на орбите.
Нового качества не только не будет но можно даже не надеяться.
Поэтому как правильно отметил Метафизик делаем чтоб выглядело прилично а в случае чего можно было и применить для чего угодно.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби написал:
А у компьютера есть только тактовая частота, объем оперативной памяти и диска и прочие видеоплаты.
ХоЧите - берете, нехоЧите - нет.
Но при прочих равных "макбук" понтовее.
Т.е. без идеологического наполнения "души" в такой станции не будет. ;)
Цитироватьaaa1 написал:
Но при прочих равных "макбук" понтовее.
Т.е. без идеологического наполнения "души" в такой станции не будет.
Тут уж не до понтов, тут по одёжке протягивай ножки. Какой-нибудь Эльбрусик смастрячить - и то хлеб. :(
Цитироватьааа1 написал:
без идеологического наполнения
//www.youtube.com/embed/36U-kgpHjOQ?feature=oembed (//www.youtube.com/embed/36U-kgpHjOQ?feature=oembed)
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьaaa1 (//forum/user/58072/) написал:
Но при прочих равных "макбук" понтовее.
Т.е. без идеологического наполнения "души" в такой станции не будет.
Тут уж не до понтов, тут по одёжке протягивай ножки. Какой-нибудь Эльбрусик смастрячить - и то хлеб.
В отличие от компов, в этой области у нас нет критического отставания. При желании можем сделать и лучше всех, тем более, что продукт штучный и конкуренция невелика.
Цитироватьaaa1 написал:
В отличие от компов, в этой области у нас нет критического отставания. При желании можем сделать и лучше всех, тем более, что продукт штучный и конкуренция невелика.
По МЛМ судим? Или дедовскиеи победы за свои выдаем?
ЦитироватьSellin написал:
По МЛМ судим? Или дедовскиеи победы за свои выдаем?
Деды предлагают вам убить себя об стену и прекратить страдать.
Цитироватьaaa1 написал:
При желании можем сделать и лучше всех
Для того, чтобы сделать лучше всех, нужны какие-то вполне определенные цели и задачи.
"Есть мнение" (усиленно муссировавшееся в свое время по всему интернету), что у ПК "вообще нет задач".
Не думаю, что это так.
Опять-таки, "если даже поверить интернету", то по крайней мере одна задача остается.
Это задача "присутствия и контроля" (за внешними пространствами).
Обеспечение "присутствия" (которое само по себе есть "нулевой уровень" контроля) как минимум заставляет поддерживать и даже развивать "технологии", производства и инженерные школы.
"Контроль" - замечательный термин с широким и неопределенным смыслом.
В целом, это "быть в курсе" (того, что ТАМ делается) и иметь возможность самому "что-то там делать".
Общий текущий смысл контроля - ПОИСК опасностей и выгод в данных пространствах, "скрытый" смысл - поддерживать готовность к "любым" неожиданностям.
Как "армия", которую "всё равно" надо поддерживать, даже если она давно не воюет.
Исходя из этого, кажется более правильным "при возможности", в условиях отсутствия других задач, расширять сферу "контроля", чем наращивать его там, где "пока" ничего особо привлекательного или опасного не проявилось.
Поэтому "изюминой", а тем самым, и "душой" проекта видится единство технологий низкоорбитальной станции и ЛОС.
Цитироватьaaa1 написал:
В отличие от компов, в этой области у нас нет критического отставания. При желании можем сделать и лучше всех, тем более, что продукт штучный и конкуренция невелика.
Кроме научно-технического уровня требуется ещё и наличие сил и средств.
ЦитироватьСтарый написал:
Кроме научно-технического уровня
https://yandex.ru/patents/doc/RU194073U1_20191127 (https://yandex.ru/patents/doc/RU194073U1_20191127)
ЦитироватьПаровая ракета-модуль с лазерными источниками тепла
(19) RU
(11) 194073
(13) U1
(51) МПК
B64G 1/00(2006.01)
F02K 9/00(2006.01)
(21)(22)
Заявка:
2019124799, 2019.08.02
(24)
Дата начала отчета срока действия патента: 2019.08.02
(22)
Дата подачи заявки: 2019.08.02
(45)
Опубликовано: 2019.11.27
(72)
Авторы:
Романов Владимир Анисимович (RU)
(73)
Патентообладатели:
Романов Владимир Анисимович (RU)
(56)
Документы, цитированные в отчёте о поиске:
RU 93962 U1, 10.05.2010 (https://yandex.ru/patents/doc/RU93962U1_20100510). EA 18694 B1, 30.09.2013. US 20100107602 A1, 06.05.2010. US 20180106219 A1, 19.04.2018. US 20130199155 A1, 08.08.2013.
Иллюстрации2
(https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=035ff495dfbbb600f8d4d6c7cb17682b&ref=patents&n=17)
(https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=fa4fc230763368d697df9ede516f6364&ref=patents&n=17)
Реферат
Полезная модель относится к ракетам, содержащим ракетные двигатели, использующие для генерации газообразного рабочего тела воду, и ядерный источник тепла для генерации перегретого пара, и может быть использована для аппаратов, движущихся в воде, атмосфере и безвоздушном пространстве в ракетно-космической технике для орбитальных и межпланетных полетов.
Ракета содержит бак для воды и двигатель с камерой-соплом полусферической формы для генерации перегретого пара, в качестве источников тепла для генерации пара, вытесняющего воду из бака в камеру-сопло, и для испарения воды и генерации пара в камере-сопле содержит лазерные источники тепла и устройство для управления ракетой в полете.
В качестве устройства, управляющего полетом ракеты, она содержит плоские рули с приводами, установленными на срезе сопла и обеспечивающими изменение потока пара и траектории в двух перпендикулярных плоскостях, или всеракурсное сопло, обеспечивающее изменение траектории в любом направлении.
Для старта ракеты-модуля или космического корабля используется простейший пусковой стол - плоская площадка.
Для межпланетных полетов собирается космический корабль, состоящий, по меньшей мере, из двух ракет-модулей, установленных соосно и развернутых относительно друг друга на 180°, при этом между ними располагается КА, одна ракета доставляет на планету КА, вторая возвращает его на Землю.
Взлет корабля с Земли, посадка на планету, взлет с планеты и посадка после возвращения на Землю выполняются без разворота корабля, и он возвращается полностью сохраненным, не требующим ремонта, обеспечивая возможность его многократного использования.
При наличии воды на планете, на которую прилетает космический корабль, его баки заполняются планетной водой, и он возвращается на Землю.
Двигатель ракеты-модуля реализует простой термодинамический цикл с использованием в качестве рабочего тела воды, для генерации пара содержит простейший лазерный источник тепловой энергии и характеризуется полной экологической безопасностью, простой конструкцией, низким объемом и стоимостью разработки КД и небольшим сроком изготовления.(https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=035ff495dfbbb600f8d4d6c7cb17682b&ref=patents&n=13)
Формула изобретения
1. Ракета-модуль, содержащая бак для вещества, используемого для генерации рабочего тела, источник тепловой энергии для генерации рабочего тела, двигатель, содержащий камеру для генерации рабочего тела, характеризующаяся тем, что в качестве газообразующего вещества используется вода, двигатель содержит камеру-сопло полусферической формы, в качестве источника тепла для генерации пара, вытесняющего воду из бака в камеру–сопло, и для испарения воды и генерации пара в камере-сопле, содержит лазерные источники тепла, и ракета-модуль также содержит устройство для управления ракетой в полете.
2. Ракета-модуль по п. 1, характеризующаяся тем, что устройство для управления ракетой в полете содержит плоские рули с приводами, установленными на срезе сопла.
3. Ракета-модуль по п. 1, характеризующаяся тем, что устройство для управления ракетой в полете содержит всеракурсное сопло с приводом, установленным на срезе сопла.
Описание
Полезная модель относится к ракетам с двигателями, использующими в качестве рабочего тела воду и источник тепла для генерации потенциальной энергии избыточного давления газообразного рабочего тела и создания при его расширении пропульсивной силы, движущей летательный аппарат, и может быть использована для аппаратов, движущихся в воде, атмосфере и безвоздушном пространстве в ракетно-космической технике в качестве не только для доставки полезного груза на орбиту, но и для межпланетных полетов.
Известен лазерный ракетный двигатель, содержащий непрерывный лазерный источник тепла, в качестве рабочего тела водород и сверхзвуковое сопло (патент US №4036012, МПК Н05Н 1/24).
Известна лазерная резка металла под водой (ООО "РНЛТ", Санкт-Петербург).
Известно открытие №65 «Светогидравлический эффект» генерации водяного пара сверхвысокого давления при воздействии на поверхность воды тепловой энергии лазерного луча.
Известно устройство для лазерного воспламенения топлива в камере сгорания жидкостного ракетного двигателя (Патент РФ №2533262).
Известен ракетный двигатель с непрерывно-детонационным горением топливной пары «природный газ-кислород» (Доклады Академии наук, том 478, №4, с. 429-43).
В известных РД генерация рабочего тела осуществляется в объеме КС, где продукты сгорания находятся под большим давлением, подача компонентов топлива из баков осуществляется вытеснением инертным газом в ТНА и затем в КС, после чего продукты сгорания истекают через сопло Лаваля.
При создании полезной модели ставились задачи:
- использовать для двигателя самый простой термодинамический цикл,
- использовать для рабочего тела самое эффективное, экологически чистое вещество,
- использовать для генерации газообразного тела более эффективный, компактный источник тепловой энергии,
- резко упростить конструкцию двигателя и ракеты,
- обеспечить универсальность при использовании в различных типах ракет,
- обеспечить многоразовое использование ракеты и двигателя без ремонта после межпланетного полета и возвращения на Землю.
Задачи решены тем, что:
- в качестве вещества для генерации газообразного рабочего тела содержит воду.
- в качестве источника тепловой энергии, генерирующего перегретый водяной пар, содержит лазерный источник тепловой энергии (ЛИТ).
- для генерации пара содержит камеру-сопло полусферической формы,
- подача воды из бака в камеру-сопло осуществляется насыщенным паром, генерируемым в баке тепловой энергией лазера.
- для управления полетом содержит плоские рули с приводами, установленными на срезе сопла, обеспечивающие изменение потока пара и траектории в двух перпендикулярных плоскостях, или всеракурсное сопло, обеспечивающее изменение траектории полета в любом направлении.
В паровом двигателе заявленной ПМ генерация пара осуществляется не в закрытом объеме, а в открытом, сообщающейся с окружающей средой, полусферической камере-сопле, поэтому, для обеспечения подачи воды из бака в камеру-сопло, не требуется большого давления подачи и вытеснение воды из бака в камеру-сопло осуществляется насыщенным паром, генерируемым в баке установленным в нем лазером.
На рис. 1 изображена принципиальная схема ракеты - модуля где 1 - отсек для ПН, 2 -ЛИТ для вытеснения паром воды, 3 - бак, 4 - канал подачи воды в камеру-сопло, 5, 6 - ЛИТ и испаритель, 7, 8 - привод рулей и рули, на рис. 2 камера-сопло, на рис. 3 - космический корабль для межпланетных полетов.
Работа парового двигателя осуществляется следующим образом.
При включении лазера, установленного в баке, генерируется насыщенный пар и вытесняет воду, которая, проходя через каналы испарителя, внутри которого установлен лазер, нагревается и, поступая на поверхность, взрывается в полости камеры-сопла с образованием перегретого пара высокого давления, действующего на поверхность камеры-сопла и создающего пропульсивную силу, толкающую ракету.
Например, при площади камеры - сопла 1000 см2(∅=36 см.), температуре насыщенного пара Т=370°С, давлении Р=200 кг/см2, сила (тяга) F=200 т.(«Справочник химика 21»).
Для старта ракеты-модуля или космического корабля используется простейший пусковой стол - плоская площадка.
При старте в замкнутом объеме между площадкой и камерой-соплом происходит накопление пара с повышением давления и кратковременным увеличением пропульсивной силы и более быстрый подъем и ускорение.
В качестве устройства, управляющего полетом ракеты, она содержит плоские рули с приводами, установленными на срезе сопла и обеспечивающими изменение потока пара и траектории в двух перпендикулярных плоскостях, или всеракурсное сопло, обеспечивающее изменение траектории в любом направлении.
Для межпланетных полетов собирается космический корабль, по меньшей мере, из двух ракет-модулей, установленных соосно и развернутых относительно друг друга на 180°, при этом между ними располагается КА, одна доставляет на планету КА, вторая возвращает его на Землю.
Взлет корабля с Земли, посадка на планету, взлет с планеты и посадка после возвращения на Землю выполняются без разворота ракет-модулей, и корабль возвращается полностью сохраненным, обеспечивая возможность его многократного использования.
Ракета-модуль может содержать один, или несколько баков с водой и равномерным расходом из них воды для сохранения продольной центровки ракеты во время полета и эффективного управления при полете.
Ракеты-модули и космические корабли, имеющие небольшой вес, при возвращении на Землю могут тормозиться работающим двигателем и опускаться на пусковой стол или как КА на парашюте.
При наличии воды на планете, на которую прилетает космический корабль, его баки заполняются планетной водой и он возвращается на Землю.
При запуске при отрицательных температурах воздуха требуется термостатирование баков, исключающее ее замерзание.
Двигатель ракеты-модуля реализует простой термодинамический цикл с использованием в качестве рабочего тела воды, для генерации пара содержит простейший лазерный источник тепловой энергии, характеризуется полной экологической безопасностью, простой конструкцией, низким объемом и стоимостью разработки КД и небольшим сроком изготовления.
Цитироватьsychbird написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
У меня большие сомнения что финансовых, технических и человеческих ресурсов страны хватит хотя бы на мою станцию.
Проектирование облика станции должно начинаться с перечня задач для данной станции и потребной для этих задач энергетики .Исходя из этого должна определяться базовая ориентация и оптимальные способы ее поддержания.
И только после этого можно приступать к конструированию общей силовой схемы и состава модулей.
Только так можно получить новое качество присутствия на орбите.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби написал:
"Есть мнение" (усиленно муссировавшееся в свое время по всему интернету), что у ПК "вообще нет задач".Не думаю, что это так.Опять-таки, "если даже поверить интернету", то по крайней мере одна задача остается.Это задача "присутствия и контроля" (за внешними пространствами).
Можно ли в качестве основного предназначения будущей станции поставить задачу получения максимальной автономности полета?Тогда это должна быть станция кардинально отличная от МКС.Это действительно даст "новое качество присутствия на орбите".
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:
Только так можно получить новое качество присутствия на орбите.
Нового качества не только не будет но можно даже не надеяться.
Поэтому как правильно отметил Метафизик делаем чтоб выглядело прилично а в случае чего можно было и применить для чего угодно.
У старого брюзги никогда ничего не будет, просто потому, что такова его психологическая установка. ;)
Приходит не старый, и не брюзга, с идеей и желанием и все делает.
Такова историческая логика цивилизационного прогресса 8)
Нужны еще и внешние условия соответствующие. Но их достаточный уровень никогда заранее неизвестен. :)
Кто мог ожидать от СССР в 1935 г перелет через Северный полюс, первую термоядерную бомбу в 1953 и первый спутник в 1957.
Нужна свежая идея и несколько нужных людей. :!:
Ну и, пожалуй, еще кляпы для сонма старых брюзг. :idea:
Вообще, если немного подумать, то очевидных задач для новой станции больше, чем достаточно.
1. Стапель для сборки и тестирования различных сложных и массивных модулей для будущих пилотируемых миссий к Луне и Марсу, а также массивных автоматических межпланетных станций.
2. Отработка энергетических технологий для космического назначения. Солнечных панелей, систем, преобразующих тепловые ресурсы в электричексую мощность, способов и систем передачи энергии на большие расстояния.
3. Отработка новых технологий космической связи, распределенных космических информационных систем, дальней космической связи.
4. Отработка технологий квазизамкнутых биологических искусственных сфер.
5. Отработка сборочно-строительных архитектур пространств и объемов с радиационной защитой для дальних межпланетных перелетов и космического туризма.
6. Отработка технологий заправочного узла для кораблей и АМС, предназначенных для дальних перелетов в Солнечной системе.
И это я еще не так чтобы долго лоб морщил. Минут пятнадцать. А если попыхтеть подольше..... :)
У США не меряно ресурсов, станция уже есть, желающих инИТР с ними работать хоть отбавляй. Есть все. Но таких целей (задач) у них нет.
ЦитироватьОАЯ написал:
Но таких целей (задач) у них нет.
Зато у них есть Deep Space Gateway.
Цитироватьsychbird написал:
квазизамкнутых биологических искусственных сфер
Штиль слишком высок для наших ушей. :cry:
Цитироватьsychbird написал:
Нужна свежая идея и несколько нужных людей.
Ну и как? Нашёл? ;)
Цитироватьsychbird написал:
Вообще, если немного подумать, то очевидных задач для новой станции больше, чем достаточно.
1. Стапель для сборки и тестирования различных сложных и массивных модулей для будущих пилотируемых миссий к Луне и Марсу, а также массивных автоматических межпланетных станций.
Буагага! Идея свежа как никакая другая!
Всё блин, достаточно.
Цитироватьsychbird написал:
И это я еще не так чтобы долго лоб морщил. Минут пятнадцать. А если попыхтеть подольше.....
Идеи одна свежее другой. Если бы не ты то кто бы до них додумался?
И естественно реализовать их должна их родина -
Эта Страна.
Если не мы то кто же? :oops: :(
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:
И это я еще не так чтобы долго лоб морщил. Минут пятнадцать. А если попыхтеть подольше.....
Идеи одна свежее другой. Если бы не ты то кто бы до них додумался?
И естественно реализовать их должна их родина - Эта Страна.
Если не мы то кто же?
Ты забыл про кляп! :D
Цитироватьsychbird написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:
И это я еще не так чтобы долго лоб морщил. Минут пятнадцать. А если попыхтеть подольше.....
Идеи одна свежее другой. Если бы не ты то кто бы до них додумался?
И естественно реализовать их должна их родина - Эта Страна.
Если не мы то кто же?
Ты забыл про кляп!
Если старому брюзге вставить кляп то кто же призовёт
Эту Страну реализовать для человечества все твои сверхценные идеи? :oops:
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:
Нужна свежая идея и несколько нужных людей.
Ну и как? Нашёл?
Наша служба ему поможет..пойти искать.
ЦитироватьСтарый написал:
Если старому брюзге вставить кляп то кто же призовёт Эту Страну реализовать для человечества все твои сверхценные идеи?
Ткни пальцем где эти призывы. Может я чего пропустил?
Цитироватьsychbird написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Если старому брюзге вставить кляп то кто же призовёт Эту Страну реализовать для человечества все твои сверхценные идеи?
Ткни пальцем где эти призывы. Может я чего пропустил?
Вот:
ЦитироватьСтарый написал:
Идеи одна свежее другой. Если бы не ты то кто бы до них додумался?
И естественно реализовать их должна их родина - Эта Страна.
Если не мы то кто же? :oops: :(
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic16935/message1986771/#message1986771 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum15/topic16935/message1986771/#message1986771)
Старому.
У тебя потрясающая способность превратить любую тему в трольчатник. Я балдею :D
В конце концов это тоже позиция. Но сидеть промеж двух стульях вредно - прямая кишка вывалиться. ;)
Цитироватьsychbird написал:
Старому.
У тебя потрясающая способность превратить любую тему в трольчатник. Я балдею
В конце концов это тоже позиция. Но сидеть промеж двух стульях вредно - прямая кишка вывалиться.
У меня??? :o :o :o Это я в теме про пилотируемую станцию озвучил столь оригинальные и гениальные планы её применения??? :o :o :o
Скажи: а как я должен был тебе ответить чтобы ты не посчитал это тролингом?
Хотелось бы услышать начальника транспортного цеха альтернативные планы.
Вот если не низкоорбитальная ОС и не ЛОС "как развитие направления", то что?
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби написал:
Вот если не низкоорбитальная ОС и не ЛОС "как развитие направления", то что?
То всё... :(
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 20.05.2020 21:30:25Вот если не низкоорбитальная ОС и не ЛОС "как развитие направления", то что?
Добротный модуль орбитальной станции с высокой автономностью СЖО, годящийся для использования и в качестве ЛОС, и для межпланетного полёта.
Вот МКС двадцать лет летает, а никто таким модулем не озаботился. Чтоб и СРВ-У, и СРВ-К, и "Электрон", и Сабатье, и оранжерея, и это всё компактное, энергоэффективное и супернадёжное. И чтобы ещё от радиации защищало.
Цитата: aaa1 от 21.05.2020 11:48:45Добротный модуль орбитальной станции с высокой автономностью СЖО, годящийся для использования и в качестве ЛОС, и для межпланетного полёта.
Вот МКС двадцать лет летает, а никто таким модулем не озаботился. Чтоб и СРВ-У, и СРВ-К, и "Электрон", и Сабатье, и оранжерея, и это всё компактное, энергоэффективное и супернадёжное. И чтобы ещё от радиации защищало.
Это, кстати, можно. А оставшиеся газы (метан?) нагревать и использовать как рабочее тело для коррекции траектории.
Цитата: Старый от 20.05.2020 21:36:54Цитата: undefinedЗомби. Просто Зомби написал:
Вот если не низкоорбитальная ОС и не ЛОС "как развитие направления", то что?
То всё... :(
Ответ не мальчика, но Тролля
!
Цитата: sychbird от 21.05.2020 12:46:52Цитата: Старый от 20.05.2020 21:36:54Цитата: undefinedЗомби. Просто Зомби написал:
Вот если не низкоорбитальная ОС и не ЛОС "как развитие направления", то что?
То всё... :(
Ответ не мальчика, но Тролля!
Каков вопрос - таков ответ. С каждым нужно разговаривать на его языке! 8)
Цитата: Старый от 21.05.2020 15:15:46Каков вопрос - таков ответ. С каждым нужно разговаривать на его языке! 8)
От Тролля слышу
ПС. А где смайлики?
Хачу зелёную рожу!
Цитата: aaa1 от 21.05.2020 11:48:45Добротный модуль орбитальной станции с высокой автономностью СЖО, годящийся для использования и в качестве ЛОС, и для межпланетного полёта.
Вот МКС двадцать лет летает, а никто таким модулем не озаботился. Чтоб и СРВ-У, и СРВ-К, и "Электрон", и Сабатье, и оранжерея, и это всё компактное, энергоэффективное и супернадёжное. И чтобы ещё от радиации защищало.
СОЖ на запасах для межпланетки намного более предпочтительна, как это не покажется странным. В замкнутость можно играть на орбите Земли, когда аварийный спуск - часы, а доставка ремкомплекта примерно месяц.
Цитата: aaa1 от 21.05.2020 11:48:45Цитата: Зомби. Просто Зомби от 20.05.2020 21:30:25Вот если не низкоорбитальная ОС и не ЛОС "как развитие направления", то что?
Добротный модуль орбитальной станции с высокой автономностью СЖО, годящийся для использования и в качестве ЛОС, и для межпланетного полёта.
Вот МКС двадцать лет летает, а никто таким модулем не озаботился. Чтоб и СРВ-У, и СРВ-К, и "Электрон", и Сабатье, и оранжерея, и это всё компактное, энергоэффективное и супернадёжное. И чтобы ещё от радиации защищало.
Если уж ставить цель создания станции с высокой автономностью,то только СОЖ дело не должно ограничится.Нужно менять контур управления,который сейчас полностью завязан на ЦУП.Переложить хотя бы часть задач управления на экипаж(все конечно под присмотром ЦУП).Сейчас на МКС у экипажа очень часто даже нет хороших средств выдачи команд.Нужен совершенно другой интерфейс, между железом и экипажем.То есть для новой станции появляется некая осмысленная цель,а не просто
поддержание штанов постоянное пребывание человека в космосе.
Цитата: Harder от 22.05.2020 11:34:35То есть для новой станции появляется некая осмысленная цель,а не просто поддержание штанов постоянное пребывание человека в космосе.
Работу "на саму станцию" я отношу к "поддержанию штанов" а не к какимто внешним научным или прикладным целям и задачам.
Цитата: Старый от 22.05.2020 11:52:46Цитата: Harder от 22.05.2020 11:34:35То есть для новой станции появляется некая осмысленная цель,а не просто поддержание штанов постоянное пребывание человека в космосе.
Работу "на саму станцию" я отношу к "поддержанию штанов" а не к какимто внешним научным или прикладным целям и задачам.
Да нет, такой модуль - это работа в том числе и на перспективу.
Понадобилась вдруг ЛОС - опа! - а всё готово. Доработать системы связи и ориентации и вперёд.
Ещё раз про ЛОС, медленно.
ЛОС - это не чистое "держать флаг", это реально лучше, чем точечные высадки по аналогии с Аполлонами.
Основным сценарием работы ЛОС "по Луне" видится поддержка "маршрутов", когда на поверхности длительно работает "более или менее продвинутый" луноход, а ЛОС принимает участие в управлении и поддерживает с ним материальную связь.
Например.
Доставка "образца" с Луны на ЛОС. Трудно даже вообразить, насколько маленькой может быть соответствующая ракета.
Конечно, "общей целью" текущего этапа освоения космоса является база на Луне, но её ещё надо подготовить и обеспечить. И здесь либо "фантастические" по масштабам вложения, либо длительный этап постепенного накопления знаний/сведений/технологий для неё. А на этом этапе ЛОС способна "существенно оптимизировать" эту работу и ситуацию в целом.
Так вот со стороны видно.
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 22.05.2020 13:17:35Ещё раз про ЛОС, медленно.
ЛОС - это не чистое "держать флаг"
Ну да. Надо ещё при этом будет сохранять умное и серьёзное лицо. Чтобы не заподозрили во флаговтыкательстве и разбазаривании средств.
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 22.05.2020 13:17:35Ещё раз про ЛОС, медленно.
ЛОС - это не чистое "держать флаг", это реально лучше, чем точечные высадки по аналогии с Аполлонами.
Основным сценарием работы ЛОС "по Луне" видится поддержка "маршрутов", когда на поверхности длительно работает "более или менее продвинутый" луноход, а ЛОС принимает участие в управлении и поддерживает с ним материальную связь.
Сколько говорить, что ЛОС для этого непригодна и держать там экипаж смысла нет, если вы так заботитесь о людях? :o
Удалён повтор..
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 22.05.2020 13:17:35Ещё раз про ЛОС, медленно.
ЛОС - это не чистое "держать флаг", это реально лучше, чем точечные высадки по аналогии с Аполлонами.
Основным сценарием работы ЛОС "по Луне" видится поддержка "маршрутов", когда на поверхности длительно работает "более или менее продвинутый" луноход, а ЛОС принимает участие в управлении и поддерживает с ним материальную связь.
Например.
Доставка "образца" с Луны на ЛОС. Трудно даже вообразить, насколько маленькой может быть соответствующая ракета.
Я понимаю что у нас всё делается через жопу, но не до такой же степени... ::)
Цитата: Кубик от 22.05.2020 14:04:09Удалён повтор..
Не поможет.
"Не убедительно".
Повторять можно что угодно, но оно от этого не делается справедливым.
Цитата: Старый от 22.05.2020 14:13:24Я понимаю что у нас всё делается через жопу, но не до такой же степени... ::)
Как не через жопу?
И, кстати, ЧТО через жопу там, или не через жопу, как ты это понимаешь?
Цитата: aaa1 от 22.05.2020 13:45:01Цитата: Зомби. Просто Зомби от 22.05.2020 13:17:35Ещё раз про ЛОС, медленно.
ЛОС - это не чистое "держать флаг"
Ну да. Надо ещё при этом будет сохранять умное и серьёзное лицо. Чтобы не заподозрили во флаговтыкательстве и разбазаривании средств.
Исполнением можно уничтожить любой замысел, это не вопрос, а лишь бы было желание. Ну, или наоборот, если нет желания, то может и "не получится".
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 22.05.2020 14:17:55Цитата: Старый от 22.05.2020 14:13:24Я понимаю что у нас всё делается через жопу, но не до такой же степени... ::)
Как не через жопу?
И, кстати, ЧТО через жопу там, или не через жопу, как ты это понимаешь?
Не через жопу это управлять луноходом прямо с земли и прямо на землю везти образцы.
А через жопу это то же но через ЛОС.
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 22.05.2020 14:21:07Цитата: aaa1 от 22.05.2020 13:45:01Цитата: Зомби. Просто Зомби от 22.05.2020 13:17:35Ещё раз про ЛОС, медленно.
ЛОС - это не чистое "держать флаг"
Ну да. Надо ещё при этом будет сохранять умное и серьёзное лицо. Чтобы не заподозрили во флаговтыкательстве и разбазаривании средств.
Исполнением можно уничтожить любой замысел, это не вопрос, а лишь бы было желание. Ну, или наоборот, если нет желания, то может и "не получится".
При исполнении ЛОС очень трудно сохранять умное и серъёзное лицо.
Цитата: Старый от 22.05.2020 14:24:08Не через жопу это управлять луноходом прямо с земли и прямо на землю везти образцы.
А через жопу это то же но через ЛОС.
Не все "анализы" можно сделать на луноходе.
На ЛОС может быть модуль, ориентированный и оборудованный на "прием образцов".
Маршрут лунохода может зависеть от результатов "анализа".
Ракета возвращения на Землю - это "типа, Луна-16", да?
Нет, "деревенский сортир" это тоже вполне возможно. Работает, как известно, и даже без электричества.
Цитата: Старый от 22.05.2020 14:25:51При исполнении ЛОС очень трудно сохранять умное и серъёзное лицо.
Я все время пытаюсь добиться альтернативы, но никак не получается.
Ну, кроме той, единственной.
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 22.05.2020 14:35:26Ну, кроме той, единственной.
А! Сейчас придумал!
Высадится один раз на "СТК" или чём-то подобном.
И на 50 лет ещё хватит гордиться и вспоминать юбилеями.
"Тоже вариант".
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 22.05.2020 14:42:32А! Сейчас придумал!
Высадится один раз на "СТК" или чём-то подобном.
И на 50 лет ещё хватит гордиться и вспоминать юбилеями.
"Тоже вариант".
В этой идее всё прекрасно кроме одного - реализуемости. :(
Цитата: Старый от 22.05.2020 14:49:07В этой идее всё прекрасно кроме одного - реализуемости. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/sad.png)
В этой теме "реализуемость" вообще можно рассматривать только как чисто абстрактное понятие.
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 22.05.2020 14:16:28Цитата: Кубик от 22.05.2020 14:04:09Удалён повтор..
Не поможет.
"Не убедительно".
Повторять можно что угодно, но оно от этого не делается справедливым.
Что не убедительно в моём сообщении про удаление лишнего дубля моего же сообщения? Вам делать нечего? :(
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 22.05.2020 14:42:32Цитата: Зомби. Просто Зомби от 22.05.2020 14:35:26Ну, кроме той, единственной.
А! Сейчас придумал!
Высадится один раз на "СТК" или чём-то подобном.
И на 50 лет ещё хватит гордиться и вспоминать юбилеями.
"Тоже вариант".
Это, наверное, как с женщиной. Один ты раз её или целый месяц - это практически всё равно. А вот да или нет - тут разница колоссальная. Драматическая.
Пока что американцы "да", а остальные "нет". Абыдно, слюшай.
Флаговтык это как потратить деньги на дорогой букет роз. Поднимает самооценку.
А экспедиции с телеуправлением это уже как жениться и зарплату отдавать. Никакой романтики.
Цитата: Старый от 22.05.2020 14:24:08Цитата: Зомби. Просто Зомби от 22.05.2020 14:17:55Цитата: Старый от 22.05.2020 14:13:24Я понимаю что у нас всё делается через жопу, но не до такой же степени... ::)
Как не через жопу?
И, кстати, ЧТО через жопу там, или не через жопу, как ты это понимаешь?
Не через жопу это управлять луноходом прямо с земли и прямо на землю везти образцы.
А через жопу это то же но через ЛОС.
Ентузиизисьтов ЛОС не переспоришь, им обязательно надо там иметь экипаж и кучу транспорта на лунном топливе - иначе хрен туда натаскаешься.. А ретрансляторы в Лагранжах 1/2 - это им неприлично.. Хотя вот на поверхности лаборатория уж точно была бы к месту..
Цитата: Кубик от 22.05.2020 16:20:23Хотя вот на поверхности лаборатория уж точно была бы к месту..
Кто ж мешает?
Кайло в руки - и вперёд!
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 22.05.2020 16:42:15Кайло в руки - и вперёд!
Это да. Герб Сусуманского района:
(https://cdn.turkaramamotoru.com/ru/gerb-susumanskogo-rajona-3932.jpg)
Цитата: aaa1 от 22.05.2020 16:08:06Никакой романтики.
И голова, с самого утра...
А если из самых общих соображений, лаборатория прибитая гвоздиками к грунту на видимой стороне Луны, вроде бы, должна быть проще оной, витающей вокруг, и требующей, пусть и минимального, но управления движением. Вроде бы.
Цитата: Serge V Iz от 22.05.2020 16:57:47А если из самых общих соображений, лаборатория прибитая гвоздиками к грунту на видимой стороне Луны, вроде бы, должна быть проще оной, витающей вокруг, и требующей, пусть и минимального, но управления движением. Вроде бы.
У поверхностной лаборатории одна проблемка - две недели ночь. (впрочем день тоже не радует) Поэтому все и теснятся на полюса, там есть места где Солнце всё время над горизонтом.
Это да. Но это непосредственный доступ к поверхности, неважно, человеками или автоматами. И, главное, все предметы, которыми эти человеки или автоматы оперируют, склонны сохранять свое положение в пространстве. ) Всякая сложная деятельность в отсутствии этого условия обещает быть очень интересной )
Цитата: Serge V Iz от 22.05.2020 16:57:47А если из самых общих соображений, лаборатория прибитая гвоздиками к грунту на видимой стороне Луны, вроде бы, должна быть проще оной, витающей вокруг, и требующей, пусть и минимального, но управления движением. Вроде бы.
Сложнее (существенно) обслуживать.
"Самые общие соображения" начинают работать, только когда "хотя бы часть" требуемых ресурсов вырабатывается на месте.
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 22.05.2020 19:31:10"Самые общие соображения" начинают работать, только когда "хотя бы часть" требуемых ресурсов вырабатывается на месте.
Либо же (альтернатива), если иметь серийно производимый "по настоящему большой" носитель.
К тому же, серийно производимый.
К тому же, с возвращаемой первой ступенью.
Ну, снабжение требуется и орбитальной станции. А для обратного направления, гравитация Луны, при условии решенности проблем с гравитацией Земли выглядит не слишком серьезной помехой. Я бы даже рискнул предположить, что 850 м/с можно и катапультным способом получать. )
Ключевой вопрос луностроения: а заслуживает ли Луна, как объект исследования и разработки, столь серьёзного к себе отношения?
Цитата: aaa1 от 22.05.2020 20:02:41Ключевой вопрос луностроения: а заслуживает ли Луна, как объект исследования и разработки, столь серьёзного к себе отношения?
Неизвестно. М.б. Антарктида, но м.б и Аляска )
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 22.05.2020 19:31:10Сложнее (существенно) обслуживать.
"Самые общие соображения" начинают работать, только когда "хотя бы часть" требуемых ресурсов вырабатывается на месте.
Самые общие соображения говорят что воздух и вода регенерируются а еду и запчасти производить на месте всё равно невозможно.
Ага. Антарктида без льда, воды, воздуха, пингвинов... да, в общем, совсем безо всего, что есть в Антарктиде. Ещё и за 400000 км.
Цитата: Старый от 22.05.2020 20:09:32Самые общие соображения говорят что воздух и вода регенерируются а еду и запчасти производить на месте всё равно невозможно.
Это неправильные самые общие соображения.
Гони их нахрен!
Цитата: Serge V Iz от 22.05.2020 20:04:15Неизвестно. М.б. Антарктида, но м.б и Аляска )
Вот именно, что неизвестно.
Цитата: aaa1 от 22.05.2020 20:02:41Ключевой вопрос луностроения: а заслуживает ли Луна, как объект исследования и разработки, столь серьёзного к себе отношения?
Цитата: aaa1 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=1989178) 22.05.2020, 20:13:44
Цитата: aaa1 от 22.05.2020 20:13:44Ага. Антарктида без льда, воды, воздуха, пингвинов... да, в общем, совсем безо всего, что есть в Антарктиде. Ещё и за 400000 км.
Ключевой вопрос луностроения - можно ли всё вышеперечисленное добыть и сделать из местного сырья?
Ну, завезя кое-что, в качестве закваски.
Ключевой вопрос можно даже менее жестко поставить - есть ли там ресурс, окупающий?... Окончательного ответа, разумеется, на такие вопросы не бывает никогда. Бывает, что и Гренландия иногда становится интересной соединенным штатам )
Цитата: Serge V Iz от 22.05.2020 20:43:46Ключевой вопрос можно даже менее жестко поставить - есть ли там ресурс, окупающий?..
"Окупающий" в данном контексте - ехидное понятие.
"Ну естественно, нет!"
Нет ничего такого, что на данном этапе могло бы приносить "экономическую прибыль".
Но вот "если бы" там существовала само обеспечивающаяся инфраструктура, положение могло бы быть и иным.
Не говоря уже о том, что не всякий, даже животрепещущий "интерес" является "экономическим".
Цитата: Serge V Iz от 22.05.2020 20:43:46Ключевой вопрос можно даже менее жестко поставить - есть ли там ресурс, окупающий?...
Можно даже ещё жёстче: есть ли там ресурс. Хоть какой-нибудь.
Какой-нибудь - есть
И даже полно.
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 22.05.2020 23:15:09Какой-нибудь - есть
И даже полно.
"Отличная натуральная пыль. Дорого, насыпью, самовывоз".
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 22.05.2020 20:37:59Цитата: aaa1 от 22.05.2020 20:13:44Ага. Антарктида без льда, воды, воздуха, пингвинов... да, в общем, совсем безо всего, что есть в Антарктиде. Ещё и за 400000 км.
Ключевой вопрос луностроения - можно ли всё вышеперечисленное добыть и сделать из местного сырья?
Ну, завезя кое-что, в качестве закваски.
Просто под стол.. ;D В качестве закваски - завезти пингвинов, ;) или всё же совсем не маленькую производственную базу?
Цитата: aaa1 от 22.05.2020 23:40:03Цитата: Зомби. Просто Зомби от 22.05.2020 23:15:09Какой-нибудь - есть И даже полно.
"Отличная натуральная пыль. Дорого, насыпью, самовывоз".
Отличный ресурс для нанесения максимального вреда пришлым конкурентам - стоит только насыпать вокруг гряду повыше.. Можно и в космосе распылять..
Цитата: aaa1 от 22.05.2020 22:41:34Цитата: Serge V Iz от 22.05.2020 20:43:46Ключевой вопрос можно даже менее жестко поставить - есть ли там ресурс, окупающий?...
Можно даже ещё жёстче: есть ли там ресурс. Хоть какой-нибудь.
Знания, опыт и навыки можно отнести к потенциальным ресурсам?
Цитата: sychbird от 23.05.2020 14:59:43Знания, опыт и навыки можно отнести к потенциальным ресурсам?
На Луне нет ни знаний ни опыта ни навыков.
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 22.05.2020 20:37:59Цитата: aaa1 от 22.05.2020 20:13:44Ага. Антарктида без льда, воды, воздуха, пингвинов... да, в общем, совсем безо всего, что есть в Антарктиде. Ещё и за 400000 км.
Ключевой вопрос луностроения - можно ли всё вышеперечисленное добыть и сделать из местного сырья?
Ну, завезя кое-что, в качестве закваски.
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 22.05.2020 21:21:28Но вот "если бы" там существовала само обеспечивающаяся инфраструктура, положение могло бы быть и иным.
Давайте проведём мысленный эксперимент.
Допустим, что на Луне есть Хрустальный Дворец. Он обеспечивает трём жителям полное обеспечение: защиту от радиации и перепадов температуры, а также конечные в единицу времени ресурсы: необходимое количество воздуха для дыхания, три литра воды и стандартный армейский паёк каждому каждые сутки, а также 10 киловатт в розетке и туалет типа сортир. Рядом есть расчищенная ВПП с дальним и ближним приводом.
То есть, о СЖО думать совсем не надо. Транспорт за ваш счёт.
Придумайте, пожалуйста, стратегию работ по... ну, пусть будет по "освоению". Чем вы загрузите этих троих и что собираетесь получить на выходе?
Только, чур, не увлекаться экстенсивным путём: строительством ради строительства.
Основные ресурсы на Луне - твердая поверхность (на которой можно "расставлять в шахматном порядке"), и "сумма химических элементов", которых нет в вакууме, окружающем любую орбитальную станцию.
"Опыт", который можно получить, создавая самообеспечивающуюся лунную базу, вполне реален и имеет отношение не только к Луне, но содержит даже метафизические измерения. Хотя пути его "монетизации" неочевидны. И потому он вряд ли будет особо приниматься во внимание при обосновании лунной базы.
Для такового более сойдет взгляд на Луну как на очередную "платформу" для "научных исследований", объект геологических изысканий для потенциальных разработок в будущем и "форпост" для обеспечения "дальнейшего продвижения" в космосе.
Ясно, что такие потребности адекватны "жирным клиентам".
Но и при "средней упитанности", при наличии амбиций, какие-то попытки "не отставать от трендов" могут "найти понимание у масс".
Что же до нас, я абсолютно уверен, что Роскосмос НИКОГДА не полетит на Луну раньше американцев, а, возможно, и китайцев, даже если вообще окажется способным на это. И в этом состоит его принципиальная позиция, а вовсе не "так складывается силой обстоятельств".
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 23.05.2020 16:20:58Основные ресурсы на Луне - твердая поверхность (на которой можно "расставлять в шахматном порядке"), и "сумма химических элементов", которых нет в вакууме, окружающем любую орбитальную станцию.
Но это есть и на Земле. Зачем за этим лететь на Луну?
Цитата: Старый от 23.05.2020 16:24:07Цитата: Зомби. Просто Зомби от 23.05.2020 16:20:58Основные ресурсы на Луне - твердая поверхность (на которой можно "расставлять в шахматном порядке"), и "сумма химических элементов", которых нет в вакууме, окружающем любую орбитальную станцию.
Но это есть и на Земле. Зачем за этим лететь на Луну?
За технологиями. За технологиями расставления химических элементов на Луне в шахматном порядке.
Я и сам так считаю, Технологии - это единственное, что мы привезём с Луны. Осталось только придумать, на что их употребить. Разве что на Марс, который, по большому счету, та же Луна, только билеты дороже.
Опыт американцев как-то не вдохновляет. Ну не стоит тефлон того...
Цитата: aaa1 от 23.05.2020 16:20:43Придумайте, пожалуйста, стратегию работ по... ну, пусть будет по "освоению". Чем вы загрузите этих троих и что собираетесь получить на выходе?
На мой взгляд, они должны находится на лунной орбитальной станции и рулить с неё луноходом. Который должен искать на Луне кислород, воду и прочие стройматериалы.
Так уже всё нашли во дворце! И стройматериалы.
Цитата: Старый от 23.05.2020 16:24:07Но это есть и на Земле. Зачем за этим лететь на Луну?
На Луну летят не за этим.
Но это там просто тоже есть, как и на Земле.
И этим можно попробовать пользоваться.
И этим станция на Луне отличается от станции "просто в космосе".
Цитата: aaa1 от 23.05.2020 16:44:03Так уже всё нашли во дворце! И стройматериалы.
Тогда их будет не трое и тогда у них уже будет "живой технологический процесс" по извлечению из пород потребных ресурсов.
И им останется только усиливать мощь этого процесса и распространять его многообразием на разные прочие задачи.
Я вот сначала так ответил, а потом решил не посылать:
ЦитироватьНа очень длительное время основной задачей является оценка и описание геологических ресурсов Луны.
"Как" они (геологи) это вообще делают - у меня достаточно поверхностные представления.
Тем более о том, как это можно делать на Луне.
Вторая задача - как раз "строительство ради строительства". Пока будет выработана технология "надёжных жилых пространств" на Луне. Это тоже надолго.
Ну и чтобы уж совсем не замыкаться на "освоении ради освоения" - стройки каких-то "особенных" телескопов и физических детекторов.
Оптический телескоп-интерферометр с многокилометровой базой, для поиска внеземных планет.
Хотя и сама по себе химия лунных реголитов, говорят, тоже "очень интересна".
Но это только "задачи". Как их решать - это вопрос к "физикам", а не "метафизикам".
Раньше "нам" говорили, что "легко".
Цитата: aaa1 от 23.05.2020 16:35:51Технологии - это единственное, что мы привезём с Луны. Осталось только придумать, на что их употребить.
Если вышеупомянутый телескоп-интерферометр на Луне откроет вдруг внеземную цивилизацию, это вы доже оформите по статье "приобретенных технологий" или как-то иначе?
И на что вы это употребите, отвечайте вот прям сразу и тут же, не сходя с места!
Цитата: aaa1 от 23.05.2020 16:35:51За технологиями. За технологиями расставления химических элементов на Луне в шахматном порядке.
Я и сам так считаю, Технологии - это единственное, что мы привезём с Луны. Осталось только придумать, на что их употребить.
Для начала надо определиться какие технологии там надеются получить, а то как же придумывать сколько употребить если неизвестно что употреблять?
ЦитироватьОпыт американцев как-то не вдохновляет. Ну не стоит тефлон того...
Злые языки говорят что Тефаль начал продавать тефлоновые сковородки за 20 лет до высадки на Луну. Откуда он и перекочевал в двигатели R-4. А сказку что наоборот придумали сказочники которые услышали слово "тефлон" и не знали что бы ещё придумать чтоб объяснить утилитарную пользу "космических технологий"
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 23.05.2020 16:44:52Цитата: Старый от 23.05.2020 16:24:07Но это есть и на Земле. Зачем за этим лететь на Луну?
На Луну летят не за этим.
А за чем? ;)
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 23.05.2020 16:48:38Цитата: aaa1 от 23.05.2020 16:44:03Так уже всё нашли во дворце! И стройматериалы.
Тогда их будет не трое и тогда у них уже будет "живой технологический процесс" по извлечению из пород потребных ресурсов.
И им останется только усиливать мощь этого процесса и распространять его многообразием на разные прочие задачи.
Так чем заниматься то будут? ;)
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 23.05.2020 16:58:48Цитата: aaa1 от 23.05.2020 16:35:51Технологии - это единственное, что мы привезём с Луны. Осталось только придумать, на что их употребить.
Если вышеупомянутый телескоп-интерферометр на Луне откроет вдруг внеземную цивилизацию, это вы доже оформите по статье "приобретенных технологий" или как-то иначе?
А телескоп-интерферометр просто в космическом пространстве не откроет внеземную цивилизацию? ;) Для открытия обязательно нужна лунная пыль? ;)
Точка опоры нужна. А еще лучше, площадь опоры, да побольше. Для большинства образцов крупной человеческой техники )
Цитата: Serge V Iz от 23.05.2020 18:18:02Точка опоры нужна. А еще лучше, площадь опоры, да побольше. Для большинства образцов крупной человеческой техники )
А для космической? ;)
А для космической ее нужно изоборести. В виде рамы там какой-нибудь. Правда, это само по себе иногда наукоемко и интересно )
Цитата: Старый от 23.05.2020 18:12:11Цитата: Зомби. Просто Зомби от 23.05.2020 16:48:38Цитата: aaa1 от 23.05.2020 16:44:03Так уже всё нашли во дворце! И стройматериалы.
Тогда их будет не трое и тогда у них уже будет "живой технологический процесс" по извлечению из пород потребных ресурсов.
И им останется только усиливать мощь этого процесса и распространять его многообразием на разные прочие задачи.
Так чем заниматься то будут? ;)
Да! Я вот не зря написал про то, что не надо увлекаться экстенсивным путём развития - он подменяет собой цель.
Если нужно больше
каких-то ресурсов, просто скажите, сколько вам надо для этого Хрустальных Дворцов, они всё дадут. Только ради бога ничего не копайте. А после этого плавно возвращаемся к вопросу "Чем занять их обитателей?"
Ибо если мы не можем поставить внятную цель троим, то не сможем и тысячам.
Цитата: Старый от 23.05.2020 18:09:33Цитата: aaa1 от 23.05.2020 16:35:51Технологии - это единственное, что мы привезём с Луны. Осталось только придумать, на что их употребить.
Для начала надо определиться какие технологии там надеются получить, а то как же придумывать сколько употребить если неизвестно что употреблять?
Технологии достижения Луны и пребывания на ней.
Цитата: Старый от 23.05.2020 18:11:04А за чем? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)
Ты знаешь, вот почесному... за расширением жизненного пространства и зоны своего контроля над. :P
Ато кто его знает, что там, в леске за околицей.
Может грибы какие, и даже интересные, или волки водятся. ::)
Автоматами, скажешь?
Так ведь "тот грибок" автоматами-то на зубок не возьмёшь... 8)
Цитата: Старый от 23.05.2020 18:12:11Так чем заниматься то будут? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)
Контролировать добывающие и обрабатывающие комплексы, в основном.
Ну вот как ты, примерно, если визуально представить.
И иногда ещё кувалдометром и лопатой расчищать пригоревшее кофе в машине... ;D
Цитата: Старый от 23.05.2020 18:14:07А телескоп-интерферометр просто в космическом пространстве не откроет внеземную цивилизацию?
Я вот подумал, что если на земле мешает атмосфера, то на Луне сейсмика будет время от времени "сбивать настройки".
Оптический интерферометр без твёрдой платформы хрен сообразишь.
Цитата: aaa1 от 23.05.2020 18:43:30Технологии достижения Луны и пребывания на ней.
Технологии жизни "Вне Земли".
Это заведомо, да.
С "метафизическим измерением" - если мы их осилим, то мы с большей уверенностью будем знать и "природу" самих себя.
Что мы ничего не упускаем. Какого-то там "влияния магнитных полей" на наши "жизненные силы".
Без которых нам, "на самом деле", может быть, как без кислорода.
Но мы этого просто еще не знаем.
Как до Лавуазье, никто ж не знал про кислород.
Цитата: Старый от 23.05.2020 18:12:11Так чем заниматься то будут? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)
"Для Дворца", очевидно, уже был разработан "процесс дОбычи и переработки".
Ну, чтобы кислород, там, вода.
Вот они, в общем виде, будут его расширять и усиливать, этот процесс.
Добывать больше и разнообразнее, и расшЫривать ассортимент в смысле во что перерабатывать.
То есть, сначала кислород с водой - как прототип.
Потом рений какой-нибудь, или чего там еще на земле мало?
И взлетную ступень, как результат "комплексной переработки".
Ввиду отсутствия жидких пород и малого веса предметов, ковыряние луны должно бы быть значительно проще. Но по этим же и связанным причинам нужно будет выдумать какие-то новые методы поиска полезных ископаемых.
Например, для начала, собирать дорогие металлы в ударных кратерах ))
Цитата: Serge V Iz от 23.05.2020 19:10:02Например, для начала, собирать дорогие металлы в ударных кратерах ))
Ээээ... А зачем их собирать? ;)
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 23.05.2020 19:00:58Цитата: Старый от 23.05.2020 18:12:11Так чем заниматься то будут? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)
"Для Дворца", очевидно, уже был разработан "процесс дОбычи и переработки".
Ну, чтобы кислород, там, вода.
Вот они, в общем виде, будут его расширять и усиливать, этот процесс.
То есть кроме как заниматься собственным выживанием других задач нет? И когда вопрос выживания оказывается вдруг решён то выясняется что на Луне больше делать нечего? ;)
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 23.05.2020 19:00:58Цитата: Старый от 23.05.2020 18:12:11Так чем заниматься то будут? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)
"Для Дворца", очевидно, уже был разработан "процесс дОбычи и переработки".
Идея Хрустального дворца нужна, чтобы помножить на ноль работы по самообеспечению космонавтов и посмотреть, останется ли что-нибудь ещё.
Цитата: Старый от 23.05.2020 20:14:25Цитата: Serge V Iz от 23.05.2020 19:10:02Например, для начала, собирать дорогие металлы в ударных кратерах ))
Ээээ... А зачем их собирать? ;)
Ну как, делать искусственный интеллект. Там, говорят, кубокилометр редкоземов надо.
Да хоть как конструкционный материал. Даже железо за морем полушка, а поставка DAP дороговато выходит. )
Телескопы там всякие. Испытания гадости типа генной инженерии, всяких там ИИ, коллайдеров и прочего чего надо держать подальше от остальных человеков.
Цитата: aaa1 от 23.05.2020 18:43:30Цитата: Старый от 23.05.2020 18:09:33Цитата: aaa1 от 23.05.2020 16:35:51Технологии - это единственное, что мы привезём с Луны. Осталось только придумать, на что их употребить.
Для начала надо определиться какие технологии там надеются получить, а то как же придумывать сколько употребить если неизвестно что употреблять?
Технологии достижения Луны и пребывания на ней.
Эти технологии будут востребованы только для Луны.Так что вложив громадные средства,ничего на Землю вы не привезете."Технологии достижения Луны и бла,бла,бла", на Земле никому не нужны.Вроде бы это совершенно очевидно.
И вообще,какое отношение все это имеет к НССЛ (национальная станция старого ламера) ?
Цитата: Harder от 23.05.2020 20:39:33Эти технологии будут востребованы только для Луны.Так что вложив громадные средства,ничего на Землю вы не привезете."Технологии достижения Луны и бла,бла,бла", на Земле никому не нужны.
Меня-то вы чего агитируете? Я же с этим и не спорю.
А что, например, предлагаете поиметь с Луны вы, как человек столь практичный?
Цитата: Harder от 23.05.2020 20:39:33Цитата: aaa1 от 23.05.2020 18:43:30Цитата: Старый от 23.05.2020 18:09:33Цитата: aaa1 от 23.05.2020 16:35:51Технологии - это единственное, что мы привезём с Луны. Осталось только придумать, на что их употребить.
Для начала надо определиться какие технологии там надеются получить, а то как же придумывать сколько употребить если неизвестно что употреблять?
Технологии достижения Луны и пребывания на ней.
Эти технологии будут востребованы только для Луны.Так что вложив громадные средства,ничего на Землю вы не привезете."Технологии достижения Луны и бла,бла,бла", на Земле никому не нужны.Вроде бы это совершенно очевидно.
Брат, ты нас то не агитируй. Ты агитируй освоятелей Луны языками.
ЦитироватьИ вообще,какое отношение все это имеет к НССЛ (национальная станция старого ламера) ?
Как водится вопрос о станции вылился в вопрос "Нахрена нам вообще пилотируемая космонавтика?" И ответ "Чтоб было!" освоятелям космоса языком не нравится. Им хочется с этого ещё хоть чтото получить. Хоть какие технологии, чтоли...
Цитата: Sellin от 23.05.2020 20:39:11Телескопы там всякие. Испытания гадости типа генной инженерии, всяких там ИИ, коллайдеров и прочего чего надо держать подальше от остальных человеков.
За твои деньги - любой каприз!
Цитата: Serge V Iz от 23.05.2020 20:29:59Цитата: Старый от 23.05.2020 20:14:25Цитата: Serge V Iz от 23.05.2020 19:10:02Например, для начала, собирать дорогие металлы в ударных кратерах ))
Ээээ... А зачем их собирать? ;)
Ну как, делать искусственный интеллект. Там, говорят, кубокилометр редкоземов надо.
Да хоть как конструкционный материал. Даже железо за морем полушка, а поставка DAP дороговато выходит. )
Понятно. А купить на рынке не проще и дешевле будет? :-\ Или нужны обязательно лунные? :-\ ;)
Надо просто поискать среди земных технологий то, что сейчас требует искусственного создания лунных условий. Да хоть те же сверхчистые материалы/сверхточные сплавы/кристаллы осаждением из газовой фазы/... с их высоким вакуумом. Температуру аж сразу всей окружающей среды в дипазоне от минус сотни С до плюс сотен С там тоже можно получать относительно дешево.
Всякие фундаментальные исследования типа ИТЭРа и БАК - там бюджеты как раз для лунной экспедиции )
Цитата: aaa1 от 23.05.2020 20:45:04Цитата: Harder от 23.05.2020 20:39:33Эти технологии будут востребованы только для Луны.Так что вложив громадные средства,ничего на Землю вы не привезете."Технологии достижения Луны и бла,бла,бла", на Земле никому не нужны.
Меня-то вы чего агитируете? Я же с этим и не спорю.
А что, например, предлагаете поиметь с Луны вы, как человек столь практичный?
Разве это не вы писали?
Цитата: undefinedЦитата: aaa1 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=1989437) 23.05.2020, 16:35:51
Я и сам так считаю, Технологии - это единственное, что мы привезём с Луны.
А я ничего с Луны не предлагаю поиметь,-нечего там делать.
В рамках НССЛ предлагаю естественный переход от ДОС к АОС (автономной орбитальной станции).И "Мы" опять будем на полшага впереди (по крайней мере так можно будет сказать э..населению).
Цитата: Harder от 23.05.2020 20:59:42Цитата: aaa1 от 23.05.2020 20:45:04Цитата: Harder от 23.05.2020 20:39:33Эти технологии будут востребованы только для Луны.Так что вложив громадные средства,ничего на Землю вы не привезете."Технологии достижения Луны и бла,бла,бла", на Земле никому не нужны.
Меня-то вы чего агитируете? Я же с этим и не спорю.
А что, например, предлагаете поиметь с Луны вы, как человек столь практичный?
Разве это не вы писали?
Если чё - это был сарказм.
Цитата: aaa1 от 23.05.2020 20:17:53Идея Хрустального дворца нужна, чтобы помножить на ноль работы по самообеспечению космонавтов и посмотреть, останется ли что-нибудь ещё.
Если прочесть буквально - у космонавтов обслуга будет? А ей что-нибудь останется? :)
Цитата: Harder от 23.05.2020 20:59:42Цитата: aaa1 от 23.05.2020 20:45:04Меня-то вы чего агитируете? Я же с этим и не спорю.
А что, например, предлагаете поиметь с Луны вы, как человек столь практичный?
Разве это не вы писали?
Цитата: undefinedЦитата: aaa1 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=1989437) 23.05.2020, 16:35:51
Я и сам так считаю, Технологии - это единственное, что мы привезём с Луны.
Я же не сказал, что это прекрасно. "Единственное" - в смысле, ничего другого там нет. И даже отметил, что американцам после Луны эти технологии не очень пригодились.
Но для государственного престижа сойдёт.
Ни у кого нету, а у нас будет.
Цитата: Harder от 23.05.2020 20:59:42А я ничего с Луны не предлагаю поиметь,-нечего там делать.
Во! Эта стратегия называется "Прагматичный космос".
Цитата: Кубик от 23.05.2020 21:34:30Цитата: aaa1 от 23.05.2020 20:17:53Идея Хрустального дворца нужна, чтобы помножить на ноль работы по самообеспечению космонавтов и посмотреть, останется ли что-нибудь ещё.
Если прочесть буквально - у космонавтов обслуга будет? А ей что-нибудь останется? :)
А вот нет! Всё очень аскетично, вода и вкусный полезный сухпай. И никакой телепортации.
Если будет изобилие и доступный транспорт, на Луну потянутся всякие мутные личности в поисках глубинного смысла жизни. И эти-то найдут!
Всему Киеву известно, что древние укры продавали нефть не менее древним эллинам. Правда, куда ее применить, кроме как на создание греческого огня, который, по сложившимся культурным традициям, применялся для сожжения деревянных посудин таких же древних персов и финикийцев, никто не знал.
Пока этой нефти случайно не нашли разных других полезных применений )
В греческом огне применялась не нефть а подсолнечное (сонячное) масло. Впрочем тоже поставляемое древними украми.
Цитата: Старый от 23.05.2020 22:50:17В греческом огне применялась не нефть а подсолнечное (сонячное) масло. Впрочем тоже поставляемое древними украми.
Его изобрёл русский крестьянин Д.Бокарев.
Цитата: aaa1 от 23.05.2020 20:17:53чтобы помножить на ноль работы по самообеспечению космонавтов и посмотреть, останется ли что-нибудь ещё
Если помножить на ноль работы по самообеспечению обычных граждан на Земле, то тоже не очень понятно, что останется.
Потому что остаются "интегральные функции", а их не видно.
Зато за их счет можно показывать прикольные фокусы-покусы из сферы демагогии.
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 23.05.2020 23:09:34Если помножить на ноль работы по самообеспечению обычных граждан на Земле, то тоже не очень понятно, что останется.
Творческая деятельность (наука, искусства), спорт, отдых, путешествия. Детей растить, на худой конец.
На Луне что они будут делать?
Ну и с самообеспечение тоже - обычным гражданам захочется чегото большего чем вода и сухпай.
ЦитироватьЗато за их счет можно показывать прикольные фокусы-покусы из сферы демагогии.
Отнюдь. Правильно поставленная задача помогает лучше понять суть проблемы.
Цитата: aaa1 от 23.05.2020 22:58:28Цитата: Старый от 23.05.2020 22:50:17В греческом огне применялась не нефть а подсолнечное (сонячное) масло. Впрочем тоже поставляемое древними украми.
Его изобрёл русский крестьянин Д.Бокарев.
От которого произошли древние укры?
Цитата: Старый от 23.05.2020 20:53:01Цитата: Sellin от 23.05.2020 20:39:11Телескопы там всякие. Испытания гадости типа генной инженерии, всяких там ИИ, коллайдеров и прочего чего надо держать подальше от остальных человеков.
За твои деньги - любой каприз!
Тип того. За мои, и прочих, нагибаемых штатами жителей папуасий. Ну хоть так.
Цитата: Sellin от 23.05.2020 23:21:45Цитата: Старый от 23.05.2020 20:53:01Цитата: Sellin от 23.05.2020 20:39:11Телескопы там всякие. Испытания гадости типа генной инженерии, всяких там ИИ, коллайдеров и прочего чего надо держать подальше от остальных человеков.
За твои деньги - любой каприз!
Тип того. За мои, и прочих, нагибаемых штатами жителей папуасий. Ну хоть так.
Не. Не прокатит. Правительство США на это денег не даст. Так что исключительно за свои, личные. :(
Цитата: Старый от 23.05.2020 20:51:58ответ "Чтоб было!"
Да, и ответ "чтобы было!" лично меня вполне устраивает.
Цитата: Старый от 23.05.2020 23:18:47Творческая деятельность (наука, искусства), спорт, отдых, путешествия.
Всё это "легко" возводится к задаче самообеспечения:
Отдых - восстановление "рабочей силы", путешествия - вид отдыха, наука/искусство - повышение производительности труда.
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 23.05.2020 23:31:21Цитата: Старый от 23.05.2020 23:18:47Творческая деятельность (наука, искусства), спорт, отдых, путешествия.
Всё это "легко" возводится к задаче самообеспечения:
Отдых - восстановление "рабочей силы", путешествия - вид отдыха, наука/искусство - повышение производительности труда.
И? Что будем делать на Земле когда есть еда и крыша над головой - понятно.
Что будем делать на Луне?
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 23.05.2020 23:09:34Цитата: aaa1 от 23.05.2020 20:17:53чтобы помножить на ноль работы по самообеспечению космонавтов и посмотреть, останется ли что-нибудь ещё
Если помножить на ноль работы по самообеспечению обычных граждан на Земле, то тоже не очень понятно, что останется.
Это просто удар под дых! )
Единственное оправдание, что на Земле люди сами завелись, не морить же их теперь. А на Луну их надо за деньги везти.
Если нет разницы, зачем платить больше?
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 23.05.2020 23:26:26Цитата: Старый от 23.05.2020 20:51:58ответ "Чтоб было!"
Да, и ответ "чтобы было!" лично меня вполне устраивает.
+100.
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 23.05.2020 23:26:26Цитата: Старый от 23.05.2020 20:51:58ответ "Чтоб было!"
Да, и ответ "чтобы было!" лично меня вполне устраивает.
Тогда прийдётся согласиться с тем что цель чисто политическая, каких-либо научных и практических целей нет.
Цитата: Старый от 23.05.2020 23:34:22Что будем делать на Луне?
На Луне будем "отрабатывать смену".
Жить на ней, скорее всего, невозможно.
Хотя... не мешало бы и попробовать.
А бассейнов и спортзалов на ней можно и понастроить.
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 23.05.2020 23:39:20На Луне будем "отрабатывать смену".
Где отрабатывать то? На каком заводе? И зачем - всё же и так есть.
ЦитироватьЖить на ней, скорее всего, невозможно.
Хотя... не мешало бы и попробовать.
12 человек попробовали. Не понравилось.
ЦитироватьА бассейнов и спортзалов на ней можно и понастроить.
Ездить не далековато? ;)
Цитата: Старый от 23.05.2020 23:37:12Тогда прийдётся согласиться с тем что цель чисто политическая, каких-либо научных и практических целей нет.
Не-а.
"Цель", вот в этом смысле:
Цитата: Старый от 23.05.2020 23:18:47Правильно поставленная задача помогает лучше понять суть проблемы.
- не является чисто политической.
Но на каком-то (на данном) этапе, она МОЖЕТ ВЫГЛЯДЕТЬ, как чисто политическая.
"Толпа" это еще не "народ", а "куча шестеренок" - не "часы".
На каждом из восходящих уровней интеграции человеков в "общество" появляются новые свойства, среди которых имеются и "коллективные потребности", которые иногда даже противоречат индивидуальным, и которые иногда даже трудно выявить или определить.
Разумеется, это "политическая" задача - выяснить, "чего хочет масса".
Но даже выяснив это, и даже успешно пользуясь этим знанием в эгоистических интересах, вполне можно оставаться в неведении относительно того, почему она этого хочет и зачем ей это надо.
Зачем-то надо. Наверное. Раз эта тема существует так давно и так упорно.
Цитата: Старый от 23.05.2020 23:43:2812 человек попробовали. Не понравилось.
Спрашивал?
Некоторые, по моему, говорили, что были бы не прочь вернуться.
Цитата: aaa1 от 23.05.2020 22:45:37всё очень аскетично, вода и вкусный полезный сухпай. И никакой телепортации.
Ну так сухпай - чисто привозной? Ничё себе Дворец, куда гости должны будут со своим харчем являться ..
Цитата: Кубик от 23.05.2020 23:54:46Ну так сухпай - чисто привозной? Ничё себе Дворец, куда гости должны будут со своим харчем являться ..
Сухпай не за счёт гостей. Откуда он взялся их не интересует.
Просто заметил, что это будет тысячное сообщение.
З.Ы. Получилось на новой странице. Значит, стартовое - нулевое.
[offtopic]
http://lurkmore.to/%D0%93%D0%B5%D1%82 (http://lurkmore.to/%D0%93%D0%B5%D1%82)
[/offtopic]
)
Цитата: Старый от 04.11.2019 22:58:29Цитата: undefinedИтак, идея: станция для ботаников! Упираемся в исследования ведения сельского хозяйства на орбите, в замкнутые СОЖ и вот это всё.
Максимально автономная СОЖ это само собой. Но сельское хозяйство не прокатит.
В качестве эффектного научного эксперимента мне нравится разведение на станции мелких млекопитающих (хомячков). И исследование тонуса ануса анатомии и поведения животных никогда не знавших гравитации. Заодно генетика, мутации и пр. С передачей части живых зверушек и их тушек международному научному сообществу.
Вот это поймёт любой колхозник.
В Перу морских свинок едят... ;)
Мне както случилось есть нутрию. Так себе крыса.
Проблема в том что хомяк съедает еды гораздо больше чем весит сам. Поэтому разводить их в пищевых целях бестолку, дешевле привезти готовое мясо.
Цитата: Старый от 01.11.2019 11:54:25Станцию предлагаю собирать из стандартных модулей. Вот таких:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/104580)
А зачем разные диаметры? Бочка диаметром 4.1м не проще?
Цитата: Старый от 10.06.2020 05:32:07Мне както случилось есть нутрию. Так себе крыса.
Где поймал? Лично я тоже ел, но.. в консервах.. ;) Чего только в Таллине не было..
Цитата: Asteroid от 11.06.2020 02:07:38Цитата: Старый от 01.11.2019 11:54:25Станцию предлагаю собирать из стандартных модулей. Вот таких:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/104580)
А зачем разные диаметры? Бочка диаметром 4.1м не проще?
В зоне малого диаметра должны находиться блоки двигательной установки и сложенные солнечные батареи.
Не лучше ли блоки ДУ и СБ разместить на внешней поверхности "бочки" единого диаметра, прикрыв при запуске гаргротами?
А что у нас с гибкостью СБ? Возможно ли сейчас технически свернуть их в трубку. Ну, например, те, которые опираются на проволочные сетки?
Цитата: Asteroid от 11.06.2020 09:03:30Не лучше ли блоки ДУ и СБ разместить на внешней поверхности "бочки" единого диаметра, прикрыв при запуске гаргротами?
А грузоподъёмности ракеты хватит? ???
Это зависит от того, насколько ты "бочку" сильно набьёшь ;-)
Цитата: Asteroid от 11.06.2020 10:09:48Это зависит от того, насколько ты "бочку" сильно набьёшь ;-)
Если бочку не набить то зачем она... :(
Цитата: Serge V Iz от 11.06.2020 09:13:10А что у нас с гибкостью СБ? Возможно ли сейчас технически свернуть их в трубку. Ну, например, те, которые опираются на проволочные сетки?
Гибкие СБ себя очень плохо показали в плане динамики. Плюс у них всегда ниже КПД ФЭП. Нет тут таких мощностей, чтобы связываться.
Цитата: Старый от 11.06.2020 15:17:02Цитата: Asteroid от 11.06.2020 10:09:48Это зависит от того, насколько ты "бочку" сильно набьёшь ;-)
Если бочку не набить то зачем она... :(
На орбите потом набьёшь ;)
Цитата: Asteroid от 17.07.2020 13:17:43Цитата: Старый от 11.06.2020 15:17:02Цитата: Asteroid от 11.06.2020 10:09:48Это зависит от того, насколько ты "бочку" сильно набьёшь ;-)
Если бочку не набить то зачем она... :(
На орбите потом набьёшь ;)
Это слишком сложно.
Жить вообще сложно...
Цитата: Asteroid от 18.07.2020 21:36:49Жить вообще сложно...
Зачем же ещё усложнять... :(
Цитата: Старый от 11.06.2020 09:24:11Цитата: Asteroid от 11.06.2020 09:03:30Не лучше ли блоки ДУ и СБ разместить на внешней поверхности "бочки" единого диаметра, прикрыв при запуске гаргротами?
А грузоподъёмности ракеты хватит? ???
На самом деле, тут вполне может получиться выигрыш по массе блока. (при том же полезном объеме) Модуль становиться короче и уменьшается внешняя поверхность - раз, длина трубопроводов, шин, проводов и т.п. Потом переходной конус - тоже очень неудобный и нерациональный объем. В бочке его нет- а значит ее можно сделать еще короче и легче. Далее, уменьшается длина ГО - еще выигрываем по массе.
Выигрыш по массе вполне может покрыть установку дополнительных обтекателей СБ.
Баки ДУ вполне можно уложить в силуэт. Как это делали на Салютах, ББ "Мир" и СМ"Звезда".
Цитата: Старый от 04.11.2019 22:58:29В качестве эффектного научного эксперимента мне нравится разведение на станции мелких млекопитающих (хомячков).
Лучше рыбу или криль. Они и так при 0g практически существуют.
Тем не менее есть разница в перемешивании сред ;-)
Цитата: Asteroid от 11.06.2020 02:07:38Цитата: Старый от 01.11.2019 11:54:25Станцию предлагаю собирать из стандартных модулей. Вот таких:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/104580)
А зачем разные диаметры? Бочка диаметром 4.1м не проще?
Кстати похоже на пилотируемый KH-11. Имеет рабочий конец и будку смотрителя. Если не можешь импортозаместить ЭКБ, то отправь человека с паяльником.
Цитата: Дмитрий Фёдоров от 26.11.2020 18:53:12Кстати похоже на пилотируемый KH-11.
Не похожа. На модули "77" похожа.
Цитата: ГИП от 17.08.2020 22:00:52Выигрыш по массе вполне может покрыть установку дополнительных обтекателей СБ.
Баки ДУ вполне можно уложить в силуэт. Как это делали на Салютах, ББ "Мир" и СМ"Звезда".
У меня предлагается как на модулях Мира и Заре.
А на Салютах и ББ солнечные батареи тоже помещались в зонах малого диаметра.
Ну што, кажется всё будет по-Старому? :)
Цитата: Павел73 от 30.11.2020 09:00:01Ну што, кажется всё будет по-Старому? :)
Никогда! Энергетики будут не русскими если сделают все модули одинаковыми. Это же слишком серийно и дёшово, так низзя. Никак низзя! В итоге имеем сверху уникальный НЭМ с солнечной батареей в жопке вместо стыковочного узла. Поэтому сверху невозможно пристыковать Прогресс и соответсвенно обеспечить хорошее плечо для управления по крену.
Цитата: Старый от 30.11.2020 11:19:17с солнечной батареей в жопке вместо стыковочного узла
Вы не понимаете.
Стыковочный узел в жопке - это какая-то гей-пропаганда. А в РФ она запрещена законом.
Цитата: Чебурашка от 30.11.2020 12:18:00Стыковочный узел в жопке - это какая-то гей-пропаганда. А в РФ она запрещена законом.
Но делать то так уже можно? ::) А пропагандировать не обязательно. 8)
Да и вообще, "жопка" это допустимое в обществе обозначение того что это на самом деле. Вобщем папа-мама.
Начал читать - интересно. В технике много чего изменилось -минимизировались аккумуляторы, компьютеры стали мощнее и много меньше энергоемкие, как следствие есть возможность работать на меньшей энергетике. Одно точно понимаю - на станции не должно быть оборудования от МО и от других подобных организаций. Не надо тащить на орбиту "цельный" блок "Наука". Только системы жизнеобеспечения и посадочные места для этих блоков науки. Помните стацию "Скайлэб"? Как там даже СПК испытывали! Вообще побывайте на ВДНХ и реально загляните в отсеки станции - ужас. Поэтому объемы должны быть! Кооперация с США? С такими президентами. Нет ну только на короткое время в "гости". Я помню как один канадец был, пришел грузовик надо разгружать наши к нему - часик поработать. Наотрез отказался, почти как заяц в анекдоте про субботник...
Цитата: Сергей Георгиевич Петропавловский от 09.12.2020 19:03:49Я помню как один канадец был, пришел грузовик надо разгружать наши к нему - часик поработать. Наотрез отказался, почти как заяц в анекдоте про субботник...
Это где это он был?
Цитата: Сергей Георгиевич Петропавловский от 09.12.2020 19:03:49Помните стацию "Скайлэб"? Как там даже СПК испытывали! Вообще побывайте на ВДНХ и реально загляните в отсеки станции - ужас. Поэтому объемы должны быть!
Дай мне Сатурн-5 - я тебе дам объёмы. Чёрт с ним, дай ТриСоюз-5 и я тебе дам объёмы.
Цитата: Старый от 09.12.2020 22:47:01Цитата: Сергей Георгиевич Петропавловский от 09.12.2020 19:03:49Помните стацию "Скайлэб"? Как там даже СПК испытывали! Вообще побывайте на ВДНХ и реально загляните в отсеки станции - ужас. Поэтому объемы должны быть!
Дай мне Сатурн-5 - я тебе дам объёмы. Чёрт с ним, дай ТриСоюз-5 и я тебе дам объёмы.
Какое у Вас потребительское отношении к космонавтике.
Цитата: Lunatik-k от 16.12.2020 22:36:21Цитата: Старый от 09.12.2020 22:47:01Цитата: Сергей Георгиевич Петропавловский от 09.12.2020 19:03:49Помните стацию "Скайлэб"? Как там даже СПК испытывали! Вообще побывайте на ВДНХ и реально загляните в отсеки станции - ужас. Поэтому объемы должны быть!
Дай мне Сатурн-5 - я тебе дам объёмы. Чёрт с ним, дай ТриСоюз-5 и я тебе дам объёмы.
Какое у Вас потребительское отношении к космонавтике.
Я тут при чём? Это Георгичу захотелось объёмов!
Цитата: Старый от 09.12.2020 22:47:01Дай мне Сатурн-5 - я тебе дам объёмы. Чёрт с ним, дай ТриСоюз-5 и я тебе дам объёмы.
Цитата: Старый от 09.12.2020 22:47:01Цитата: Сергей Георгиевич Петропавловский от 09.12.2020 19:03:49Помните стацию "Скайлэб"? Как там даже СПК испытывали! Вообще побывайте на ВДНХ и реально загляните в отсеки станции - ужас. Поэтому объемы должны быть!
Дай мне Сатурн-5 - я тебе дам объёмы. Чёрт с ним, дай ТриСоюз-5 и я тебе дам объёмы.
Раскатал губишшу!!На ближайшую перспективу окромя "бумажной" КОРОНы (200 + 450 м/куб)тебе ничего не светит.И останется тебе только Клаву топтать ;D
Цитата: Юрий Темников от 17.12.2020 16:13:36Раскатал губишшу!!На ближайшую перспективу окромя "бумажной" КОРОНы (200 + 450 м/куб)тебе ничего не светит.И останется тебе только Клаву топтать (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)
Тогда закатывай губу на объёмы. Будешь тесниться в бочке четыре метра.
Цитата: Старый от 10.06.2020 05:32:07Мне както случилось есть нутрию. Так себе крыса.
Проблема в том что хомяк съедает еды гораздо больше чем весит сам. Поэтому разводить их в пищевых целях бестолку, дешевле привезти готовое мясо.
Ели мы прекрасно в Ростове нутрий в 70-е, кролик, чуть темнее.
Цитата: Старый от 09.12.2020 22:47:01Дай мне Сатурн-5 - я тебе дам объёмы. Чёрт с ним, дай ТриСоюз-5 и я тебе дам объёмы.
Ты сначала те что есть используй.
Обычным Союзом вполне можно вывести гермомодуль габаритами с обтекатель - 4 метра диаметром и 100+ м
3 объёмом.
Цитата: Дем от 11.07.2021 21:48:22Обычным Союзом вполне можно вывести гермомодуль габаритами с обтекатель - 4 метра диаметром и 100+ м3 объёмом.
Объём будет. А всё остальное?
Цитата: Старый от 11.07.2021 21:50:09Объём будет. А всё остальное?
А зачем? Для заявленных задач оно не нужно.
А что нужно - потом привезём.
Цитата: Дем от 12.07.2021 12:19:15Цитата: Старый от 11.07.2021 21:50:09Объём будет. А всё остальное?
А зачем? Для заявленных задач оно не нужно.
Нужно.
Цитата: Старый от 12.07.2021 21:49:59Нужно.
Для пиар-эффекта - нужен именно "дом на орбите", красиво задизайненный изнутри.
А для этого - много объёма.
Вон у китайцев на станции - толщина стоек по бокам "коридора" никакая, он углами практически до оболочки доходит. Т.е. всё исследовательское оборудование будет в дополнительных модулях.
Т.е. станция должна состоять из некого базового модуля - только не УМ а побольше чтобы было куда люки откинуть, пары-тройки больших красивых жилых и 4-6 малых на базе Прогресса - пары энергетических и остальных научных, под конкретные эксперименты
Цитата: Дем от 13.07.2021 14:13:31Цитата: Старый от 12.07.2021 21:49:59Нужно.
Для пиар-эффекта - нужен именно "дом на орбите", красиво задизайненный изнутри.
А для этого - много объёма.
Вон у китайцев на станции - толщина стоек по бокам "коридора" никакая, он углами практически до оболочки доходит. Т.е. всё исследовательское оборудование будет в дополнительных модулях.
Т.е. станция должна состоять из некого базового модуля - только не УМ а побольше чтобы было куда люки откинуть, пары-тройки больших красивых жилых и 4-6 малых на базе Прогресса - пары энергетических и остальных научных, под конкретные эксперименты
КМК, китайцы совершенно не связывают пиар-эффект, с конструкцией станции.
И совершенно правильно делают. Конструкция ККС - прекрасный пример чисто инженерного анализа всего ранее сделанного и изготовления добротного "функционального аналога" на доступной технологической базе.
Базовый модуль - нечто среднее между С-7 и ББ Мира...
Корабли снабжения - нечто среднее между ТКС С-7 и "сменяемым" "Квантом" Мира...
Манипуляторы с МКС...
При этом от специального шлюза рискнули отказаться, завязав всю ВКД на люк в стыковочном отсеке.
Кстати, как они перекрывали люки во время ВКД известно?Двое выходили а где был третий? В СА Ш-12 или в его БО?
Да... я отвлёкся...)
Пиар-эффект в условиях тоталитаризма, что КНР, что РФ обеспечивается не конструкцией станции, а освещением в СМИ.
В РФ только одна проблемка, в отличие от Китая, где смысл станции (кроме реально практического) - что бы была, ведь раньше - не было, придумать зачем собственно?
Ведь и народ и"руководство" помнят, что это уже было, а толку в "пиар-смысле" - не было...
Так что приходится выдумывать всякую высокоширотность, обзор севморпути и прочий бред...
Цитата: Игорь Годунов от 16.07.2021 06:21:32Так что приходится выдумывать всякую высокоширотность обзор севморпути и прочий бред...
Да, блин, если Роскосмос будет педалировать "обзор Севморпути" то он знатно обломается.
Прикладной задачей станции следует позиционировать испытание экспериментального оборудования, размещаемого главным образом снаружи станции. Рогозину это видимо объяснили, какоето время он помнил, но хватило его не на долго и он опять скатился на севморпуть.
Цитата: Старый от 16.07.2021 09:28:18Прикладной задачей станции следует позиционировать испытание экспериментального оборудования, размещаемого главным образом снаружи станции. Рогозину это видимо объяснили, какоето время он помнил, но хватило его не на долго и он опять скатился на севморпуть.
"У нас есть такие приборы! Но мы вам их не покажем" (ц)
Если даже он не смог запомнить - что запомнит обычный обыватель?
Цитата: Дем от 16.07.2021 12:38:35"У нас есть такие приборы! Но мы вам их не покажем" (ц)
Если даже он не смог запомнить - что запомнит обычный обыватель?
Обычному обывателю и не надо ничего запоминать. Обычному обывателю надо гордиться.
Цитата: Старый от 16.07.2021 16:33:19Обычному обывателю и не надо ничего запоминать. Обычному обывателю надо гордиться.
Так чем гордиться, если картинки нет?
А вот если "станция нового поколения" с джакузи и т.д. - тут всё понятно. Вполне на уровне космического родстера.
Цитата: Дем от 17.07.2021 16:31:56Так чем гордиться, если картинки нет?
А вот если "станция нового поколения" с джакузи и т.д. - тут всё понятно. Вполне на уровне космического родстера.
Так никто же не против джакузи. Душ как был на Мире должен быть. Или ты уже о чём?
Обратите внимание как у китайцев сделана шлюзовая камера - на одном из модулей с выходом на поверхность модуля и удобством размещения на ней внешней аппаратуры. Заметьте когда я здесь это предложил.
Цитата: Старый от 17.07.2021 19:35:15Цитата: Дем от 17.07.2021 16:31:56Так чем гордиться, если картинки нет?
А вот если "станция нового поколения" с джакузи и т.д. - тут всё понятно. Вполне на уровне космического родстера.
Так никто же не против джакузи. Душ как был на Мире должен быть. Или ты уже о чём?
Люди по полгода в этих бочках заперты. Хотелось, чтобы внутри было по человечески, хотя бы в части.