Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"

[pkl]

Виктор Зотов пишет:

Старый пишет:

pkl пишет:
Предлагаю договора не трогать, а разместить все ББ на шахтных "Ярсах" и "Сарматах". Ну ладно, пусть немножко будет на ПГРК. А РПКСНы вывести из состава СЯС, объявить многоцелевыми АПЛ и вооружить "Калибрами"!    

Вот! Устами юриста глаголит истина!

У вас получается, что штаты-идиоты, т.к. у них основная часть ядерного потенциала на ПЛ.

Американцам ядерное оружие не надо, у них самая мощная армия мира. Включая флот, который оберегает эти подлодки.

[ОАЯ]

Но если подавляющее большинство ядерных зарядов держать в шахтах, то, что бы вы сделали на месте офицера генерального штаба США, которому поручили нарисовать план 100% уничтожения шахт?
Вариантов несколько:
- Сильно подумать и создать компактную машину для рытья тоннелей и подходящую к ней ядерную мину взведенную на 2019 год сразу после праздника. Тайно произвести несколько сот таких кротов-мин и запустить на расстоянии 3 км от шахты. Сейчас это фантастика – через 3 года вполне реальное дело.
 
- Создать частные компании по уборке мусора, дорожному строительству, освещению или освящению... с целью размещения заглубленных минометов с ядерной миной (с часовым механизмом) на территории частного предприятия с точкой прицеливания на шахту.
 
- Создать нелегальную школу одноразовых ядерных подрывников на территории России с задачей поселиться рядом с шахтой и в нужный момент откопать из бетонного хранилища ядерный припас и подойти к забору с надписью «охрана стреляет без предупреждения».
 
- Создать легальное предприятие с филиалами по всей России картографическое/развлекательное/грузоперевозимое авиационное предприятие с массой беспилотных грузовых самолетов с понятными для американских генералов целями.
 
И все из-за неподвижности шахт.

[Старый]

ОАЯ пишет:
Вариантов несколько:
И все из-за неподвижности шахт.

Во первых всё это точно так же и даже гораздо лучше работает проив пунктов постоянного базирования мобильных носителей.
Во вторых если всё это можно незаметно сделать на территории страны то нахрена ей ядерное оружие? Она всё равно обречена.

[Павел73]

Старый пишет:
Да! Прямо с языка снял.
А если в ответ мы умудримся жахнуть оставшимися СЯС по американским городам то нас же в этом и обвинят.

Да! А теперь представь себя американским генералом: русские начинают массово копать недорогие ШПУ и ставить туда МБР (в соответствии с доктриной некоего Старого с Форума НК    )... И... что делать? Может лучше сейчас, пока не поздно?

А то, что их разведка читает ФНК, особенно сейчас, и особенно темы, подобные этой, у меня нет сомнений. Для анализа ситуации, выяснения настроений среди научной, космической, околонаучной и околокосмической элиты, а также прогнозирования поведения руководства России и России в целом, весьма полезно изучать подобные тусовки, так как здесь много кто пасётся.

[Павел73]

Офигеть... шесть пользователей и 508 гостей...

[Korniko]

pkl пишет:

Korniko пишет:

Старый пишет:
Сухопутные ПУ запрещены договором. А морские - нет.

Если выгодно из договора выйти, то надо выходить.
Тем более, что некоторый класс КР договором не запрещен.

Это означает расторжение договора. При таком раскладе не связанными его условиями являются обе стороны. Хотите сухопутные "Томагавки" на Украине и в Эстонии?

Крайне маловероятно, что так будет. Томагавки на границах им ничего не дают к тому что у них уже есть у границ. А вот невыход из ДРСМД позволяет им тормозить нас.

[Korniko]

pkl пишет:

Korniko пишет:

Морские могут по случаю подплыть поближе к США, сухопутные - нет.

 так вы же вроде хотели КР против Европы использовать, а тут вдруг про США.
А зачем подплывать ближе к США – если с помощью БРПЛ США можно поражать никуда не подплывая?

Ну так и МБР могут поражать США издалека. При этом они гораздо проще, дешевле и им не нужны подводные лодки. И могут быть мощнее БРПЛ.

Я ж говорю - здравоезерно тут есть. Зерно.
И то - если речь идет о ПГРК. ШПУ не могут заменить ПЛАРБ.

[Korniko]

pkl пишет:

Korniko пишет:
А зачем с Бореев снимать БРПЛ?

Затем, что они не летают. Только что очередная за бугор ушла.

Летают. Только что же нормально летала.

[Korniko]

pkl пишет:

Korniko пишет:

pkl пишет:
Добавлю ещё один:
- жёсткие ограничения на габариты и массу ракеты, и как следствие, весьма небольшой забрасываемый вес.

1. Не такие уж и жесткие. Разброс в длинах – от 13 м, до 21 м. Разброс в массах – от 15 т до 47 т.
2. Сравнительно небольшой забрасываемый вес не является недостатком. Это СЯС все-таки, а не свободно падающие ФАБ. Чтобы было понятно – задам вопрос. У РТ-23УТТХ Мгч значительно меньше, чем у Р-36/Р-36П или УР-100Н. Является ли РТ-23УТТХ менее эффективной из-за этого?      

Давайте сравнивать подобное с подобным. РТ-23УТТХ и "Тополь". Или РС-20 и "Синеву". М?  

вам не стыдно такие замшелые приемы применять? РТ-23УТТХ и Тополь - это не "подобное с подобным"
Давайте сравним действительно подобные изделия....
Например, 15Ж60 (РТ-23УТТХ) и 15Ж61 (РТ-23УТТХ)... И мы обнаруживаем, что шахтное и мобильное изделия сравнимы, мягко говоря.
У мобильного варианта столь любимая многими суммарная мощность даже побольше будет...
или, если вам любим Тополь, то сравнивать Тополь с УР-100. Или сравнивать Темп-2С с шахтным РТ-2П. И мы обнаруживаем что шахтные и мобильные образцы сравнимы.

Но даже в сравнении Р-29РМУ и Р-36М2 - тоже "не все однозначно". (С)
По целям типа "завод" они одинаковы - поражают по 10 целей.
По целям типа "средние и крупные города США" Р-36М2 оптимальнее. Но вообще-то даже на крупные города вполне может хватить и 1 по 100 кт. В реальности, а не в хотелках.
Так что и тут Р-29РМ хватит на 4-10 целей, Р-36М2 - 10 целей.
По целям типа "мост" они сравнимы.
По СЗЦ типа "ШПУ" или "плотина" Р-36М2 лучше, но поражение СЗЦ вообще полностью решается повышением точности. Даже с уменьшением мощности. Так что это также решаемый вопрос, не зависящий от типа базирования.
А по массогабаритам Р-29РМУ в выигрыше.
И в итоге получаем одинаковое или близкое кол-во поражаемых целей при выигрыше в массе и габаритах в разы.

[Старый]

Korniko пишет: 
По целям типа "средние и крупные города США" Р-36М2 оптимальнее.

Воооот! 

Но вообще-то даже на крупные города вполне может хватить и 1 по 100 кт. В реальности, а не в хотелках.

Неееет! По целям типа "современный город" 1 кт это только бить стёкла. А 100 кт это слегка завалить центр. 

По целям типа "мост" они сравнимы.

А по цели типа "воробей" мы стрелять не будем? Не, а чего? Тупить так тупить...

По СЗЦ типа "ШПУ" или "плотина" Р-36М2 лучше, но поражение СЗЦ вообще полностью решается повышением точности. 

А зачем нам стрелять по СЗЦ? Чисто чтоб уйти в тупизм или есть ещё какие резоны?  :evil:

А по массогабаритам Р-29РМУ в выигрыше. 
И в итоге получаем одинаковое или близкое кол-во поражаемых целей при выигрыше в массе и габаритах в разы.

А ещё у нас на 700 носителей разрешено 1500 ББ. Поэтому вы будете молоть про многоголовые ракеты с большим количеством мелких ББ. Толи чтоб окончательно уйти в тупизм толи вас действительно заслали на форумы американцы продвигать вредительские идеи. 

[Старый]

Korniko пишет: 
И то - если речь идет о ПГРК. ШПУ не могут заменить ПЛАРБ.

Могут и ещё как. 16 ШПУ нельзя внезапно поразить одной торпедой. Кажется я это вам уже говорил? Вы ничего не ответили. А сейчас демонстративно забыли и пустились в очередной  круг по манежу?

[Старый]

Korniko пишет: 
Крайне маловероятно, что так будет. Томагавки на границах им ничего не дают к тому что у них уже есть у границ. А вот невыход из ДРСМД позволяет им тормозить нас.

Опять вы предлагаете обратное к действительности. Выход из ДРСМД крайне невыгоден для нас во всех отношениях. 
А вот выйти из ДСНВ можно и нужно, если только осилим массовое развёртывание МБР. 

Корнико, у меня всё больше крепнет подозрение что вы засланы на форумы для продвижения вредительских идей. Вы можете открыться кто вы, фамилия, имя отчество, где живёте и работаете? 

[Комодский Варан]

Korniko пишет:
И то - если речь идет о ПГРК. ШПУ не могут заменить ПЛАРБ.

Кстати об ШПУ. 

Р-36М2 несут дежурство в сверхзащищённых шахтных пусковых установках, обладающих стойкостью к воздействию ударной волны на уровне ок. 50 МПа (500 кг/кв. см, то есть взрыв американской боеголовки Минитмена-3 мощностью 200 килотонн сможет повредить шахту в случае попадания не далее 30(!) метров от нее (высота девятиэтажки)).

А что может ПЛАБР? КВО Минитмена 3 = 400 метров.

[Наперстянка]

Старый пишет:

Korniko пишет:
И то - если речь идет о ПГРК. ШПУ не могут заменить ПЛАРБ.

Могут и ещё как. 16 ШПУ нельзя внезапно поразить одной торпедой. Кажется я это вам уже говорил? Вы ничего не ответили. А сейчас демонстративно забыли и пустились в очередной круг по манежу?

Но взлетающую из ШПУ ракету можно сбить с помощью ПЗРК (например, с мини-вертолета), а на ПЛ может находиться всего-лишь одна БР.

[Комодский Варан]

Наперстянка пишет:

Старый пишет:

Korniko пишет:
И то - если речь идет о ПГРК. ШПУ не могут заменить ПЛАРБ.

Могут и ещё как. 16 ШПУ нельзя внезапно поразить одной торпедой. Кажется я это вам уже говорил? Вы ничего не ответили. А сейчас демонстративно забыли и пустились в очередной круг по манежу?

Но взлетающую из ШПУ ракету можно сбить с помощью ПЗРК (например, с мини-вертолета),

1) Каким образом этот вертолёт попадёт в район базирования МБР, миновав ПВО?
2) Нужно знать, из какой именно ШПУ произойдёт запуск. МБР стартуют с большой перегрузкой, зазеваешься на несколько секунд - и МБР уйдёт из зоны действия ПЗРК.

Наперстянка пишет:

а на ПЛ может находиться всего-лишь одна БР.

А нахрена тогда такая ПЛ нужна? За эти-же деньги можно 10 ШПУ построить.

[Сергио]

Я бы по тихому завёз бомбы на территорию противника.
Вот уверен, что в России американские уже где то прикопаны.

[Korniko]

Старый пишет:
КР можно использовать против чего угодно, по ситуации.

Смотря в каком смысле понимать.
Варианты КР со спецБЧ и с обычными - не взаимозаменяемы. Т.е. нельзя на КР со спецБЧ просто вместо спецБЧ поставить обычную.
Так что я бы не сказал, что против чего угодно.

Затем что ПЛАРБ уязвимы но в то же время БРПЛ расходуют лимиты предусмотренные договорами

.
Они уязвимы не в такой степени, как вам представляется.

ПЛАКР будут по отношению к США стратегическим оружием

Не будет - т.к. у существующих КРМБ дальность не превышает 2500-3000 км.
Вот Статус-6 - стратегическое оружие, а морской Томагавк - нет.

[Наперстянка]

Комодский Варан пишет:
1) Каким образом этот вертолёт попадёт в район базирования МБР, миновав ПВО?

Читаем в википедии о том, как долго можно искать гиганта, который никак не маскировался: "1 июля 2016 года Ил-76ТД борт RA-76840 участвовал в тушении лесных пожаров в Иркутской области. Примерно в 11:30 IKT самолёт должен был выйти на связь с диспетчерами, однако этого не последовало. Через несколько часов самолёт был признан пропавшим. Были начаты его поиски, которые в первый день из-за плохих погодных условий, задымления и почти нулевой видимости не увенчались успехом.
2 июля поиски были продолжены, к ним были привлечены более 500 человек поисково-спасательных отрядов и 50 единиц техники. Был выделен квадрат поиска пропавшего самолёта площадью около 7000 кв.км., из которых было обследовано более 2400 кв.км. Между тем Следственным Комитетом РФ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ («Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта»).
3 июля около 02:00 MSK в 4 километрах южнее населенного пункта Рыбный Уян на склоне одной из сопок были найдены обломки самолёта. Он был найден одной из наземных групп спасателей отряда «Центроспас» в том квадрате поиска, который ранее был определен как возможное местонахождение самолёта. Самолёт почти полностью разрушился и сгорел, и как было заявлено: От него остался один хвост. Позднее были обнаружены тела всех 10 членов экипажа." https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Ил-76_под_Рыбным_Уяном

[Наперстянка]

Комодский Варан пишет:
2) Нужно знать, из какой именно ШПУ произойдёт запуск. МБР стартуют с большой перегрузкой, зазеваешься на несколько секунд - и МБР уйдёт из зоны действия ПЗРК.

ПЗРК бывают разные, и на 5, и на 25 км.

[Korniko]

Старый пишет:

Korniko пишет:
Но достаточная.

Не достаточная.
Обоснуйте с цифрами.
Я свою точку зрения цифрами обосновал.
Жду обоснования вашей.

Правда, правда!

Докажите.

В состоянии обычной постоянной боеготовности на боевом патрулировании находится 1/3 средств. Остальные находятся в известных противнику местах.

Если про известные места это вы про ППД, то да, координаты ППД противнику известны.
Но при ударе из ППД РК спокойно выходят или отсреливаются.
Расположение же позиций в поле противнику не известно, м.б. за исключением показушных и учеьныыых. Но боевое патрулирование на покажушных и учеьных никто вести не будет.

Гениально! ПГРК значит успевают выйти и отстреляться, а ШПУ значит отстреляться не успевают.

Не приписывайте мне того, чего я не говорил.
Разве я утверждал, что ШПУ не успеют отстреляться?

Частично. Как видно из данных и графика – даже при космической разведке живучесть мобильных достаточно высока.
Недостаточно высока.

Достаточно.
Как видно из графика, живучесть будет более 0,6. И это без учета развития средств маскировки, без учета ложных целей и пр.

Причём эволюционирует в направлении ПЛАРБ когда каждая установка отслеживается.

Бред.
Вам уже в другой теме с полгода-год назад объясняли, что даже не со спутника, даже при висении БПЛА над ПР в режиме он-лайн вполне спокойно можно ввести противника в заблуждение очень простыми и очень дешевыми способами.
Так что не несите фигню про "каждая ПУ отслеживается"

Прийдётся делать такие надувные макеты которые перемещаются по дорогам и лесам неотличимо от дивизионов ПГРК.

Вообще-то они уже давно есть.
Вот например:


Или вот:

В закрытом масксетью или брезентом виде она будет неотличима от ПУ

А спутниковой группировке, если её решат создать, пофигу сколько целей отслеживать.

Ну вот и пусть она отслеживает все надувные и все посторонние машины...
Вот и пусть они будут убеждены, что знают под каким колпачком шарик... где именно настоящие ПУ... Правда может их сильно удивить, но тогда уже будет поздно.

Нет. Три установки.

Нет, 3 макета. Ну или 3 машины "похожие на" (с) ПУ.
Пусть они думают, что знают...