Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"

[pkl]

Старый пишет:

Сергей пишет:
И сколько она успеет выпустить, пока ее не утопят, их же немного и по хвосту к ним пристроят.

Тогда Бореи прийдётся списать.    

Если ресурсы США будут продолжать тратиться на сопровождение Бореев, теперь уже с КР, значит этих ресурсов не останется на сопровождение других наших АПЛ, тоже с КР. Так что сохранение Бореев целесообразно. Пущай сопровождают.

Если Штаты удастся раскрутить на возобновление строительства "СиВульфов", то это уже победа!    

А вот буква "й" в слове "придётся" совершенно лишняя!  

[Сергей]

Старый пишет:
Так что с дальностью подводного хода сего неуязвимого супероружия, смерть авианосцам?

Пр.677 - Лада , водоизмещение полное 2650 т, максимальная дальность подводного плавания с чередующимся режимом 7км/час под РДП и 3,5 км/час экономичным ходом -16500 морских миль. Атомоходам тоже придется ползти экономичным ходом, иначе засекут и еще раньше. Так что против АУГ - заслоны по типу волчьих стай.

[Сергей]

pkl пишет:
Вы путаете ДВЕ СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ концепции, увы.

Это вы придумали такое деление.

[pkl]

Плейшнер пишет:
Давно вызывает подозрение тот факт, что в СНВ-3 количество носителей ограничено 700 шт, а количество блоков 1550.
Т.е. по два " своих" ББ на каждый носитель противника и еще останется.
Даже если все носители будут в шахтах, то их оттуда можно "выковырять" внезапным ударом - для этого 2 ББ блока более чем достаточно.

С АЗ каждой шахты надо уже 3!  

Ладно, пусть будет ещё 150 - 200 ПГРК, но только высокомобильных, типа "Курьера". Я вот смотрю на ПУ РС-26 и думаю, насколько же они похожи на ПУ "Искандера"! Интересно, их можно перепутать?

[pkl]

Старый пишет:
Шахты я бы разместил вдоль верхней Волги и Камы. От Костромы до Нижнего Тагила. При СССР они там и находились.
 Пущай вражеская ПРО перехватит или КР долетит.

Я бы подальше растянул. Западная Сибирь, Красноярский край. Иркутская, Амурская области.

[pkl]

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
В таком случае весь стратегический ядерный арсенал будет израсходован.

Останется сотня, подорвать экономику РФ хватит.
Да и этого не потребуется, чай не варвары а типа цивилизованные, дальше все сделают обычные вооружения, задача ведь не уничтожить а назначить подконтрольное правительство

Этого не достаточно для неприемлемого ущерба, особенно если грамотно децентрализовать население и промышленность. Московский регион точно не пострадает, там как раз сотня противоракет.

При этом у нас останется тактическое ядерное оружие и средства его доставки, в т.ч. на территорию США. Так что лёгкой победы не будет.

[pkl]

Плейшнер пишет:
Здесь классически две стратегии выживания:
либо наши ядерные силы рассчитаны чтобы выжить для ответного удара,

либо только встречно-ответный удар.
Второй сценарий гораздо менее надежен, к тому же первый вариант не исключает и второго, а вот наоборот уже вряд ли.

Зато второй сценарий дёшев. В самом экономичном варианте - 155 "Сарматов", 10 ББ на каждом. Экономика эти расходы вообще не заметит. Но да, опасно. Да и хочется заначку оставить. Потому оснащение "Сарматов" уменьшается, остаются шахтные "Ярсы" и ПГРК.

[pkl]

Сергей пишет:

pkl пишет:
Вы путаете ДВЕ СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ концепции, увы.

Это вы придумали такое деление.

Т.е., я правильно понимаю, что для обеспечения боевой устойчивости ПГРК без всякой лабуды типа укрытий, имитаторов, надувных макетов не обойтись?

[Кубик]

Рассуждают, прогнозируют.. Да если будет ядерный конфликт, "задача ведь не уничтожить а назначить подконтрольное правительство" - над чем и какими силами? Кого и как погонят на восстановление разрушенного, и не только на нашей территории..И как в известном анекдоте - "пока под зад не дали.." смотря у кого больше останется активно сопротивляющихся на уровне дубины.. :|

[pkl]

У них серьёзная "крыша". Но я надеюсь, когда-нибудь они доиграются. Удачи хуситам!

[Вернер П.]

Кубик пишет:
Рассуждают, прогнозируют.. Да если будет ядерный конфликт, "задача ведь не уничтожить а назначить подконтрольное правительство" - над чем и какими силами? Кого и как погонят на восстановление разрушенного, и не только на нашей территории..И как в известном анекдоте - "пока под зад не дали.." смотря у кого больше останется активно сопротивляющихся на уровне дубины..  :|

Представьте ситуацию, что у России сегодня вдруг не стало ядерного оружия. Все остальное цело, а ядерного оружия нет. Думаю, станет понятнее.

[Наперстянка]

Старый пишет:

pkl пишет:
Предлагаю договора не трогать, а разместить все ББ на шахтных "Ярсах" и "Сарматах". Ну ладно, пусть немножко будет на ПГРК. А РПКСНы вывести из состава СЯС, объявить многоцелевыми АПЛ и вооружить "Калибрами"!    

Вот! Устами юриста глаголит истина!

Как поется,- дураку не нужен нож, ему в три короба наврешь ... и делай с ним, что хошь. "Как говорил президент (США Барак) Обама, правила должны быть обязывающими. Поэтому мы призываем Россию вернуться к соблюдению договора РСМД, таким образом обеспечив цель договора — уничтожение целого класса оружия в наших арсеналах на пользу Европе, Азии и всему остальному миру", — говорится в заявлении Керри  https://ria.ru/world/20161012/1479005990.html

[Наперстянка]

Старый пишет:
Да. Надо массовое строительство недорогих шахт и массовое производство недорогих МБР. Из рассчёта в одной шахте 1 МБР и 1 ББ.

Во филеем крутит, малой дальности МБР, большой, все пьяному по колено.

[Сергио]

симулятор ПРО.

https://coldwar.io/interception

[Вернер П.]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
Здесь классически две стратегии выживания:
либо наши ядерные силы рассчитаны чтобы выжить для ответного удара,

либо только встречно-ответный удар.
Второй сценарий гораздо менее надежен, к тому же первый вариант не исключает и второго, а вот наоборот уже вряд ли.

Расстредоточение потенциала СЯС по большому количеству носителей рассредоточенных по территории в прочных укрытиях и прикрытых активной защитой позволяет выжить и при пропуске обезоруживающего удара.
 Вобщем уничтожить 700 ШПУ одним внезапным ударом противнику будет сложно.

Вот как раз и подозрительно, 1550 ББ на 700 точечных целей.
Первый ББ взрывается в воздухе и если не уничтожает то ослепляет всю активную защиту 
Второй ББ уничтожает шахту

Насчет сложно, для проверки можно рассмотреть сценарий, как РФ будет атаковать шахты Минитменов - ничего сложного нет, все координаты известны, вопрос только в точности попадания и как следствие количестве потраченных ББ.

[Сергио]

собственно ядерная война

https://coldwar.io/coldwar

[Сергей]

pkl пишет:

Сергей пишет:

pkl пишет:
Вы путаете ДВЕ СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ концепции, увы.

Это вы придумали такое деление.

Т.е., я правильно понимаю, что для обеспечения боевой устойчивости ПГРК без всякой лабуды типа укрытий, имитаторов, надувных макетов не обойтись?

С момента появления ПГРК предусмотрены мероприятия , обеспечивающие скрытность - и укрытия, и ЛЦ, средства РЭБ и др. мероприятия.

[Сергей]

Плейшнер пишет:

Кубик пишет:
Рассуждают, прогнозируют.. Да если будет ядерный конфликт, "задача ведь не уничтожить а назначить подконтрольное правительство" - над чем и какими силами? Кого и как погонят на восстановление разрушенного, и не только на нашей территории..И как в известном анекдоте - "пока под зад не дали.." смотря у кого больше останется активно сопротивляющихся на уровне дубины..  :|  

Представьте ситуацию, что у России сегодня вдруг не стало ядерного оружия. Все остальное цело, а ядерного оружия нет. Думаю, станет понятнее.

Еще как понятнее, еще в былые времена - Китаю не нужно с СССР воевать, достаточно в плен сдаться.

[Сергей]

Плейшнер пишет:
Насчет сложно, для проверки можно рассмотреть сценарий, как РФ будет атаковать шахты Минитменов - ничего сложного нет, все координаты известны, вопрос только в точности попадания и как следствие количестве потраченных ББ.

Минитмены моноблочные, по 2 наших ББ ИН на 1 ББ американский (и 800 наших ББ как не бывало), еще один такой заходик и... с калашами.

[Кубик]

Плейшнер пишет: Представьте ситуацию, что у России сегодня вдруг не стало ядерного оружия. Все остальное цело, а ядерного оружия нет. Думаю, станет понятнее.

Странное предложение - здесь речь о другом..- что может случиться при двустороннем ядерном конфликте.