Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"

[Виктор Зотов]

pkl пишет:

Виктор Зотов пишет:
Ситуация развивается в другом направлении. США стремятся под видом размещения противоракет и мифической угрозы от КНДР и Ирана разместить вблизи наших границ средства первого удара, а именно ракеты, способные за несколько минут долететь до Москвы . Таким образом они стремятся обойти договорные обязательства по РСМД. Чем ответит руководство России, будем посмотреть.

Да что тут смотреть? "Искандерами", "Калибрами" и "Сарматами" будут они отвечать.

Неадекватно получается. Искандеры до США не долетят. Калибры, пожалуй тоже. Шахты, я уже писал, могут быть уничтожены из космоса, как неподвижные цели.

[Сергей]

Старый пишет:
Сергей, так какова дальность подводного хода неатомной ПЛ? Того же Готланда?
               
                  

Дальность пока не нашел. Остальное : 

http://bastion-opk.ru/gotland/

внизу кнопка и можно увидеть новейший проект А26. В принципе дальность можно посмотреть по проектам подобных - Лада, Амур на сайте Рубина. Отсек с ВНЭУ можно врезать и в пр.636.3.

[Сергей]

pkl пишет:
Посчитайте, сколько "Калибров" можно разместить на "Бореях".
               
                  

И сколько она успеет выпустить, пока ее не утопят, их же немного и по хвосту к ним пристроят.

[Сергей]

pkl пишет:
Вся идея мобильного базирования сводится к тому, что мы можем в любое время увести пусковую установку с ракетой и где-нибудь её спрятать. Если для обеспечения её живучести надо ещё что-то придумывать /надувные макеты, ПВО, ПРО и т.п./, то, получается, главная идея неверна. Когда Вы это уже поймёте?

Идея мобильного базирования в том, что противник не знает, где цель истинная, где ложная. Что касается баз - и там противник должен быть уверен, что на базе настоящие цели, а не ложные. Это понятно?

[Старый]

Сергей пишет: 
И сколько она успеет выпустить, пока ее не утопят, их же немного и по хвосту к ним пристроят.

Тогда Бореи прийдётся списать.  

Если ресурсы США будут продолжать тратиться на сопровождение Бореев, теперь уже с КР, значит этих ресурсов не останется на сопровождение других наших АПЛ, тоже с КР. Так что сохранение Бореев целесообразно. Пущай сопровождают. 

[Старый]

Виктор Зотов пишет:

pkl пишет: 
Нет. Ещё раз: я ратую за размещение МБР в шахтах нормальной защищённости и стоимости.

Ну так они и сейчас так там размещены. 

Нет. Сейчас основные наши СЯС размещены на ПЛАРБ и ПГРК. 

Что ещё надо? Дополнительно рыть шахты? Договор не позволяет. Имеющиеся бы заполнить, с учётом выбываемых ракет.

Да. Надо массовое строительство недорогих шахт и массовое производство недорогих МБР. Из рассчёта в одной шахте 1 МБР и 1 ББ.

[Старый]

Виктор Зотов пишет: 
Речь идёт не о сегодняшнем дне. А о том, над чем работают США : Boeing X-37. Несколько десятков такого типа аппаратов , несущих по нескольку боезарядов, вдруг одновременно начнут снижаться и атаковать наши позиционные районы. Как вам такая перспектива?

Это не перспектива, это галлюцинация.

[Валерий Жилинский]

Виктор Зотов пишет:
Вероятность такого сценария равна 0.
1.Одновременно потопить наши ПЛАРБ не удастся.
2.Одновременно уничтожить ПГРК в базах и на БП тоже не удастся.
3. Ту, которая 160тоже на аэродроме постоянно не сидит

С этими утверждениями можно согласиться.

Виктор Зотов пишет:
4.А вот часть шахт могут быть внезапно уничтожены из космоса. Все уничтожить тоже не возможно. Осечка может произойти при наведении.

Чем можно уничтожить сотни шахт из космоса? Бред сивой кобылы.

Виктор Зотов пишет:
Поэтому США никогда не примут решение начать атаку наших ЯС. Они будут стремиться к развязыванию конфликта на чужой территории с участием РФ или Китая. Они слишком комфортно живут, чтобы рисковать.

А им это надо? Почему вы постулируете, что в Штатах живут самоубийцы?

[napalm]

Старый пишет:
Да. Надо массовое строительство недорогих шахт и массовое производство недорогих МБР. Из рассчёта в одной шахте 1 МБР и 1 ББ.

А СНВ не запрещает копать новые шахты?

[Старый]

Виктор Зотов пишет: 
Вероятность такого сценария равна 0.
1.Одновременно потопить наши ПЛАРБ не удастся.
2.Одновременно уничтожить ПГРК в базах и на БП тоже не удастся.
3. Ту, которая 160 тоже на аэродроме постоянно не сидит

Почему это не удастся? Нечистая сила помешает? Или мнение ВалериJя? 
Ответ "Это совершенно очевидно" тоже принимается. 

4.А вот часть шахт могут быть внезапно уничтожены из космоса.

Понятно. Тоже нечистой силой. 

Поэтому США никогда не примут решение начать атаку наших ЯС.

Надо добавлять "совершенно очевидно". Тогда будет выглядеть убедительнее.

[Старый]

napalm пишет:

Старый пишет:
Да. Надо массовое строительство недорогих шахт и массовое производство недорогих МБР. Из рассчёта в одной шахте 1 МБР и 1 ББ.

А СНВ не запрещает копать новые шахты?

Нет. СНВ ограничивает общее количество носителей, а где их размещать не ограничивает.

[Старый]

Валерий Жилинский пишет:

Виктор Зотов пишет:
Вероятность такого сценария равна 0.
1.Одновременно потопить наши ПЛАРБ не удастся.
2.Одновременно уничтожить ПГРК в базах и на БП тоже не удастся.
3. Ту, которая 160тоже на аэродроме постоянно не сидит

С этими утверждениями можно согласиться.

О, блин! Поскольку хорошо известно что любое мнение ВалериJя обратно к действительности то лучшее доказательство моей правоты не найти.

[Старый]

Валерий Жилинский пишет: 
А им это надо? Почему вы постулируете, что в Штатах живут самоубийцы?

ВалериJ, объясни Зотову что США правильные, хорошие, демократичные, белые и пушистые и поэтому никогда-никогда ни на кого не нападут. От слова "вообще".

[Вернер П.]

Старый пишет:

napalm пишет:

Старый пишет:
Да. Надо массовое строительство недорогих шахт и массовое производство недорогих МБР. Из рассчёта в одной шахте 1 МБР и 1 ББ.

А СНВ не запрещает копать новые шахты?

Нет. СНВ ограничивает общее количество носителей, а где их размещать не ограничивает.

Давно вызывает подозрение тот факт, что в СНВ-3 количество носителей ограничено 700 шт, а количество блоков 1550.
Т.е. по два " своих" ББ на каждый носитель противника и еще останется.
Даже если все носители будут в шахтах, то их оттуда можно "выковырять" внезапным ударом - для этого 2 ББ блока более чем достаточно. 

[pkl]

Наперстянка пишет:

Старый пишет:
В идеале количество шахтных МБР должно равняться установленному договорами количеству ББ на стратегических носителях. В этом случае обезоруживающий удар теряет смысл.

А в реале Адольф Обама выровняет количество шахтных МБР России и своих шахтных БР средней и малой дальности у западных и восточных границ РФ. Путины же с Медведями будут орать: "Опять суки обманули."

В таком случае и мы разместим у западных и восточных границ РФ, а также подключим шахтные МБР к системам ПВО, ПРО и СПРН. Поставим на растяжку, так сказать.

[pkl]

Korniko пишет:

октоген пишет:
Какая наивность. КОН нашего флота знаете? 80% наших БРПЛ по сути сухопутные ракеты сосредоточенные в месте где стоит ПЛ.

И какой же сейчас у нас КОН?  

Корнико, Вы что, тролль?

[pkl]

Korniko пишет:

pkl пишет:
А не надо делать суперсложную и супердорогую ШПУ, защищающую от всего.

Ну так тогда Крона - это самая лучшая ШПУ!  

"Крона" - это не шахта и даже не ПУ, а так, укрытие и весьма посредственное.

[Старый]

Сергей пишет:

Старый пишет:
Сергей, так какова дальность подводного хода неатомной ПЛ? Того же Готланда?                                     

Дальность пока не нашел. Остальное :

http://bastion-opk.ru/gotland/

Остальное я слава богу тоже нашёл. Так что с дальностью подводного хода сего неуязвимого супероружия, смерть авианосцам?

[pkl]

Наперстянка пишет:
Ну да, базар будет не шуточный- Путин будет стучать по трибуне туфлёй и доказывать, что он всех перемочит в сортире.

Неуместные попытки шутить есть верный признак слива.

[Старый]

Korniko пишет: 
Ну так тогда Крона - это самая лучшая ШПУ!  

Крона - плохая ШПУ так как допускает уничтожение одним боевым блоком сразу девяти носителей. И допускает уничтожение достаточно удалённым взрывом боевого блока, за пределами действия системы активной защиты. 
 Ну и по мелочам, типа подвержена метеорологическим воздействиям и действиям разного рода диверсантов/террористов.