Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"

[Korniko]

Старый пишет:

Сопровождать каждый наш РПКСН и в случае необходимости уничтожить - это жизненно важная для США задача.
Сопровождать каждую нашу ПЛ с КР - у США же первых пупок развяжется.
(это для Корнико)

А почему это Бореи с БРПЛ будут сопровождаться уничтожены, а вот те же Бореи с КР – не будут сопровождаться потому что «пупок развяжется»? Установка КР вместо БРПЛ дает много жизней автоматически или дополнительную магическую силу? Или им религия запрещает?
Почему лодки с БРПЛ будут найдены, а лодки с КР – нет?

[октоген]

Korniko,



Вместо денег потраченных на мазохизм с мобильным базированием и ТТ направление проще и надежнее просто увеличить число шахт с жидкими ракетами. Соотв. и блоков больше.  Скажу больше, даже тяжелые ложные цели выгоднее заменить реальными блоками.

Korniko пишет:
 
А вот для мобильных стоит увеличить кол-во укрытий/ПБСП всего-то с 3 до 12 – и даже при атаке тремя ББ живучесть будет 0,8-0,9. Т.е. мобильная гарантировано выживает.
По формулам видно, что увеличение наряда ББ на ПУ для мобильных легко компенсируется увеличением площади рассредоточения. Что проще – увеличить площадь рассредоточения РК, допустим, с 500 км2 до 1000 км2 или же проводить сложные мероприятия по переделке ШПУ и ТПК для увеличения выдерживаемого давления?
Причем после увеличения защищенности эта ШПУ все равно не выдержит удар УББ на следующем этапе развития, а вот мобильные эти УББ легко парируют.

А теперь взглянем на реалии и увидим что эти "мобильные" комплексы больше всего времени проводят в ППД. Где их и накроют в случае чего. Самая вишенка на торте в том, что блоки трайдента-2 по настильной от берегов норвегии шахту вряд ли расковыряют. Из-за падения точности при настильной стрельбе.А вот ПГРК уничтожат.

[Наперстянка]

октоген пишет:
Скажу больше, даже тяжелые ложные цели выгоднее заменить реальными блоками.

Так вот на БР противника малой и средней дальности реальных блоков может уместиться в разы больше.

[mahor11]

Ракетная плетка-треххвостка для непонятливых, — мнение (ФОТО)

13.10.2016 - 8:30

Минобороны России заявило о запуске сразу трех баллистических ракет за один день, 12 октября 2016 года. Все пуски прошли успешно. Об этом сообщили в пресс-службе Минобороны РФ.
Сначала атомная субмарина Тихоокеанского флота «Георгий Победоносец» успешно выполнила стрельбу межконтинентальной ракетой морского базирования Р-29Р (по классификации НАТО — «Хвостокол») из Охотского моря по полигону Чижа в Архангельской области.
«Пуск был произведен из подводного положения. Головная часть ракеты прибыла в назначенное время на полигон Чижа на севере России», — говорится в сообщении Министерства обороны.

«Действия командира подводной лодки и экипажа подводной лодки ,,Георгий Победоносец" признаны профессиональными и грамотными. Экипаж готов выполнять задачи в составе сил постоянной готовности», — резюмировали здесь, подчеркнув, что успешная стрельба ракетного подводного крейсера показала «высокий уровень готовности подводных сил Тихоокеанского флота и подтвердила эффективность системы боевого управления морскими стратегическими ядерными силами».
Но не успели в Минобороны отчитаться о пуске баллистической ракеты с «Георгия Победоносца», как тут же пришла информация о пуске с атомной подлодки «Новомосковск» Северного флота баллистической ракеты Р-29РМУ2 «Синева» (по классификации НАТО — «Скиф»). Это одна из новейших российских разработок, принята на вооружение в 2007 году.
Пуск прошел практически в противоположном первому направлении — по полигону Кура на Камчатке из акватории Баренцева моря. Как и в первом случае, пуск был произведен из подводного положения.

Цель была поражена. В Минобороны снова отметили, что действия командира субмарины и экипажа продемонстрировали профессионализм.
Эстафету подхватил космодром Плесецк. Отсюда стартовала баллистическая ракета РТ-2ПМ «Тополь» (по классификации НАТО — «Серп») — и это оказался уже третий запуск ракет за один день. Он был сделан боевым расчетом Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) в соответствии, как отмечено, с планом боевой подготовки.
Цель данного пуска — подтверждение продленных сроков эксплуатации МБР данного типа, говорится в сообщении пресс-службы. Здесь уточнили, что «учебная боевая часть ракеты с заданной точностью поразила условную цель на полигоне на полуострове Камчатка».

План боевой подготовки — это, конечно, весьма достойное обоснование трем пускам в день. Но едва ли кто из представителей общественности сможет вспомнить, когда такое происходило — чтобы Россия взмахивала этой своеобразной «плеткой» сразу с тремя хвостами ракетных траекторий. Во всяком случае, после распада СССР — ни разу.

И глядя на нынешнюю политическую обстановку в мире, трудно отделаться от мысли, что в данном плане боевой подготовки присутствует немалая доля демонстрации.

Попугать, так сказать, потенциального противника подтвержденной на практике способностью массированно отправить по нему ракеты 1970-х, 1980-х и 2000-х годов выпуска.
На этот вопрос Царьграда главный военный советник Министерства обороны РФ адмирал Иван Васильев, однако, ответил миролюбиво:

«Нет, это не запугивание. Это были учения. Свои силы — проверяем их готовность. Это все плановые мероприятия боевой подготовки, спланированной на вторую половину учебного года».

Но раньше такого ведь не было?
«Но мы же наращиваем боеготовность, — отметил адмирал. — Просто все отвыкли. А прежде мы ракеты пускали системно, постоянно отстреливали. И сейчас переходим на режим постоянной боевой подготовки, на постоянный режим плавания в Средиземном море, в Индийском океане.

Это раньше то топлива не было, то кораблей не строили. Сейчас все это есть, и начинаем приучать окружающих, в том числе потенциальных противников, что мы — великая держава, с которой надо считаться».

«А то, что волнуются некоторые — ну, что ж, пусть волнуются. Если договариваться не хотят. Им поволноваться лишний раз не повредит», — резюмировал адмирал Васильев.

Александр Цыганов, «Царьград»

[Старый]

mahor11 пишет:

Ракетная плетка-треххвостка для непонятливых,

Деревянный меч адмирала Королёва.

[Старый]

Korniko пишет: 
А почему это Бореи с БРПЛ будут сопровождаться уничтожены, а вот те же Бореи с КР – не будут сопровождаться потому что «пупок развяжется»? 

Потому что ПЛ с БРПЛ мало, а ПЛ с КР - много. Это что, трудно понять самому? 

Установка КР вместо БРПЛ дает много жизней автоматически или дополнительную магическую силу? Или им религия запрещает?
Почему лодки с БРПЛ будут найдены, а лодки с КР – нет?

Потому что ПЛ с БРПЛ мало, а ПЛ с КР - много. Это что, трудно понять самому?

[Старый]

Korniko пишет:

Старый пишет:
Корнико, если внезапного удара не будет а районы боевого развёртывания прикрыты ПРО то к чему вообще все эти мобильные носители? Какие возражения против шахт?

К чему? К высокой живучести и к обеспечению нужного потенциала ОУ. Я ж табличку выкладывал – посмотрите. ПГРК обеспечивает бОльшую живучесть, чем ШПУ на 70 и 357 кгс/см2 – даже при более серьезном ударе по ПР.

Корнико, вы в состоянии ответить на вопрос который цитируете? Если нет то так и скажите: "Не знаю!"

[Старый]

Корнико, очередной раз напрминаю вам что вы пытаетесь уйти в глухой тупизм. То есть отвечаете (выкладывете материалы) невпопад. В моём сообщении на которое вы отвечаете я вообще не затрагивал тему защищённости шахт и стрельбы по площадям. К чекму вы очередной раз выложили эти сканы? Если вам нечего ответить то объявляйте официальный слив, зачем позориться и молоть всё подряд невпопад?

[Старый]

Я нигде никогда никак не предполагаю что противник будет стрелять по площадям на которых патрулируют ПГРК. Поэтому листочки с рассчётами как противник стреляет по площадям засуньте в задницу их автору, мне вы их зачем выкладываете? 
 Я нигде никак не предполагаю что прочность шахты нужно увеличивать  чтобы она выдержала близкий атомный взрыв. К чему вы мне выкладываете листочки с этими рассчётами? 

Эти листочки лишь доказывают что у сторонников ПГРК нет аргументов, поэтому они придумывают за оппонентов какието бредовые теории а потом их успешно разоблачают. Придумать бред а потом его изобличить это слив. 

[Виктор Зотов]

Старый пишет:
ШПУ имеет единственный недостаток - её местоположение заранее известно противнику. Во всём остальном только достоинства.

Этот недостаток перечёркивает все достоинства.
А из достоинств, на первое место я бы поставил возможность устанавливать в ШПУ "Серьёзные ракеты", типа 15А14, для которых никакое другое базирование не подходит.

[Старый]

Кстати. Почему цитата оборвана на 225-й странице? Что там получается если противнику известно где затаился ПГРК?

[Старый]

Korniko пишет: 
По формулам видно, что увеличение наряда ББ на ПУ для мобильных легко компенсируется увеличением площади рассредоточения. Что проще – увеличить площадь рассредоточения РК, допустим, с 500 км2 до 1000 км2 или же проводить сложные мероприятия по переделке ШПУ и ТПК для увеличения выдерживаемого давления?

Естественно ни того ни другого. Я не отвечаю за галлюцинации автора этих листочков. Хотите с ним поспорить - спорьте. Со мной спорьте о том о чём говорю я. 
 Если мне вы возразить ничего не можете то объявляйте официальный слив. 

[Виктор Зотов]

октоген пишет:
На другом форуме я ратовал за крупную группировку самолетов РАЗМЕРНОСТИ ту-22м3построенных по современным технологиям. Самолетов непременно двухдвигательных и не более 130 т взлетной.

Крупная, это сколько? Кстати, а движки для них выпускают серийно?

[pkl]

Наперстянка пишет: 
Точно зная расположение шахт с МБР противнику легче направить противоракету на взлетающую ракету, легче провести отбор и селекцию настоящих ракет от дешевых имитаторов запуска МБР. А когда взлетает ракета передвижного комплекса, то противник пускает противоракету на удачу, точно не зная, взлетела ли в конкретном месте дешевая подделка под МБР или что-то стоящее, и там и там много огня и дыма, но разная значимость ПН...

Только в Ваших чудесных фантазиях. А в реальности у американцев есть сеть радаров по всей планете, так что успокойтесь, противник прекрасно знает, куда пускать противоракету и стоит ли.

И ещё: Старый не говорит, что случится, если амеры вдруг захотят поставить 100-200 тыс. ББ на ракеты малой и средней дальности вблизи границ РФ...

Я скажу: Америка таки разорится и развалится на отдельные штаты. Ура! Холодная война окончена!

Только что-то мне подсказывает, что амеры на это не пойдут. :oops:

[октоген]

Все эти игрушки нужно еще иметь  тестостерон в testis применить. С чем у нынешнего руководства России имеются проблемы.

[pkl]

Наперстянка пишет:

pkl пишет:
Ну поржать то хоть можно?    

pkl пишет:
Господа, успокойтесь с шумами: американцы работают /и, судя по всему, небезуспешно/ над беспилотным кораблём с гидролокатором - выше я дал ссылку.

Ну чего бы и не поржать над такой наивностью таких лопухов, они и беспилотный флот примут за чистую монету.

Ну и кто тут лопух?

[октоген]

Виктор Зотов пишет:

октоген пишет:
На другом форуме я ратовал за крупную группировку самолетов РАЗМЕРНОСТИ ту-22м3построенных по современным технологиям. Самолетов непременно двухдвигательных и не более 130 т взлетной.

Крупная, это сколько? Кстати, а движки для них выпускают серийно?

300-400 единиц.  В свете замены ими Ту-160 и крупных кораблей флота, то расходы сравнимы.

Движки увы. Вроде что-то там теплится с возобновлением НК-32. А на счет Нк-25 от Ту-22м3 сплошной тухляк. МО от промыслов потребовало не движки, а ремкомплекты. После чего закономерно было послано.

[октоген]

Наперстянка пишет:

октоген пишет:
Скажу больше, даже тяжелые ложные цели выгоднее заменить реальными блоками.

Так вот на БР противника малой и средней дальности реальных блоков может уместиться в разы больше.

Значит нам пора возвращаться на Кубу, с такими же БРСД.

[Виктор Зотов]

октоген пишет:
при этом 4 КРВБ большой дальности и радиус самого самолета в 4000+км позволит поражать цели в США.

Что значит радиус самолёта 4000+? Размерность ТУ22, это по размеру, грузоподъёмности, скорости, крыло изменяемой стреловидности тоже применять?
Вообще то решение уже принято:Ту-22М3М
До 2020 года планируется модернизировать на Казанском авиационном заводе до 30 Ту-22М3, установив на них оборудование на новой элементной базе и адаптированное под расширенную номенклатуру вооружений, в том числе и современного высокоточного.[9]. Также провести комплекс работ по продлению ресурса до 40 лет. Детальная информация о проводимых работах является закрытой.

[pkl]

Сергей пишет:

pkl пишет:
При этом стоимость одного такого аппарата называется в 20 млн. $. Так что предложенные Вами ПЛ с ВНЭУ нам никак не помогут - США могут наделать ACTUV примерно как "Томагавков" и заполонить ими все океаны. Выходом будет только ПОЛНЫЙ ОТКАЗ от подводных лодок в пользу, допустим, малозаметных надводных кораблей типа 11356.

А вы посчитайте, сколько нужно сделать ACTUV, чтобы обнаружить НАПЛ с ВНЭУ, с учетом дистанции обнаружения в 1 км, определите стоимость содержания .... и эту идею сами похороните. А замена на 1136 - тут и авиация, и спутники... - не катит.

Да, я уже поразмыслил и понял, что пока сдавать подлодки на иголки рано. Но так и атомные нам тоже рано хоронить: обнаружить их не сильно проще, а вот уйти от преследования АПЛ может запросто. Другое дело, что подобные аппараты можно использовать для охраны побережья, подобраться к которому будет значительно сложнее. Впрочем, при дальности КР в 2600 км, близко к берегу подходить не надо, а покрыть дронами прибрежную зону соответствующей ширины никаких денег не хватит.

Но всё равно к технологии стоит присмотреться повнимательнее, кто его знает, во что она разовьётся. Мне воображение рисует подводные торпеды-дроны.