Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"

[Старый]

Александр Хороших пишет: 
В каком-то документальном фильме есть эпизод про учения совместно с европейской неатомной подлодкой "Ула" - там тоже отмечались её очень малые шумы.

Кто в наше время верит фильмам? 
 Тут канал "Звезда" глянешь так возникает один вопрос: -Почему мы до сих пор на них не напали пока им нечем нам ответить?

[Старый]

Корнико, если внезапного удара не будет а районы боевого развёртывания прикрыты ПРО то к чему вообще все эти мобильные носители? Какие возражения против шахт?

[Вернер П.]

Александр Хороших пишет: 

Плейшнер пишет:
Ответ на этот вопрос имеет высшую степень секретности

Это естественно.
Но кое-что может просочиться в открытую литературу. Я не поручусь, но где-то читал (уж не в Апалькове ли?!), что в какую-то американскую газету просочились сведения о том, что американские АПЛ-охотники сопровождают наши РПКСН (вроде какой-то их конгрессмен проговорился в разговоре с журналюгой).

Надо думать, сопровождать и "в случае чего" уничтожить наши РПКСН это задача №1. Задача из задач.

[Сергей]

Старый пишет:
Вы уже забодали этими учениями и Готландом. Все эти сообщенияочень сильно смахивают на умышленную дезинформацию. Для начала: откуда вообще стала известна открытым СМИ эта якобы небывалая эффективность Готланда?

Старый, в инете есть, сами посмотрите и решите.

Старый пишет:
По вашему предыдущему подъёму этой темы я задал вопрос: чем всё кончилось? Эффективные меры борьбы с НАПЛ были найдены, Готланд с экипажем отправлен домой и всё успокоилось, или что?

Американцы не отчитались по поводу мер борьбы с НАПЛ,  но вот искать РПКСН собираются подводными беспилотниками с активной гидролокацией, причем группой беспилотников - получается трехмернаяя картинка, не спрячешься. Американцы уже пятьдесят лет не строят НАПЛ, разучились, и поэтому очень недовольны экспортными поставками ДЭПЛ Россией пр. 636, так же малошумные, не хуже в этом плане Готландов, но без ВНЭУ время пребывания под водой намного меньше (с ВНЭУ примерно 20 суток). Зона противолодочной обороны АУГ примерно 500 км, ДЭПЛ может пройти кольцо охраны АУГ, если попадется навстречу АУГ, и такие случаи были. Готланды помимо прочего имеют настройки магнитного поля, специальное покрытие против активной гидролокации, малый тоннаж, поэтому их крайне сложно обнаружить. У нас есть проекты не хуже - Лада, Амур - не хватает только ВНЭУ, без них флот не принимает уже построенные 2 или 3 Лады.

[Старый]

Сопровождать каждый наш РПКСН и в случае необходимости уничтожить - это жизненно важная для США задача. 
Сопровождать каждую нашу ПЛ с КР - у США же первых пупок развяжется. 
(это для Корнико)

[Сергей]

Плейшнер пишет:
В случае расположения РСМД у наших границ, стратегические цели на нашей территории окажутся в 3-5 х минутной досягаемости.

Часть конечно, но у нас то территория большая, и уж сколько мы можем тогда прихлопнуть тогда целей в зоне досягаемости БРСД, и Огайо забудут про настильные тректории и малое время полета до цели, не успеют и выпустить весь боезапас, не даром в новом проекте АПЛ меньше тоннаж и уже 16 ШПУ.

[Старый]

Сергей пишет: 
Часть конечно, но у нас то территория большая, и уж сколько мы можем тогда прихлопнуть тогда целей в зоне досягаемости БРСД, и Огайо забудут про настильные тректории и малое время полета до цели, не успеют и выпустить весь боезапас, не даром в новом проекте АПЛ меньше тоннаж и уже 16 ШПУ.

В Огайо тогда действительно не будет необходимости, любая РСМД у наших границ будет простреливать нашу территорию насквозь и в упор. 
А 16 шахт в одной ПЛ делают очевидно из соображений боевой устойчивости - чтоб при ограничении на количество ракет было больше ПЛ и нельзя было все прихлопнуть одновременно.

[Сергей]

Александр Хороших пишет:
что в какую-то американскую газету просочились сведения о том, что американские АПЛ-охотники сопровождают наши РПКСН (вроде какой-то их конгрессмен проговорился в разговоре с журналюгой).

Один из случаев есть в статье точно, читайте.

[Вернер П.]

Сергей пишет:

Плейшнер пишет:
В случае расположения РСМД у наших границ, стратегические цели на нашей территории окажутся в 3-5 х минутной досягаемости.

Часть конечно, но у нас то территория большая, и уж сколько мы можем тогда прихлопнуть тогда целей в зоне досягаемости БРСД, и Огайо забудут про настильные тректории и малое время полета до цели, не успеют и выпустить весь боезапас, не даром в новом проекте АПЛ меньше тоннаж и уже 16 ШПУ.

На территории америки - ни одной

[Сергей]

Старый пишет:
Какие возражения против шахт?
               
                  

Только одни - фиксированные координаты, возникает соблазн разработать средства нейтрализации, и в перспективе они могут появиться(помимо известных). Поэтому лучше многообразие.

[Старый]

Сергей пишет:

Старый пишет:
Какие возражения против шахт?                                    

Только одни - фиксированные координаты, возникает соблазн разработать средства нейтрализации, и в перспективе они могут появиться(помимо известных). Поэтому лучше многообразие.

Вопрос был к Корнико. Он же тут заявил что внезапного удара не будет а районы прикрыты ПРО достаточной чтобы защитить ПГРК. 

возникает соблазн разработать средства нейтрализации, и в перспективе они могут появиться(помимо известных). Поэтому лучше многообразие.

Как появятся так и будем думать дальше. А пока средства нейтрализации мобильных носителей уже появились.

[Сергей]

Старый пишет:
любая РСМД у наших границ будет простреливать нашу территорию насквозь и в упор.

Разместить РСМД они могут только в Европе, так что простреливать ни как не удастся, а учитывая, что много военных объектов находятся вне территории США и станут доступны БРСД, то территории США определенно больше стратегических ББ достанется. Я уж не говорю про контейнерное размещение на надводных кораблях широкого назначения и БРСД достигают целей на территории США.

[Старый]

Сергей пишет: 
Разместить РСМД они могут только в Европе, так что простреливать ни как не удастся, а учитывая, что много военных объектов находятся вне территории США и станут доступны БРСД, то территории США определенно больше стратегических ББ достанется.

Могут и в Японии. 
А учитывая нулевое расстояние от НАТО до наших границ нам будет не до Америки. 
Прийдётся МБР ставить на Урале и непрерывно держать на растяжке. 

[Сергей]

Старый пишет:
А пока средства нейтрализации мобильных носителей уже появились.

А по подробней, интересно же.

[Сергей]

Старый пишет:
Могут и в Японии.

Это едва ли.

Старый пишет:
А учитывая нулевое расстояние от НАТО до наших границ нам будет не до Америки.

Это Америке будет не до нас. Учитывая количество военных объектов вне территории Америки и доступных для БРСД. Американцы в свое время говорили по поводу Пионеров, что имей они такие ракеты, они бы их ни когда не уничтожили.

Старый пишет:
Прийдётся МБР ставить на Урале и непрерывно держать на растяжке.
               
                  

Зачем крайности, а ПГРК и другие варианты мобильного базирования?
 

[Искандер]

Осень, непогодушка... Запахло жареным.

[Старый]

Сергей пишет: 
Это Америке будет не до нас. 

[C-300]

Старый пишет:
В рассчёте стабильности СЯС надо исходить из этого.

Логично, что нужно просчитывать самый худший сценарий. Но вообще-то тогда нужно рассматривать и сценарий расстрела ШПУ. Скажем, КР, выполненными по технологии "стэлс" - если память не изменяет, такие у США есть.

Старый пишет:
Что используя глобальное превосходство на море противник будет отслеживать каждую нашу ПЛАРБ.

Есть всё же меры противодействия АПЛ-охотникам. В т. ч. боевое патрулирование в арктической зоне. Как пишут, там весьма сложная помеховая обстановка.

Ладно, я спать - завтра утром рано на работу Про ГАС буду завтра вечером читать.

[Старый]

Александр Хороших пишет: 
Логично, что нужно просчитывать самый худший сценарий. Но вообще-то тогда нужно рассматривать и сценарий расстрела ШПУ. Скажем, КР, выполненными по технологии "стэлс" - если память не изменяет, такие у США есть.

Да, и этот сценарий надо рассматривать. Надо иметь средства обнаружения пусков таких КР. 
Тут можно отметить что против РЛС метрового диапазона технология "Стелс" не работает. 

Есть всё же меры противодействия АПЛ-охотникам. В т. ч. боевое патрулирование в арктической зоне. Как пишут, там весьма сложная помеховая обстановка.

Сложная помеховая обстановка точно так же мешает обнаружить и охотника. У кого гидроакустика лучше тот и выигрывает. У супостата она лучше. 

[Сергей]

Плейшнер пишет:
На территории америки - ни одной

1.На цели,  пораженные БРСД не надо будет тратить ББ МБР и БРПЛ, так что Америке будет дополнительный бонус в виде стратегических ББ ИН.
2. Ничего не мешает загрузить БРСД в контейнеры и на морские контейнеровозы, сухогрузы и т.д., и подплыть поближе.