Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"

[Павел73]

Старый пишет:
Смысла мало т.к. не ликвидируются главные недостатки БРПЛ, прежде всего уничтожение ПЛАРБ обезоруживающим ударом.

А в чём тогда отличие ПЛАРК от ПЛАРБ в этом ключе? Её ведь точно так же можно "обезоружить"...

[Старый]

Одним из основных сценариев войны нужно считать внезапный обезоруживающий ядерный удар по мобильным носителя в местах их базирования. То есть по ПЛАРБ и ПГРК в их базах. Таким образом одним ББ уничтожается сразу 6 Ярсов с 18-24 ББ и одна (или даже все имеющиеся в базе) ПЛАРБ с как минимум 16 Булавами и 96 ББ. 
 Кроме того одновременно уничтожаются все ПЛАРБ находящиеся в море. 

Итого при внезапном обезоруживающем ударе в лучшем случае остаются только ШПУ и ПГРК находящиеся на патрулировании. Сколько у нас таковых? 

Возможность внезапным ударом небольшими средствами уничтожить мобильные носители находящиеся в базах является одним из основных недостатков мобильного базирования и мощнейшим дестабилизирующим фактором. 

[Shestoper]

Ты давай завязывай с приемом веществ.
А то тебя порой просто дико слушать.
Как уцелеют ШПУ, если будут уничтожены базы лодок и ПГРК?

Верно то, что мобильные носители в местах базирования очень уязвимы. Потому и нужно поддерживать как можно более высоким коэффициент оперативного напряжения, максимум носителей держать на патрулировании.

Но стационарные ПУ уязвимы всегда.
Кроме особо заглубленных, глубже км, способных пережить прямое попадание.
Я уже говорил про такой вариант применительно к бомбе Судного дня, мощностью порядка 50-100 Гт.
В отличии от МБР, для неё не нужна система скоростной проходки нового выхода с километровой глубины после вражеского удара.
Толстый слой скалы защитит бомбу от любых зарядов, которые можно доставить на ракете.
А сама сверхмощная бомба взломает даже километровую крышку, и выбросит радионуклиды в атмосферу.
Исходя из атмосферных течений и положения США и РФ, такой подарочек эффективнее всего закопать на Курилах.

[Seerndv]

Сильно не интересовался, но что, темы по комплексам активной защиты ШПУ МБР РВСН  типа http://militaryrussia.ru/blog/topic-604.html закрыты навсегда? 

[Старый]

Shestoper пишет:
Ты давай завязывай с приемом веществ.
А то тебя порой просто дико слушать.
Как уцелеют ШПУ, если будут уничтожены базы лодок и ПГРК?

Легко. Для уничтожения всех ШПУ нужно слишком много ББ. Гораздо больше чем для уничтожения ВМБ и баз ПГРК. 

Верно то, что мобильные носители в местах базирования очень уязвимы. Потому и нужно поддерживать как можно более высоким коэффициент оперативного напряжения, максимум носителей держать на патрулировании.

Это приведёт лишь к изматыванию своих сил и средств в мирное время. 

Но стационарные ПУ уязвимы всегда.

Их достоинства:
1. Для уничтожения одного носителя требуется один ББ
2. Их можно использовать для ответно-встречного удара. 
3. Их можно поставить "на растяжку". 

[Shestoper]

Старый пишет:

Shestoper пишет:
Ты давай завязывай с приемом веществ.
А то тебя порой просто дико слушать.
Как уцелеют ШПУ, если будут уничтожены базы лодок и ПГРК?

Легко. Для уничтожения всех ШПУ нужно слишком много ББ. Гораздо больше чем для уничтожения ВМБ и баз ПГРК.

Верно то, что мобильные носители в местах базирования очень уязвимы. Потому и нужно поддерживать как можно более высоким коэффициент оперативного напряжения, максимум носителей держать на патрулировании.

Это приведёт лишь к изматыванию своих сил и средств в мирное время.

Но стационарные ПУ уязвимы всегда.

Их достоинства:
1. Для уничтожения одного носителя требуется один ББ
2. Их можно использовать для ответно-встречного удара.
3. Их можно поставить "на растяжку".

США и СССР имели порядка 10 тысяч ББ на стратегических носителях.
Сможешь построить 10000 ШПУ, пупок не развяжется?
Пусть даже не во всех шахтах настоящие ракеты, а вперемешку с муляжами.
Но сами шахты все должны быть идентичными, не "надувными". И с полноценной охраной.
Иначе очередной шпион однажды выкрадет карту ложных ШПУ, и вся система СЯС псу под хвост.

Американцы такое базирование для МХ прорабатывали (по 23 укрытия на 1 ракету). Цену прикинули - выпали в осадок. 

А по растяжкам - ты вначале группировку в Сирии прикрой ТЯО, суровый растяжечник.

[Старый]

Shestoper пишет: 
США и СССР имели порядка 10 тысяч ББ на стратегических носителях.

Ты случайно век не перепутал?

[Shestoper]

Seerndv пишет:
Сильно не интересовался, но что, темы по комплексам активной защиты ШПУ МБР РВСН типа http://militaryrussia.ru/blog/topic-604.html закрыты навсегда?  

При атаке позиционного района несколько воздушных взрывов ослепят РЛС ПРО.
Защита ШПУ системой ближней ПРО несколько увеличивает наряд сил на их уничтожение, но не принципиально, не в несколько раз.

[Наперстянка]

Виктор Зотов пишет:
Сколько нужно КР на одну БР, для уверенного прорыва ПРО?

Я тоже пошуткую: во время урагана Мэтью или в тихую погоду?

[Shestoper]

Старый пишет:

Shestoper пишет:
США и СССР имели порядка 10 тысяч ББ на стратегических носителях.

Ты случайно век не перепутал?

А что, в 21 веке не смогут при нужде повторить и перекрыть размер арсеналов 20-ого?
У нас с США всегда будет вечный мир и гарантировано отсутствие конфронтации?
Твоя фамилия не Козырев?

[Павел73]

Старый пишет:
Их достоинства:....

Наверно, всего надо понемногу, по нескольку десятков носителей и нескольку сотен ББ. И ПГРК, и ШПУ, и ПЛАРБ, и ПЛАРК, и БЖРК, и бомберы... Что-то обязательно уцелеет и врежет в ответ.

[Старый]

Shestoper пишет: 
А что, в 21 веке не смогут при нужде повторить и перекрыть размер арсеналов 20-ого?
У нас с США всегда будет вечный мир и гарантировано отсутствие конфронтации?
Твоя фамилия не Козырев?

Россия то? Ох сомневаюсь. И если и перекроет то уж точно не за счёт ПЛАРБ и ПГРК. Даже СССР достигал паритета за счёт МБР. 

Дальше как водится скатился в тупой бред и хамство:

Shestoper пишет: 
У нас с США всегда будет вечный мир и гарантировано отсутствие конфронтации?
Твоя фамилия не Козырев?

Ану парочку кругов по манежу с воплями "Козырев! Козырев!"
С попытками достичь паритета с США с помощью ПЛАРБ и ПГРК всё? Слил, умылся, утёрся? 

[Наперстянка]

pkl пишет:

Наперстянка пишет:
Дальность определяется способностью глубоководных аппаратов, носителей КР, подобраться как можно ближе к цели.

Помнится, американцы пару раз обнаруживали наши АПЛ в Мексиканском заливе, причём тогда, когда они уже возвращались с дежурства и проходили Флоридский пролив. По этому поводу была истерика в американских СМИ.

И встает риторический вопрос: "почему же США так боятся неприятельских ПЛ-малюток?"

[Наперстянка]

Сергей пишет:
НАПЛ с ВНЭУ доказали свою очень высокую скрытность, сейчас проблема только в том, что мы не отработали ВНЭУ, отстали от мирового уровня.

Мне думается, что от мирового уровня можно отстать, но от уровня КНДР отстать никак нельзя.

[Shestoper]

Старый пишет:

Shestoper пишет:
А что, в 21 веке не смогут при нужде повторить и перекрыть размер арсеналов 20-ого?
У нас с США всегда будет вечный мир и гарантировано отсутствие конфронтации?
Твоя фамилия не Козырев?

Россия то? Ох сомневаюсь. И если и перекроет то уж точно не за счёт ПЛАРБ и ПГРК. Даже СССР достигал паритета за счёт МБР

Американские ракеты только в 80-ых достигли такой точности, чтобы надёжно уничтожать ШПУ 1-2 боеголовками.
И именно тогда в СССР появились БЖРК.
Их  немного успели сделать - потому что как тогда Горбачёв начал свои пляски. 

[Старый]

Сергей пишет: 
По 4 Булавы на НАПЛ с ВНЭУ - и найти трудно, выше скрытность, дешевле раз в пять, соответственно за те же деньги в пять раз больше носителей , БД ближе к берегам США, настильные траектории, более короткий АУТ - повышается устойчивость СЯС, в сочетании с многоцелевыми НАПЛ с ВНЭУ отучит американцев ползать в наших водах.

Это галлюцинации.

[Старый]

Сергей пишет:
НАПЛ с ВНЭУ доказали свою очень высокую скрытность

Это галлюцинации.

[Наперстянка]

Shestoper пишет:
Сможешь построить 10000 ШПУ, пупок не развяжется?

В принципе, легких и ложных шахт можно выстроить и больше, благо позволяет большая территория.

[Shestoper]

Наперстянка пишет:

Shestoper пишет:
Сможешь построить 10000 ШПУ, пупок не развяжется?

В принципе, легких и ложных шахт можно выстроить и больше, благо позволяет большая территория.

Шахты должны быть разнесены на такое расстояние, чтобы нельзя было одной боеголовкой уничтожить 2 шахты. Или хотя бы повредить крышки, чтобы нельзя было выпустить ракеты.

И чем легче и дешевле шахты - тем сильнее их надо разносить.

Если построить 10000 шахт с дистанцией между соседними 5 км - это прямоугольник 500x500 км. Примерно 1/70 площади России.
И к каждой шахте должна подходить дорога. 50000 км дорог с твердым покрытием - это 5% российских дорог.
И минимум десятки тысяч человек для охраны шахт.

[Старый]

Никаких ложных шахт. Не надо обсуждать эти галлюцинации. Вы ещё предложьте понастроить ложных ПЛАРБ и ложных ПГРК.