Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"

[pkl]

Shestoper пишет: 

pkl пишет: 
Ну так сами пишете: "предупредить и дать возможность отстреляться". Это и есть ответно-встречный удар. И, спрашивается, зачем тогда ПГРК? ПВО всё равно нужна. А шахтные МБР дешевле.

Против КР и БПЛА - ответно-встречный удар. Потому, что они медленные. 

Против быстрых БРПЛ - ответный удар, если ответно-встречный не получится из-за недостатка времени. 

При этом атака ПГРК только с помощью БПЛА и прочих типов аэродинамических ЛА, без использования БР, представляется маловероятной.

В общем, опять получается, что в качестве мобильных носителей для ответного удара куда лучше РПКСН, а деньги, потраченные на БЖРК и ПГРК, куда лучше потратить на усиление ПВО, ПРО и ПЛО Северного и Тихоокеанского флотов:
1. Во-первых, от этого всё равно никак не уйти, что с ПГРК/БЖРК, что без них, ибо соседи там неспокойные, особенно на Тихом океане /рядом США, Китай, придурошный Ким и особенно Япония, которой опять островов захотелось/.
2. Во-вторых, усилив флоты, мы решаем одновременно две задачи:
- создаём радиолокационный рубеж, который позволит дать оповещение РВСН в случае нападения;
- создаём безопасные районы патрулирования наших РПКСН.
Вот и получается, что ПГРК и БЖРК в перспективную концепцию СЯС никак не вписываются. Даже оставляя за скобками их весьма сомнительную скрытность и 100% беззащитность перед ВТО, получается, что они просто не нужны! Ведь что получается? Рассмативая различные сценарии применения подвижных комплексов, их сторонники рано или поздно приходят к концепции ответно-встречного удара! Ну так и смысл? Шахтные МБР дешевле и мощнее, у них больше возвратный потенциал /200 т МБР с 10 - 15 ББ на тягач не положишь/. Далее. РПКСН, да, очень сложные и дорогие, да, их тоже можно обнаружить и уничтожить внезапным ударом. Но! Они, при всей своей сложности, дороговизне и уязвимости /относительной, всё же 100 м воды гораздо лучше защищают от поражающих факторов ядерного взрыва, чем 100 м воздуха/, являются предельно гибким оружием с предельно широкой областью применения. Вариантов использования масса. РПКСН, как показывает практика, могут нести самое разнообразное ракетное оружие: ракеты крылатые, баллистические, в ядерном и неядерном оснащении. А также мини-подлодки с диверсантами и подводные беспилотники. Так что даже если мы просчитаемся с основной стратегией их применения, их найдётся, где использовать. В то время как у ПГРК и БЖРК область применения только одна, ни под что другое их приспособить не получится.

[октоген]

napalm пишет:
 НЯЗ последние "Томогавки" имеют возможность отправлять информацию обратно, но насколько это подходит под "разведку"?

А зачем обратно?  Ракета может сбросить пару БЛА и барражировать до того как они передаут ей координаты. Потом насыпет СПБЭ в нужный район. И все-приехали. Вариант конечно весьма теоретический, но чем черт не шутит.

 

[октоген]

Гойспода, не стоит совсем демонизировать ПГРК. Но и жить нужно по средствам: ПГРК должно быть столько чтобы был КОН 0.7 , а стоящие в базе не учитывать как боеготовые. Ровно так же стоит поступать с ПЛ.

Ну и повторюсь, что на лодках и ПГРК должно быть где-то 30% блоков от всего количества. Остальное в шахтах.

И нынешние уровни по договорам-это игра против себя. Минимум 4000-5000 блоков нужно иметь.

[napalm]

Нужно иметь возвратный потенциал для быстрого наращивания, сохраняя количество носителей в рамках СНВ-3 или что там ему на смену придет. Так что большая дубинка в шахте это всегда хорошо.

[BlackMokona]

Бюджет в дефиците ,наращивая СЯС хоть и простой выход но денег нет

[dmdimon]

Вот кстати Корнико не все источники охватил. Нашлось вот, по эффективным средствам маскировки :

[анатолий волков]

dmdimon пишет:
Вот кстати Корнико не все источники охватил. Нашлось вот, по эффективным средствам маскировки :

Ёп!  убил наповал     где ж столько слонов то в России набрать? 

[dmdimon]

Россия - родина слонов вообще-то

[анатолий волков]

Корнико, Вам известен ресурс тягача,  8-ми осного МАЗа?  
Вы предлагаете гонять "Тополи-Ярсы" каждые пол дня с места на место, бегая от спутников.  
На сколько моторесурса хватит?  А шашки РДТТ от тряски как себя чувствовать будут?

Может быть лучше построить 10-20 легких гаражей-боксов из кровельного железа на 1 ПУ, как я предлагал страниц десять назад. 
И на дежурстве соблюдать радиомолчание.
Пойди разберись какой гараж пустой, а в каком ракетная установка? 
Никаких ББ не хватит чтобы накрыть, а накрывать нужно будет все укрытия.

[анатолий волков]

dmdimon пишет:
Россия - родина слонов вообще-то  

Ааа! Ну тогда всё зашибись 

[анатолий волков]

А какой КВО будет у ББ "Трайдентов" при стрельбе по настильной траектории?  
Выдержит ли покрытие ББ тепловые нагрузки? (Корнико, ваши гуру-спецы на ГА пишут что не выдержит нифига)

Так может и спор не об чем. ШПУ вывести из строя пиндосы всё равно не смогут. А ПГРК запросто даже при КВО 2 километра.

[napalm]

анатолий волков пишет:
А какой КВО будет у ББ "Трайдентов" при стрельбе по настильной траектории?
Выдержит ли покрытие ББ тепловые нагрузки? (Корнико, ваши гуру-спецы на ГА пишут что не выдержит нифига)

Так может и спор не об чем. ШПУ вывести из строя пиндосы всё равно не смогут. А ПГРК запросто даже при КВО 2 километра.

Выдержит, просто КВО сильно страдает. А вот скажем обнаружена колонна с ПГРК на марше (со спутников, БПЛА, в хрустальном шаре). Стоит задача уничтожить. Куда целиться?

[Shestoper]

анатолий волков пишет:
А какой КВО будет у ББ "Трайдентов" при стрельбе по настильной траектории?
Выдержит ли покрытие ББ тепловые нагрузки? (Корнико, ваши гуру-спецы на ГА пишут что не выдержит нифига)

Так может и спор не об чем. ШПУ вывести из строя пиндосы всё равно не смогут. А ПГРК запросто даже при КВО 2 километра.

Это проблема конкретного снаряжения Трайдентов, которое на них сейчас установлено.
А завтра США создадут маневрмрующую ББ, с ИНС и аэродинамическими рулями.
Она сможет на конечном этапе полёта повернуть траекторию круче к Земле и обеспечит КВО менее 100 метров.

У США и ПРО с РГЧ на антираектах пока нет.
И возможности отслеживать ПГРК спутниками непрерывно.

Но все это технически и экономически для США вполне посильно, и может быть реализовано за несколько лет.

Поэтому на перспективу нужно строить российские СЯС с учётом парирования этих новых угроз.

[Korniko]

Павлины.... слоны, говоришь?
Ну, раз так, то вот вам для вашего уровня мультик про качественную маскировку:

[Korniko]

        

[dmdimon]

баян... мне бы ответы на вопросы получить от вас лучше...

[pkl]

октоген пишет:
Гойспода, не стоит совсем демонизировать ПГРК. Но и жить нужно по средствам: ПГРК должно быть столько чтобы был КОН 0.7 , а стоящие в базе не учитывать как боеготовые. Ровно так же стоит поступать с ПЛ.

Боюсь, их слишком много понадобится.

Вообще, мне кажется, ПГРК - это оружие для специфических задач. Допустим, для подавления гиперзвуковыми ББ объектов ПРО где-нибудь на Аляске /в Калифорнии?/ при том, что мы не уверены, что РПКСНы справятся. В таком случае их можно относительно легко и быстро разместить где-нибудь на Камчатке, Колыме.

И нынешние уровни по договорам-это игра против себя. Минимум 4000-5000 блоков нужно иметь.

Для этого надо несколько сотен "Сарматов" и не с десятью, а с 15 зарядами.

[pkl]

dmdimon пишет:
Вот кстати Корнико не все источники охватил. Нашлось вот, по эффективным средствам маскировки :

ПГРК явно длиннее. Так что только такой вариант:




Эх, жаль на Земле шаи-хулуды не водятся, а то можно было бы и БЖРК замаскировать. :oops:

[pkl]

анатолий волков пишет:

dmdimon пишет:
Вот кстати Корнико не все источники охватил. Нашлось вот, по эффективным средствам маскировки :

Ёп! убил наповал    где ж столько слонов то в России набрать?  

В зоопарке, где же ещё! А что? Когда-то ведь предлагали /и я, каюсь!/ рассовать контейнерные ПГРК по автостоянкам, где фуры тусуются.

[pkl]

napalm пишет:

анатолий волков пишет:
А какой КВО будет у ББ "Трайдентов" при стрельбе по настильной траектории?
Выдержит ли покрытие ББ тепловые нагрузки? (Корнико, ваши гуру-спецы на ГА пишут что не выдержит нифига)

Так может и спор не об чем. ШПУ вывести из строя пиндосы всё равно не смогут. А ПГРК запросто даже при КВО 2 километра.

Выдержит, просто КВО сильно страдает. А вот скажем обнаружена колонна с ПГРК на марше (со спутников, БПЛА, в хрустальном шаре). Стоит задача уничтожить. Куда целиться?

В середину колонны. ББ "Трайдента" хватит, чтобы всех одним махом.

А какое КВО вообще может быть при настильной траектории, допустим, при хорошей инерциалке? Шестопёр считает, что 100 м. А кто ещё что думает?