Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"

[pkl]

napalm пишет: 

В качестве ББ МБР?    Масса ГЧ с СПБЭ "Смерча" 243 кг, накрывает не такую уж и большую площадь. А сколько СПБЭ надо, чтобы накрыть колонну при КВО в 1 км?

Не знаю. Надо как-то считать. Думаю, можно улучшить КВО до 200 - 300 м.

Вправо, влево, - в кювет?
Назад? И как думаете, сколько времени надо "Ярсу", чтобы развернуться на просёлке?

Одни проселки и серпантины, поля разворовали.. Мобильность ограничена, но не настолько же.

Не настолько, но я по своему личном опыту /на легковушке/ знаю, насколько тяжело развернуться на лесной дороге, когда обочин нет, и вокруг деревья.

Почти - если приподнять орбиту, орбитальная скорость ИСЗ уменьшится, а площадь обзора увеличится. И ИСЗ вполне сможет следить за целью непрерывно в течении 20 - 40 минут. Правда, оптика понадобится помощнее.

Тут без комментариев. Не уверен, что такое вообще возможно (или разумно).

А Вы не обращали внимание, что американские разведспутники работают на высотах чуть более 700 км? Можно ещё "Арконы" наши вспомнить.

Вариант оснащения Т-2 чем-то вроде того, что показано в ролике выше, Вы принципиально не рассматриваете?

И как ББ затормозит до скорости, приемлемой для рассеивания СПБЭ? Или их тоже с теплозащитой делать?

А как спускаемые аппараты тормозят?

[napalm]

pkl пишет:
Не знаю. Надо как-то считать. Думаю, можно улучшить КВО до 200 - 300 м.

Т.е. нужен УББ с СПБЭ? Не жирно ли будет    

Не настолько, но я по своему личном опыту /на легковушке/ знаю, насколько тяжело развернуться на лесной дороге, когда обочин нет, и вокруг деревья.

Всякое может быть, но (хочется думать) маршруты патрулирования ПГРК эти мелочи учитывают.

А Вы не обращали внимание, что американские разведспутники работают на высотах чуть более 700 км? Можно ещё "Арконы" наши вспомнить.

Тут я Вас неправильно понял. Показалось, что имеется в виду изменение орбиты существующих спутников при обнаружении ПГРК. Т.е. Надо не только создать УББ с СПБЭ, но и новую группировку спутников? 

А как спускаемые аппараты тормозят?

Ну дык им и надо тормозить. А ББ наоборот. И замедлившийся до таких скоростей блок вполне и сбить можно.

[pkl]

Shestoper пишет:
Может и запрещено, но такое, как простой ящик для радионуклидов.
В кобальтовой бомбе нестабильные изотопы нарабатываются при взрыве, как и в урановой.

Это радиологическое оружие по-любому.

Санкции будут все равно.
США уже взялись валить Россию, и санкции будут только усиливаться. 
Если не получится задушить Россию санкциями, не получится развязать у нас гражданскую войну - вот тогда они могут рассмотреть вариант военного нападения всерьёз.
Так что появление нового оружия принципиально не изменит ситуацию с санкциями. 
Трам сейчас будет раскручивать американскую нефтянку и выдавливать РФ с нефтяного рынка Европы. Ничего личного, просто бизнес.

Да, давайте, им поможем и вместо развития технологий, экономики и инфраструктуры будем тратить деньги на всякую хрень чтобы быстрее разорить страну! :evil:

Связь с машиной Судного дня можно заглушить и уничтожить.
Связь должна быть надёжной, дублированной, чтобы не прервалась от случайной аварии.
Тогда сам факт прерывания связи будет сигналом для подрыва.

А потом после закладки мины связь с ней оборвёт землетрясение или оползень какой - и она бабахнет! :oops:

[pkl]

napalm пишет:

pkl пишет:
Не знаю. Надо как-то считать. Думаю, можно улучшить КВО до 200 - 300 м.

Т.е. нужен УББ с СПБЭ? Не жирно ли будет     

Для такой цели - лишить нас ядерного оружия - нет, не жирно, а в самый раз. Тем более, что количество носителей СНВ-3 ограничено числом в 700 штук. Да и сделать ПГРК/БЖРК в большом количестве мы не сможем даже если захочем, чисто экономически.

Не настолько, но я по своему личном опыту /на легковушке/ знаю, насколько тяжело развернуться на лесной дороге, когда обочин нет, и вокруг деревья.

Всякое может быть, но (хочется думать) маршруты патрулирования ПГРК эти мелочи учитывают.

Но согласитесь, это не аргумент. По факту мы видим, что подвижные комплексы имеют серьёзные и неустранимые недостатки /дороговизна, ускоренный износ, проблемы со скрытностью/, которые ставят под сомнение целесообразность их наличия на вооружении вообще. Причём если РПКСН можно "перепрофилировать" под крылатые ракеты, иные задачи /что успешно делается/, то ПГРК и БЖРК ни для чего другого не пригодны. Что тоже уже говорилось, и не раз.

А Вы не обращали внимание, что американские разведспутники работают на высотах чуть более 700 км? Можно ещё "Арконы" наши вспомнить.

Тут я Вас неправильно понял. Показалось, что имеется в виду изменение орбиты существующих спутников при обнаружении ПГРК. Т.е. Надо не только создать УББ с СПБЭ, но и новую группировку спутников? 

Ну да. Но они давно и серьёзно работают над этим /FIA, MOIRE и иже с ними/.

Задача получения приемлемого разрешения уже давно решена. Как и оперативной передачи информации по радиоканалу. Сейчас, как я понимаю, стоит вопрос непрерывности наблюдения за выбранным районом. И она так и так будет решена, потому что сулит заметные преимущества на поле боя.

А как спускаемые аппараты тормозят?

Ну дык им и надо тормозить. А ББ наоборот. И замедлившийся до таких скоростей блок вполне и сбить можно.

У нас удар по определению внезапный, к нему никто не готов, так что сбивать будет нечем.

Да, вот ещё интересная статья:
 http://rbase.new-factoria.ru/news/sverhtochnaya-skorost-i-nevidimka-kurer/

«Стратегический ракетный комплекс «Курьер» должен был стать дальнейшим развитием уникального направления советского ракетостроения, воплощенного в подвижных грунтовых ракетных комплексах (ПГРК), – напомнил офицер. – Его создание велось с использованием новейших для своего времени материалов и технологий, многие из которых в период «смуты» оказались утерянными».
Почему понадобился такой комплекс? Разве не могли стать ему альтернативой мобильные и шахтные РК «Тополь-М», а также «Ярс»? Нет, полагает полковник.
«При всей вере в неуязвимость этих комплексов их создателя – уважаемого, несмотря ни на что, Юрия Соломонова – очевидно, что еще к концу 80-х годов прошлого века потенциальный противник (сейчас более политкорректно говорить о «партнере») получил возможность имеющимися у него техническими средствами разведки вскрывать местоположение мобильных пусковых установок «Тополей» на полевых боевых стартовых позициях и определять их координаты с высокой точностью. Причем на это ему требовалось не более суток. Для того чтобы обеспечить необходимую скрытность, наши ракетчики были вынуждены менять полевые позиции с высокой частотой, что было крайне тяжело для людей и губительно для техники – моторесурс двигателей пусковых установок был достаточно ограниченным».

Правда, автор в конце подводит нас к мысли о необходимости развивать малогабаритные ПГРК и БЖРК. А я думаю: а стоит ли вообще тратить деньги и развивать бесперспективное направление? Особенно это касается ПГРК, стоимость создания новых поколений которых явно будет расти быстрее, чем их боевые возможности.

И вот ещё вопрос: насколько целесообразно иметь "винегрет" из разных, порой несовместимых ракетных комплексов? Скоро у нас будет 4 типа МБР /"Сармат", "Тополь", "Ярс" и "Рубеж"/. Из них три - твердотопливные. При этом "Тополь" имеет две модификации, шахтную и грунтовую, а "Ярс - аж три! Вам не кажется, что мы зашли уже слишком далеко?

[pkl]

Вообще, если говорить предельно абстрактно, то оружие должно быть или очень дешёвым и пригодным для массового производства /в нашем случае это шахтная МБР НОРМАЛЬНОЙ размерности, пригодная для установки в существующие шахты/, или, раз уж оно у нас супернавороченное и высокотехнологичное, то должно иметь максимально широкую область применения и давать какие-то существенные преимущества /в нашем случае это РПКСН и МСБ/. Подвижные наземные комплексы - это ни то, ни сё. Сложные, дорогие, геморройные в эксплуатации и при этом годятся только для одной единственной задачи и больше ни для чего.

Пример США: ракеты - максимально простые и дешёвые, "Томагавки" , "Минитмены". Без гиперзвука и т.п. наворотов. А вот от высокотехнологичных "Миджетмена" и МХ без сожаления отказались. Ракеты - расходный материал. Основные деньги у них на БИУС "Иджис", на спутники - т.е. на то, что можно использовать не по одному разу.

[napalm]

pkl пишет:
Для такой цели - лишить нас ядерного оружия - нет, не жирно, а в самый раз. Тем более, что количество носителей СНВ-3 ограничено числом в 700 штук. Да и сделать ПГРК/БЖРК в большом количестве мы не сможем даже если захочем, чисто экономически.

Я не в плане "не жирно ли хотеть", а реализуемо ли технически. Такое кол-во СПБЭ не унесет даже Т-2.
Насчет ПГРК, в 90е их было вдвое больше, чем сейчас, и ничего.

Но согласитесь, это не аргумент. По факту мы видим, что подвижные комплексы имеют серьёзные и неустранимые недостатки /дороговизна, ускоренный износ, проблемы со скрытностью/, которые ставят под сомнение целесообразность их наличия на вооружении вообще. Причём если РПКСН можно "перепрофилировать" под крылатые ракеты, иные задачи /что успешно делается/, то ПГРК и БЖРК ни для чего другого не пригодны. Что тоже уже говорилось, и не раз.

Только вот фактов не видели пока. Одни предположения. Ну и главное, предлагается вложиться в гораздо более уязвимые комплексы в ШПУ.

Ну да. Но они давно и серьёзно работают над этим /FIA, MOIRE и иже с ними/.
Задача получения приемлемого разрешения уже давно решена. Как и оперативной передачи информации по радиоканалу. Сейчас, как я понимаю, стоит вопрос непрерывности наблюдения за выбранным районом. И она так и так будет решена, потому что сулит заметные преимущества на поле боя.

FIA - это которая "perhaps the most spectacular and expensive failure in the 50-year history of American spy satellite projects"?    Работают, конечно работают. Помнится главным могильщиком одно время был ABL.  

У нас удар по определению внезапный, к нему никто не готов, так что сбивать будет нечем.

Вообще-то войска ПВО всегда находятся в полной боевой готовности.
 

http://rbase.new-factoria.ru/news/sverhtochnaya-skorost-i-nevidimka-kurer/
 

Тут без комментариев. Как обычно "два мнения, мое и неправильное".

[dmdimon]

napalm пишет:
нужен УББ с СПБЭ

не нужен. Я же писал, для корнико. Не надо брать существующие и описанные в открытой печати СПБЭ, они не для этого предназначены и не подходят под задачу. Текущий технологический уровень совершенно спокойно позволит вписать в 5 кг боеприпас НАПОДОБИИ СПБЭ-К, предназначенный для отстрела из контейнера на гиперзвуке при пологом пролете на высоте 15-30 км с захватом цели и донаведением с высоты 10-15 км. Таким образом один контейнер спокойно засеет полосу шириной 20-25 км и длиной 100-200 км, при этом блоки будут динамически связаны в сеть для распределения целей. Это если без всякой фантазии делать.

[pkl]

napalm пишет:
Я не в плане "не жирно ли хотеть", а реализуемо ли технически. Такое кол-во СПБЭ не унесет даже Т-2. 

Нынешние Трайденты нынешние СПБЭ - может, и не унесут. Нынешние СПБЭ, пожалуй, вообще не пригодны для такой задачи. Но я показал, как это возможно технически. А над нюансами пусть уж специалисты думают.

Насчет ПГРК, в 90е их было вдвое больше, чем сейчас, и ничего.

Те ПГРК были советскими. СССР, да, жил по принципу "Всё для фронта, всё для победы!". И плохо кончил.

Но согласитесь, это не аргумент. По факту мы видим, что подвижные комплексы имеют серьёзные и неустранимые недостатки /дороговизна, ускоренный износ, проблемы со скрытностью/, которые ставят под сомнение целесообразность их наличия на вооружении вообще. Причём если РПКСН можно "перепрофилировать" под крылатые ракеты, иные задачи /что успешно делается/, то ПГРК и БЖРК ни для чего другого не пригодны. Что тоже уже говорилось, и не раз.

Только вот фактов не видели пока. Одни предположения.

Какие предположения? Что РПКСН можно адаптировать по другие задачи? Или что подвижные МБР имеют меньший срок службы, чем шахтные ракеты?

Ну и главное, предлагается вложиться в гораздо более уязвимые комплексы в ШПУ.

Не такие уж они неуязвимые.

Но в принципе, если мы закладываемся на ОВУ, уязвимость ШПУ не так уж важна, на самом деле.

Ну да. Но они давно и серьёзно работают над этим /FIA, MOIRE и иже с ними/.
Задача получения приемлемого разрешения уже давно решена. Как и оперативной передачи информации по радиоканалу. Сейчас, как я понимаю, стоит вопрос непрерывности наблюдения за выбранным районом. И она так и так будет решена, потому что сулит заметные преимущества на поле боя.

FIA - это которая "perhaps the most spectacular and expensive failure in the 50-year history of American spy satellite projects"?   Работают, конечно работают. Помнится главным могильщиком одно время был ABL. 

Имеется в виду новое поколение разведспутников. Которые, вроде бы, уже запускают.

У нас удар по определению внезапный, к нему никто не готов, так что сбивать будет нечем.

Вообще-то войска ПВО всегда находятся в полной боевой готовности.

Вы тоже предлагаете прикрыть позиционные районы системами ПВО? Это не сделает их дешевле. Кроме того, системы ПВО могут и шахты защитить.

http://rbase.new-factoria.ru/news/sverhtochnaya-skorost-i-nevidimka-kurer/ 

Тут без комментариев. Как обычно "два мнения, мое и неправильное".

Да просто как информация к размышлению.

[Shestoper]

dmdimon пишет:
екущий технологический уровень совершенно спокойно позволит вписать в 5 кг боеприпас НАПОДОБИИ СПБЭ-К, предназначенный для отстрела из контейнера на гиперзвуке при пологом пролете на высоте 15-30 км с захватом цели и донаведением с высоты 10-15 км.

Это если ПГРК будет нарезать круги по открытой пустыне. 
Если ПГРК стоит на лесной дороге, да еще прикрыт радио- и теплопоглощающей тканью "Накидка" - хрен его обнаружит 5-кг фитюлька с 15 км. 

[Shestoper]

pkl пишет:
Пример США: ракеты - максимально простые и дешёвые, "Томагавки" , "Минитмены". Без гиперзвука и т.п. наворотов. А вот от высокотехнологичных "Миджетмена" и МХ без сожаления отказались.

Спасибо, посмеялся. 
От первоначальных Минитменов давно осталось только название. Там в ходе модернизаций даже РДТТ обновили (старые уже давно выслужили бы все сроки). А что касается боеголовок и систем управления - на части модернизированных Минитменов стоят те самые, которые были разработаны для МХ. Боеголовки по 300 кт вместо 170-килотонных, первоначально стоящих на Минитмен-3. И новая система управления повысила точность примерно до уровня МХ. 

А Трайденты - тоже простые и дешевые? 

[napalm]

dmdimon пишет:

napalm пишет:
нужен УББ с СПБЭ

не нужен. Я же писал, для корнико. Не надо брать существующие и описанные в открытой печати СПБЭ, они не для этого предназначены и не подходят под задачу. Текущий технологический уровень совершенно спокойно позволит вписать в 5 кг боеприпас НАПОДОБИИ СПБЭ-К, предназначенный для отстрела из контейнера на гиперзвуке при пологом пролете на высоте 15-30 км с захватом цели и донаведением с высоты 10-15 км. Таким образом один контейнер спокойно засеет полосу шириной 20-25 км и длиной 100-200 км, при этом блоки будут динамически связаны в сеть для распределения целей. Это если без всякой фантазии делать.

Ну и есть что-то хотя бы отдаленно напоминающее эту вафлю? 5 кг, гиперзвук, захват цели с 10 км, связь... Даааа. Туту только одеяло и ползти...

[pkl]

Shestoper пишет:
Это если ПГРК будет нарезать круги по открытой пустыне.
Если ПГРК стоит на лесной дороге, да еще прикрыт радио- и теплопоглощающей тканью "Накидка" - хрен его обнаружит 5-кг фитюлька с 15 км.

А если не прикрыт - значит, прихлопнет, да?

Shestoper пишет:

pkl пишет:
Пример США: ракеты - максимально простые и дешёвые, "Томагавки" , "Минитмены". Без гиперзвука и т.п. наворотов. А вот от высокотехнологичных "Миджетмена" и МХ без сожаления отказались.

Спасибо, посмеялся.
От первоначальных Минитменов давно осталось только название. Там в ходе модернизаций даже РДТТ обновили (старые уже давно выслужили бы все сроки). А что касается боеголовок и систем управления - на части модернизированных Минитменов стоят те самые, которые были разработаны для МХ. Боеголовки по 300 кт вместо 170-килотонных, первоначально стоящих на Минитмен-3. И новая система управления повысила точность примерно до уровня МХ.

Не-не, это те же ракеты:

Однако даже если эти сообщения соответствуют действительности, в целом МБР "Minuteman-3" является одной из наиболее совершенных МБР своего класса и удерживает абсолютный мировой рекорд по "долголетию", находясь на боевом дежурстве уже без малого 40 лет.

 http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/minuteman_3/minuteman_3.shtml
Хоть  их и модернизируют, но по частям. И не всё. И сравните с нашими, когда чуть ли не каждые 5 лет - новая ракета!

А Трайденты - тоже простые и дешевые?

В сравнении с Миджетменом и МХ - да.

А вот смех без причины... знаете, чей признак? Ваши проекты суперторпед и мегамин тоже, знаете ли, настораживают.

[Shestoper]

pkl пишет:

Shestoper пишет:
Это если ПГРК будет нарезать круги по открытой пустыне.
Если ПГРК стоит на лесной дороге, да еще прикрыт радио- и теплопоглощающей тканью "Накидка" - хрен его обнаружит 5-кг фитюлька с 15 км.

А если не прикрыт - значит, прихлопнет, да?

А Трайденты - тоже простые и дешевые?

В сравнении с Миджетменом и МХ - да.

А если не прикрыт, то в полигонных условиях, при отсутствии противодействия, самоприцеливающиеся поражающие элементы с радиолокационной системой наведения поражают макеты танков с вероятностью 30%. Не так просто в миллиметровом диапазоне электронным мозгам надёжно идентифицировать неподвижный танк на фоне местности. При этом ГСН включалось на высоте сотни метров, отнюдь не 15 км.
Инфракрасное наведение, да с приличной матрицей, даёт лучший результат. Но ИК ГСН неприменима на гиперзвуке - через раскаленную обшивку ничего не увидешь.
А ведь ПГРК может быть оснащён дымовыми гранатометами. Гранаты с аэрозолью и диполями маскируют в видимом, инфракрасном, ультрафиолетовом и радиодиапазоне.

В общем, если при заявленных параметрах СПБЭ получат вероятность поражения 5% - это будет хороший результат.

По стоимости ракет - факты в студию!
Ссылки на цену МХ, Миджитмена и Трайдент-2.
Или опять, как художник - "я так вижу"?

[pkl]

А что, нельзя оснастить СПБЭ комбинированной, ИК + ММ, системой наведения и замедлить скорость до сверхзвуковой?

Стоимость ракет поищу завтра. Жду от Вас данных по 30% поражению танков в полигонных условиях, взаимно.

[dmdimon]

napalm пишет: 
Ну и есть что-то хотя бы отдаленно напоминающее эту вафлю? 5 кг, гиперзвук, захват цели с 10 км, связь... Даааа. Туту только одеяло и ползти...

все компоненты в отдельности достоверно существуют и стоят либо недорого, либо относительно недорого. Легко находится в открытых источниках.

[dmdimon]

Shestoper пишет: А если не прикрыт, то в полигонных условиях, при отсутствии противодействия, самоприцеливающиеся поражающие элементы с радиолокационной системой наведения поражают макеты танков с вероятностью 30%.

Даже у СПБЭ-К - двухканальная ИК ГСН. Ставить радар на такие какашки - безумие.

Кстати, никто не мешает предохлаждать ГСН в таком контейнере и держать его в районе жидкого азота за счет тепловой инерции подлетное время, в отличии от СПБЭ-К и прочих девайсов "полевого применения"

Но ИК ГСН неприменима на гиперзвуке - через раскаленную обшивку ничего не увидешь.

А где я писал такое? я писал про деплой элементов на гиперзвуке, и отдельно - про высоту начала работы ГСН, и высоты указал разные. Отдеплоились, оттормозились, сбросили кожух и включили ГСН, это же очевидно.

А ведь ПГРК может быть оснащён дымовыми гранатометами. Гранаты с аэрозолью и диполями маскируют в видимом, инфракрасном, ультрафиолетовом и радиодиапазоне.

может - или оснащен? И что, постоянно на маршруте идет в облаке аэрозоля, отстреливая дымовые гранаты?

[Гусев_А]

pkl пишет: 

Гусев_А пишет:
В России для МБР лучшее исполнение, это в Ж/Д вагонах типа рефрижератор (вспомним Скальпель), Реально отследить их не возможно, И из защиты за место ПРО взвод спецназовцев.

Читаю тему про БЖРК на Авиабазе. Там резонно заметили, что быстрее, чем впереди идущий состав, БЖРК не поедет. И вопрос: а что делать, если надо останавливаться и стрелять, а позади товарняк идёт?

На ж/д существует связь машинист-диспетчер, и такая ситуация, как экстренное торможение состава отработана. Кроме того для литерных поездов некоторые привилегии существуют.

Да и каждый 10-й Ту 95 оснастить, пусть в ущерб количеству ракет, бронированными бомболюками, которые не пробьют средства ПВО. А при сбитии самолета ракета автоматически выстреливает и пошла на цель. И внешне, чтоб самолеты не отличались. Тогда над нейтральными водами с ними грубить ни кто бы не рискнул.

Бронированные бомболюки навевают ассоциации с космическим линкором "Ямато".



Ваша ассоциация не учла степень сложности проектов, она не соизмерима.

[BlackMokona]

Думаю эта старая новость тут пригодиться
https://habrahabr.ru/company/nordavind/blog/205132/

Современные военные и коммерческие спутники, занимающиеся фотосъемкой Земли, летают на орбитах высотой в несколько сотен километров. При этом их разрешающая способность достигает 50 см на пиксель. Размещение на низких орбитах создаёт массу неудобств — спутник не может вести непрерывную съёмку одной точки, более того, над нужным местом в нужный момент может вообще не оказаться ни одного спутника. Геостационарная орбита лишена этих недостатков, но с высоты 35 786 км над уровнем моря невозможно получить снимки приемлемого разрешения. Чем выше требования к разрешению, тем больше должен быть диаметр линзы или зеркала телескопа. Настолько больше, что вывести такой громоздкий телескоп на геостационарную орбиту пока что экономически нецелесообразно.
Проект DARPA MOIRE (Membrane Optical Imager for Real-Time Exploitation) призван решить эту проблему с помощью принципиально новой конструкции телескопа. Вместо линз или зеркал в нем используются тонкие прозрачные мембраны с микроскопическими бороздками концентрической формы, которые фокусируют лучи света с помощью дифракции. Эффективный диаметр такой дифракционной линзы составит 20 метров. В сложенном виде телескоп достаточно компактен, чтобы его можно было поднять на орбиту ракетой-носителем класса Атлас-5. Разрешение мембранного телескопа составит 2,5 метра на пиксель при поле зрения 10 на 10 км. Телескоп будет передавать картинку на землю в реальном времени с частотой 1 кадр в секунду. Его можно будет направить почти на любую видимую с орбиты точку Земли, то есть несколько таких телескопов практически полностью накроют всю поверхность планеты. 

Главными подрядчиками проекта MOIRE являются Академия ВВС США и корпорация Ball Aerospace & Technologies. На сегодняшний день успешно прошли наземные испытания 5-метрового прототипа телескопа. Хотя основное назначение MOIRE — военная разведка, не исключено, что опыт, полученный при его создании, будет использован и для постройки телескопов для астрономических наблюдений, ведь телескопы Кеплер и Джеймс Уэбб — тоже разработка Ball Aerospace & Technologies. 

[napalm]

dmdimon пишет:

napalm пишет:
Ну и есть что-то хотя бы отдаленно напоминающее эту вафлю? 5 кг, гиперзвук, захват цели с 10 км, связь... Даааа. Туту только одеяло и ползти...

все компоненты в отдельности достоверно существуют и стоят либо недорого, либо относительно недорого. Легко находится в открытых источниках.

Ну так где?

dmdimon пишет:
А где я писал такое? я писал про деплой элементов на гиперзвуке, и отдельно - про высоту начала работы ГСН, и высоты указал разные. Отдеплоились, оттормозились, сбросили кожух и включили ГСН, это же очевидно.

И весит 5 кг.. ндааа

[pkl]

Shestoper пишет: 
По стоимости ракет - факты в студию!
Ссылки на цену МХ, Миджитмена и Трайдент-2.

Как пожелаете :
LGM-30 «Минитмен» - около 7 млн $
 https://ru.wikipedia.org/wiki/Минитмен

Трайдент - 30,9 млн долларов
 https://ru.wikipedia.org/wiki/Трайдент_(ракета)

LGM-118 Peacekeeper - около 70 млн $
 https://ru.wikipedia.org/wiki/MX_(ракета)


А теперь внимание! Только не упадите!

В общем, стоимость Миджетмена так быстро не нашлась, пришлось порыться. Итак:
40 - 60 млрд. $ в ценах 1986 г !!!
 http://www.jstor.org/stable/43310387?seq=1#page_scan_tab_contents
Правда, видимо, речь идёт о стоимости всей программы... и всё же ценник поражает воображение!
Современный аналог мобильной МБР /видать, кому-то в Штатах хочется свой "Тополь"/, тянет на 80 млрд. $ согласно одному источнику:
 https://www.armscontrol.org/ACT/2016_04/News/Air-Force-Seeks-Mobile-ICBM-Option
и аж на 200 млрд. $ согласно другому:
 http://www.defenseone.com/ideas/2014/11/last-thing-us-needs-are-mobile-nuclear-missiles/98828/
 :!:  :!:  :!:  

Вот, кстати, хорошая ссылочка по стоимости содержания американских СЯС:
 http://vpk-news.ru/articles/19535
Исходя из неё, шахтные "Минитмены" - самые дешёвые по стоимости содержания, за ними следуют БРПЛ "Трайдент" и далее - МСБ! Впрочем, если бы они отказались от Б-2, соотношение бы заметно поменялось.