Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"

[Старый]

Виктор Зотов пишет: 
Ты можешь считать на форуме идиотами кого тебе заблагорассудится. От этого твой авторитет не повысится ни на йоту. Самомнение о себе-возможно.

Я вовсе не забочусь о своём авторитете, мне от него ни холодно ни жарко. Так что позаботься о своём.
Я так думаю заявлениями "Американцам неприемлем никакой ущерб" ты авторитета не заработаешь. 

[Виктор Зотов]

Старый пишет:

Виктор Зотов пишет:

Старый пишет:
Вместо того чтоб обсуждать как увеличить мощь ответного удара вы уговариваете что даже слабенького удара хватит. Вы по прежнему утверждаете что вы не натовский провокатор засланый на форум спецслужбами?

Старый, не клей ярлыки. Это тебе не идёт.

Я не клею ярлыки, я делаю выводы из обсуждения.

Для выводов нужны аргументы и здравый смысл, которых у тебя порой не хватает.
И если РФ продолжает разворачивать ПЛАРБы, значит  в этом есть смысл. Просто этого смысла ты не понимаешь, т.к. не обладаешь секретной информацией Генштаба РФ.

[Старый]

Виктор Зотов пишет: 
Для выводов нужны аргументы и здравый смысл, которых у тебя порой не хватает.

"Здравый смысл" это последнее самооправдание разного рода альтернативщиков. 

И если РФ продолжает разворачивать ПЛАРБы, значит в этом есть смысл. Просто этого смысла ты не понимаешь, т.к. не обладаешь секретной информацией Генштаба РФ.

Если бы во всём что делали СССР и РФ был здравый смысл то СССР до сих пор бы цвёл и пахнул. А так мы слишком хорошо знаем как у нас принимаются решения. 
 И вообще я разговариваю с Корнико и адресую свои сообщения ему. Разговариваю так как считаю нужным разговаривать именно с ним. Не вмешивайся в разговор когда дяденьки промеж собой разговаривают. 
 И не учи меня как разговаривать, как блюсти авторитет и в чём здравый смысл. Глядишь - и свой авторитет слегка сохранишь. 

[Сергей]

Виктор Зотов пишет:
И если РФ продолжает разворачивать ПЛАРБы, значитв этом есть смысл. Просто этого смысла ты не понимаешь, т.к. не обладаешь секретной информацией Генштаба РФ.

Попросту копируют структуру СЯС США и лица, принимающие решения , не достаточно квалифицированы.

А уж про господ депутатов из госдумы - фракции КПРФ, ЛДПР, СР - предлагают выйти из СНВ-3. 

[mahor11]

А уж про господ депутатов из госдумы - фракции КПРФ, ЛДПР, СР - предлагают выйти из СНВ-3.

Это они по горячности, исключительно по горячности натуры. Ну махнули водочки в буфете и понеслось. Как там говорит  аббат  в спектакле про Жанну Д"Арк : " Иногда, Жанна, хочется умную мысль высказать, а в голове - пустота!"

[Korniko]

октоген пишет:

Korniko пишет:
 
Вот я и предлагаю стравнить 15Ж61 и 15Ж60. Обе - ТТ. Обе примерно в одно время (плюс-минус) приняты на вооружение. Обес с близкими массогабаритами...    
 

Боюсь, что сравнение стоимости Вас очень неприятно удивит. Даже двух почти идентичных ракет, одна из которых оптимизирована под подвижное базирование.

Повторю слова одного инсайдера:

Абсолютных цифр я никогда не давал. Я давал приблизительное соотношение стоимости одного "выстрела".
Если память мне не изменяет, то "выстрел" Воеводы то-ли равн по стоимости "выстрелу" РС-22 ШПУ, то-ли раза в полтора дешевле. С учетом того, что боевая нагрузка Воеводы примерно в 2 раза больше, то сами понимаете.
 Стоимость "выстрела" РС-22 БЖРК - ещё больше, порядка на 30 ...40% по отношению к РС-22 ШПУ.

Нужное выделил  

Конечно мобильные будут дороже - это ж очевидно.
Но и тут "не все однозначно"...
И в этих сканах, кстати, расчет, а не мнение неизвестного инсайдера, который не факт, что говорит правду...
И не факт, кстати, что этот инсайдер существует, а не вы его выдумали.

[Korniko]

dmdimon пишет:
стоимость системы наблюдения, снимающей вопрос "незаметности" ПГРК, и не требующей выхода из каких-либо договоров, не так высока. Ниже стоимости системы слежения за АПЛ.
Макет, полностью имитирующий ПГРК при мультидиапазонном наблюдении, не так дешев, как кажется.

Все относительно.

Практическое применение таких маскировочных средств требует например незнания расчетом, с макетом они работают или с реальным ПГРК. Для гарантии нераскрытия агентурными методами. Что исключает надувные макеты сразу.

Вы не правы полностью.
Что это даст?
расчет ПУ не работает с макетом.
Но даже если рядовой какой-нибудь узнает, что с 9-го по 20-е на полянке был макет. Как враг узнает - где будет этот макет и эта ПУ через 3 недели, если смена позиций, условно будет проходить 1 раз в неделю?

Введение промежуточных укрытий на маршруте патрулирования просто снижает неопределенность при определении положения ПГРК

Еще раз ПУ перемещается только при смене позиций. Она не находится в постоянном движении. Поэтому и никаких промежуточных укрытий не надо. И шахтных хватит...

мобильная МБР по определению дороже стационарной - плюс имеет ограничения (тот-же массогабарит, например)

Дороже. Но и живучесть выше.
Массогабарит - не проблема. не такие уж большие ограничения.

КАЗ - несопоставимо дешевле, чем требуемое для его преодоления увеличение наряда средств.

Спорное утверждение.
не факт, совсем не факт.
КАЗ ШПУ - это не КАЗ на танке. По сути, КАЗ ШПУ - мини-ПРО с требованиями даже повыше, чем у традиционнонного А-135.

Уничтожение ШПУ неядерными средствами практически невозможно

Это зависит от точности. При очень высокой точности - может.

Объективно - абсолютно никаких гарантий необнаружения лодок нет, в угрожаемый период

100% дает только Госстрах, как говорил литературный герой.
См. выше по теме сканы.

просто надо дождаться, когда уверенный контроль за местонахождением ПГРК превысит допустим 80%

не превысит. и 80% не будет - см. сканы выше по теме

контроль за ПГРК и АПЛ .... стоит дешевле, чем увеличение кол-ва доставляемых ББ в полтора-два раза.

Дешевле? сколько стоит группировка спутников?

Итого - я голосую либо за массу ШПУ с парой ББ в шахте, либо, возможно, (в дополнение) за малую долю

И проигрываете при сценарии ОУ.

носителей с кобальтом

Кобальт - это миф. Он ничего не дает для повышения эффективности удара.

[Korniko]

dmdimon пишет:
Мы идем вам навстречу и постулируем, что ПГРК "где-то на трассе патрулирования, мы не знаем, где". Длина трассы пусть 250 км. уверенное поражение ПГРК в произвольной точке по всей длине - 50 бб по 100 кт. Если там есть укрытия и их меньше 50 штук - то мы просто их накрываем их все. человечеству.

И тратим 50 ББ на поражение 3-4 ББ на одной ПУ.
размен не в пользу атакующего
А почему вы смотрите длину, а не площадь? И почему всего 250 км? Почему не 1000 или 2000 км?

С высокой степенью вероятности ПГРК в угрожаемый период будет перемещаться от укрытия к укрытию

Они и так перемещаются.

Т.Е. вероятность нахождения именно в укрытии - максимальна, а они стационарны и давно обнаружены из космоса.

Вас путает слово "укрытие"
ПГРК выживает не за счет того, что это укрытие, а за счет большого кол-ва стартовых позиций.
И позицией может быть кусок дороги, поляна, участок редколесья и т.д.
И всех позиций противник просто не узнает.

[Korniko]

Pretiera пишет:

Плейшнер пишет:
Например на территории 500х500 через каждые 5 км создать 10000 укрытий. Главная цель укрытия - противодействие разведке,
поэтому укрытия типа "сарай" "гараж" или "навес"
Таким образом ПГРК превращаются из подвижных в перевозимые.

перемещать ПУ можно будет только во время окон слепоты КСР, учитывая численность СГ США это крайне сложная задача,

С чего бы? См. ролик Данкомма...
И в ПГРК есть машины очень похожие на ПУ.
так что СГ не будет знать - ПУ это едет или машины КТС.
Да и даже если видят ПУ, то никогда не будут знать где будет ПУ через 1 час.
НУ вот выехала ПУ на поляну. Какая гарантия для противника, что ПУ не постоит полчасика и не поедет дальше? Или останется?

так что противник с довольно высокой вероятностью будет знать нужное укрытие или перечень из 2-3 наиболее вероятных.

Не будет. Если в ПР 1000 позиций, то им нужно будет все их отслеживает в режиме детального просмотра в режиме 24/7. сколько ИСЗ на это надо?

Кроме того "любой сарай" не обеспечит надлежащей защиты от разведки.

суть не в том, чтобы скрыть от разведки. Это полезно, но вря д ли необходимо.
Суть - в том, что противник не может с достаточной вероятностью знать где будет РК в момент потенциального удара (т.е. в произвольное время в будущем).

Более того передвижение ПУ можно отслеживать и по следу (даже если сама она не попала под спутник)

Гуглите МИОМ.

[Korniko]

Pretiera пишет:

Korniko пишет:
Итого в ОУ с мобильных - 400-420 ББ, что причинит ущерба не меньше, чем 300 с ШПУ.
Так что - "не все так однозначно"

420 ББ с ПГРК против 300*2=600 ББ ШПУ

300.
У Старого - моноблоки

[Старый]

Korniko пишет: 
300.
У Старого - моноблоки

 
У меня только мышка. 
А на ракетах по два ББ. 

[Старый]

Korniko пишет:
По сути, КАЗ ШПУ - мини-ПРО с требованиями даже повыше, чем у традиционнонного А-135.

Отнюдь. КАЗ ШПУ имеет дальность действия максимум километр и поражает только тот ББ который летит прямо на шахту, то есть его ракурс не меняется. Так что ему будет легко работать.

[Атяпа]

Korniko пишет:

Pretiera пишет:

Korniko пишет:
Итого в ОУ с мобильных - 400-420 ББ, что причинит ущерба не меньше, чем 300 с ШПУ.
Так что - "не все так однозначно"

420 ББ с ПГРК против 300*2=600 ББ ШПУ

300.
У Старого - моноблоки

Много?

[Кубик]

Атяпа пишет:

У Старого - моноблоки

Много?

Дискуссия тут, конечно, интересная, но вот те, кто этим в реале занимается, вряд ли её читают..А у Старого под рукой столько банок, что весь мир закидать можно.- никакого кобальта не надо...

[Виктор Зотов]

Сергей пишет:

Виктор Зотов пишет:
И если РФ продолжает разворачивать ПЛАРБы, значитв этом есть смысл. Просто этого смысла ты не понимаешь, т.к. не обладаешь секретной информацией Генштаба РФ.

Попросту копируют структуру СЯС США и лица, принимающие решения , не достаточно квалифицированы.

А уж про господ депутатов из госдумы - фракции КПРФ, ЛДПР, СР - предлагают выйти из СНВ-3.

Структура СЯС сформировалась в 60-х годах. О каких специалистах речь?

[Сергей]

Виктор Зотов пишет:
Структура СЯС сформировалась в 60-х годах. О каких специалистах речь?

Структура СЯС сформировалась в 60-х годах.  - чья?
 
О каких специалистах речь? - я не говорил о специалистах, я говорил о лицах, принимающих решения.

[pkl]

Shestoper пишет: 
Во-первых, если бы наши и американские МБР стояли бы на такой растяжке с самого начала своего существования, то нас бы уже не было в живых - смотри случаи ложного срабатывания СПРН.

Ну вот и предложим им отсроченный апокалипсис.  Вероятно, поэтому из РСМД они всё же не выйдут.

Ну допустим, что удалось за счёт доработки элементов СПРН повысить ее надежность до абсолютной.
А завтра китайцы устроят провокацию - запустят БРПЛ по России. Чтобы российскими руками убрать американского конкурента.
По кому жахнут в ответ с растяжки российские ракеты? По Китаю? По США?

По обоим. Вообще, я пока не предлагаю совсем отказаться от ПГРК - кое-что у нас останется.

[pkl]

Павел73 пишет:

Старый пишет:
Тут две возможных ситуации: либо американцы сопровождают наши ПЛ с КРМБ либо не сопровождают.
 Если сопровождают то напрасно тратят силы и ресурсы совершенно не угрожая стратегическим баллистическим ракетам.
 Если не сопровождают то ПЛ с КРМБ подходят к берегам США на расстояние пуска КР и КР становятся по отношению к США стратегическим оружием.
 Какая ситуация вам более противна?

Насколько КРМБ проще и дешевле, чем БРПЛ, настолько же и средства противодействия им проще и дешевле, чем сами КРМБ.

А докажите!

[pkl]

Shestoper пишет:
Или сделать орбитальную ПРО, заточенную на отстрел взлетевших ракет в ходе заранее назначенного контрсилового удара.

Если они действительно решатся делать такую ПРО - мы победили!

[pkl]

Кубик пишет:

Плейшнер пишет: В СССР были опыты по вращению металлического шарика в электростатическом ( емнип, именно так ) подвесе. На шарике был оптический рисунок, с помощью
которого снимали показания.   
 Но тут внутри сферы целая система, она же должна быть как-то связана с "внешним" миром

Опыты были (в соседней лаборатории, видел), шарик был полый, лёгкий., результаты по управлению и считыванию вполне успешные.
А вот как систему внутри металлической сферы запитывать, если в ней электромеханические гироскопы?

Переменное магнитное поле? Радиоволны?