Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"

[Korniko]

Комодский Варан пишет:

Korniko пишет:
Обычные, ага... просто такие _обычные_ снаряды-перехватчки массой за 1 кг и скоростями у цели в 1,5 км/с.

У БОПСов скорость до 1800 м/с.

1. Для БОПСов нужен ствол с массогабаритами не меньше танкового ствола. А нам нужно много таких стволов - десятки и сотни. И чтобы скорострельность была на 3-4 порядка повыше чем у танковой АУ.
2. У БОПСов нет систем наведения.
3. БОПСы тяжелее.
4. 1800 - это начальная скорость. Какая у БОПСа будет скорость на расстоянии 1-2 км? да еще и при полете не параллельно земле, а вертикально?

"Барьер боеголовкам создавался на расстоянии примерно 1 км от обороняемой шахты".
В нашем случае этот барьер должен создаваться на расстоянии 100 метров от шахты.

Лучше бы молчал, ей-богу....
С чего это вдруг нам нужен барьер именно на 100 м?
Барьер на 1 км, на 2 км, даже на 500 м - строго обосновывается банальнейшими и элементарнейшими расчетами.
А вот ваш "барьер на 100 м" не продиктован ничем, кроме желания левой пятки автора.
В т.ч. (!) и потому, что атакующий ББ может подрываться на высотах 50-200 м.

Поэтому этих самых "снарядов" потребуется намного меньше.

Столько много снарядов необходимо не потому что "на 1-2 км", а для обеспечения высокой суммарной скорострельности.

Всего одна цитата уже говорит многое об фантазёрстве разработчиков:
"Для разгона снаряда в перспективе могут применяться гиперскоростная пушка или электродинамический ускоритель массы"

Да ни фига это не говорит.
Что вас смутило в гиперзвуковой пушке-то?
Смотрим...

http://tech.clan.su/publ/1/59-1-0-230

В 1990 г. утверждена программа испытаний гиперзвуковой пушки по проекту HVG.

или
http://vpk-news.ru/articles/27401

ВМС с 2005 года разрабатывают электромагнитную пушку
...
Совершенствование ЭМ-пушек направлено на повышение конечной скорости до чисел М=5,9–7,4 на уровне моря.
...
В настоящее время ВМС финансируют работы компаний «БАе Системз» и «Дженерал атомикс» по созданию двух демонстраторов ЭМ-оружия, оценка которых началась в 2012 году. Эти два опытных образца рассчитаны на метание снарядов с энергией 20–32 МДж
...
Первый построенный промышленной компанией демонстратор ЭМ-пушки принадлежит «БАе Системз» и имеет мощность 32 МДж

Понятно, что это еще не готовое изделие. Понятно все про габариты и энергетику.
Но ничего фантазерского для проработки на уровне проекта я не вижу.

Наработки по этой программе вполне можно использовать при разработке КАЗ ШПУ.

Ой, вряд ли....
Там совсем, принципиально разные цели... Совсем разные...
Что влечет на собой разницу в скоростях, массах и кол-ве поражающих элементов. серьезнейшую разницу.
там принципиально разные дальности поражения (см. выше)
Там очень разные должны быть требования к работному времени системы, дальности обнаружения целей и т.д.

[Korniko]

dmdimon пишет:

Плейшнер пишет:

dmdimon пишет:
весь фокус в том, что нет. Вам просто надо набирать разнообразную статистику со все возможных типов сенсоров

Фокус в том что для ШПУ этого ничего вообще делать не нужно.

фокус в том, что защищенная ШПУ с 2 ББ требует для своего уничтожения в среднем более 2 ББ средней мощности.

Фокус в том, что ШПУ любой защищенности требует для своего гарантированного уничтожения 1 УББ малой мощности 50-100 кт при КВО=20-40 м.

При условии ограниченного количества ББ и носителей (как сейчас) НЕВОЗМОЖНО нанести обезоруживающий удар по защищенным ШПУ - не хватит ресурса.

Почему это?
Даже для 700 ШПУ на это нужно 700 УББ.
Для этого нужно вписать по 4 УББ на Трайдент-2 (тип блоков не регламентируется договором) и таких БРПЛ нужно будет всего 175.
Или выйти из ДРСМД и заново развернуть группировку БРСД.

А по ПГРК - вполне возможно

.
Для этого нужно знать где будут ПУ завтра.

[pkl]

Комодский Варан пишет: 

Korniko пишет:

(в перспективе С-500) ещё на подлёте. Уцелевшие ББ будут уничтожены активной защитой.

А ШПУ на 2250 будет поражен поставленным на любую БР УББ на 100 кт и с КВО в 20-40 м.

Не будет. Перехват БРСД - довольно простая задача для ПРО. Тем более для ПРО с А-235 с ядерной БЧ.

Достаточно С-300/400. Для этого их и создавали. Т.е. размещаем системы на ракетоопасных направлениях /Прибалтика, Украина, Грузия/ - и всё. Одновременно защищаем промышленные центры европейской части страны.

[Сергей]

Уже писал, на ближайшие 10-12 лет основная ставка России, пока не будем иметь по 1-2 ББ на носитель, и не разсосредоточим ББ с больших РПКСН на наземные средства базирования, и шахты, и мобильное базирование - ВСТРЕЧНЫЙ УДАР и нежданчики типа суперторпед, подводных мин у побережья и т.д.

[pkl]

Korniko пишет:

pkl пишет:

Korniko пишет:

pkl пишет:
Давайте сравнивать подобное с подобным. РТ-23УТТХ и "Тополь". Или РС-20 и "Синеву". М?    

 вам не стыдно такие замшелые приемы применять?    РТ-23УТТХ и Тополь - это не "подобное с подобным"    

Нет, не стыдно. Мы сравниваем преимущества и недостатки подвижного и шахтного базирования МБР, а не сами МБР. Да и если ракеты сравнивать, то лучше твердотопливные с твердотопливными, а жидкостные с жидкостными.

ну так ведь преимущества и недостатки способа базирования лучше видны тогда, когда сравниваются близкие БР, но с разным базированием!
Вот я и предлагаю стравнить 15Ж61 и 15Ж60. Обе - ТТ. Обе примерно в одно время (плюс-минус) приняты на вооружение. Обес с близкими массогабаритами...  
Или хотя бы РТ-2П с Темп-2С или Тополем....

Ну да. Зачем тогда сравнивать твёрдотопливные ракеты и жидкостные? Тем более, что жидкостных мобильных нет!

Однако, "Воеводу" и "Сармат" в таком случае сразу выводим за скобки. Их с "Синевой" надо сравнивать. 

Ну и? Приступим?

[pkl]

Korniko пишет: 
Почему - хрень?
надувные стоят недорого.

Потому, что непонятно, настолько хорошо они имитируют реальные ПГРК.

Недорого - это сколько?

Я вот думаю, возможно ли сделать ПГРК в габаритах "Искандера"? Их много должно быть.

[Старый]

Korniko пишет: 
Даже для 700 ШПУ на это нужно 700 УББ.
Для этого нужно вписать по 4 УББ на Трайдент-2 (тип блоков не регламентируется договором) и таких БРПЛ нужно будет всего 175.

То есть нужно одновременно вывести в море и незаметно подогнать к нашим берегам весь флот Огайо? 
 А для начала перевооружить все Огайо на Трайденты с УББ? 

Кстати, а что, УББ уже научились преодолевать активную защиту? 
Хотелось бы вообще узнать как вы себе представляете эти УББ с КВО в 50 метров. 

[Старый]

Korniko пишет: 
Для этого нужно знать где будут ПУ завтра.

Поскольку основную часть времени ПГРК не едут а стоят то это не проблема. Где были сегодня там будут и завтра.

[Korniko]

dmdimon пишет:
ПГРК с высокой готовностью к пуску не может быть скрыт от сканирования значительную часть времени.

С чего бы это?

Очень важный момент вы упускаете из вида - спектр наблюдения можно и добавить, причем (условно) любой. Т.Е. то, что в каком-то наборе спектров обманка и объект идентичны - ни о чем. Выводит супостат на орбиту новый спутник, который несет на борту например рентгеновский детектор плюс нейтронный, причем полосные - и привет, мы в таких полосах не добивались соответствия.

Данкомм в свое время хорошо объяснял это, поэтому я просто процитирую:

Но наиболее серьёзными являются гиперспектральные камеры, в частности такие, которые установлены на КА TacSat. Маскировка ВиВТ в этом случае становится чрезвычайно сложной, а во многих случаях и невозможной.  Поэтому для борьбы с этими разведывательными системами используются другие методы.
...
И, наконец, гиперспектральность. Противник использует камеру более, чем с тысячей спектральных диапазонов, грубо говоря, «первичных цветов», из которых можно составить огромнейшее количество комбинаций. Ошибка в любом демаскирует объект. Создать краску с подобием траве во всех этих диапазонах просто невозможно. Любая краска будет отличаться от травы.
А вот дальше начинается всякая экзотика. Если невозможно создать подобие траве окраской для гиперспектральной съёмки, то можно укрыть машину настоящей травой и подобие будет достигнуто.  
На это противник расширяет диапазон съёмок в область ИК и опять начинает видеть машину, так как нагрев машины с травой на крыше и травы на лугу происходит по разному...
На это мы используем ещё более хитрые способы маскировки...
Дальше не рассказываю, но в настоящее время это противостояние состоит ещё из нескольких  этапов соревнования брони и снаряда...
В общем гиперспектральная съёмка чрезвычайно информативный и опасный вид разведки. Однако, это не значит, что против него не существует парирующих мероприятий.
Следует сказать, что с точки зрения разведки даже не вопрос разрешения или подобия в наборе спектральных диапазонов является наиболее важным. Для распознавания ВиВТ с размерами ~20 м абсолютно без разницы наблюдается объект с разрешением 15 или 40 см. Наиболее важный вопрос – это вопрос производительности обзорной съёмки и обнаружения объектов  (подозрительных мест) на низких разрешениях. Для этого используются совершенно другие алгоритмы. А после того, как что-то подозрительное обнаружено, уже проводится доразведка и распознавание объекта с высоким разрешением (с учётом временного баланса).
P.S. Съёмка в полосовом режиме не может вестись в режимах высокого разрешения.

Ну и живучесть определяется не только ОЭР.
Даже если ПУ на крыше напишут большими буквами, что они ПУ, то все равно крайне сложно нанести контрсиловой удар, если противник не будет знать где они будут через час.
Допустим противник хочет нанести удар и он даже знает где ПУ ПГРК. Но какова гарантия, что за 30 минут до удара не наступит время смены позиций (а оно может определяться случайно)?.

Вам просто надо набирать разнообразную статистику со все возможных типов сенсоров - и в конце концов кластерный анализ даст две группы. Вы не будете знать, кто из них -обманка, а кто - ПГРК, но тут как раз прекрасно работают те самые соцсети и социнжиниринг например. Вам достаточно ОДИН РАЗ идентифицировать ЛЮБЫМ способом ОДИН настоящий ПГРК и всё - ваши кластеры персонифицированы и вы всегда можете отличить реальные цели от обманок. Причем статистику вы продолжаете набирать и анализ не останавливаете - тем самым повышая точность выделения истинных целей.

Против статистики вполне можно работать.
Например, как вы можете убедиться в том, что подброшенная вам через соцсети идентификация ПГРК  - настоящая идентификация, а не подрошенная деза или вообще масштабный функельшпиль? :

Но я лучше отвечу цитатой про противодействие статметодам.
Просто для примера....

Стивенсон. "Криптономикон"

— Тьюринг, Уэлшман и другие построили «Бомбы» на основе разработок, сделанных польскими криптоаналитиками. Они состоят из вращающихся барабанов, которые с большой скоростью перебирают множество ключей к «Энигме». Уверен, профессор вам все объяснит. Но суть в том, что сзади у них большие штекерные панели, как на телефонном коммутаторе, и часть девушек заняты тем, что целый день вставляют штекеры в гнезда. Для этой работы требуются хорошее зрение, внимательность и рост.
— Рост?
— Вы заметите, что этим занимаются исключительно рослые девушки. Если немцы каким-то образом раздобудут данные обо всех работающих в Блетчли-парке и построят гистограммы их роста, они увидят нормальное колоколообразное распределение, характеризующее большинство служащих, с аномальным всплеском, вызванным тем, что для работы со штекерами набрали исключительно рослых девушек.
— Ясно, — говорит Уотерхауз. — И кто-нибудь вроде Руди — доктора фон Хакльгебера — заметит аномалию и задумается.
— Вот именно, — отвечает Чаттан. — А задача подразделения 2702 — группы «Ультра-Мега» — вбрасывать ложную информацию, чтобы сбить вашего друга Руди со следа.
...
Как бы вы скрыли от вашего друга Руди, что у нас здесь много высоких девушек?
— Предполагая, что у него уже есть личные данные?
— Да.
— Тогда поздно что-нибудь скрывать.
— Принято. Давайте допустим, что есть некий канал информации, по которому эти данные поступают отдельными порциями. Канал открыт и функционирует. Закрыть его мы не можем. Или предпочитаем не закрывать, поскольку само закрытие канала сообщит Руди нечто важное.
— Тогда так, — говорит Уотерхауз. — Мы фабрикуем личные данные и запускаем их в канал.
...
Уотерхауз чертит на доске оси абсцисс и ординат, потом проводит колоколообразную гауссову кривую. Справа от пика пририсовывает небольшой бугорок.
...
— Вот высокие девушки. Проблема в этом прогибе. — Он указывает на седловину между пиком и бугорком. Потом рисует новый пик, шире и выше, который бы их скрыл.
...
— Этого можно добиться, подбрасывая в канал Руди сфабрикованные данные о несуществующих девушках выше среднего роста, но ниже тех, которые обслуживают «Бомбы».
— Однако теперь вы роете себе новую яму, — говорит Чаттан. ...
Уотерхауз говорит:
— Новая кривая выглядит чуть лучше, потому что я заполнил провал, но она еще не вполне колокол. Она не выгибается по краям, как положено. Доктор фон Хакльгебер это заметит. Он поймет, что кто-то подбрасывает данные в канал. Чтобы этого избежать, я бы сфабриковал еще данные, добавив необычно большие и необычно малые величины.
— Сочинили бы исключительно низких и исключительно высоких девушек, — говорит Чаттан.
...
— Да. Тогда кривая изогнется по краям, как положено.
Чаттан по-прежнему смотрит на него выжидающе.
Уотерхауз говорит:
— Так добавление небольшого количества данных, которые по отдельности казались бы аномальными, создает впечатление абсолютной нормальности.

Как вариант - в угрожаемый период и реальные ПГРК, и обманки одновременно меняют свои внешние характеристики - температуру выхлопа и радиаторов, линейный размер, сигнатуру , геометрию и вообще все. Тогда вся детекции слетает и супостат в шоке

Если смогли поменять в угрожаемый период, то что мешает менять просто регулярно, каждые 3 года например.

А если обманка не одна? Если их 3? Или 5?

вы забыли, что на 80% обнаруженных ПГРК

вы забыли, что не будет 80% обнаруженных

мы тратим по 1 горошине на каждый

Употребление слова "горошина" (у октогена взяли?) делает ваши слова несерьезными.
Это, к примеру, 100 кт вы горошиной называете?
Вы ясно помните, что в Хиросиме и Нагасаки и 20-то не было

[Korniko]

dmdimon пишет:

Плейшнер пишет:

dmdimon пишет:
фокус в том, что защищенная ШПУ с 2 ББ требует для своего уничтожения в среднем более 2 ББ средней мощности. При условии ограниченного количества ББ и носителей (как сейчас) НЕВОЗМОЖНО нанести обезоруживающий удар по защищенным ШПУ - не хватит ресурса.

Как раз такие цифры и узаконены в СНВ-3. На каждый "наш" носитель приходится как минимум два "ихних" блока

dmdimon пишет:
А по ПГРК - вполне возможно. Пусть с геморроем, но возможно.

В отличии от ШПУ, есть шанс быть необнаруженным и уцелевшим

ВДля подавления ЗАЩИЩЕННЫХ двухголовых ШПУ у партнеров просто не хватит бб ни при каких раскладах вообще(без выхода из договора)

При современной точности - хватит. Даже если это не УББ.
Например, для 300 кт на дистанции, равной КВО (100 м) будет 2181 кгс/см2, а равное ПО - 194 кгс/см2.
Т.е. 1, максимум 2 ББ ШПУ будет поражена.
Т.е. будет размен 2:2 или 1:2.
Выгодно, размен равный.

[Старый]

Korniko пишет:
Даже если ПУ на крыше напишут большими буквами, что они ПУ, то все равно крайне сложно нанести контрсиловой удар, если противник не будет знать где они будут через час.
Допустим противник хочет нанести удар и он даже знает где ПУ ПГРК. Но какова гарантия, что за 30 минут до удара не наступит время смены позиций (а оно может определяться случайно)?.

Это работает только если ПГРК непрерывно движутся по случайному маршруту. 
Они же в мирное время в основном стоят в лесу лишь время от времени меняя позицию. Так что в случае обнаружения вполне могут быть уничтожены внезапным ударом. 

[Сергей]

Старый пишет:
Это работает только если ПГРК непрерывно движутся по случайному маршруту.
Они же в мирное время в основном стоят в лесу лишь время от времени меняя позицию. Так что в случае обнаружения вполне могут быть уничтожены внезапным ударом.

По части внезапного удара,повторюсь:

Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"      20.10.2016 12:36
По поводу первого удара.       
Недавно считал,  не касаясь ПГРК, что для уничтожения основного количества ББ , размещенных на МБР в шахтах и на РПКСН ( на базах), всего примерно 1172 ББ требуется 564 ББ( на каждую шахту 2*100кТ - выбивает защиту+2*475кТ- уничтожение шахты). То есть остается еще много , что бы попросту ударить по базам ПГРК , по площадям БД ПГРК, районам БД РПКСН, не затрудняясь с их обнаружением. И такое состояние продлится еще долго.       
Возникает вопрос, почему не делают?       
1. Нанести внезапный удар очень сложно - при малейшей утечке можно получить встречный удар и неприемлемый ущерб.       
2. Существует вероятность получить неприемлемый ущерб и при малом количестве ББ , достигших цели - грязные бомбы, взрывы у побережья и прочие непредвиденные подарки дяде Сэму.       
3. А если необходимость, что получат США - зараженные территории России, разрушенную промышленность России и часть своей, людские потери и главное - основной экономический соперник Китай станет еще опасней после этой катавасии. Проще подождать, отставание в экономике, науке станет еще больше, оружие морально устареет и т.д.       
Однако, с учетом нонешних имперских замашек, размаха истерии - кругом враги, вполне возможно перерастание локального конфликта в полномасштабную ядерную войну.       
Поэтому и обсуждаем , как сделать СЯС более устойчивыми , оптимизируя структуру СЯС.

[Виктор Зотов]

Сергей пишет:

Виктор Зотов пишет:
Структура СЯС сформировалась в 60-х годах. О каких специалистах речь?

Структура СЯС сформировалась в 60-х годах. - чья?
 
 О каких специалистах речь? - я не говорил о специалистах, я говорил о лицах, принимающих решения.

Наша структура. Теперь про специалистов. Решение принимает верховный главнокомандующий. Вы подозреваете его в некомпетентности? А если рассмотреть более конкретно:  формируют предложения по структуре и количественному составу сил и средств, специалисты МО и подают их на утверждение, министр обороны и нач. Генштаба. Они тоже не достаточно квалифицированны?

[Старый]

Виктор Зотов пишет: 
Теперь про специалистов. Решение принимает верховный главнокомандующий. Вы подозреваете его в некомпетентности?

Можно я отвечу? Да, я подозреваю его в некомпетентности. А ты считаешь его господом богом абсолютно компетентным во всём? Товарищ подполковник КГБ - Господь Бог.  К тому ж решения о создании Булавы были приняты другим Верховным Главнокомандующим, "компетентность" которого слишком хорошо всем известна. 

 А если рассмотреть более конкретно: формируют предложения по структуре и количественному составу сил и средств, специалисты МО и подают их на утверждение, министр обороны и нач. Генштаба. Они тоже не достаточно квалифицированны?

Мы слишком хорошо знаем "компетентность" нашего военного руководства 90-х гг, того периода когда были приняты решения. 
Поэтому не надо давить на "Они огого кто, а ты кто такой?". Если самому нечего сказать, аргументов нет, то лучше молчи, не засоряй тему. 

[Сергей]

Виктор Зотов пишет:
Наша структура. Теперь про специалистов. Решение принимает верховный главнокомандующий. Вы подозреваете его в некомпетентности? А если рассмотреть более конкретно:формируют предложения по структуре и количественному составу сил и средств, специалисты МО и подают их на утверждение, министр обороны и нач. Генштаба. Они тоже не достаточно квалифицированны?

А опыт СССР, когда и специалисты были посильней, вас не убеждает? Решения принимают политики, и с чего вы решили, что президент и ближайшее окружение разбирается профессионально в военных вопросах, причем мнение специалистов, если не совпадает с мнением вышестоящего руководства может быть спокойно проигнорировано. Свою позицию я легко могу обосновать на фактах, но это будет политика, а здесь нельзя.

[Старый]

Сергей пишет:          
Возникает вопрос, почему не делают? 

До недавних пор не было необходимости. Уничтожить нас можно было и мирным путём. 

1. Нанести внезапный удар очень сложно - при малейшей утечке можно получить встречный удар и неприемлемый ущерб.      

Всё это проверяемо и отменяемо. Если на на выдвижение Огайо последует реакция с нашей стороны типа объявления тревоги,  вывода в поле дополнительных ПГРК и в море ПЛАРБ значит затея обнаружена и всё отменяется до следующего раза. 

2. Существует вероятность получить неприемлемый ущерб и при малом количестве ББ , достигших цели - грязные бомбы, взрывы у побережья и прочие непредвиденные подарки дяде Сэму.  

О том какие у нас боеголовки дяде Сэму известно. 

3. А если необходимость, что получат США - зараженные территории России, разрушенную промышленность России и часть своей, людские потери и главное - основной экономический соперник Китай станет еще опасней после этой катавасии.

США получит обезоруживание России оправданное в глазах "мирового сообщества". И затем разговор с ней с позиции силы.
 В случае ослабленного ответного удара - приемлемый ущерб и обвинение России во всех смертных грехах с последующим её уничтожением под дружный одобрямс "мирового сообщества".

 Проще подождать, отставание в экономике, науке станет еще больше, оружие морально устареет и т.д.   

Надежды на это были в 90-е гг но теперь окончательно не оправдались. 

Однако, с учетом нонешних имперских замашек, размаха истерии - кругом враги, вполне возможно перерастание локального конфликта в полномасштабную ядерную войну.    

С учётом нынешних нападений на всё и вся от Сербии до Сирии и объявлениями нелигитимным всех от Милошевича до Асада можно ждать чего угодно. 

Поэтому и обсуждаем , как сделать СЯС более устойчивыми , оптимизируя структуру СЯС.

Поэтому и обсуждаем. И основной сценарий - внезапный обезоруживающий удар.

[Виктор Зотов]

Сергей пишет:
Уже писал, на ближайшие 10-12 лет основная ставка России, пока не будем иметь по 1-2 ББ на носитель, и не разсосредоточим ББ с больших РПКСН на наземные средства базирования, и шахты, и мобильное базирование - ВСТРЕЧНЫЙ УДАР и нежданчики типа суперторпед, подводных мин у побережья и т.д.

Не совсем понятно, а вернее совсем не понятно. Кто ударил?

[Shestoper]

Виктор Зотов пишет:

Сергей пишет:

Виктор Зотов пишет:
Структура СЯС сформировалась в 60-х годах. О каких специалистах речь?

Структура СЯС сформировалась в 60-х годах. - чья?
 
 О каких специалистах речь? - я не говорил о специалистах, я говорил о лицах, принимающих решения.

Наша структура. Теперь про специалистов. Решение принимает верховный главнокомандующий. Вы подозреваете его в некомпетентности? А если рассмотреть более конкретно: формируют предложения по структуре и количественному составу сил и средств, специалисты МО и подают их на утверждение, министр обороны и нач. Генштаба. Они тоже не достаточно квалифицированны?

Разумеется, недостаточно квалифицированы.
Они квалифицированы только в аппаратных  интригах, и иных навыков от них не требуется.
Такова специфика текущего момента.

Что касается 60-ых - тогда многое было иначе, чем в 80-ых и тем более сегодня.
Иные точности МБР, иная прочность стационарных ПУ, отсутствуют РГЧ, БРПЛ имеют среднюю дальность, спутниковая разведка и ПРО в зародыше.
Тогда ШПУ были достаточно живучей основой СЯС, и при этом достаточно дешёвой.
С появлением РГЧ и ростом точности МБР ситуация изменилась.
Наращивание возможностей разведки и от ПГРК потребует большей скрытности.

[Shestoper]

Сергей пишет:        
Возникает вопрос, почему не делают?       

Потому, что сейчас у них много иных рычагов влияния на Россию, помимо рискованных ракетных игр.
Вот если все другие меры провалятся - возрастет риск контрсилового удара.
Но Путин настолько плохо управляет экономикой, и кадры у него настолько гнилые и продажные, что с вероятностью процентов 90 его свергнут без прямых военных ударов США по российской территории.

Это тревожная ситуация, но такие угрозы не развитием СЯС парируются. Все советские ракеты не помогли, когда в Кремле Горбачев. У СЯС есть своя важная функция.

[Виктор Зотов]

Старый пишет: 

Виктор Зотов пишет: 
Теперь про специалистов. Решение принимает верховный главнокомандующий. Вы подозреваете его в некомпетентности?

Можно я отвечу? Да, я подозреваю его в некомпетентности. А ты считаешь его господом богом абсолютно компетентным во всём? Товарищ подполковник КГБ - Господь Бог.К тому ж решения о создании Булавы были приняты другим Верховным Главнокомандующим, "компетентность" которого слишком хорошо всем известна. 

Выскажите лично Путину. Что касается его компетентности: думаю его компетентность на порядок превосходит компетентность Хрущёва, Брежнева, Горбачёва ну и Обаму конечно. Я слушал его пресс-конференции , встречи со СМИ и ответы на различные вопросы. Такого компетентного руководителя ещё поискать надо. Все вопросы знать не обязательно, но надо уметь отсеять зёрна от плевел.
Вообще то я с Сергеем по структуре СЯС дискутировал, а не по Булаве и не про 90-е. Так то.