Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"

[Shestoper]

Старый пишет:

Shestoper пишет:
Тогда покажи планы какой-либо страны привязать пуск своих МБР к сигналу СПРН автоматически, без вмешательства людей.

Что значит "какой-нибудь"? Много ли в мире стран обладающих СПРН? Много ли из них ожидают обезоруживающего удара?

И откуда твои бредни про автоматискеский пуск без участия людей да ещё и по данным СПРН?
Я ж тебе сказал: обсуждай свой бред в отдельной теме. Чего ты сюда лезешь?

Ещё раз, для альтернативно-одаренных.
Контрсиловой удар с передовых позиций в Атлантике, Европе и Ледовитом океане - не более 7 минут полётного времени в любую точку России. Для многих точек ещё меньше.
За это время СПРН должна заметить пуск БРПЛ, должно быть принято решение на ответно-встречный пуск, передано к каждой ШПУ, ракеты должны раскрутить гироскопы, взлететь и удалиться от ШПУ минимум на несколько км. Только последний этап, когда сигнал уже дошёл в ШПУ, займёт около 2 минут.
Ты хочешь, чтобы люди за 3-4 минуты прогнали сигнал по всем этажам управленческой государственной пирамиды и решились на ответный удар?
Для такой оперативности нужна полная автоматизация. Иначе нерешительность 1-2 человек может все сорвать.

[Старый]

Shestoper пишет: 
Ещё раз, для альтернативно-одаренных.
Контрсиловой удар с передовых позиций в Атлантике, Европе и Ледовитом океане - не более 7 минут полётного времени в любую точку России. Для многих точек ещё меньше.
За это время СПРН должна заметить пуск БРПЛ, должно быть принято решение на ответно-встречный пуск, передано к каждой ШПУ, ракеты должны раскрутить гироскопы, взлететь и удалиться от ШПУ минимум на несколько км. Только последний этап, когда сигнал уже дошёл в ШПУ, займёт около 2 минут.
Ты хочешь, чтобы люди за 3-4 минуты прогнали сигнал по всем этажам управленческой государственной пирамиды и решились на ответный удар?
Для такой оперативности нужна полная автоматизация. Иначе нерешительность 1-2 человек может все сорвать.

Ещё раз, альтернативно одарённый, какое отношение твои рассуждения имеют к тому что я пишу? Ты ж мне это всё приписываешь.
Ты вообще читаешь что я пишу? 

Ты нашёл и процитировал мои слова "автоматический пуск без участия людей"?
 Или даже не слова а хотя бы смысл? 

[Shestoper]

Без автоматического пуска все твои ШПУ - просто бесполезный хлам, элементарно нейтрализуемый супостатом.
А автоматический пуск создаёт новые проблемы - например уязвимость для провокаций.

[Старый]

Shestoper пишет: 
Контрсиловой удар с передовых позиций в Атлантике, Европе и Ледовитом океане - не более 7 минут полётного времени в любую точку России. Для многих точек ещё меньше.

От центральной части Северного моря до Тейкова 2000 км. Даже если Трайдент будет лететь по прямой у поверхности земли со скоростью 7 км/с с нулевым активным участком то это потребует 5 минут. 

 

[Shestoper]

Если боеспособность СЯС будет критически зависеть от надёжности и быстродействия СПРН - то есть ещё проблема диверсий против штабов, узлов связи и РЛС СПРН.
В том числе с применением компактного ЯО типа Дэви Крокет.
Достаточно вызвать в управленческой схеме замешательство на несколько минут - и контрсиловой удар достигнет цели.

[Старый]

Я всю свою логику строю на том что в случае внезапного удара с близкого расстояния система нанесения ответно-встречного удара может не успеть сработать. 
Просто невероятно что нашёлся кадр который смог это НЕ понять. Даже понять с точностью до наоборот. 

[Shestoper]

Старый пишет:
Я всю свою логику строю на том что в случае внезапного удара с близкого расстояния система нанесения ответно-встречного удара может не успеть сработать.

А до ответного удара шахты не доживут.

Вывод - базирование МБР в ШПУ не обеспечивает неотвратимость нанесения противнику неприемлемого ущерба.

Только ты на предыдущей странице ратовал за шахты.

[Старый]

Shestoper пишет:

Старый пишет:
Я всю свою логику строю на том что в случае внезапного удара с близкого расстояния система нанесения ответно-встречного удара может не успеть сработать.

А до ответного удара шахты не доживут.

Доживут. Поможет активная защита. И у США нет столько носителей на близком расстоянии. 
Ты вообще кроме поллюций своего больного рассудка что-нибудь видишь? 

[Shestoper]

Носителей у США СЕЙЧАС значит маловато.
А активная защита на каждой российской ШПУ СЕЙЧАС уже стоит?

[Старый]

Shestoper пишет:
Носителей у США СЕЙЧАС значит маловато.
А активная защита на каждой российской ШПУ СЕЙЧАС уже стоит?

Ты о чём бредишь? Что обсуждаешь? Ты можешь поллюции своего больного рассудка обсуждать в отдельной теме?

[Shestoper]

Старый пишет:

Shestoper пишет:
Носителей у США СЕЙЧАС значит маловато.
А активная защита на каждой российской ШПУ СЕЙЧАС уже стоит?

Ты о чём бредишь? Что обсуждаешь? Ты можешь поллюции своего больного рассудка обсуждать в отдельной теме?

В данный момент я обсуждаю бредовость твоих поллюций. Какой частью тела ты их генерируешь - не знаю, но явно не рассудком.

К слову о том, в каком состоянии российские РВСН сейчас. Год назад в их составе было 146 ШПУ и 153 ПГРК.
В том числе 76 ШПУ и 72 ПГРК с древними советскими ракетами, нуждающимися в быстрой замене.
Американцам нужно выпустить с РПКСН порядка 400 ББ, чтобы выжили только находящиеся на патрулировании ПГРК, их будет около 50.

[Старый]

Shestoper пишет:

Старый пишет: 
Ты о чём бредишь? Что обсуждаешь? Ты можешь поллюции своего больного рассудка обсуждать в отдельной теме?

В данный момент я обсуждаю бредовость твоих поллюций. Какой частью тела ты их генерируешь - не знаю, но явно не рассудком.

А почему тогда мои поллюции излагаются под ником "Шестопёр" а не "Старый"? 
Вот:

Shestoper пишет: 
Носителей у США СЕЙЧАС значит маловато.
А активная защита на каждой российской ШПУ СЕЙЧАС уже стоит?

Уж не пытаешься ли ты поллюции своего больного рассудка выдать за мои слова?

[Наперстянка]

Shestoper пишет:
Не только Китай может попытаться стравить РФ и США.

Не успеют, США первыми нанесут удар по РФ, чтобы избежать таких недоразумений, как ядерное возмездие. Ещё в давние времена у тамашних ковбоев было золотое правило: "Последним смеётся тот, кто первым стреляет ".

[Виктор Зотов]

Shestoper пишет:
Ты хочешь, чтобы люди за 3-4 минуты прогнали сигнал по всем этажам управленческой государственной пирамиды и решились на ответный удар?
Для такой оперативности нужна полная автоматизация. Иначе нерешительность 1-2 человек может все сорвать.

Давеча Клинтон проговорилась, что в США от команды на "Пуск" до взлёта ракет отведено 4 мин.

[Shestoper]

Виктор Зотов пишет:

Shestoper пишет:
Ты хочешь, чтобы люди за 3-4 минуты прогнали сигнал по всем этажам управленческой государственной пирамиды и решились на ответный удар?
Для такой оперативности нужна полная автоматизация. Иначе нерешительность 1-2 человек может все сорвать.

Давеча Клинтон проговорилась, что в США от команды на "Пуск" до взлёта ракет отведено 4 мин.

Реалистично. 
Но это - от того момента, как президент нажал кнопку.
А он должен ещё принять решение.
А до этого - должны оценить ситуацию дежурные операторы СПРН. Реальный ли сигнал или сбой?
Каковы масштабы удара? Направлен ли он против США?
А до этого сама СПРН должна засечь пуск ракет.
Думаю в идеальном случае на все эти ступени уйдёт минут 15.

[Korniko]

pkl пишет:

Korniko пишет:

pkl пишет:

октоген пишет:
Неподдержание высокого КОН приводит к тому что денежки зарытые в эти ПЛАРБ обнуляются. БРПЛ скученно находятся в одном месте и легко поражаются.

К слову, "Стандарты", способные сбивать МБР на активном участке, представляют угрозу для любителей стрелять от пирсов. Шахтные МБР за Уралом для них недоступны.

[IMG][IMG][IMG]
Чего-чего-чего?
У вас уже Стандарты могут перехватывать МБР да еще и на АУТ?

Это мнение офицеров Геншатаба России.

Ссылочкой не одолжите?
Потому что "офицеры Генштаба" могли сказать об угрозе от размещения ПРО у наших границ и о перспективах (!) развития ПРО на базе Стандартов.
Они не могли сказать о том, что Стандарт УЖЕ (!) может перехватить МБР. тем более - наши МБР с наших точек пуска.

[Korniko]

pkl пишет:

Korniko пишет:

pkl пишет:

Сергио пишет:
а зачем ограничивать места патрулирования мобильных комплексов? ха, ещё их яркой краской залить и флаг поставить.
уехал - и всё.

Их никто не ограничивает. Просто такого монстра:
 

далеко не каждый мост выдержит. Просто так, что ли, начали делать РС-26?

Спокойно выдержит.

На первой фотке явно не ПГРК.

И что? Это машина комплекса. Где пройдет она, там и комплекс.

На второй ПГРК на понтоне.

И? Все верно - на понтоне.
Это означает, что даже если мост разрушен или не может выдержать вес машин комплекса, то комплекс все равно сможет преодолеть водную преграду.

Вы мне покажите лучше, как "Тополь" фигачит по обычной просёлочной дороге, да хоть по федеральной трассе

Да легко!
Смотрите:

и по обычному мосту.

Я не думаю, что фото АПУ на конкретном реальном мосту будут выкладывать в открытый доступ - потому что это должна быть закрытая инфа. На понтонном - да, на перправе - да. А вот на конкретном мосту - будет вряд ли...

[Старый]

Редкий кадр: спутник Гугла зафиксировал выезд машин передвижного КП полка из боксов:
  http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=56.807493&lon=40.177388&z=18&m=b
Из этих боксов вероятно в последний раз. Более поздний снимок Яндекса уже застал масштабную реконструкцию и строительство:
  http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=56.807493&lon=40.177388&z=18&m=ys

 Скоро, блин, позиции полков ПГРК будут похожи на санатории. А на строительство ШПУ денег нет.  

[Korniko]

Старый пишет:

Korniko пишет:
Ведь КОН - это всего лишь один из параметров, к тому же - промежуточный.
Вы же не будем с вами уподобляться    и, к примеру, оценивать легковой автомобиль ТОЛЬКО по массе ... современную стратегическую БР только по забрасываемому весу .... сложную систему по одному параметру.

Отнюдь. КОН-важнейший параметр. Он показывает какой процент БРПЛ уничтожается внезапным ударом прямо у пирсов.

Это не так. Хоть википедию почитайте что ли?

Коэффициент оперативного напряжения (англ. Operational Tempo), сокращенно КОН или коэффициент оперативного использования сил — ... Рассчитывается за выбранный период как отношение времени которое корабль (или несколько кораблей) находился в районах боевого предназначения к общей длительности периода, включающий время нахождения в море и время нахождения в пунктах базирования[1]. Например если для ПЛАРБ указывается КОН = 0,5 за некий год, то это значит что в течение этого года 50 % времени лодка находилась в море.

А вовсе не то, что вы придумали себе.

Очевидно потому что при КОН=0.1 не то что "одержать победу" но и нанести неприемлемый ущерб совершенно невозможно.

Неправда.
Потому что критерии неприемлемого ущерба бывают очень и очень разными.
например, те же 96 ББ на ПЛАРБ - это не менее 10 млн. погибших. Таких потерь США не несли даже в сумме по всем войнам, включая ПМВ, ВМВ и их Гражданскую.
И это даже без остальных МБР и т.д.
Так что даже такой ущерб вполне может оказаться неприемлемым. СССР в ВОВ смог справиться с потерями вдвое большими - ну так то СССР!

[Старый]

Korniko пишет:

Старый пишет:

Korniko пишет:
Ведь КОН - это всего лишь один из параметров, к тому же - промежуточный.
Вы же не будем с вами уподобляться    и, к примеру, оценивать легковой автомобиль ТОЛЬКО по массе ... современную стратегическую БР только по забрасываемому весу .... сложную систему по одному параметру.

Отнюдь. КОН-важнейший параметр. Он показывает какой процент БРПЛ уничтожается внезапным ударом прямо у пирсов.

Это не так. Хоть википедию почитайте что ли?

Коэффициент оперативного напряжения (англ. Operational Tempo), сокращенно КОН или коэффициент оперативного использования сил — ... Рассчитывается за выбранный период как отношение времени которое корабль (или несколько кораблей) находился в районах боевого предназначения к общей длительности периода, включающий время нахождения в море и время нахождения в пунктах базирования [1]. Например если для ПЛАРБ указывается КОН = 0,5 за некий год, то это значит что в течение этого года 50 % времени лодка находилась в море .

Как же не так? Сами то прочитайте Википедию. 
 Если из единицы вычесть КОН то получается процент лодок которые уничтожаются у пирса внезапным ударом. Что не так? И чем не важнейший параметр?