Ракеты Джеффа Безоса: New Glenn (НьюГленн) и New Armstrong

[silentpom]

а 29 лет это выпускник? мне в 30 ведущего инженера дали
и вообще какой оптимальный средний возраст для инженерного коллектива?
если больше 30, значит на каждого 50 летнего гений один 20 летний джуниор - такого соотношения быть не должно, это порочно.

[Not]

Валерий Жилинский пишет:
Ну, во первых, не просто степень магистра, а степень, полученная в MIT. А во вторых, для вас открыты все пути постдипломного образования.

Не степень определяет человека, а человек степень. И из MIT выходит много оболтусов, проверено ВУЗы уровня MIT, Принстона, Стенфорда и т.д. гарантируют хорошую зарплату первого года - по одежке. Но дальше пути расходятся, кто то вверх, а кто то и вниз, се ля ви!

Валерий Жилинский пишет:
А вот по поводу степени магистра я не уверен, каюсь. Фокус в том, что в американских универстетах несколько иначе относятся к формальным регалиям, и очень хорошо развита система постдипломного образования. Поэтому балаклавр вполне может учиться в аналоге нашей аспирантуры,.

Фокус в том, что вы несете полную чушь. Для того чтобы поступить в аспирантуру, нужны соответствующие пройденные и сданные курсы, многие из которых дают как раз на уровне магистра.

Валерий Жилинский пишет:

Not пишет:
Да, Сергей вообще откалывает оригинальности, но этот вопрос не ко мне    

С Сергеем у меня разногласий особых нет. Он говорил про другого человека, но вы впихнули это сюда.

Да кто бы спорил, одно лицо! Не хотите неудобных примеров - не обобщайте

[Not]

Alex_II пишет:

Not пишет:
Ага, бакалавр. Это где то уровень советского техникума

Не самое худшее образование. Хороший советский техникум давал знания уровнем выше современного российского университета

У буровых литераторов - вполне возможно    В техническом же образовании между техникумом и ВУЗом дистанция огромного размера. В качестве примера: если в авиационном техникуме аэродинамика ограничивается уравнением Бернулли, то в институте - Навье-Стокса со всеми вытекающими вычислительными гидродинамическими нюансами.

[Alex_II]

Not пишет:
В техническом же образовании между техникумом и ВУЗом дистанция огромного размера.

ты уточняй сразу, какие вузы имеешь ввиду... А то не вижу я той огромной разницы о которой ты говоришь... Наоборот уровень советского техникума выше уровня современных российских вузов. О не-российских судить не готов, мало имел дела с их выпускниками и попадались разные...

Not пишет:
В качестве примера: если в авиационном техникуме аэродинамика ограничивается уравнением Бернулли, то в институте - Навье-Стокса со всеми вытекающими вычислительными гидродинамическими нюансами

Ты правда думаешь, что это имеет значение? Или просто ищешь повод понадувать щёки?

[Not]

Kap пишет: Смотря в чем. Например программировать на плюсах, яве и решетках, а так же работать с современными (для нас) САПР даже в советской бауманке не учили по понятным причинам. Это к вопросу о сравнении "качеств образования".

Программирование на плюсах, решетках и прочих перлах не является основным предметом в аэрокосмических вузах. Это опциональные курсы. Это касается как  Бауманки, так и того же MIT. Там учат совершенно другим вещам, таким как аэрогидродинамика, математика соответствующего уровня и т.д.

[Not]

Alex_II пишет:

Not пишет:
В техническом же образовании между техникумом и ВУЗом дистанция огромного размера.

ты уточняй сразу, какие вузы имеешь ввиду... А то не вижу я той огромной разницы о которой ты говоришь... Наоборот уровень советского техникума выше уровня современных российских вузов. О не-российских судить не готов, мало имел дела с их выпускниками и попадались разные...

Not пишет:
В качестве примера: если в авиационном техникуме аэродинамика ограничивается уравнением Бернулли, то в институте - Навье-Стокса со всеми вытекающими вычислительными гидродинамическими нюансами

Ты правда думаешь, что это имеет значение? Или просто ищешь повод понадувать щёки?

Ну дык, идите и учитесь. Когда поймете разницу - появится и значение, литератор. Кстати, у филологов техникум есть?     Что то вы мне Промокашку напоминаете  

[Alex_II]

Not пишет:
Ну дык, идите и учитесь.

Спасибо, мне хватает... Два (хотя и смежных) образования вполне достаточно...

Not пишет:
Кстати, у филологов техникум есть?  

Ты в СССР вообще жил когда нибудь? Или слишком молодой, чтоб знать такое название "Культпросветучилище"?

[Not]

Alex_II пишет:
Ты в СССР вообще жил когда нибудь? Или слишком молодой, чтоб знать такое название "Культпросветучилище"?

Поел! Вопросов нет, сыграю Мурку!  

[silentpom]

забавно, но даже сейчас неплохие программисты получаются из авиационных техникумов. в ряде случаев им н хватает теорий алгоритмов/анализов операций, но у нас математическая база и в технических вузах, в бывших ракетно-космических в том числе - хромает на обе ноги.

[Сергей]

По части сравнения техникума и института, сразу уточняю ракетно-космической отрасли советского периода, поскольку из личного опыта, окончил последовательно с перерывом на срочную службу. Для работы конструктором, технологом достаточно техникума. Теоретические дисциплины излагаются в техникуме в сжатом виде, посчитать типовые конструкции можно - даются готовые формулы. Но для работы в ведущих проектных подразделениях нужны более глубокие базовые и специальные знания, плюс постоянно дополнительно самообразование в той части, которая требуется для работы. Те у кого не получается проектная работа оседают в конструкторах, полученные знания обесцениваются, поскольку не нужны и их не используют. Примерно так же и в технологиях, есть разработчики новых технологий и есть технологи на производстве. И везде разработчики нового дефицит, и не только в ракетно-космической отрасли.
Дополню - и в советские времена была заметна разница в уровне знаний между очниками с одной стороны и вечерниками и заочниками.

[Not]

silentpom пишет:
забавно, но даже сейчас неплохие программисты получаются из авиационных техникумов. в ряде случаев им н хватает теорий алгоритмов/анализов операций, но у нас математическая база и в технических вузах, в бывших ракетно-космических в том числе - хромает на обе ноги.

Анализов операций, говорите? Это не вузы хромают, это вы хромаете.

[Not]

Сергей пишет:
По части сравнения техникума и института, сразу уточняю ракетно-космической отрасли советского периода, поскольку из личного опыта, окончил последовательно с перерывом на срочную службу. Для работы конструктором, технологом достаточно техникума.

Бред. Для работы на уровне техникума достаточно техникума. Технологом сможете, конструктором - нет.

Сергей пишет: посчитать типовые конструкции можно - даются готовые формулы.

Нет, безусловно весь сопромат состоит из готовых формул, нужно лишь уметь их складывать в пасьянс

[Сергей]

Not пишет:

Сергей пишет:
По части сравнения техникума и института, сразу уточняю ракетно-космической отрасли советского периода, поскольку из личного опыта, окончил последовательно с перерывом на срочную службу. Для работы конструктором, технологом достаточно техникума.

Бред. Для работы на уровне техникума достаточно техникума. Технологом сможете, конструктором - нет.

Вы похоже не видите разницы между работой разработчика-проектировщика и работой конструктора. И уж кем работать после техникума конструктором или проектировщиком зависит на начальном этапе от того , куда попал (профиль подразделения), и руководства подразделением. Мне лично повезло попасть в ведущий отдел и в проектное подразделение на самостоятельную работу (начальнику понравился диплом). После армии до института также был на проектной работе и разрабатывал узлы наравне с инженерами в том же отделе. Так что то, что для вас бред, для меня реальность.

Not пишет:

Сергей пишет: посчитать типовые конструкции можно - даются готовые формулы.

Нет, безусловно весь сопромат состоит из готовых формул, нужно лишь уметь их складывать в пасьянс  

Ну это работа для Not. А так сопромат в простейших случаях(балки, стержневые конструкции, сосуды под давлением и т.п.) давали с выводом, а вот в части аэрогазодинамики, теплообмена многое или в упрощенном виде, или в виде конечных формул.

[Not]

Сергей пишет:  так сопромат в простейших случаях(балки, стержневые конструкции, сосуды под давлением и т.п.) давали с выводом, а вот в части аэрогазодинамики, теплообмена многое или в упрощенном виде, или в виде конечных формул.

Ага, посчитайте простейшими формулами кессон, посмотрим что у вас получится

[Сергей]

Not пишет:

Сергей пишет:так сопромат в простейших случаях(балки, стержневые конструкции, сосуды под давлением и т.п.) давали с выводом, а вот в части аэрогазодинамики, теплообмена многое или в упрощенном виде, или в виде конечных формул.

Ага, посчитайте простейшими формулами кессон, посмотрим что у вас получится

Будучи техником, и даже будучи уже инженером с кессонами не имел дело, другой профиль, и уж на пенсии не рвусь заняться кессонами.

[Not]

Сергей пишет: Будучи техником, и даже будучи уже инженером с кессонами не имел дело, другой профиль, и уж на пенсии не рвусь заняться кессонами.

Ай-яй-яй    Как там, у Каверина... "Григорьев — яркая индивидуальность, а Диккенса не читал!" Идите, литератор, ищите кессон в самолете, потом расскажете где нашли  

[garg]

Kap пишет:
Есть частично-многоразовый вот прямо в железе. Делать полностью-многоразовый не обязательно - спасается уже как минимум 80 % конструкции.

Для достижения заявленных хотелок -обязательно и то не хватит. Заявлялась (неофициально, а так понту ради) цифра в 5-7 млн.  Но маскофилы то свято верят и люто пропагандируют.
Первая ступень со своими 80% массы дала только 42-45 сейчас и может быть когда нибудь 30-35 (не уверен, но кажется всплывала такая цифра)

Kap пишет:
Что именно выйдет зависит от интенсивности пинков со стороны Маска.

Да, Маск у нас боженька. Он может законы природы и логики нагнуть. Как там - прикажи горе и она сдвинется? Ну-ну.

Kap пишет:

garg пишет:
Кивание на авиацию - которая в коммерческом ключе развивалась без малого 100 лет. Не катит аргумент - маск обещалвсе для нынешнего поколения.

В коммерческом ключе авиация начала развиваться в 1920х, первые авиалайнеры доступные для состоятельных и командированных - 30е, для простых смертных - конец 60х.

Ну и что ты пытался этим открыть/опровергнуть? С 20-х прошло 90+ лет. Округленно сотня. 

Kap пишет:
Ну и мобильники почему-то упали в цене на два порядка за считанные годы.

Kap пишет:
Как закон Мура влияет на цену микросхем? Правильно - ни как. А вот конкуренция - влияет как и у любого товара.

Не подскажешь где дурью отовариваешься? Или куришь текстолит? Люди и транспорт для них, жилье, рабочие машины - за время с начала технической революции только выросли в массе. Производительность/качество - дело в вопросе их доставки второстепенное. Ты следишь за нитью разговора или как золотая рыбка только на текущий раздрожитель реагируешь. Без контекста? И да. если бы не закон мура не попробуешь представить размеры, вес, цену и тормознутость телефонов, и интернет ооборудования? Представь себе  плату на микросхемах размером в квадратные метры (а как иначе разместить миллионы транзисторов  размером в десятки и сотни микрон.) А еще АКБ к ним, и многое остальное что неизбежно вырастет вслед за ним.

[benderr]

Alex_II пишет:
Где тут ОТВЕТ на вот этот вопрос:

Alex_II пишет:
 ты предлагаешь ориентироваться на хотелки абсолютного большинства (пожрать/потрахаться) или нет?

Ответь просто Да / Нет...

пофигу что там я мог бы предложить!
 «жрут и трахаются» все !!
 ответ-очевиден:ДА!
только он относится ко всем без исключения человекам.
вы ж не станете доказывать свою «особенность» перестав есть и иметь секс?

 

[Валерий Жилинский]

benderr пишет:
«есть всё же чего-то в этой космонавтике » НЕ равно «большинство населения».
 о чем я и писал Валериджу

А вот это мы сможем проверить примерно через неделю, по откликам на презентацию Маском своей архитектуры для начала колонизации Марса. Совсем не зря эту презентацию будут транслировать на весь мир. С моей точки зрения историческое значение этой презентации выше, чем значение знаменитой речи Кеннеди.

[benderr]

Валерий Жилинский пишет:

benderr пишет:
«есть всё же чего-то в этой космонавтике » НЕ равно «большинство населения».
 о чем я и писал Валериджу

А вот это мы сможем проверить примерно через неделю, по откликам на презентацию Маском своей архитектуры для начала колонизации Марса. Совсем не зря эту презентацию будут транслировать на весь мир. С моей точки зрения историческое значение этой презентации выше, чем значение знаменитой речи Кеннеди.

Валеридж, не выйдет как с марс0не???
там вы тоже предрекали супермегагиперШОУ!