Ракеты Джеффа Безоса: New Glenn (НьюГленн) и New Armstrong

[LRV_75]

testest пишет:

LRV_75 пишет:
Вот! Ну вот это и есть та оценка деятельности частников про которую я говорил - РОВНО 5 млрд. получилось    А я давал лишь экспресс оценку не ковыряясь с цифрами

Нет, это абсолютно не та оценка. Вы говорили, что 5 млрд НАСА заплатит за 14 грузовых рейсов, а это абсолютно не соответствует действительности. 5 млрд за 28 рейсов, причем включая разработку - это НЕ дорого. Это действительно показатель высокой эффективности программы.

Хорошо, поправка 5 млрд. за 28 рейсов и из них 0,8 на разработку (я кстати в начальном посте про количество пусков не говорил, а лишь про 5 млрд. на ВСЕХ частников.   вот http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic15544/message1561932/#message1561932)
да, Хоть 35 рейсов. Не важно
Без пункта D программы это все теряет смысл.
А пункта D пока нет. Причем пункт D программы COTS заявлялся сразу 2006 году и с прицелом на 2015 год.
Если бы в 2006 году НАСА сказали, что в 2015 году у них никаких пилотируемых кораблей не будет и в 2016 не будет и в 2018 лишь ПЛАНЫ, у них бы волосы дыбом встали

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Вот! Ну вот это и есть та оценка деятельности частников про которую я говорил - РОВНО 5 млрд. получилось

Вот только их пока еще никто не получил... СпейсХ и Орбиталу еще летать и летать за эти деньги... Что тебе неоднократно уже сказали, но у тебя избирательная глухота (или тупизна?) обострилась...

[garg]

Kap пишет:
Он просто делает то чего большинство людей хочет от космонавтики - доступный космос и мультипланетарное человечество. А не фоточки с Плутона.

Все что он пока сделал и делает - это легкое удешевление совершенно не меняюще общей картины в цене и качестве услуг. Дадешевле, да давно ожидаемое новаторство осущесвтленное им после --надцати неудачных  попыток других компаний.
И еще до кучи много-много необоснованной болтологии. Большинство его черезчур радужных обещаний пока ничем и никак не обснованно, кроме фраз вроде "мы надеемся достигнуть" - без каких либо поясняющих дополнений посредством чего достигнуть цен пуска: 
1) в 5-7 млн за фалькон
2) в 500 долларов за кг на поверхность Марса - это от 50 - до 20 баксов за киллограм на НОО в зависимости от схемы. И даже меньше, т.к. последнее еще и с ценой попутного необходимого супервысокотехнологичного  груза (и ранее отправленного для обеспечения жизнедеетельности колонистов).
Последнее даже загранью себестоимости топлива помоему. А ведь еще отбивание цены изделия и обслуживания пусков и ракет. никуда не денется.

Все как хомячки и любители розовых очков пищат от восторга не желая и слушать вопрос - а каким образом. Все ждут чуда от нового месии, по типу хлебов и рыб. Без магии последнее либо брехня в хрониках, либо ловкость рук и машенничество.  Во что в итоге выльется не важно. Либо у человечества будет магия, либо очередная офера века или тысячилетия. Но зато какое шоу. К технологии во всяком случае итог будет иметь мало отношения.

[LRV_75]

Alex_II пишет:

LRV_75 пишет:
Вот! Ну вот это и есть та оценка деятельности частников про которую я говорил - РОВНО 5 млрд. получилось

Вот только их пока еще никто не получил... СпейсХ и Орбиталу еще летать и летать за эти деньги... Что тебе неоднократно уже сказали, но у тебя избирательная глухота (или тупизна?) обострилась...

Им еще летать и летать потому что они планы сдвигают, а должны были уже эти этапы  закрыть в 2016 году (1,6 и 1,9 соответственно).
А контракты уже заключены и государство эти деньги готово дать.
И я Вам уже пояснял и тут у Вас глухота, что ok уберите то, что SpaceX и Орбитал еще не отработали из за своих аварий и сдвигов от самого НАСА, ну получится что выработали еще не 5, а 4,5 или 4. Суть от этого не меняется. У меня была экспресс оценка, которая допускает погрешность, а Суть в том, что ожидания НАСА частники пока не оправдывают в том объеме на что рассчитывало НАСА к концу 2016 года.
Уже В 2015 году картина ожидаемая НАСА должна была быть другой, существенно другой. 

Отсюда и все эти ваши завывания про Сенатор Лайнч Систем.
Но этих завываний не было бы, если бы частники УЖЕ обеспечили бы НАСА и на 100% доставку грузов и на 100%  доставку астронавтов к МКС.
А так как ожидания НАСА не оправдались, вот они и мечутся между новыми частниками и грандами в сегменте пилотируемой космонавтики

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
да, Хоть 35 рейсов. Не важно

Важно, т.к. деньги то не за надувание щёк платятся (часть денег ULA платят именно за это) а за каждый конкретный полет...

LRV_75 пишет:
А пункта D пока нет. Причем пункт D программы COTS заявлялся сразу 2006 году и с прицелом на 2015 год.

А сейчас у нас 2016й... Ну п-ц какое нечеловеческое опоздание, у Романа истерика уже по этому поводу. И ни у кого кроме него (НАСА чего-то не истерит в отличие от...) насчет 2006го - врешь нагло... Деньги начали по CCDev выделяться в 2010м...

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:

testest пишет:

LRV_75 пишет:
И какой выхгоп?
14 запусков за 5 ярдов? Это неплохо? Это дешево?

Если уж вам так хочется считать полную сумму контракта, считайте и полное законтрактованное количество запусков.
COTS - $0,8
CRS1 - 2,3 (SpX, 20 миссий) + 1,9 (Orb, 8 миссий).

Итого 5 млрд за 28 миссий. В среднем - 217 млн за миссию с учетом разработки. По эксплуатации получается $115 млн за миссию SpaceX и $240 млн за миссию за Orbital.

При прямом заказе у LM и Boeing один Атлас стоил бы больше 200 млн. Разработка корабля - несколько миллиардов.

Вот! Ну вот это и есть та оценка деятельности частников про которую я говорил - РОВНО 5 млрд. получилось    А я давал лишь экспресс оценку не ковыряясь с цифрами

Интересно, мальчик Роман, когда я говорю о перспективах SpaceX, ты меня вечно одёргиваешь, мол, эти перспективы сначала достичь надо. А когда ты говоришь о деньгах, которые может быть получат новые частники, ты их почему-то считаешь так, будто они уже лежат в их кошельке.

LRV_75 пишет:
Теперь про ULA.
 Да, они будут стоить дороже! Так с этим никто и не спорит.
Изначальный мой пост был о том, что тот ли результат ожидало НАСА за 5 млрд. от частников за 10(Десять лет!)?

А причём здесь ULA?
Когда эти договора будут закончены об ULA уже всё забудут. Зачем Боингу совместное предприятие со своим злейшим конкурентом, если Локхид не сможет вносить в копилку этого предприятия свою долю доходов? В любом случае речь идёт о замене астрономически дорогой Дельты, но Локхид нечего предложить. Поэтому , было дело, Локхид уже было готово продать свою долю в ULA.

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:

А причём здесь ULA?
Когда эти договора будут закончены об ULA уже всё забудут. Зачем Боингу совместное предприятие со своим злейшим конкурентом, если Локхид не сможет вносить в копилку этого предприятия свою долю доходов? В любом случае речь идёт о замене астрономически дорогой Дельты, но Локхид нечего предложить. Поэтому , было дело, Локхид уже было готово продать свою долю в ULA.

Валерий, вы начали делать прогнозы?
Т.е. по анализу сделанного частниками закончили и переходим к прогнозам?

Ну давайте попрогнозируем. Когда ЭТИ договора будут закончены ULA  будет замечательно существовать

[LRV_75]

Alex_II пишет:

LRV_75 пишет:
да, Хоть 35 рейсов. Не важно

Важно, т.к. деньги то не за надувание щёк платятся (часть денег ULA платят именно за это) а за каждый конкретный полет...

LRV_75 пишет:
А пункта D пока нет. Причем пункт D программы COTS заявлялся сразу 2006 году и с прицелом на 2015 год.

А сейчас у нас 2016й... Ну п-ц какое нечеловеческое опоздание, у Романа истерика уже по этому поводу. И ни у кого кроме него (НАСА чего-то не истерит в отличие от...) насчет 2006го - врешь нагло... Деньги начали по CCDev выделяться в 2010м...

Вы мелко мыслите - "еще один конкретный полет", а я говорю о более глобальных целях - возврат США в пилотируемую космонавтику.

естественно про глобальный бред Валерия про колонизации планет я даже рассуждать не буду, если только поржать

У меня нет истерики в отличие от Вас (судя как вы судорожно за Not'ом  бегаете).
У меня сухой анализ. Сдвиг уже по планам на 3 года и это возможно не окончательный сдвиг.

Тут хорошим раздражителем является боинг, это хорошо.
Но если боинг сделает это быстрее и надежнее, то Маску можно будет рассчитывать только на свои коммерческие запуски и забыть про НАСА и сотрудничество по пилотируемой программе

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:
Интересно, мальчик Роман,

Дедушка Валера иди на хер   Не спотыкнись о костыль маразматик старый 

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:
А когда ты говоришь о деньгах, которые может быть получат новые частники, ты их почему-то считаешь так, будто они уже лежат в их кошельке.

У них подписанный контракт, это как рамочное соглашение у нас. Должны сидеть и радоваться и эти деньги могут уже считать при планировании своих бюджетов.

Вот когда ты должен рассчитывать бюджет и в нем лишь планы по подписанию контракта (рамочного соглашения) тогда это совершенно другие риски. Этого контракта может в принципе не быть, а у Маска и Орбитал это все уже есть и все суммы просчитаны и согласованы.
Но кому я это объясняю  

[Старый]

LRV_75 пишет: 
Но если боинг сделает это быстрее и надежнее, то Маску можно будет рассчитывать только на свои коммерческие запуски и забыть про НАСА и сотрудничество по пилотируемой программе

Маск опять будет демпинговать и влезет. А если его будут посылать лесом то ещё и истерику развернёт: "Ааааа!!! Нового частника обижают!!!"

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:

Alex_II пишет:

LRV_75 пишет:
Вот! Ну вот это и есть та оценка деятельности частников про которую я говорил - РОВНО 5 млрд. получилось

Вот только их пока еще никто не получил... СпейсХ и Орбиталу еще летать и летать за эти деньги... Что тебе неоднократно уже сказали, но у тебя избирательная глухота (или тупизна?) обострилась...

Им еще летать и летать потому что они планы сдвигают, а должны были уже эти этапы закрыть в 2016 году (1,6 и 1,9 соответственно).
А контракты уже заключены и государство эти деньги готово дать.
И я Вам уже пояснял и тут у Вас глухота, что ok уберите то, что SpaceX и Орбитал еще не отработали из за своих аварий и сдвигов от самого НАСА, ну получится что выработали еще не 5, а 4,5 или 4. Суть от этого не меняется. У меня была экспресс оценка, которая допускает погрешность, а Суть в том, что ожидания НАСА частники пока не оправдывают в том объеме на что рассчитывало НАСА к концу 2016 года.

Мальчик Роман, и как с вашей оценкой сходится тот реальный факт, что НАСА, после аварий Сигнуса и Дракона, продлило контракты по CRS, причём завершающие полёты по этим контрактам с самого начала были запланированы на вторую половину 2019 года? А потом влючило SpaceX и Орбитал в программу CRS2 с полётами до 2024 года включительно.
   
Может быть не надо свои фантазии выдавать за официальное мнение НАСА.

LRV_75 пишет:
Уже В 2015 году картина ожидаемая НАСА должна была быть другой, существенно другой.

А вот с этим никто не спорит. Но значительное число задержек связано как раз с тем, что нагрузки от НАСА вовремя не готовы к полёту.

LRV_75 пишет:
Отсюда и все эти ваши завывания про Сенатор Лайнч Систем.

О Senate Launch System надо говорить отдельно.

[LRV_75]

Alex_II пишет:
Деньги начали по CCDev выделяться в 2010м

При чем тут выделять?
В COTS должны были предоставить концепт.
Мы уже это обсуждали и я даже ссылку давал, что концепт Драгона SpaceX начал прорабатывать еще в 2004 году и с этим пришел в НАСА.

в 2006 году НАСА уже планировало, что в рамках развития программ с частниками будет пилотируемый полет к МКС.
Им бы очень не понравилось узнать как все обернется и как поедут сроки.

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:
Фалькон-9 это здорово. Это неплохая ракета и с хорошими перспективами по расширению возможностей (исследования многоразовости), но это частичный на данный момент успех. Для США хорошая недорогая ракета это хорошо, но это не критично, т.к. есть другие. Хоть и дороже в 2 раза, но и надежней. Тут вопрос бюджетирования, а вот независимый доступ - его нет как факта и это более критичная проблема чем проблема по средствам выведения.
Да, при этом разработали и запускают грузовики. Здорово, но это сопутствующая задача созданию пилотируемого корабля (главная цель).

Вот интересно, мальчик Роман, ты подсчитал всё деньги, которые НАСА дало или обещает дать в 2019 году за перевозку грузов, а требуешь отчёта за перевозку экипажа в 2016 году...
 
Мальчик Роман, у тебя головка не бо-бо? Или ты просто совсем выпал из текущей реальности в своих фантазиях?

[LRV_75]

Старый пишет:

LRV_75 пишет:
Но если боинг сделает это быстрее и надежнее, то Маску можно будет рассчитывать только на свои коммерческие запуски и забыть про НАСА и сотрудничество по пилотируемой программе

Маск опять будет демпинговать и влезет. А если его будут посылать лесом то ещё и истерику развернёт: "Ааааа!!! Нового частника обижают!!!"

Если для Маска будет развиваться негативный сценарий, то выгонять его будут где то в 2020 году и тогда для НАСА он будет уже не новый частник, а старый частник не оправдавший доверия (пилотируемого корабля нет, надежной ракеты нет (надежность Фалькона-9 0,89 для пилотируемых полетов не годится))

[Старый]

LRV_75 пишет: 
Если для Маска будет развиваться негативный сценарий, то выгонять его будут где то в 2020 году и тогда для НАСА он будет уже не новый частник, а старый частник не оправдавший доверия (пилотируемого корабля нет, надежной ракеты нет (надежность Фалькона-9 0,89 для пилотируемых полетов не годится))

К 20-му году сделает. Если конечно денег найдёт.

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:
Мальчик Роман

Дедушка Валера, иди нахер старый хрыч 

[silentpom]

судя по написанному - выпал

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:
и как с вашей оценкой сходится тот реальный факт, что НАСА, после аварий Сигнуса и Дракона, продлило контракты по CRS, причём завершающие полёты по этим контрактам с самого начала были запланированы на вторую половину 2019 года? А потом влючило SpaceX и Орбитал в программу CRS2 с полётами до 2024 года включительно

Им деваться некуда!!! Они в капкане!!!

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:
которые НАСА дало или обещает дать в 2019 году за перевозку грузов, а требуешь отчёта за перевозку экипажа в 2016 году

Совершенно очевидно, что это вещи не взаимосвязанные, но дебилу Валерию это не понять