Ракеты Джеффа Безоса: New Glenn (НьюГленн) и New Armstrong

[Валерий Жилинский]

Not пишет:

Alex_II пишет: Но что в такую несусветную чушь как "секретный сопромат" - я и подумать не мог...

Это потому что вам думать нечем. Речь не о сопромате, а материаловедении, технологии, организации производстваж и т.д.

Ну, и почему, при всем этом исследовательском потенциале, "материаловедении, технологии, организации производства и т.д," не гранды сажают ступени и собираются их снова запускать, а "новые частники"? Исажают их успешно и уже достаточно уверенно.

[Старый]

Валерий Жилинский пишет: 
Ну, и почему, при всем этом исследовательском потенциале, "материаловедении, технологии, организации производства и т.д," не гранды сажают ступени и собираются их снова запускать, а "новые частники"? Исажают их успешно и уже достаточно уверенно.

Потому что гранды разбираются не только в сопромате но и в экономике. Вернуть ступень для грандов никогда не составляло труда, но экономическая целесообразность этого деяния до сих пор совершенно не очевидна.

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
14 запусков за 5 ярдов? Это неплохо? Это дешево?

Ну вычти расходы на разработку вполне приличной ракеты, пригодной не только к МКС летать... Одной (потому что у Орбитала так себе ракетка получилась)...

[Floppy Disk]

Alex_II пишет:

Not пишет:
существует, например в самолетостроительных фирмах. Там (если говорить о западных фирмах) все те же лица: Боинг, ЛМ, Пратт Уиттни, GM и совершенно иной уровень вложений в исследовательские темы.

И специалисты там конечно не то рабы, не то крепостные которых расстреливают за попытку перехода на другую работу, и материалы там суперсекретны и не записаны в таблицу Менделеева?

То, о чем вы говорите, называется промышленным шпионажем и карается по закону.

[Alex_II]

Старый пишет:
Вернуть ступень для грандов никогда не составляло труда,

Да что ты? А чего ж у них Шатл такой получился? Может они поэтому так странно думали об экономике многоразовости?
А что результат не очевиден - ну да, пока под вопросом. До тех пор пока вернувшиеся ступени несколько раз не слетают - чтоб действительно разобраться с экономикой этого дела. Но просчитать это не выйдет - надо именно пробовать...

[Старый]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
Вернуть ступень для грандов никогда не составляло труда,

Да что ты? А чего ж у них Шатл такой получился? 

Потому что он не ступень. А твердотопливные первые ступени вполне себе возвращались.

Может они поэтому так странно думали об экономике многоразовости?

И поэтому тоже.

[Alex_II]

Старый пишет:
А твердотопливные первые ступени вполне себе возвращались.

Ну дык а чего толстостенной стальной трубе сделается... Вот только перезаправка там влетала в копеечку, надо полагать...

[Alex_II]

Regular пишет:
То, о чем вы говорите, называется промышленным шпионажем и карается по закону.

Где я говорю про промышленный шпионаж? Что - при переходе на новое место работы - сотрудников действительно расстреливают в Боинге? И у них есть своя секретная таблица Менделеева?

[testest2]

LRV_75 пишет:

testest пишет:
COTS - ~0,4 млрд
CRS-1 - ~1,1 млрд получено (сумма контракта - 1,6 + 0,7 = 2,3 млрд)
CRS-2 - 0 получено (сумма ДО 3,1 млрд)

COTS - 0,5 млрд
CRS-1 - 1,6 + 0,7 = 2,3 млрд (SpaceX) + 1,9 млрд (Orbital)
CRS-2 - 0 получено (сумма ДО 3,1 млрд)

Итого: 4,7 млрд. дол. Вот я и говорю. Уже порядка 5 млрд, а будет еще больше, а понимания сроков нет

Вы, вроде, всегда казались адекватным собеседником. А сейчас упрямо хотите сравнивать текущие результаты и ОБЕЩАННОЕ финансирование. Маск получил 1,5 млрд. На эти деньги сделана ракета, грузовой корабль и осуществлено 10 доставок грузов на МКС и обратно. Сумма контракта Crs-1 включает 20 полётов, т.е. 115 млн за полет Дракона. Вы утверждаете, что дешевле было по старинке заказать снабжение LM/ULA? Серьезно? Одна разработка корабля обошлась бы дороже. И запуск в районе 400.

[Floppy Disk]

Alex_II пишет:

Regular пишет:
То, о чем вы говорите, называется промышленным шпионажем и карается по закону.

Где я говорю про промышленный шпионаж? Что - при переходе на новое место работы - сотрудников действительно расстреливают в Боинге? И у них есть своя секретная таблица Менделеева?

Т.е. патенты, интеллектуальная собственность, это вам ни о чем не говорит?

[Alex_II]

Regular пишет:
Т.е. патенты, интеллектуальная собственность, это вам ни о чем не говорит?

А я где-то предлагал что-то использовать без лицензий? Неужели  у Боинга патент на всю таблицу Менделеева и каждый её элемент в отдельности?

[silentpom]

даже у патентов есть сроки....

[silentpom]

testest пишет:
Одна разработка корабля обошлась бы дороже. И запуск в районе 400.

здравая мысль

[silentpom]

Alex_II пишет:
Что - при переходе на новое место работы - сотрудников действительно расстреливают в Боинге

ушел из боинга, пока жив

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:
получим Ну как я и говорил - менее 5 миллиардов... Реальный выхлоп с этих денег - 14 удачных полетов грузовиков и побочно - Ну, а как я и говорил, ПОРЯДКА 5 млрд.
Плюс 1,6 млрд SpaceX должен был забрать до 2016 года, но программу выполнить не успевает в сроки
1,9 млрд Орбитал тоже самое.

Что ты здесь плачешься постоянно, как маленький мальчик, штаны на лямках? Найди эти цифры, и посмотри, за что конкретноони выплачены, и кому.

LRV_75 пишет:
Т.е. это не государство не дает, а частники освоить не успевают.

Это что за термин такой "освоить" в приложении к частникам?
Вот, например, ещё до аварии, НАСА перенесло десятый запуск Дракона на будущий год - опять Маск виноват и частники не успевают?
 
А по поводу того, что государство не выполняет свои обязательства перед "новыми частниками", мы ещё поговорим.

LRV_75 пишет:
А так бы и получилось даже больше 5 млрд.

Ты даже не понял, что из тебя вынимали эти цифры, не потому, что полученная новыми частниками сумма меньше пяти миллиардов, а потому, что большая часть этой суммы выплачивается не за полёты, а за изменение ситуации. За создание тех самых коммерчески доступных ракет и кораблей.

LRV_75 пишет:
И какой выхгоп?
14 запусков за 5 ярдов? Это неплохо? Это дешево?

Имнно за запуски было заплачено меньше двух миллиардов. Это хорошо, учитывая, что это запуски не только ракет, но и космических кораблей.

[testest2]

LRV_75 пишет:
И какой выхгоп?
14 запусков за 5 ярдов? Это неплохо? Это дешево?

Если уж вам так хочется считать полную сумму контракта, считайте и полное законтрактованное количество запусков.
COTS - $0,8
CRS1 - 2,3 (SpX, 20 миссий) + 1,9 (Orb, 8 миссий).

Итого 5 млрд за 28 миссий. В среднем - 217 млн за миссию с учетом разработки. По эксплуатации получается $115 млн за миссию SpaceX и $240 млн за миссию за Orbital.

При прямом заказе у LM и Boeing один Атлас стоил бы больше 200 млн. Разработка корабля - несколько миллиардов.

[silentpom]

testest пишет:
Итого 5 млрд за 28 миссий. В среднем - 217 млн за миссию (115 млн за SpaceX, 240 за Orbital).
При стандартном заказе один Атлас стоил бы больше 200 млн. Разработка корабля - несколько миллиардов.

шах и мат, господа маскофобы

[Kap]

silentpom пишет:
шах и мат, господа маскофобы

Сейчас скажут что у Юлы нет аварий каждый год которые съедают всю экономию на частниках.

[testest2]

Kap пишет:

silentpom пишет:
шах и мат, господа маскофобы

Сейчас скажут что у Юлы нет аварий каждый год которые съедают всю экономию на частниках.

Насколько я понимаю условия, за каждую аварию положена дополнительная миссия.

[Kap]

testest пишет:
Насколько я понимаю условия, за каждую аварию положена дополнительная миссия.

Можно еще порассуждать про задержки и дорогущее оборудование НАСА.