Ракеты Джеффа Безоса: New Glenn (НьюГленн) и New Armstrong

[ухач]

А вот НьюГленн - не супертяж

Даже в одноразовой версии?

ПН больше, чем у Falcon Heavy?

А сколько ФХ по факту выводил?
Надеюсь, вы не опуститесь до того, что будете защищать чисто бумажные 63 т на НОО?

Приведите ПН НьюГленна в одноразовой версии, и тогда продолжим разговор, это супертяж или нет.

Я не вступаю в споры на мутные филологические темы типа "сверхтяж?супертяж?недотяж?перетяж?".

Нетрудно видеть, что я спрашивал чисто конкретно - "сколько ПН у ФХ по факту?"
В контексте вопроса - "у кого ПН больше?"
Я уверен, что у НГ больше ПН, чем у ФХ.
И на низкие и на высокие орбиты/траектории.

И очень скоро практика подтвердит моё мнение.

[cross-track]

Я не вступаю в споры на мутные филологические темы типа "сверхтяж?супертяж?недотяж?перетяж?".

Да не с вас это началось:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2785010

[ухач]

Я не вступаю в споры на мутные филологические темы типа "сверхтяж?супертяж?недотяж?перетяж?".

Да не с вас это началось:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2785010

Повторяю - мне эта филология не интересна. 

Я лишь утверждаю, в пику вашему мнению, что 
"у НГ больше ПН, чем у ФХ.
И на низкие и на высокие орбиты/траектории.

И очень скоро практика подтвердит моё мнение.."

[heingeiv]

А вот НьюГленн - не супертяж

Даже в одноразовой версии?

ПН больше, чем у Falcon Heavy?

А сколько ФХ по факту выводил?
Надеюсь, вы не опуститесь до того, что будете защищать чисто бумажные 63 т на НОО?

Приведите ПН НьюГленна в одноразовой версии, и тогда продолжим разговор, это супертяж или нет.

Я не вступаю в споры на мутные филологические темы типа "сверхтяж?супертяж?недотяж?перетяж?".

Нетрудно видеть, что я спрашивал чисто конкретно - "сколько ПН у ФХ по факту?"
В контексте вопроса - "у кого ПН больше?"
Я уверен, что у НГ больше ПН, чем у ФХ.
И на низкие и на высокие орбиты/траектории.

Эта картинка уже всплывала неоднократно
Вы не можете просматривать это вложение.

У вас есть данные лучше, чем у НАСА - всем, думаю, будет интересно.

И очень скоро практика подтвердит моё мнение.

Вот это самое интересное на ближайшие несколько лет. Почти-полностью-многоразовый-за-исключением-ET шаттл тоже много обещал. Получится ли у голубых бизнес-кейс - вопрос пока открытый.

[garg]

А какую теплозащиту Вы предлагаете для «Старшипа»?

А какая теплозащита нужна ему при старте? Верно, никакой! ИМХО, сама суть идеи «реактивной посадки» в том, что то, что взлетело с Земли, может на неё сесть, просто повторив маневры в обратном порядке.

Товарищ, больше не употребляйте то что вы там употребляете. Сесть с орбиты тормозя в обратном порядке чисто двигателями (ну или хотя бы до безопасных для голой конструкции скоростей) это вам к теоретическим ТФЯРД с  импульсом под 1000с,  ТВР движка за 30-40 единиц. Ну и конструкцией центавра (т.е. фольги с наддутием) . И то, с натяжкой и ПН всего 50 тонн. Это в родных габаритах.
Я понимаю что американцев не жалко. Но оно ведь и по воздуху разносится и до нас тоже долетит, при массовом то использовании.

[RaZoom]

Эта картинка уже всплывала неоднократно

Ерунда же - оценка NG консервативная, до полетов и сравнение полностью расходуемой версии FH с частично-многоразовой NG.

[garg]

В принципе согласен, что плотная атмосфера не позволит сесть на том же количестве топлива, что нужно при старте, но думаю, что с орбитальной дозаправкой это вполне возможно.

Не, прекращение употребления тут уже не поможет. Тут уже на стационар надо ложиться.
Кто/что заправлять старшип для посадки будет?

[Буцетам]

Это как - на Луне будет фабрика по производству водорода для лунного корабля Безоса, а вот у Маска фабрики не будет?

Да, у Безоса водород, а у Маска углерод. Маск может возить в трюме старшипа уголь, пользуясь тем что старшип такой большой-грузоподъёмный. Но угля нужно много, ПН на Луну сильно уменьшится.
Хотя гружёная углём ракета это конечно на 100% масковский стиль

[heingeiv]

Эта картинка уже всплывала неоднократно

Ерунда же - оценка NG консервативная, до полетов и сравнение полностью расходуемой версии FH с частично-многоразовой NG.

Пожалуйста, добавил FH с рекавери (центр расходный, как я понимаю). Возможны разные варианты https://elvperf.ksc.nasa.gov/pages/Query.aspx

Вы не можете просматривать это вложение.

Я ж не возражаю, что данные на троечку - и нью гленн теоретический, и фэлкон до-блок5-х времен - но лучших пока не находится.
Ну и в первом инженерном приближении - очень уж тяжелая GS-2 для отлетный траекторий. Водород-шмодород, но она ж огромная. Как сказал бы Тори Бруно, "ракета для низкоэнергетических орбит"(тм). Но не скажет, потому что надо с кем-то дружить против парового катка СпейсХ.

[garg]

Как раз-таки от хорошей. Потому что смогли обеспечить филигранную точность посадки.

Изначально планировали сажать жопой на гнездо стартового стола. И это не вывезли по 2-м причинам - точность там нужна еще выше, это раз и прочность они не все таки не вывезли (по деформациям самостоятельно прыгающих старшипов понятно). А совершенно безударная сверхточная посадка   - это уже наверно к нескольким десяткам секунд зависаний и трат топлива.

[cross-track]

Как раз-таки от хорошей. Потому что смогли обеспечить филигранную точность посадки.

Изначально планировали сажать жопой на гнездо стартового стола. И это не вывезли по 2-м причинам - точность там нужна еще выше, это раз и прочность они не все таки не вывезли (по деформациям самостоятельно прыгающих старшипов понятно). А совершенно безударная сверхточная посадка  - это уже наверно к нескольким десяткам секунд зависаний и трат топлива.

10 секунд зависания = 100 м/с потерь ХС.

[Lx99]

Так все-таки, есть смысл в посадке ступени или это все пиар и шоу мошенников для привлечения денег инвесторов?
Что-то глубоко уважаемые специалисты перестали обсуждать эту тему

[Raul]

Эта картинка уже всплывала неоднократно

Ерунда же - оценка NG консервативная, до полетов и сравнение полностью расходуемой версии FH с частично-многоразовой NG.

Пожалуйста, добавил FH с рекавери (центр расходный, как я понимаю). Возможны разные варианты https://elvperf.ksc.nasa.gov/pages/Query.aspx

c3.png

Я ж не возражаю, что данные на троечку - и нью гленн теоретический, и фэлкон до-блок5-х времен - но лучших пока не находится.
Ну и в первом инженерном приближении - очень уж тяжелая GS-2 для отлетный траекторий. Водород-шмодород, но она ж огромная. Как сказал бы Тори Бруно, "ракета для низкоэнергетических орбит"(тм). Но не скажет, потому что надо с кем-то дружить против парового катка СпейсХ.

На графике сравнивается ПН для второй космической, где требуется три ступени (или две со стартовыми ускорителями). Двуступенчатый New Glenn работает здесь чисто в испытательных целях. Появится у него третья ступень - сравним

[кормат]

Полная многоразовость там тоже планируется, просто не сразу.

Что касается многоразовости второй ступени НГ - то там ещё даже конь не валялся, Старшип в этом деле уже заметно продвинулся, мы все это видели 

Видели. Были демоны ракеты - мы не отрицаем - но они самоликвидировались (с)

[Буцетам]

Какой метан чистенький!
И внутри, наверняка, тоже.

На посадке факел был яркий, как-будто смесь более богатая. Возможно сделали соотношение О/Г поменьше, чтоб сильней задросселировать  Но всё равно без копоти

[Старый]

Какой метан чистенький!

Случайно не замкнутая схема? 

И внутри, наверняка, тоже.

На кислороде? 

[Старый]

А по какому поводу кипеж? Не прошло и 10 лет как Безос тоже смог? 

[RaZoom]

Ну и в первом инженерном приближении - очень уж тяжелая GS-2 для отлетный траекторий. Водород-шмодород, но она ж огромная. Как сказал бы Тори Бруно, "ракета для низкоэнергетических орбит"(тм). Но не скажет, потому что надо с кем-то дружить против парового катка СпейсХ.

Для этого и предлагалась опциональная третья ступень, а потом с огромным обтекателем всегда возможен клиентский разгонный блок.

[Vlad_hm]

Ну и в первом инженерном приближении - очень уж тяжелая GS-2 для отлетный траекторий. Водород-шмодород, но она ж огромная. Как сказал бы Тори Бруно, "ракета для низкоэнергетических орбит"(тм). Но не скажет, потому что надо с кем-то дружить против парового катка СпейсХ.

Для этого и предлагалась опциональная третья ступень, а потом с огромным обтекателем всегда возможен клиентский разгонный блок.

Только вот все эти РБ, что родные, что клиентские - некислый плюс к стоимости.
Вопрос сейчас именно в этом - насколько они будут летать часто, что будут выводить, и за какие деньги.
Очень не хотелось бы, чтобы NG стал форматом, проталкиваемым через аргумент "лишь-бы-чтобы-всё-не-ушло-к-Маску".

[Streamflow]

Полёт третьей версии (Старшипа) намечен НЕ РАНЕЕ сентября 2026-го года.

На основании чего появилось это утверждение?