Ракеты Джеффа Безоса: New Glenn (НьюГленн) и New Armstrong

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:

LRV_75 пишет:

avmich пишет:
Грубо говоря, в Штатах - космонавтика для людей, а не наоборот.

Эти люди в конгрессе США кипятком ссут крича - до коле мы будем летать на русских ракетах к МКС

Но при этом предварительно режут бюджеты программ развития коммерческой космонавтики, заботливо отправляя деньги на прокорм Senate Launch System.

Потому что они уже не понимают что делать.
Забрали часть денег у грандов, отдали Маску. Прошло 10 лет. Все равно ничего не получается. 
Поэтому хотят вернуться к старым добрым грандам

[Старый]

Валерий Жилинский пишет: 
Зачем государству прикрывать ULA? Его закроют отцы основатели, потому, что оно им больше не нужно.

В США ничего невозможно прикрыть и закрыть. ЮЛА может "закрыться" только сама и только по одной причине - проиграть в конкурентной борьбе "новым частникам". 
Это самые основы рыночной экономики о которой ты столько трындишь ни ухом ни рылом в ней не понимая. 

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Забрали часть денег у грандов, отдали Маску. Прошло 10 лет. Все равно ничего не получается.

У нас бы так "ничего не получалось"... Мы даже второй запуск Ангары - 5 не в состоянии осилить - а туда же - рассуждать о том, как у Маска "ничего не получается"...

[LRV_75]

Alex_II пишет:

LRV_75 пишет:
Забрали часть денег у грандов, отдали Маску. Прошло 10 лет. Все равно ничего не получается.

У нас бы так "ничего не получалось"... Мы даже второй запуск Ангары - 5 не в состоянии осилить - у туда же - рассуждать о том, как у Маска "ничего не получается"...

Вообще не вижу связи, причем тут я и Ангара

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:

Валерий Жилинский   пишет:
Ну, отлично, начало положено. Так я смогу увидеть эти цифры с разбивкой по годам, сколько получили все фирмы в год, а если можно, то и по фирмам?

Вот когда Вы тут выложите все эти цифры со всеми таблицами и раскладками с ссылками, тогда я Вам укажу где Вы были не правы.

Вы тут много пишите и глаголите напропалую без всяких цифр

Ну, я постоянно выкладываю цифры, которые даёт НАСА. Вы ссылаетесь на то, что НАСА выплатило за конкретные программы пять миллиардов долларов. Я сейчас дам на вас ссылку и цитату, как и требую этого от вас:

LRV_75 пишет:
COTS + CRV +CRV2 на SpaceX и других частников это уже порядка 5 млрд.долларов. Американская космонавтика из за Обамы и метания с одной программы на другую распылила миллиарды и цели не достигла пока. Кстати, в 2010 году я был за COTS и просто было интересно посмотреть что получится. Теперь вижу, что частники просто забили на основную цель на которую им дало денег государство и просто за счет государства развивают свою коммерческую космонавтику. Что в общем то и хорошо, здорово. Просто этих ли целей ожидало государство когда формировало программы? Нет, не эти. Основная цель просрана. Плюс, гробя ракеты на старте, проводя свои эксперименты о которых они еще не особо и говорить собираются, еще больше сдвигаются сроки по уже профакаенным программам. Т.е. срать SpaceX на НАСА    Они НАСА имеют  

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic15544/message1561932/#message1561932

Ну, вперёд. С разбивкой по годам, а где можете, и по фирмам, и что государство получило взамен.
Подтвердите свои слова.

[Валерий Жилинский]

Старый пишет:

Валерий Жилинский   пишет:
Зачем государству прикрывать ULA? Его закроют отцы основатели, потому, что оно им больше не нужно.

В США ничего невозможно прикрыть и закрыть. ЮЛА может "закрыться" только сама и только по одной причине - проиграть в конкурентной борьбе "новым частникам".
Это самые основы рыночной экономики о которой ты столько трындишь ни ухом ни рылом в ней не понимая.

То есть владельцы ULA могут его закрыть? Собственно, именно это я и говорю.

[LRV_75]

Валерий, куда вперед?   

Где Ваши то цифры?

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Вообще не вижу связи, причем тут я и Ангара

Ну вы тут вообще ни при чем. А Ангара - она примерно одногодка Фалкона, разве что чуть постарше... Фалкон -9 слетал уже 28 раз... Ангара-5 - 1 раз... Тем не менее вы рассуждаете как у Маска "ничего не получается"     ... Вот это я и называю "мнением альтернативным реальности"...

[LRV_75]

Alex_II пишет:
Ну вы тут вообще ни при чем. А Ангара - она примерно одногодка Фалкона, разве что туть постарше... Фалкон -9 слетал уже 28 раз... Ангара-5 - 1 раз... Тем не менее вы рассуждаете как у Маска "ничего не получается"  ... Вот это я и называю "мнением альтернативным реальности"..

Я же 10! или больше раз пояснял, что веду речь про пилотируемый корабль для обеспечения США независимого доступа в космос! 
Зачем НАСА нужен Фалькон-9? Чтобы Маск запускал коммерческие спутники? НАСА не это было нужно

[LRV_75]

Alex_II пишет:
Ну вы тут вообще ни при чем.

Ну если Вы опять на личности переходите, то вопрос - а Вы тут причем?

[Валерий Жилинский]

pkl пишет:

Alex_II пишет:
У них просто ОЧЕНЬ разное количество денег. Безос может спокойно клепать ракету мечты, Маску приходится одновременно на нее еще и зарабатывать...

Угу. Причём в бизнесе именно количество денег является критерием успеха и правильности выбранных решений.

А что, Безос зарабатывает на запусках?

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Это не цели, это задачи.

Задача не выполнена

А с этим кто-то спорит?
   
Но вы поинтересуйтесь понятиями "цель" и "задача". Пока не выполненная задача не большая проблема.

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:
Но вы поинтересуйтесь понятиями "цель" и "задача". Пока не выполненная задача не большая проблема.

Ну вот видите. Все таки проблема. Теперь переходим к трактовке большая или не большая

[Валерий Жилинский]

Старый пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Маск же сейчас бежит по целине, и прокладывает лыжню.

О разного рода Локхидах и Боингах ВалериJ как всегда забыл. Для него до Маска на земле жизни не было.

А что, у Локхидов и Боингов есть опыт создания экономически эффективного частично или плностью многоразового носителя? Экономически эффективного грузового и/или пилотируемого корабля?

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Я же 10! или больше раз пояснял, что веду речь про пилотируемый корабль для обеспечения США независимого доступа в космос!

И чё? Ну давай с ПТК НП сравним (можно с Клипером - но это негуманно)... Кто из них дальше от первого полета - ПТК НП или Драгон-2? Это при том, что корабль уровня Союза или Аполлона Маск мог бы сделать несколько лет назад - только такой вариант НАСА не устроил...

[Валерий Жилинский]

Старый пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Но при этом предварительно режут бюджеты программ развития коммерческой космонавтики

ВалериJ, в США нет и не может быть "программ развития коммерческой космонавтики".

Да ну? Что вы говорите!
   
В США нет, и быть не может транснациональной железной дороги! Это же просто невозможно! У нас нет денег! (подслушанный разговор в середине девятнадцатого века).

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:
Потому что они уже не понимают что делать.
Забрали часть денег у грандов, отдали Маску. Прошло 10 лет. Все равно ничего не получается.
Поэтому хотят вернуться к старым добрым грандам

Так. С этого места поподробней.
   
Это какие е деньги "забрали у грандов, отдали Маску"?

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:

Валерий, куда вперед?  

Где Ваши то цифры?

Мои цифры в отчётах и бюджетах НАСА. А где ваши, Роман?

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:

Валерий Жилинский   пишет:
Но вы поинтересуйтесь понятиями "цель" и "задача". Пока не выполненная задача не большая проблема.

Ну вот видите. Все таки проблема. Теперь переходим к трактовке большая или не большая

Очередной демагогический приём - утопить вопрос в куче не относящихся к нему деталей?
   
Может просто прочитаем отчёт ГАО? Там всё написано, на чистом американском диалекте английского языка. Почему мы здесь должны слушать завывания Престарелого Ламёра и его последователей, вместо того, чтобы просто прочитать документы НАСА?

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:
Мои цифры в отчётах и бюджетах НАСА. А где ваши, Роман?

Мои там же