Ракеты Джеффа Безоса: New Glenn (НьюГленн) и New Armstrong

[LRV_75]

silentpom пишет:

LRV_75 пишет:
Теперь вижу, что частники просто забили на основную цель на которую им дало денег государство и просто за счет государства развивают свою коммерческую космонавтику.

LRV_75 пишет:
"Цель COTS никакое не развитие новых частников. Частники лишь инструмент.

Вот цели COTS:
Уровень А: доставка груза в негерметичных отсеках корабля и утилизация ;
Уровень B: доставка груза в герметичных отсеках кораблей и утилизация;
Уровень C: доставка груза в герметичных отсеках кораблей и возврат его на Землю;
Уровень D: транспортировка экипажа."

У вас какие-то взаимно-противоречивые параграфы. Уровни A-C выполнены, уровень D в процессе

Не думаю, что уровни A-C планировали пару запусков грузовиков в год.
Пункт D не выполнен и нет сроков и понимания судя по заявлениям НАСА.
В менеджменте принято, что если случается факап или задержка, то есть четкий новый план и пояснения почему предыдущий план не выполнен.
На данный момент четкого плана нет. НАСА заявляет, что продлевает контракт с русскими и говорит, что возможно продлит дальше . Это не план, это констатация непонимания что  будет дальше

[LRV_75]

avmich пишет:
Грубо говоря, в Штатах - космонавтика для людей, а не наоборот.

Эти люди в конгрессе США кипятком ссут крича - до коле мы будем летать на русских ракетах к МКС

[LRV_75]

testest пишет:
Utilization - "ложный друг переводчика". Это слово надо переводить как "использование"

Согласен

[LRV_75]

Not пишет:
Вроде бы все в порядке, но не учтена "мелочь" - NASA не владеет всей информацией, поскольку работает на гос. программах, которые меняются с каждой новой администрацией. В сухом остатке, наиболее полной информацией владеют известные компани высшей лиги, которые в итоге и получат всё: Боинг и ЛМ. СпейсИкс и прочие банально не потянут, у них уже начались ожидаемые проблемы, связанные с отсутствием исследовательской базы, и NASA им тут помочь не cможет.

Это все равно, что бежать в Роскосмос в поисках утраченных или неприобретенных компетенций

[Старый]

LRV_75 пишет:

testest пишет:
Utilization - "ложный друг переводчика". Это слово надо переводить как "использование"

Согласен

В данном контексте это "утилизация". Утилизация путём сжигания в атмосфере отходов вывозимых с МКС.

[Старый]

avmich пишет: . 
Цель COTS - именно что развитие новых частников. Иначе можно было бы делать иначе.

Нет такой цели. Цель КОТС - обеспечить снабжение МКС. "Новые частники" это лишь средство. 

Грубо говоря, в Штатах - космонавтика для людей, а не наоборот.

Что это должно означать? Что "новые частники" - люди, а старые частники - не люди?

[Валерий Жилинский]

Старый пишет:

avmich пишет: .
Цель COTS - именно что развитие новых частников. Иначе можно было бы делать иначе.

Нет такой цели. Цель КОТС - обеспечить снабжение МКС. "Новые частники" это лишь средство.

А просто документы по COTS прочитать слабо? Да, как критерий - возможность снабжения груза и доставки астронавтов на МКС американскими кораблями и с американской территории, и снижение расходов на доставку грузов и астронавтов на МКС..
 
Но цель, вообще-то значительно шире. А именно развитие американской космической индустрии, увеличение доли на мировом рынке космических запусков и появление коммерчески доступных грузовых и пилотируемых кораблей, для которых НАСА должна была стать ключевым клиентом.
 

Старый пишет:

avmich пишет: .
Грубо говоря, в Штатах - космонавтика для людей, а не наоборот.

Что это должно означать? Что "новые частники" - люди, а старые частники - не люди?

Да нет, "старые частники тоже люди. Но они потому и не при делах здесь, что не ставят перед собой самостоятельных задач, а работают по принципу "чего изволите".

[sychbird]

Старый пишет:

LRV_75 пишет:
А с какого перепугу Вы решили посчитать деньги американских налогоплательщиков?
И с чего Вы решили, что американская пилотируемая программа должна быть дешевкой?

Вобщето законы экономики универсальны и подобные затраты бьют по американской экономике так же как и по нашей.

Никаких законов экономики не существует в природе. Повторяемость результатов наблюдения можно ожидать только при соблюдении базовых внешних условий.  :!:  

Поскольку это при наблюдении экономических явлений в подавляющем числе случаев не осуществимо в силу постоянной изменчивости многонационального мира с его много культурным и много укладным разнообразием и большими отличиями в масштабах наблюдаемых частных экономик. 
На этом сел в лужу Марксизм, с его попыткой аксиоматики неизменности чередования экономических укладов. , опровергнутым современным историческим знанием. 

Существуют много  экономических школ, признаваемых компетентными, которые придерживаются прямо противоположных взглядов практических по всем видам инструментариев, применяемых регуляторами в типовых ситуациях.

Верить в универсальность экономических рецептов,можно только на базе признания истинности категории "общественно необходимого труда"  в контексте экономических процессов 21 века   

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Денег как раз дополнительных они не просят ни копейки. Они, как участники государственной программы, требуют, чтобы государство выполнило свои обязательства по программе.

Они всегда просят денег.
 Валерий, я тоже болел за Маска и ожидал в 2010 году (когда полетел первый Драгон), что уж этот к 2015 году вернет США пилотируемую космонавтику. Хрен там, Маск молодец. Посадил государство на зависимость от SpaceX и теперь будет их доить, доить, доить.

Сравнение сумм, потраченных на новых частников и на Senate Launch System, и на Орион до кучи, год за годом и нарастающим итогом с начала программ,  желательно с разбивкой по проектам и фирмам последует для доказательства этогодовода?
   
Или я должен в ваши бредни просто поверить? Вы хоть зуб готовы за них отдать?

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:
Да нет, "старые частники тоже люди. Но они потому и не при делах здесь, что не ставят перед собой самостоятельных задач, а работают по принципу "чего изволите".

Именно по этому принципу новые частники загубили пилотируемую программу США.
Чего изволите? Пилотируемый корабль? Без денег в полном объеме ничего не получите, а сами мы этого делать не будем.
При этом за авансы от государства они в эту работу впряглись, государство начало тратить на это ресурсы и в этот момент государство село на крючок. Сейчас уже потрачено много денег и не хватает политической решимости это прекратить, да и надежда еще теплиться у НАСА и даже у меня наблюдателя

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:
Сравнение сумм, потраченных на новых частников и на Senate Launch System, и на Орион до кучи, год за годом и нарастающим итогом с начала программ,желательно с разбивкой по проектам и фирмам последует для доказательства этогодовода?

Если только государство в пьяном бреду с какого то перепугу додумается прикрыть ULA, оно тут же получит такие же суммы по программам SpaceX. При этом SpaceX придется нарабатывать свой опыт, который до них прошли гранды и на это потребуется еще лет 10. В итоге США получат новую ULA под названием SpaceX году так в 2028. 
Цель государство достигнет? Нет! 
Цели Маск достигнет? О, да!

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Вот здесь и становится понятен уровень возражений. Оппонент даже не подозревает, что программу Орион на настоящий момент никто и не думал закрывать, но, даже при, практически, не ограниченном финансировании (Сенат выделяет на Орион денег больше, чем просят НАСА), Орион будет готов к первому пилотируемому полёту намного позже, чем коммерческие корабли.

Не надо тупить. В 2010 году всю программу пересмотрели, финансирование переформатировали. Это все было ключевой точкой почему американцы до сих пор не имеют своей пилотируемой космонавтики

Программу пересмотрели, оборудование порезали, технологии уничтожили, разработчикам приказали забыть всё и разрабатывать заново - так что ли?
   
Самому не смешно? Официально, прямо текстом в программе записано "преемственность технологий". Отсюда твердотопливные ускорители, почти такие, как на Шаттлах, основные двигатели и огромный водородный бак. Да, программу пересмотрели, но Senate Launch System практически тот же Арес-5, только Ареса-1 отказались.

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:
Программу пересмотрели, оборудование порезали, технологии уничтожили, разработчикам приказали забыть всё и разрабатывать заново - так что ли?
 
Самому не смешно? Официально, прямо текстом в программе записано "преемственность технологий". Отсюда твердотопливные ускорители, почти такие, как на Шаттлах, основные двигатели и огромный водородный бак. Да, программу пересмотрели

Так пересмотрели или нет?
Естественно, при пересмотре программы на уровне государства надо перепланировать свои планы на уровне компании - сроки, ресурсы, риски. Это огромная трудоемкая работа требующая времени. Это только в ваших фантазиях новые частники все могут сделать по мановению волшебной палочки. А я  пишу про реальные вещи.

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:
COTS + CRV +CRV2 на SpaceX и других частников это уже порядка 5 млрд.долларов.
Американская космонавтика из за Обамы и метания с одной программы на другую распылила миллиарды и цели не достигла пока. Кстати, в 2010 году я был за COTS и просто было интересно посмотреть что получится. Теперь вижу, что частники просто забили на основную цель на которую им дало денег государство и просто за счет государства развивают свою коммерческую космонавтику. Что в общем то и хорошо, здорово. Просто этих ли целей ожидало государство когда формировало программы? Нет, не эти. Основная цель просрана. Плюс, гробя ракеты на старте, проводя свои эксперименты о которых они еще не особо и говорить собираются, еще больше сдвигаются сроки по уже профакапленным программам. Т.е. срать SpaceX на НАСА    Они НАСА имеют  

Ну, отлично, начало положено. Так я смогу увидеть эти цифры с разбивкой по годам, сколько получили все фирмы в год, а если можно, то и по фирмам?

Ну и рядом - что, в результате получило государство от "новых частников" в эти сроки?

[Alex_II]

Not пишет:
Соответственно и отношение к вам - троллю троллево.  

Cказал упоротый тролль, слегка повернутый на Маске...

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Если только государство в пьяном бреду с какого то перепугу додумается прикрыть ULA

А оно может? Вообще-то это не государственное предприятие. Всё что может сделать с ним государство (как апофеоз) - не дать заказов... Вот только с чего бы? Ф-9 не покрывает весь диапазон необходимых нагрузок, да и оставлять себе единственный возможный вариант американцы не любят. Этим же кстати, объясняется то, что НАСА пока продлило контракт на доставку людей на МКС с Роскосмосом...

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:
Ну, отлично, начало положено. Так я смогу увидеть эти цифры с разбивкой по годам, сколько получили все фирмы в год, а если можно, то и по фирмам?

Вот когда Вы тут выложите все эти цифры со всеми таблицами и раскладками с ссылками, тогда я Вам укажу где Вы были не правы.

Вы тут много пишите и глаголите напропалую без всяких цифр

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:
Ну и рядом - что, в результате получило государство от "новых частников" в эти сроки?

Где я утверждал, что Маск ничего не достиг и ничего не сделал в том числе для государства?

[LRV_75]

Alex_II пишет:

LRV_75 пишет:
Если только государство в пьяном бреду с какого то перепугу додумается прикрыть ULA

А оно может? Вообще-то это не государственное предприятие. Всё что может сделать с ним государство (как апофеоз) - не дать заказов... Вот только с чего бы? Ф-9 не покрывает весь диапазон необходимых нагрузок, да и оставлять себе единственный возможный вариант американцы не любят. Этим же кстати, объясняется то, что НАСА пока продлило контракт на доставку людей на МКС с Роскосмосом...

Это был мой ответ на заявление Валерия, что после 2018 года Юле кранты

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Это был мой ответ на заявление Валерия, что после 2018 года Юле кранты

А других вариантов кроме как "закроет государство" ваша реальность не предусматривает?