Ракеты Джеффа Безоса: New Glenn (НьюГленн) и New Armstrong

[Дмитрий В.]

С чего бы вдруг?

видите как их мотает в конце, такого недолжнобыть, значит конструктивно хлипкая схема

Я надеюсь, это сарказм.

[simple]

Я надеюсь, это сарказм.

у видео сарказма нету

[Дмитрий В.]

Я надеюсь, это сарказм.

у видео сарказма нету

Ну, тогда это повод усомнитья в Вашей инженерной компетенции. Намекаю - абсолютно жёстких тел в природе не существует, а значит, жёсткость конечна и они могут колебаться. 

[Дмитрий В.]

В любом случе, конструкция посадочных опор "от Безоса" выглядит более зрелой, чем у SpaceX

[simple]

Намекаю - абсолютно жёстких тел в природе не существует, а значит, жёсткость конечна и они могут колебаться. 

это не аргумент, тут надо пальцем тыкать в конкретные кадры

[simple]

В любом случе, конструкция посадочных опор "от Безоса" выглядит более зрелой, чем у SpaceX

она переусложнена для такого унылого результата  
у спейсов такая же унылая но простая 

[Дмитрий В.]

В любом случе, конструкция посадочных опор "от Безоса" выглядит более зрелой, чем у SpaceX

она переусложнена для такого унылого результата 
у спейсов такая же унылая но простая

Они легче, создают меньшее лобовое сопротивление,меньший опрокиывающий момент в случае несимметричного раскрытия и явно полностью многоразоые, в отличие от посадочной системы Ф9.

ЗЫ. А что именно вы имеете в виду под "унылым результатом"

[simple]

Они легче

сомнительно, нужно еще учитывать массу ниш в которые прячутся

создают меньшее лобовое сопротивление

есть такое

меньший опрокиывающий момент в случае несимметричного раскрытия

так себе аргумент, такой ситуации вообще недолжно быть

явно полностью многоразоые

всеравно разбирать на проверку будут

ЗЫ. А что именно вы имеете в виду под "унылым результатом"

это какаято неуверенная работа, несимметричное раскрытие, неуверенный набор жесткости, да и сам факт того что возможно нога раскрылась о потом подгибается 

[Seliv]

В любом случе, конструкция посадочных опор "от Безоса" выглядит более зрелой, чем у SpaceX

Сколько там уже успешных посадок у spacex на незрелые ноги? кажется с ними была проблема всего пару-тройку раз, и то большей частью когда первые шишки набивали.

Тут, очевидно, Blue Origin всеми силами пытались сделать не прям как у Маска, а насколько это лучше-хуже вопрос  вторичный. это Китай не стесняется передирать в чистую, а Безос и так постоянно в роли догоняющего, ему некрасиво прям совсем брать чужие решения.

[Seliv]

Они легче, создают меньшее лобовое сопротивление,меньший опрокиывающий момент в случае несимметричного раскрытия и явно полностью многоразоые, в отличие от посадочной системы Ф9.

Их больше,  6 вместо 3, они занимают паразитный объем в корпусе, даже если их снять для одноразовой версии, эти пустые ниши никуда не денутся. скорее менее многоразовые, чем дубовые 3ноги, воздействия посадочного импульса никто не отменял, эти явно более хлипкие. опрокидывающий момент как раз меньше, лапы у f9 шире расставлены

И еще раз, сотни успешных посадок, критических проблем с 3 ногами не было и нет. Другое дело, что и New Glenn побольше F9, возможно классический треножник совсем монструозным станет.

[Виктор Левашов]

вместо 3,

Странно.
Я думал, у Фалькона четыре ноги.
Или я опять не в теме?

[telekast]

вместо 3,

Странно.
Я думал, у Фалькона четыре ноги.

"У Флакона четыре ноги,
От движков длинный "хвост"!"(с)

[Seliv]

вместо 3,

Странно.
Я думал, у Фалькона четыре ноги.
Или я опять не в теме?

Да, это я что-то сдурнул, проклятая жара

[nonconvex]

Странно.
Я думал, у Фалькона четыре ноги.
Или я опять не в теме?

Да, это я что-то сдурнул, проклятая жара

Ну это нормально, всяко лучше чем колымский дубак.

[Boris Mekler]

И еще раз, сотни успешных посадок, критических проблем с 3 ногами не было и нет.

Про 3 ноги уже сказали, а про проблемы - в одной из ранних попыток, уже не помню в какой, при пуске в туман из Ванденберга, механизм запирания ноги забило льдом и ракета повалилась набок.

[TAU]

Королёв так и не смог заменить Р-7 на более совершенную, скажем хотя бы на базе Р-9. А с Н-1 вышел фейл прежде всего потому что слишком большую делать потребовали.

Не понял. Р-9 стояла на вооружении, довольно долго. И была весьма совершенной для кислородного носителя.

С Н-1 история вообще мутная - можно было вполне доводить до ума и строить базу на Луне, просто руководство волюнтаристическим решением программу закрыло.

[Дем]

Р-9 стояла на вооружении, довольно долго. И была весьма совершенной для кислородного носителя.

Да, она была лучше. Но перевести её из категории боевых ракет в просто военные не вышло, "у вас уже Р-7 есть - вот с ней и трахайтесь"
А с Н-1 просто затянули, руководство сменилось, и новому стало неинтересно.

[Pirat5]

Blue Origin провели испытание по раскладыванию посадочных опор ракеты New Glenn
видео t.me/spacex_rus/63994

P.S. чтоб не засорять тему, просьба не писать про тьфу и аах.

[strat]

[strat]

Безос красавец, все показал, в отличии от Маска, который говорит много и несвязно, показывает мало)
Вот такие два конкурирующих «колхоза» в «загнивающей» Америке