Ракеты Джеффа Безоса: New Glenn (НьюГленн) и New Armstrong

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:

Старый пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Senate Launch System как доказательство, что Америка круче всех?

Да.

Самому не смешно?

Нет.
 А тебе с чего смешно? У тебя есть иные теории её создания и предназначения? Озвучь. Поржём вместе.

Форма подкупа избирателей.

Каких избирателей? Этих сотрудников отрасли 0,1 % избирателей.
Вы слишком сильно переоцениваете значение космонавтики.

[Валерий Жилинский]

Старый пишет:

Валерий Жилинский пишет:

Старый пишет:
А почему ты о нём говоришь в настоящем времени? Надо говорить "считали". И кого ты из того комитета считаешь "корифеями индустрии"?

Комитет выполнил свою задачу, выдал заключение и рекомендации, после чего был распущен.

Так почему же ты о нём говоришь в настоящем времени? Пытаешься своё имхо выдать за мнение Комитета?

А причём здесь моё ИМХО, когда остались, и опубликованы доклады комитета, где вполне ясно сформулированы его выводы и рекомендации?

И почему Престарелый Ламёр считает, что, говоря о мнении живых людей, я не должен использовать настоящее время? Для Престарелого Ламёра русский язык не родной?

Старый пишет:
И кого из членов Комитета ты посчитал "корифеями индустрии"?

Интересно, кого, из членов Комитета Августина, по мнению Престарелого Ламёра, не надо считать корифеем?

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:

Валерий Жилинский   пишет:
Форма подкупа избирателей.

Каких избирателей? Этих сотрудников отрасли 0,1 % избирателей.
Вы слишком сильно переоцениваете значение космонавтики.

А ты посчитай.

[silentpom]

Старый пишет:
Программы типа КОТС сами себя не окупают и существуют только на бюджетные деньги НАСА

переведите на русский язык это странное утверждение, если не трудно

[silentpom]

LRV_75 пишет:
ULA будет замечательно существовать в обозримом будущем за счет плодотворного и взаимовыгодного сотрудничества с государством

скажите, а что ему сейчас мешает замечательно существовать, по что людей на улицу выгоняют?

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:

Валерий Жилинский пишет:

LRV_75 пишет:
Вы сами писали, что программа COTS не особо оправдала себя.

Где я это писал? Ссылку и цитату, пожалуйста!
 
НАСА запускает больше десятка програм на принципах COTS, но это мелкие программы, потому, что для большего у НАСА сейчас просто нет денег. Успешность этих программ многократно подтверждена.

Как где? Вот же совсем недавно

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic2123/message1559376/#message1559376

Валерий Жилинский пишет:

Так что, с одной стороны, дав хорошего пинка общему развитию американской космонавтике, программа COTS одновременно задержала на несколько лет появление американского пилотируемого корабля.

Без COTS пилотируемый Дракон выглядел бы, вероятно, как знакомый нам грузовой, но с креслами и СЖО в капсуле, и с ДУ САС/довыведения в транке. И мог бы уже летать примерно с 2012-2013 года.

Ну а то, что будут писать красивые отчеты об успешности программ, чтобы обосновать выделенное государством бабло, так в этом никто не сомневался

Так я не понял, почему двойственное влияние COTS для вас, LRV_75, становится доказательством, что программа COTS себя не оправдала? Маск предлагал использовать достаточно примитивный корабль, но, используя помощь НАСА, замахнулся на корабль, намного более совершенный.Однако Сенат подрезал заранее оговорённое финансирование программы, из-за этого плывут сроки.
   
Где здесь неудача программы? Всё познаётся в сравнении - сравним бюджет, сроки и успехи по Ориону?
   
А COTS-подобные программы уже успешно работают, с их помощью, например, пополняется состав оборудования на МКС, и готовится её новый апгрейд.

[LRV_75]

silentpom пишет:

LRV_75 пишет:
ULA будет замечательно существовать в обозримом будущем за счет плодотворного и взаимовыгодного сотрудничества с государством

скажите, а что ему сейчас мешает замечательно существовать, по что людей на улицу выгоняют?

Оптимизация целей, ресурсов, мотивации

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:
Так я не понял, почему двойственное влияние COTS для вас, LRV_75 , становится доказательством, что программа COTS себя не оправдала? Маск предлагал использовать достаточно примитивный корабль, но, используя помощь НАСА, замахнулся на корабль, намного более совершенный.Однако Сенат подрезал заранее оговорённое финансирование программы, из-за этого плывут сроки.

Она себя не оправдала, т.к. не выполнены цели!
Цель, создать корабли по обеспечению МКС грузами и в конечном итоге создать пилотируемый корабль. Для этого привлекли частников.
Главная из этих целей - ВЕРНУТЬ США пилотируемую космонавтику!
Это планировалось сделать к 2015 году. Т.е. пилотируемый корабль это примерно 80% успешности программы. Грузовики лишь приложение главной цели.

Итог: на дворе 2016 год. Пилотируемой космонавтики в США нет. и непонятно когда будет. Грузовики летают по 2-3 раза в год.
Т.е. пилотируемая часть не выполнена на 100%. Грузовая на 50%
Итого, с учетом весовых коэффициентов значимости каждой цели получаем 10% успешности. Полный провал!

[Валерий Жилинский]

Старый пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Потому, что комитет состоит из людей, а они живы.

Но ты говоришь не о людях а о Комитете. Так и говори: "Мне приснилось что по мнению бывших членов комитета Августина..."

Престарелый Ламер. это тебе что-то там приснилось. Нет никаких "бывших членов комитета", также, как и нет "нынешних" его членов. Есть двенадцать человек, членов "Review of United States Human Space Flight Plans Committee", работавшего 180 днейнеофициально коротко называемого "Комитет Августина". И других его членов нет, и никогда уже не будет.

Старый пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Престарелый Ламёр хочет меряться пиписьками?
Ну и кого из членов Комитета Августина ты, Престарелый Ламёр, не считаешь корифеем космической индустрии?

Я не применял к ним определение "корифеи" или "не корифеи". Это ты взял на себя смелость определять корифеи они или нет.
Облажавшись на третьем ходе ты попытался своё дилетантское имхо выдать за мнение "корифеев из комитета Августина". Только и всего.

А я тоже не определял корифеи они или нет. Их, как людей, пользующихся большим авторитетом в индустрии, назначили членами специального комитета по предложению НАСА, ВВС, и индустрии. Это, кстати, очень большая честь в США, и члены такого Комитета, как Президенты США, бывшими не бывают. Это мы привносим при переводе, "Бывший президент Джими Картер", в американской традиции называть своих Президентов просто "Президент", с добавлением имени. Так с Комитетом Августина - есть двенадцать его членов, и других уже никогда не будет. Традиционно такие комитеты оказывают сильнейшее влияние на дальнейшее развитие страны.

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Так я не понял, почему двойственное влияние COTS для вас, LRV_75 , становится доказательством, что программа COTS себя не оправдала? Маск предлагал использовать достаточно примитивный корабль, но, используя помощь НАСА, замахнулся на корабль, намного более совершенный.Однако Сенат подрезал заранее оговорённое финансирование программы, из-за этого плывут сроки.

Она себя не оправдала, т.к. не выполнены цели!

Цель, создать корабли по обеспечению МКС грузами и в конечном итоге создать пилотируемый корабль. Для этого привлекли частников.
Главная из этих целей - ВЕРНУТЬ США пилотируемую космонавтику!
Это планировалось сделать к 2015 году. Т.е. пилотируемый корабль это примерно 80% успешности программы. Грузовики лишь приложение главной цели.

Пересмотрено финансирование программы - следовательно и пересмотрены сроки. Что не понятно?

LRV_75 пишет:
Итог: на дворе 2016 год. Пилотируемой космонавтики в США нет. и непонятно когда будет. Грузовики летают по 2-3 раза в год.
Т.е. пилотируемая часть не выполнена на 100%. Грузовая на 50%

Сроки начала пилотируемых полётов перенесены из-за нарушения графика финансирования, грузовая выполняется, согласно заключённому договору. сроки договоров, со всеми дополнениями - до 2020 года CRS, 2020-2024 - CRS2. Что тебе не нравится?

LRV_75 пишет:
Итого, с учетом весовых коэффициентов значимости каждой цели получаем 10% успешности. Полный провал!

только в твоей больной голове.

[Старый]

Валерий Жилинский пишет:  Нет никаких "бывших членов комитета",

Куда они делись то?   Все померли, чтоль?

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:
Пересмотрено финансирование программы - следовательно и пересмотрены сроки. Что не понятно?

Это называется просрали все сроки, просят у государства еще время и денег

[Старый]

Валерий Жилинский пишет: члены такого Комитета, как Президенты США, бывшими не бывают. 

Сам придумал?

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:
Сроки начала пилотируемых полётов перенесены из-за нарушения графика финансирования, грузовая выполняется, согласно заключённому договору. сроки договоров, со всеми дополнениями - до 2020 года CRS, 2020-2024 - CRS2. Что тебе не нравится?

Мне не нравится, что это начинает  напоминать программу по Ангаре.
Особенно вот этой фразой:перенесены из-за нарушения графика финансирования

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:
LRV_75 пишет:
Итого, с учетом весовых коэффициентов значимости каждой цели получаем 10% успешности. Полный провал!

только в твоей больной голове.

Валера, смотри на табло! 
2016 год!
Просрали сроки, просят у государства еще немного время и еще немного денег и это уверяю тебя не последняя итерация прошения

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:
Где здесь неудача программы? Всё познаётся в сравнении - сравним бюджет, сроки и успехи по Ориону?

Надо было не бросать Орион, а доводить программу до конца.
Сейчас бы США уже летали в космос на своих пилотируемых кораблях от надежного поставщика услуг.
А в итоге имеем взрывы на старте и никакого понимания по срокам первого пилотируемого полета к МКС.
Начинает складываться ощущение, что такими темпами МКС быстрее прикроют, чем американцы полетят в космос хоть на чем то и хоть куда нибудь

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Надо было не бросать Орион, а доводить программу до конца.
Сейчас бы США уже летали в космос на своих пилотируемых кораблях от надежного поставщика услуг.

Опять по полмиллиарда за полет? А может ну его? Когда столько стоил Шатл - это хрен бы с ним, там хоть были тому оправдания, а вот за Орион - так и морда треснуть у кого-то может...

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Начинает складываться ощущение, что такими темпами МКС быстрее прикроют, чем американцы полетят в космос хоть на чем то и хоть куда нибудь

О чём истерика-то? Что супернадежный Боинг не может пилотируемый корабль сделать без неограниченного финансирования? Ну, они так привыкли...

[Старый]

LRV_75 пишет: 
Сейчас бы США уже летали в космос на своих пилотируемых кораблях от надежного поставщика услуг.

Осталось только определить куда.

А в итоге имеем взрывы на старте и никакого понимания по срокам первого пилотируемого полета к МКС.

Ничего страшного. Полетают ещё годик-другой на Союзах. 

Начинает складываться ощущение, что такими темпами МКС быстрее прикроют, чем американцы полетят в космос хоть на чем то и хоть куда нибудь

Да ладно! Ну полетают ещё пару лет на Союзах. А там Боинг подоспеет если уж Маск совсем скиснет.

[LRV_75]

Alex_II пишет:

LRV_75 пишет:
Надо было не бросать Орион, а доводить программу до конца.
Сейчас бы США уже летали в космос на своих пилотируемых кораблях от надежного поставщика услуг.

Опять по полмиллиарда за полет? А может ну его? Когда столько стоил Шатл - это хрен бы с ним, там хоть были тому оправдания, а вот за Орион - так и морда треснуть у кого-то может...

А с какого перепугу Вы решили посчитать деньги американских налогоплательщиков?
И с чего Вы решили, что американская пилотируемая программа должна быть дешевкой?