Миру 30

[hlynin]

Sаlyutman пишет:
И где эти "Шаттлы"? Тупиковость этого направления сала понятна даже за океаном.

Никакой тупиковости тут нет. Шаттлы - замечательные машины, не вписавшиеся в изменчивую экономику. Их отменили по той же причине, что и Конкорды - нерентабельность. Придёт ещё время и вернуться и сверхзвуковые самолёты и шаттлы. Доживём - полетаем

[Штуцер]

Sаlyutman пишет:
Я знаю, что помимо модулей 77-й серии предполагалось строительство модулей 37-й серии, построено два: один для "Мира", ставший "Квантом", второй - для "Бурана".

Ну это вообще недомодули, с точки зрения двигателиста.  

[Sаlyutman]

hlynin пишет:

Sаlyutman пишет:
И где эти "Шаттлы"? Тупиковость этого направления сала понятна даже за океаном.

Никакой тупиковости тут нет. Шаттлы - замечательные машины, не вписавшиеся в изменчивую экономику. Их отменили по той же причине, что и Конкорды - нерентабельность. Придёт ещё время и вернуться и сверхзвуковые самолёты и шаттлы. Доживём - полетаем

Опять напрашивается аналогия.      Теперь с рыцарскими доспехами. С появление огнестрельного оружия латы постепенно вышли "из моды", перевоплощаясь в лёгкие кирасы, а затем и вовсе сходя на нет. Смысла в них не было из-за пробития пулей. Сейчас они возвращаются в виде бронежилетов и целых экипировок а-ля "Ратник". 
А сколько веков подобная защита читалась анахронизмом и тупиковой ветвью. 
Полностью согласен насчёт экономики  нерентабельностью, однако очень сомневаюсь в скором приходе светлого будущего для подобных проектов.  

[triage]

Sаlyutman пишет:
Главная причина - в гарантированных сроках на материалы и комплектующие. В 80-е годы ни один производитель не давал гарантии на свою продукцию, что она не потеряет своих свойств, находясь в космическом пространстве более 3-5 лет. А без таких гарантий эксплуатировать станцию на орбите более длительный срок не согласился бы не один Главный конструктор.Только проведение ресурсных испытаний, в том числе и на борту орбитальной станции могли увеличить заводские гарантии.

Понятно.... хотелось услышать что и деньги играли роль.

Я так понимаю в СССР/России для пилотируемой программы. Т.к. некоторые космические корабли бороздили пространство уже.... в том числе с 1977 года.... Хотя когда строят и когда запускают, на это я не обратил внимание.

Салют-6 налетал с сентября 1977 по последнее посещение экипажем май 1981 года - это чуть более 3,5 лет. Свели в июне 1982 года... что-то тут про испытания матералов/станции как-то забыли и свели после запуска Салюта-7.

Салют-7 налетал с апреля 1982 по последее посещение экипажем июнь 1986 года - это чуть более 4 лет, а еще планировали посетить через ....  Ну просто денег небыло на работу на нескольких станциях.

[Pavel]

Но добро было определённо.
..
 я настаивать на "истинности" не буду

Так было "определенно" или настаивать на "истинности" не будете?

Нашел  оригинальную статью Спейсфлайте. 
Вот за что Вам огромное Спасибо это за Ваш сайт. Но почему вы также при этом настолько некритично относитесь к информации, а главное часто выдумываете свою "мифологию" забывая про факты?    

И ведь на Вашем же сайте часто все есть..  Ладно, теперь к Вику. Это вообще какой-то сюр.
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/inostr-yazyki/spaceflight/1994/8/

Это маленькая статья на треть страницы вообще без каких либо фактов и с простеньким чертежом. Даже про военное применение и встречу с Хрущевым ничего нет.  Занятно..

[Sаlyutman]

pnetmon пишет:
Понятно.... хотелось услышать что и деньги играли роль.

Я так понимаю в СССР/России для пилотируемой программы. Т.к. некоторые космические корабли бороздили пространство уже.... в том числе с 1977 года.

Салют-6 налетал с сентября 1977 по последнее посещение экипажем май 1981 года - это чуть более 3,5 лет. Свели в июне 1982 года... что-то тут про испытания матералов/станции как-то забыли и свели после запуска Салюта-6.

Салют-7 налетал с апреля 1982 по последее посещение экипажем июнь 1986 года - это чуть более 4 лет, а еще планировали посетить через ....Ну просто денег небыло на работу на нескольких станциях.

Здесь я не силён, но вроде до 88-89-го особых сложностей с финансированием не припомню.

[Штуцер]

Sаlyutman пишет:
Если вспомнить середину 80-х, то на КБ и ЗиХе "висели": "сотки", "метеориты" воздушные и морские, "Протоны", "Салют-7", ТКС-ы, "Мир" с модулями, модуль для "Бурана", начиналась работа по "Шторму", прототипу "Бриза", опять же "Скиф-ДМ" и не менее секретный "Каскад". Возможно что-то и упустил.

Ну разве что собственно Скиф, а в конце восьмидесятых - линия по производству хлебных палочек, линия окраски тканей, проработки по комплексу переработки навоза в :
- тепло
- газ
- электричество
- удобрения

ну и еще разное по мелочевке для нар хозяйства.

[hlynin]

Pavel пишет:
Так было "определенно" или настаивать на "истинности" не будете?

Не буду. не проверял. Писал Первушин и я не думаю, что он факты высасывает из пальца

Pavel пишет:
некритично относитесь к информации, а главное часто выдумываете свою "мифологию" забывая про факты?

А я ещё и читать свой сайт должен?

[hlynin]

Sаlyutman пишет:
Полностью согласен насчёт экономикинерентабельностью, однако очень сомневаюсь в скором приходе светлого будущего для подобных проектов.

Пессимист...
И вообще латы сделали пробиваемыми не пули, а английские лучники. Именно они поставили крест на рыцарстве в битве при Креси. Там впервые использовали и пушки, но роли они не сыграли. Стрелы англичан вблизи пробивали рыцаря насквозь вместе с доспехами

[Pavel]

Не буду. не проверял. Писал Первушин и я не думаю, что он факты высасывает из пальца

Хм..

А я ещё и читать свой сайт должен?

Было бы замечательно. Только представьте какой был бы удивительный мир. Все утверждения бы базировались бы на фактах и точно отображали исторические события. И споры были бы направленны на уточнение фактов и построения как можно более точной картины тех событий. Эх. Сказка.

[hlynin]

Pavel пишет:
Это маленькая статья на одну восьмую страницы вообще без каких либо фактов и с простеньким чертежом. Даже про военное применение и встречу с Хрущевым ничего нет.Занятно..

Ещё раз к теме.
1. Королёв активно проектировал полиблочные ОКС на основе Р-7, но только до поры, когда не расцвёл Челомей. Королёв оценил Протон, понимал, что даже если КК на вонючке не сделают, то ОКС - ничего не помешает. Вообще Протон с 20 тоннами ПН ставил крест на его полиблочных ОКС с блоками на 6 т. Мало этого - Челомей становился любимцем Хрущёва, покорив его своими УР-100 и используя его сына для всяческого восхваления своей фирмы. Р-7 для ОКС слетали с конкуренции со свистом.
2. И он тут же закрыл тему. И начал проектировать моноблок.

[Sаlyutman]

hlynin пишет:
Пессимист...

Скорее - реалист.

[hlynin]

Pavel пишет:
Было бы замечательно. Только представьте какой был бы удивительный мир. Все утверждения бы базировались бы на фактах и точно отображали исторические события. И споры были бы направленны на уточнение фактов и построения как можно более точной картины тех событий. Эх. Сказка.

Именно. В сутках всего 24 часа, а чтобы сделать, что хотел, надо бы 108

[Старый]

Штуцер пишет: проработки по комплексу переработки навоза в :
- тепло
- газ
- электричество
- удобрения

    Эта страна непобедима и неисправима.

[Старый]

Насколько я понимаю ЗиХ мог одновременно изготавливать только два модуля (имелось два рабочих места?). После изготовления двух закладывались следующие. Поэтому все его модули для станций идут попарно. Поэтому после выпуска Кванта-2 и Кристалла приступили к Спектру и Природе. Нет?

[Sаlyutman]

Судя как работали мы, то создание модулей шло скорее последовательно, один за другим. Но сборка вполне могла идти с некоторым перекрытием - один модуль уже заканчивают, следующий - только начинают собирать. Нужно было какое-то время на разработку и изготовление узлов и агрегатов, и как я уже писал неоднократно, этим, как правило, занимались одни и те же люди. А им сложно одновременно равноценно заниматься сразу несколькими модулями. Всегда чему-то отдавался больший приоритет, вплоть до остановки работ по другим темам.

[Штуцер]

Старый пишет:
Насколько я понимаю ЗиХ мог одновременно изготавливать только два модуля (имелось два рабочих места?).

Не знаю. Однако, что такое рабочее место при стапельной сборке? При острой неободимости разметили бы краской на полу еще одно. Или я чего не понимаю?

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Насколько я понимаю ЗиХ мог одновременно изготавливать только два модуля (имелось два рабочих места?).

Не знаю. Однако, что такое рабочее место при стапельной сборке? 

Это значит два стапеля. Нет? 

При острой неободимости разметили бы краской на полу еще одно. Или я чего не понимаю?

Очевидно нужно нее только место на полу (которого тоже может не быть) но и всё необходимое оборудование для сборки модуля.

[Штуцер]

Старый пишет:
но и всё необходимое оборудование для сборки модуля.

НЯП, все оборудование мобильно и вряд ли требуется сразу в трех местах. Сетевые графики есть, в конце концов. Вот кадры - да, ограничены.

[Pavel]

hlynin пишет:

Ещё раз к теме.

Смешались в кучу кони, люди.. Действительно, жаль что в сутках только 24 часа...