Форум Новости Космонавтики

Тематические разделы => Космонавтика - ее история, назначение и перспективы => Тема начата: Lesobaza от 19.02.2016 21:57:55

Название: Миру 30
Отправлено: Lesobaza от 19.02.2016 21:57:55
Либо по-байконурски, 20-го февраля (2:28)
Либо по-московски, 20-го февраля (0:28 ДМВ)
Либо по-буржуински, 19-го февраля (21:28 UTC)
Название: Миру 30
Отправлено: azeast от 20.02.2016 08:21:45
30 лет! Сколько событий в них вместилось!
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 20.02.2016 19:01:21
Сколько чертежей было выпущено...
Название: Миру 30
Отправлено: А.Коваленко от 20.02.2016 19:10:04
Сколько МЦИ было разработано...
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 20.02.2016 19:14:53
Спирта выпито.  :D
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 20.02.2016 19:28:02
Забавно, "Мир" строился из расчёта 5-летнего существования. Отлетал 15 лет. Сейчас для новых модулей МКС уже "замахиваются" на 30-летние сроки эксплуатации. И всё благодаря "Миру" с его феноменальной живучестью.
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 20.02.2016 19:29:56
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Забавно, "Мир" строился из расчёта 5-летнего существования.
Да. Три с доведением до пяти.
Название: Миру 30
Отправлено: triage от 20.02.2016 20:07:56
офтопик про МИР

ЦитироватьSаlyutman пишет:
Забавно, "Мир" строился из расчёта 5-летнего существования. Отлетал 15 лет. Сейчас для новых модулей МКС уже "замахиваются" на 30-летние сроки эксплуатации. И всё благодаря "Миру" с его феноменальной живучестью.
Интересно на сколько замахивались со Скайлэбом: При запуске в 1973 и при желании начало полетов к нему на шаттлах в 1979 и полетами даже в 1984 году. https://en.wikipedia.org/wiki/Skylab
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 20.02.2016 20:57:10
Цитироватьpnetmon пишет:
офтопик про МИР
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Забавно, "Мир" строился из расчёта 5-летнего существования. Отлетал 15 лет.
Интересно на сколько замахивались со Скайлэбом: При запуске в 1973 и при желании начало полетов к нему на шаттлах в 1979 и полетами даже в 1984 году. https://en.wikipedia.org/wiki/Skylab
Но в пилотируемом режиме Skylab больше года не протянул. У нас же "Салют-6" отлетал почти 5 лет, "Салют-7" летал четвёртый год...
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 20.02.2016 21:08:03
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Но в пилотируемом режиме Skylab больше года не протянул.
А что значит - не протянул? Изначально на него планировалось только 3 экспедиции - 28, 56 и 56 дней. Третью увеличили до 84, перевыполнив план. На ОКС было ещё полно ресурсов. Однако ОКС  делалась из остатков лунной программы, дальнейшая эксплуатация только мешала шаттлам (бюджет НАСА резали вдвое). Кораблей - не было.
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 20.02.2016 21:20:16
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Но в пилотируемом режиме Skylab больше года не протянул.
А что значит - не протянул? Изначально на него планировалось только 3 экспедиции - 28, 56 и 56 дней. Третью увеличили до 84, перевыполнив план. На ОКС было ещё полно ресурсов. Однако ОКС делалась из остатков лунной программы, дальнейшая эксплуатация только мешала шаттлам (бюджет НАСА резали вдвое). Кораблей - не было.
Это значит, что так была составлена программа. И ресурс станции изначально был ограниченным по времени - три экспедиции и двадцать дней после. Так что на счёт "полно ресурсов" я сильно сомневаюсь. Даже МКС нуждается в пополнении ресурсов, а у "Скайлэба" до начала запусков "Шаттлов" такой возможности не было. Проект более длительной эксплуатации с совместно с "Шаттлами" и дополнительными модулями действительно был, но не было финансирования этого проекта, плюс задержка с "Шаттлами", плюс солнечная активность...
Название: Миру 30
Отправлено: Reader от 20.02.2016 21:32:39
В МВТУ - нам, студентам, доценты на кафедре рассказали, что новая станция имеет форму шара. Я удивлялся  :)  Наверное у них специализация была узкая (по узловым модулям) или секретность такая...
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 20.02.2016 21:36:55
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Это значит, что так была составлена программа. И ресурс станции изначально был ограниченным по времени - три экспедиции и двадцать дней после. Так что на счёт "полно ресурсов" я сильно сомневаюсь.
Скайлэб - единственный КА, в котором не экономили на массе. Совершенно. Если можно было поставить что-то массивнее, но дешёвое - ставили. И ресурсов завалили с избытком. Но КК было только 3. И Аполлоны не были рассчитаны на длительные экспедиции. Так что Скайлэб перевыполнил все планы (все 3 полёта были рекордными). Работа с шаттлами планировалась, но не как с ОКС - это были ресурсные испытания - крайне важно было узнать, как ведут себя приборы, материалы в длительном полёте. Поскольку это не удалось, пришлось делать спецполёт шаттла и спецспутник для экспонирования образцов. LDEF, кажется
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 20.02.2016 21:59:50
Цитироватьhlynin пишет:
Скайлэб - единственный КА, в котором не экономили на массе. Совершенно. Если можно было поставить что-то массивнее, но дешёвое - ставили. И ресурсов завалили с избытком. Но КК было только 3. И Аполлоны не были рассчитаны на длительные экспедиции. Так что Скайлэб перевыполнил все планы (все 3 полёта были рекордными). Работа с шаттлами планировалась, но не как с ОКС - это были ресурсные испытания - крайне важно было узнать, как ведут себя приборы, материалы в длительном полёте. Поскольку это не удалось, пришлось делать спецполёт шаттла и спецспутник для экспонирования образцов. LDEF, кажется
На счёт не экономии на массе пожалуй соглашусь.
На счёт рекордных полётов тоже.
Но если планировалось только три экспедиции суммарной продолжительностью менее полугода, то какой смысл везти продуктов, воздуха, воды, одежды, средств гигиены, аккумуляторных батарей, ЗИП и прочее но больший срок?

ЦитироватьОбсуждались способы сохранить «Скайлэб» до начала полётов многоразовых кораблей Спейс Шаттл (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81_%D0%A8%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%BB), после чего эксплуатировать не менее 5 лет. Программа «Скайлэб-Шаттл» предусматривала один полёт для существенного поднятия орбиты с помощью доставляемого шаттлом двигательного модуля, два полёта экспедиций восстановления с доставкой нового стыковочного узла в первом, а затем регулярные многомесячные экспедиции с доведением экипажа на станции до шести-восьми человек, пристыковкой нового большого шлюзового модуля, других модулей (в том числе несвободнолетящих шаттловских лабораторий Спейслэб (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BB%D1%8D%D0%B1)) и ферм, а также, возможно, дооснащаемого оборудованием отработавшего внешнего бака системы Шаттл большего размера. После полёта ЭПАС (Союз-Аполлон) было даже предложение создать комплекс Скайлэб-Салют. Однако окончательного решения о финансировании так и не было принято.
(из Википедии)
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 20.02.2016 22:03:12
Ну все. Своротили на Скайлэб.
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 20.02.2016 22:07:28
Мне ещё вспоминается, что не смотря на наличие на Базовом блоке шести стыковочных узлов, всех их использовать не собирались, однако все они оказались задействованными, и даже дополнительный стыковочный узел понадобился - для "Шаттлов".
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 20.02.2016 22:11:09
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Но если планировалось только три экспедиции суммарной продолжительностью менее полугода, то какой смысл везти продуктов, воздуха, воды, одежды, средств гигиены, аккумуляторных батарей, ЗИП и прочее но больший срок?
Эти копейки было не жалко. На туалетной бумаге не экономили.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
(из Википедии)
Эти планы из папки "прожекты". Как полёт на астероид с использованием последней Сатурн-5. И не более реальные, чем Марс-Ван.
Всё зависело от того, когда полетит шаттл. Задолго до 79 года эти планы перешли в разряд "невыполнимые"
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 20.02.2016 22:15:47
ЦитироватьШтуцер пишет:
Ну все. Своротили на Скайлэб.
Мир - это наша гордость. А Скайлэб - гордость Америки. Не надо восхвалять одно путём принижения другого. Мир не смог превзойти Скайлэб по некоторым параметрам. Несмотря на то, что разница в четверть века
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 20.02.2016 22:17:38
Цитироватьhlynin пишет:
Мир - это наша гордость. А Скайлэб - гордость Америки.
Да ради бога. Но тема то Мир.
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 20.02.2016 22:18:41
Поэтому пользы от "Салютов" второго поколения и от "Мира" оказалось на порядок больше. И в научном, и в техническом плане. Чего только стоит годовой полёт Титова и Манарова.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 20.02.2016 22:51:55
ЦитироватьШтуцер пишет:
Да ради бога. Но тема то Мир.
Так надо адекватно его хвалить. А не пинать при этом Скайлэб. Зачем же врать? Вот, например:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Поэтому пользы от "Салютов" второго поколения и от "Мира" оказалось на порядок больше. И в научном, и в техническом плане. Чего только стоит годовой полёт Титова и Манарова.
На Скалэбе за столь краткий период поставили тысячи экспериментов, результаты которых трясут до сих пор. И рыбы и пауки и растения и всевозможная технология и астрономия и медицина. Годовые полёты - это хорошо, но и  3-месячных сумели поймать тенденции изменений и ничего нового более длительные полёты не дали. Ну, просто не нужны были в 20-м веке годовые полёты. Даже нынешние полугодовые - от желание сэкономить, а к медицине никаким боком.
И надо ли гордиться тем, что повторили 5-10-25 лет спустя на гораздо более дорогих и сложных ОКС?
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 20.02.2016 22:52:42
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Поэтому пользы от "Салютов" второго поколения и от "Мира" оказалось на порядок больше.
Нам - да. Кто же спорит?  :)
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 20.02.2016 23:02:51
На Мире наукой занимались  американцы и европейцы. А в СССР наука кончилась ещё в перестройку. В базовом блоке науку не сделаешь. Новый лабораторный модуль угробили почти разу. В 1989 Мир полгода летал вообще без экипажа - просто нечего там было делать из-за отсутствия модулей и аппаратуры
Название: Миру 30
Отправлено: Reader от 20.02.2016 23:07:57
Цитироватьhlynin пишет:
В 1989 Мир полгода летал вообще без экипажа - просто нечего там было делать из-за отсутствия модулей и аппаратуры
Ой-вэй. Это неправда  :D
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 20.02.2016 23:17:06
ЦитироватьReader пишет:
Ой-вэй. Это неправда :D
 В каком слове неправда?
Название: Миру 30
Отправлено: Reader от 20.02.2016 23:36:09
Во втором, что там нечего было делать. Ссылок мне не приводите, ничьих
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 20.02.2016 23:37:52
Цитироватьhlynin пишет:
Мир - это наша гордость. А Скайлэб - гордость Америки. Не надо восхвалять одно путём принижения другого. Мир не смог превзойти Скайлэб по некоторым параметрам. Несмотря на то, что разница в четверть века
Но тема то про "Мир", а не "Скайлэб". Пусть американцы им гордятся где-нибудь в скайлэбовской теме.  :)
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 20.02.2016 23:44:39
Цитироватьhlynin пишет:
А не пинать при этом Скайлэб. Зачем же врать? Вот, например:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Поэтому пользы от "Салютов" второго поколения и от "Мира" оказалось на порядок больше. И в научном, и в техническом плане. Чего только стоит годовой полёт Титова и Манарова.
Это не "пинание" "Скайлэба", а констатация факта полезности "Мира" и "Салюта" для всей пилотируемой космонавтики. Даже для американской. Так что вру не я, а вас что-то понесло не в ту степь.
Кстати, для справки, на борту "Мира" поставлено порядка 23 тысяч экспериментов. "Скайлэб", ау!  ;)
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 20.02.2016 23:47:49
Цитироватьhlynin пишет:
И надо ли гордиться тем, что повторили 5-10-25 лет спустя на гораздо более дорогих и сложных ОКС?
Где вы нашли повторение и чего повторение, годового полёта или совместной работы двух экипажей, или приёмке грузовых кораблей? Хрень не пишите пожалуйста.
Вы лично можете не гордиться, вас никто не заставляет, но упрекать других в гордости за отечественные достижения у вас нет ни малейшего права. 
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 20.02.2016 23:53:32
Цитироватьhlynin пишет:
На Мире наукой занималисьамериканцы и европейцы. А в СССР наука кончилась ещё в перестройку. В базовом блоке науку не сделаешь. Новый лабораторный модуль угробили почти разу. В 1989 Мир полгода летал вообще без экипажа - просто нечего там было делать из-за отсутствия модулей и аппаратуры
Чушь полнейшая! Американцев и европейцев на "Мире" было раз-два и обчёлся (экипажи "Шаттлов" в расчёт не беру"). Они там не столько наукой занимались, сколько опыт долговременных полётов перенимали. А для науки у них свои "Шаттлы" со "Спейслэбами" были.
Базовый блок не предназначен для активных занятий наукой. Для этого и строились специализированные научные модули. 
Может хватит факты перевирать?
Вы лучше посчитайте сколько "Мир" летал с экипажем.
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 20.02.2016 23:57:58
ЦитироватьReader пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
В 1989 Мир полгода летал вообще без экипажа - просто нечего там было делать из-за отсутствия модулей и аппаратуры
Ой-вэй. Это неправда  :D
Естественно откровенная ложь.  :D
К 89-му году "Мир" летал с пристыкованным астрофизическим модулем "Квант", запущенным аж в 87-м году.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 00:03:50
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Где вы нашли повторение и чего повторение, годового полёта или совместной работы двух экипажей, или приёмке грузовых кораблей? Хрень не пишите пожалуйста.
Да сам по себе  ни годовой полёт ни смена экипажей не является неким прорывным или уникальным элементом. Ещё раз: Скайлэб  мог бы работать годы и вполне мог бы обходиться без грузовых кораблей. Но он был запланирован на год.
С тем же пафосом я могу написать: до чего же убогий Мир - приходилось  там держать постоянный экипаж, снабжать грузовыми кораблями, мурыжить космонавтов по полгода! Всех эти недостатков был лишён Скайлэб!
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 00:15:58
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Это не "пинание" "Скайлэба", а констатация факта полезности "Мира" и "Салюта" для всей пилотируемой космонавтики. Даже для американской. Так что вру не я, а вас что-то понесло не в ту степь.
Зачем Вы вообще Скайлэб вспомнили? Зачем писали о эффективности Мира "на порядок"? Да не было этого! На Скайлэбе отработали программу менее чем за год, а СССР на всех своих семи станциях сделал то же самое  за 30 лет. Пусть даже больше, но гораздо-гораздо позже. А если учесть эксперименты на шаттле, то все наши эксперименты научные и сравнивать невозможно с американскими.
Вот Вы видите великое достижение в грузовых кораблях, пересменках. Это от нашей бедности. Куча времени и ресурсов уходила на все эти грузоперевозки и разгрузки. Была бы у СССР Н-1 - не стали бы морочиться с модульной станцией - запустили бы советский Скайлэб. Но не осилили. И стали клепать станцию из кирпичей, уверяя, что вот это и есть шедевр космостроительства.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 00:24:23
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Но тема то про "Мир", а не "Скайлэб". Пусть американцы им гордятся где-нибудь в скайлэбовской теме. :)
Про Скайлэб вспомнили именно Вы. Причём с явным пренебрежением. Напоминает мне, как раньше мы гордились, что наши спутники самые тяжёлые и большие. А у американцев - апельсины. Правда, все научные открытия сделали именно американцы. И все прикладные спутники запустили они же. Заставив космос  работать на себя. А мы продолжали гордиться, что наши ИСЗ самые тяжёлые. А потом  и этим гордиться уже было нельзя. Зато первые! Это навечно.
Название: Миру 30
Отправлено: benderr от 21.02.2016 01:28:09
бедный ёрик! (С)

 :D
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 00:28:48
ЦитироватьReader пишет:
Во втором, что там нечего было делать. Ссылок мне не приводите, ничьих
Какие ссылки, зачем? Мир летал без экипажа именно потому, что  не готовы были модули и аппаратура. Короче - нечего там было делать. Это и предыдущая экспедиция отметила. Мир должен был быть в полном сборе уже в 1987. А стал - в 1996.
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 00:41:33
Цитироватьhlynin пишет:
Да сам по себени годовой полёт ни смена экипажей не является неким прорывным или уникальным элементом. Ещё раз: Скайлэбмог бы работать годы и вполне мог бы обходиться без грузовых кораблей. Но он был запланирован на год.
С тем же пафосом я могу написать: до чего же убогий Мир - приходилосьтам держать постоянный экипаж, снабжать грузовыми кораблями, мурыжить космонавтов по полгода! Всех эти недостатков был лишён Скайлэб!
С тем же успехом можно сказать, что вашему мнению грош цена. Так что гуляйте со своим пафосом в другом месте.
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 00:44:27
Цитироватьhlynin пишет:
Зачем Вы вообще Скайлэб вспомнили?
Это я вспомнил? Да мне "Скайлэб" вообще фиолетов. Это вы с ним в тему "Мира" с ним припёрлись. Ещё раз повторяю, идите в тему соответствующего профиля, здесь сказки про "Скайлэб" и даром не нужны. "Скайлэб" - отстой полный.
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 00:49:39
Цитироватьhlynin пишет:
Про Скайлэб вспомнили именно Вы.
Про "Скайлэб" вспомнил не я, а pnetmon
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum9/topic15270/message1476612/#message1476612

Зачем дальше врать?
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 00:51:33
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Но в пилотируемом режиме Skylab больше года не протянул. У нас же "Салют-6" отлетал почти 5 лет, "Салют-7" летал четвёртый год...
А это, пардоньте, кто писал?
Он вспомнил, а Вы решили его обгадить немного. А я всего-навсего поправил - не только чего-то не протянул, а перевыполнил планы и сделал, пожалуй больше, чем Салюты, вместе взятые (в смысле науки)
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 00:51:34
Цитироватьhlynin пишет:
Какие ссылки, зачем? Мир летал без экипажа именно потому, чтоне готовы были модули и аппаратура. Короче - нечего там было делать. Это и предыдущая экспедиция отметила. Мир должен был быть в полном сборе уже в 1987. А стал - в 1996.
Я вас уже ткнул носом про "отсутствие модулей", на вам факты по хрен мороз - продолжаем беззастенчиво врать дальше как ни в чём не бывало.
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 00:54:05
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Но в пилотируемом режиме Skylab больше года не протянул. У нас же "Салют-6" отлетал почти 5 лет, "Салют-7" летал четвёртый год...
А это, пардоньте, кто писал?
Не пардоню. По какому поводу написано? Читайте внимательнее тему, а не только понравившиеся места, а то выглядите очень не презентабельно.
Название: Миру 30
Отправлено: Ну-и-ну от 21.02.2016 07:56:32
"Ничто так не развлекает контингент, как вовремя подпущенный идиот" (с)
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 00:59:07
Цитироватьhlynin пишет:
Скайлэбмог бы работать годы и вполне мог бы обходиться без грузовых кораблей. Но он был запланирован на год.
Полная чушь. Даже сами себе противоречите. Три экипажа, это суммарно менее полугода. И это с пролонгацией третьего полёта. Далее станция могла эксплуатироваться только после поднятия орбиты и ДООСНАЩЕНИЯ. И то, чисто теоретически. Так что её можно сравнивать только с первыми "Салютами", с которыми она действительно конкурировала, но уже начиная с "Салюта-6" "Скайлэб" становился "кукурузником" на фоне реактивного самолёта.
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 01:03:01
Цитироватьhlynin пишет:
Он вспомнил, а Вы решили его обгадить немного
Вам знать не дано, что я там решил. Так что не выдавайте свои мысленные потуги за мои решения. А вот вы действительно загадили тему своей слепой предвзятой некомпетентностью.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 01:03:20
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Не пардоню. По какому поводу написано? Читайте внимательнее тему, а не только понравившиеся места, а то выглядите очень не презентабельно.
Я не знаю по какому. Темы - юбилей Мира. Да, Мир - чудо 20 века, но зачем надо непременно добавить, что нечто американское "не протянуло" и вообще в подмётки не годится? И "на порядок" менее эффективное? Это ж враньё, я знаю, что делали на всех ОКС. Просто хотел уточнить, что Скайлэб тоже чудо 20 века. И летал на четверть века до того, как Мир назвали "чудом"
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 01:04:07
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Я вас уже ткнул носом про "отсутствие модулей", на вам факты по хрен мороз - продолжаем беззастенчиво врать дальше как ни в чём не бывало.
Ничего-то Вы не знаете
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 01:18:06
Цитироватьhlynin пишет:
но зачем надо непременно добавить, что нечто американское "не протянуло" и вообще в подмётки не годится? И "на порядок" менее эффективное? Это ж враньё, я знаю, что делали на всех ОКС. Просто хотел уточнить, что Скайлэб тоже чудо 20 века. И летал на четверть века до того, как Мир назвали "чудом"
Где я писал, что "в подмётки не годится"? 
ЦитироватьSаlyutman пишет: 
Но в пилотируемом режиме Skylab больше года не протянул.
Это просто констатация известного факта, а не пинание.


На "порядок" - это реальный факт достижений программы "Мир". Против фактов не попрёшь.
Враньё в ваших словах, почти в каждой вашей фразе. Четверть века говорите? "Скайлэб" полетел в 73-м, "Мир" - в 86-м. 13 лет это не четверть века! 
А "Салют-1" запустили и вовсе в 71-м. И тут "Скайлэб" не пионэр.  :)  И чудо он не большее, чем ПС-1 или "Востока". Те действительно стали чудом ХХ века. А у американцев разве что лунный "Аполлон" да дальние АМС можно назвать чудом ХХ века.
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 01:21:23
Цитироватьhlynin пишет:
я знаю, что делали на всех ОКС
А я делал космические станции. "Мир" уж точно.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 01:21:33
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Полная чушь. Даже сами себе противоречите. Три экипажа, это суммарно менее полугода. И это с пролонгацией третьего полёта. Далее станция могла эксплуатироваться только после поднятия орбиты и ДООСНАЩЕНИЯ. И то, чисто теоретически. Так что её можно сравнивать только с первыми "Салютами", с которыми она действительно конкурировала, но уже начиная с "Салюта-6" "Скайлэб" становился "кукурузником" на фоне реактивного самолёта.
Салют-6 вполне поместился бы внутри Скайлэба.
Сравнивать В ОБЩЕМ - невозможно. По научной программе Скайлэб сделал больше - в разы, чем Салют-6 и намного раньше.
Зачем надо придумывать для Скалэба несвойственные ему прожекты? Он сделал всё, что было нужно для космонавтики в то время. Годовой полёт в 20 веке был не нужен вообще. Никаких межпланетных экспедиций не было и пока не планируется. А за 20 лет медицинские технологии продвинулись весьма сильно. Так что те исследования выглядят неэффективными и ненужными. Такие же, как получение всяких кристаллов и металлов на ОКС. Огромную работу сделали, но никаких промышленных производств так и нет и не скоро будут. Поэтому вся работа псу под хвост.
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 01:23:18
Цитироватьhlynin пишет:
Ничего-то Вы не знаете
Ну да, конечно, только что с дерева слез.  ;)
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 21.02.2016 01:26:20
Скайлэб сделал важнейшее научное открытие в пилотируемой космонавтике - установил что состояние человека в невесомости стабилизируется а по возвращении на землю - восстанавливается. И таким образом можно летать неограниченно долго, по крайней мере года два.
 И Скайлэб сделал два величайших закрытия - показал что дистанционное зондирование земли и астрофизику лучше делать с автоматических спутников.

Кто скажет что дали человечеству Салюты и Мир?
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 01:36:53
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Это просто констатация известного факта, а не пинание.
А вот давайте я напишу, что Гагарина всего на 108 минут полёта хватило? Ну, не протянул он, не осилил. В то время как Титов летал в 20 раз больше! Но и он тоже только сутки протянул. Это тоже констатация факта.
Скайлэб запускали на год. Если бы шаттлы полетели бы раньше, его могли бы (теоретически) и дальше  использовать. Но это вообще-то уже на уровне фантастики. Не приспособлен он был ни к дооснащению, ни к стыковке. Напомнить, когда у шаттла СТУ появился? Скайлэб уже 15 лет на дне лежал.
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 01:38:40
"Салют-1": Помимо рекордной 23 суточной экспедиции:
Цитировать...большая орбитальная научная станция, оснащенная несколькими тоннами аппаратуры и приборов, включая телескопы, спектрометры, электрофотометры и телевизионные установки. За длительное время работы станции можно считать установленным, что человек должен отправляться в космос не столько для проведения большого числа экспериментов, сколько для выбора целесообразных методов проведения исследований на борту орбитальной научной станции.
Цитировать... На борту орбитальной научной станции «Салют-1» находилась система звездных телескопов «Орион» - сложная и высокоточная оптическая система с электронными преобразователями оптического изображения. Один телескоп и спектрограф были смонтированы снаружи герметичного рабочего отсека станции, другой телескоп находился внутри станции. Проводящий астрономические наблюдения космонавт наводил телескоп на выбранную для исследования звезду с помощью оптического визира. Во время фотографирования звезды положение телескопа фиксировалось. Спектрограммы яркой звезды Альфы Лиры были получены в двух различных участках ультрафиолетовой части спектра.
ЦитироватьНа станции проводились эксперименты по исследованию влияния невесомости на развитие растений, начатые на борту пилотируемых космических кораблей «Союз». Ученые-биологи хотели узнать, как будут приспосабливаться к длительному состоянию невесомости растения, которые могут быть использованы для снабжения будущих космических станций кислородом и пищей. С этой целью было отобрано несколько видов растений. Лук-крепис был подходящим объектом для наблюдения процесса деления клеток в условиях невесомости; прочность выращенных стеблей льна оказалась даже более высокой, чем можно было ожидать в условиях невесомости. Космонавты также изучали явление пропадания радиосигналов (из-за высокочастотного электронного резонанса в передающих антеннах), продолжали наблюдения земной поверхности и метеорологических явлений над ней.
http://ruscosmos.narod.ru/KA/glavnaia/SALUT/okssalut.htm

Там же и про остальные "Салюты"
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 21.02.2016 01:42:05
ЦитироватьSаlyutman пишет:
... На борту орбитальной научной станции «Салют-1» находилась система звездных телескопов «Орион» - сложная и высокоточная оптическая система с электронными преобразователями оптического изображения. Один телескоп и спектрограф были смонтированы снаружи герметичного рабочего отсека станции, другой телескоп находился внутри станции. Проводящий астрономические наблюдения космонавт наводил телескоп на выбранную для исследования звезду с помощью оптического визира. Во время фотографирования звезды положение телескопа фиксировалось. Спектрограммы яркой звезды Альфы Лиры были получены в двух различных участках ультрафиолетовой части спектра.
Итого несколько тонн аппаратуры, система телескопов и результат - спектр одной (!) звезды, самой яркой на северном небе.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 01:42:25
ЦитироватьСтарый пишет:
Кто скажет что дали человечеству Салюты и Мир?
Если посмотреть дневники работ на наших ОКС, то впечатление, что половину времени уходило на разгрузку, ремонт и профилактику, а прочее время на выращивание монокристаллов иридий-галлий и наблюдений Земли глазом и через МКФ-6. Обещали промышленные модули и эффективность ДЗЗ. Оказалось всё это полным блефом.
Главная цель -  политическая. Катать в космос нужных людей и гордиться, гордиться, что есть у нас ОКС, а более - ни у кого!
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 01:43:31
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Ну да, конечно, только что с дерева слез. ;)
И напрасно
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 01:57:43
Из достижений "Салютов" второго поколения, навскидку: 

1. Решена проблема дооснащения станции и пополнения запасов, а так же - удаления отходов.
2. Решена проблема экипажей посещения, развитая на "Мире" до сменных экипажей.
3. Решена проблема модульного строительства космической станции.
4. Автоматические грузовые корабли.
5. Возможность трансформации/переконфигурации станции - КРТ-10, ТКС...
6. Появление первых международных экипажей.
7. Рекордные по продолжительности полёты.

Из научных экспериментов:
ЦитироватьВ своих наблюдениях они использовали субмиллиметровый телескоп БСТ, массой 650 кг с диаметром главного зеркала 1,5 м, гамма-телескоп «Елена», радиотелескоп КРТ-10, фотоаппаратуру МКФ-6М, изготовленную в ГДР и позволяющую делать снимки земной поверхности в 6 зонах спектра электромагнитных колебаний. С помощью электронагревательных установок «Сплав» и «Кристалл» экипажи выполнили цикл технологических экспериментов. Большое значение для дальнейшего развития пилотируемых полетов в космосе имели медико-биологические исследования.

По "Салюту-7":
ЦитироватьНа "Салюте-7" была осуществлена самая длительная по тому времени 237-суточная экспедиция. Дважды в составе экипажа станции работала Светлана Савицкая, которая первой из женщин-космонавтов совершила выход в открытый космос. В общей сложности космонавты 13 раз работали на внешней поверхности станции, а космонавты Леонид Кизим и Владимир Соловьев впервые в мировой космонавтике дважды осуществили межорбитальный перелет с одной станции на другую. Сначала они летали на "Мире". Затем перелетели на "Салют-7", проработали там 50 суток и снова возвратились на "Мир".
В ходе эксплуатации "Салюта-7" на его борту было выполнено более 2500 геофизических, технических, астрофизических, медико-биологических и технологических экспериментов (http://rian.ru/analytics/20070521/65813783.html). В работах использовалось 175 наименований научной аппаратуры и оборудования. На Землю были доставлены материалы с результатами экспериментов и исследований общей массой более 500 килограммов.
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 21.02.2016 02:11:04
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Из достижений "Салютов" второго поколения, навскидку:

1. Решена проблема дооснащения станции и пополнения запасов, а так же - удаления отходов.
2. Решена проблема экипажей посещения, развитая на "Мире" до сменных экипажей.
3. Решена проблема модульного строительства космической станции.
4. Автоматические грузовые корабли.
5. Возможность трансформации/переконфигурации станции - КРТ-10, ТКС...
6. Появление первых международных экипажей.
7. Рекордные по продолжительности полёты.

Вам с этих "достижений" самому то не смешно?
 Все эти "проблемы" решены стыковкой Космосов-186/188. Дальше этой "проблемы" не было, было только дело техники.

Традиция совковой пропаганды - обычную деятельность объявлять "достижениями".
Заметьте - никто не объявляет например достижением Скайлэба "решение проблемы выведения на орбиту моноблока станции большого габарита и массы". Достижениями считаются полученные результаты. У нас же то что к станциям стыковались корабли по типу Космсов-186/188 объявляют "достижениями".
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 21.02.2016 02:19:57
ЦитироватьSаlyutman пишет:
В своих наблюдениях они использовали субмиллиметровый телескоп БСТ, массой 650 кг с диаметром главного зеркала 1,5 м, гамма-телескоп «Елена», радиотелескоп КРТ-10, фотоаппаратуру МКФ-6М, изготовленную в ГДР и позволяющую делать снимки земной поверхности в 6 зонах спектра электромагнитных колебаний. С помощью электронагревательных установок «Сплав» и «Кристалл» экипажи выполнили цикл технологических экспериментов. Большое значение для дальнейшего развития пилотируемых полетов в космосе имели медико-биологические исследования.

Результаты? Каковы результаты работы "телескопа БСТ массой 650 кг"? Что он открыл? Что дали науке или хотя бы чему-нибудь эти полтонны чугуния? Что дал "гамма-телескоп Елена"? Что он открыл? Что открыл КРТ-10? Какие новые неведомые материалы и открытия дали установки "Сплав" и "Кристалл"?

Салютмен, вы допускаете ту же ошибку что и все тут специалисты. Вы взялись судить о том в чём ни ухом ни рылом. А не разбираясь в вопросе вы вынуждены примыкать к мнению тех кто вам кажется специалистом. Вы считаете что эту пропагандистскую мурзилку с которой вы переписали эти "достижения" написали некие специалисты и присоединяетесь к их мнению.

 Так вот чтоб не попадать впросак надо судить только о том в чём разбираетесь. Если вы в курсе исследований проведённых на советских орбитальных станциях, в курсе полученных результатов, то вэлкам, расскажите нам своими словами. Если же вы не в курсе то не надо пережёвывать тут отрыжку совковой пропаганды.
Название: Миру 30
Отправлено: triage от 21.02.2016 07:36:29
Цитироватьpnetmon пишет:
офтопик про МИР
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Забавно, "Мир" строился из расчёта 5-летнего существования. Отлетал 15 лет. Сейчас для новых модулей МКС уже "замахиваются" на 30-летние сроки эксплуатации. И всё благодаря "Миру" с его феноменальной живучестью.
Интересно на сколько замахивались со Скайлэбом: При запуске в 1973 и при желании начало полетов к нему на шаттлах в 1979 и полетами даже в 1984 году. https://en.wikipedia.org/wiki/Skylab
Я только удивился написанным словам что Мир строили из расчета 3-5-ти летнего существования. И что только благодаря Миру сейчас замахиваются на такие сроки эксплуатации.

Не знаю на какой срок эксплуатации строили Скайлэб, но по текстам в источниках в англоязычной вики еще в 1977 году прорабатывались проекты полетов к нему в 1984 году, а это более 10 летнего срока. Как бы до Мира было желание длительной эксплуатации находящихся станций.

P.S. Статья 1992 года  http://www.astronautix.com/articles/skyyfate.htm очень различна по написанным тут комментариям. Хотя возможно статья тоже "пропагандистская мурзилка".
P.s.s. Прорабатывали полеты к Скайлэбу на шаттлах одни, а принимающие решения хотели другого.... Но наверное это аналогично ситуации с Миром и Новой национальной станцией.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 09:07:22
Цитироватьpnetmon пишет:
Не знаю на какой срок эксплуатации строили Скайлэб, но по текстам в источниках в англоязычной вики еще в 1977 году прорабатывались проекты полетов к нему в 1984 году, а это более 10 летнего срока. Как бы до Мира было желание длительной эксплуатации находящихся станций.
Желание - было. Но это такая же мурзилка. как 100 полётов шаттлов в год. Да, и 100 полётов и Скайлэб в 1984 - реальность, если совпадут много "если". Первое "если" - это финансирование. 2-е. 3-е и 35-е уже можно не сообщать.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 09:14:56
ЦитироватьSаlyutman пишет:
На "порядок" - это реальный факт достижений программы "Мир". Против фактов не попрёшь.
Враньё в ваших словах, почти в каждой вашей фразе. Четверть века говорите? "Скайлэб" полетел в 73-м, "Мир" - в 86-м. 13 лет это не четверть века!
Считать надо уметь! Скайлэб был самодостаточен с первого дня (точнее, когда отремонтировали). Мир в 1986 - был просто болванкой. Космонавты перевозили аппаратуру с Салюта-7 и обживали. А настоящим Миром он стал в апреле 1996.
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 21.02.2016 09:16:07
К Скайлэбу в 82-м планировалась лишь короткая экспедиция посещения на шаттле. Ресурсы станции были полностью израсходованы и длительной экспедиции там больше не могло быть. 
Изначально Скайлэб был рассчитан на пилотируемый полёт в течение 5 месяцев - одна экспедиция на месяц и две по два месяца. Когда третью экспедицию решили продлить до трёх месяцев то запасов еды уже не хватало и её пришлось везти с собой. Резервы воды, кислорода и сжатого азота в системе ориентации оставались но их оставалось уже ненадолго.  На честном слове работали гиродины и аккумуляторы. И т.д. 
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 09:16:54
ЦитироватьSаlyutman пишет:
А я делал космические станции. "Мир" уж точно.
Поздравляю. Я тоже что-то делал. А кроме этого ещё знаю, что делали на ОКС
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 21.02.2016 09:19:42
Цитироватьhlynin пишет:  Космонавты перевозили аппаратуру с Салюта-7 и обживали. 
Вобщето с точностью до наоборот. Перевозили запчасти с ББ Ммира на Салют-7.
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 21.02.2016 09:20:06
Цитироватьhlynin пишет:
А настоящим Миром он стал в апреле 1996.
:?:  Но три модуля были пристыкованы еще в 87-90. Все модули целевые и вполне могли работать и до полноы сборки Мира.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 09:23:01
ЦитироватьСтарый пишет:
К Скайлэбу в 82-м планировалась лишь короткая экспедиция посещения на шаттле. Ресурсы станции были полностью израсходованы и длительной экспедиции там больше не могло быть.
Изначально Скайлэб был рассчитан на пилотируемый полёт в течение 5 месяцев - одна экспедиция на месяц и две по два месяца. Когда третью экспедицию решили продлить до трёх месяцев то запасов еды уже не хватало и её пришлось везти с собой. Резервы воды, кислорода и сжатого азота в системе ориентации оставались но их оставалось уже ненадолго.На честном слове работали гиродины и аккумуляторы. И т.д.
Продукты там "кончились" потому что забраковали часть запасов, когда жара в отсека достигала 51 град. Всерьёз никто не собирался эксплуатировать Скайлэб в 80-х. Чисто посещение, именно ресурсные испытания. я даже никогда не читал. как они собирались стыковаться. А уж какое-то "дооснащение" вообще не катит.
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 21.02.2016 09:26:48
Цитироватьhlynin пишет: 
Продукты там "кончились" потому что забраковали часть запасов, когда жара в отсека достигала 51 град. 
Не забраковали. Продукты не пострадали. 

ЦитироватьВсерьёз никто не собирался эксплуатировать Скайлэб в 80-х. Чисто посещение, именно ресурсные испытания. я даже никогда не читал. как они собирались стыковаться. А уж какое-то "дооснащение" вообще не катит.
Собирались стыковаться Шаттлом. И работать там за счёт ресурсов Шаттла, он же корабль-спасатель. Насколько Шаттла хватит настолько и экспедиция. То есть максимум недели две.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 09:28:21
ЦитироватьSаlyutman пишет:
А "Салют-1" запустили и вовсе в 71-м. И тут "Скайлэб" не пионэр
А для чего Вы это написали? Просветительством занялись?
Название: Миру 30
Отправлено: triage от 21.02.2016 09:45:58
офтопик по Миру. Ни Старый, ни hlynin как понял даже не взглянули на приведенную ссылку.
При этом какие оставшиеся запасы если шаттл мог выводить очень многое и тяжелое.
Название: Миру 30
Отправлено: Veganin от 21.02.2016 09:58:03
ЦитироватьСтарый пишет:
Результаты? Каковы результаты работы "телескопа БСТ массой 650 кг"? Что он открыл? Что дали науке или хотя бы чему-нибудь эти полтонны чугуния? Что дал "гамма-телескоп Елена"? Что он открыл? Что открыл КРТ-10? Какие новые неведомые материалы и открытия дали установки "Сплав" и "Кристалл"? 
Если составить список наземных и радиотелескопов, то выяснится, что за полгода-год многие из них  не сделали ни одного открытия. Даже комету одну и то не смогли открыть (рулят любители). По твоей логике что с ними нужно сделать? Закрыть, а весь персонал уволить? Не каждое наблюдение неба приносит открытия, как и не каждый эксперимент.
 

 
Название: Миру 30
Отправлено: А.Коваленко от 21.02.2016 10:05:55
Цитироватьhlynin пишет:
Мир летал без экипажа именно потому, чтоне готовы были модули и аппаратура. Короче - нечего там было делать
Сергей, Вы и мне это заявите? Вы точно знаете причину беспилотного участка полета "Мира" в 89-м году? Боюсь, что вы домыслы свои выдаете за факт. Тот беспилотный участок был вызван отсутствием на полигоне готового корабля-спасателя для экипажа станции. Хотя бы в МПК про это почитайте.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 10:08:13
Цитироватьpnetmon пишет:
офтопик по Миру. Ни Старый, ни hlynin как понял даже не взглянули на приведенную ссылку.
Чо так сразу? Я читал её давно. В Америке тьма всяких прожектов. Статья в целом правильная. Был прожект по Скайлэбу-2. Когда отменили. стали прожекты по доиспользованию Скайлэба-1. Которые рухнули даже раньше, чем Скайлэб начал падать - просто из-за недостатка денег
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 10:13:30
Цитироватьpnetmon пишет:
При этом какие оставшиеся запасы если шаттл мог выводить очень многое и тяжелое.
И что? Консервы привезли бы. А вот гиродины смогли бы починить? Деградировшие СБ? Уплотнения в люках? Это всё не планировалось ремонтировать. И главный вопрос - на фига Скайлэб нужен кроме ресурсных испытаний?. На шаттле уже был Спейслэб (ему нагадали более 100 полётов)
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 10:28:56
ЦитироватьСтарый пишет:
Не забраковали. Продукты не пострадали.
Я читал иначе. Не все, конечно. но насчёт некоторых были сомнения. Но продукты - не критичны. Аполлон - большой корабль, доставка реальна
ЦитироватьСтарый пишет:
Собирались стыковаться Шаттлом. И работать там за счёт ресурсов Шаттла, он же корабль-спасатель. Насколько Шаттла хватит настолько и экспедиция. То есть максимум недели две.
У шаттла не было СТУ. Т.е предлагалось соорудить целый стыковочный блок специально для стыковки. наподобие ASTP. Но что такого было на Скайлэбе, чего нельзя было сделать в Спейслэбе?
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 10:41:00
ЦитироватьСтарый пишет:
Вобщето с точностью до наоборот. Перевозили запчасти с ББ Ммира на Салют-7.
Космонавты возвратились на борт «Мира» 25-26 июня (https://ru.wikipedia.org/wiki/26_%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F). Они перенесли 20 приборов общей массой 350—400 кг с «Салюта-7» на «Мир».
Название: Миру 30
Отправлено: А.Коваленко от 21.02.2016 10:43:21
Цитироватьhlynin пишет:
Космонавты возвратились на борт «Мира» 25- 26 июня (https://ru.wikipedia.org/wiki/26_%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F) . Они перенесли 20 приборов общей массой 350—400 кг с «Салюта-7» на «Мир».
И то, и то. И с "Мира" перевезли ремонтное оборудование на Салют. И обратно привезли часть научной аппаратуры.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 10:49:46
ЦитироватьШтуцер пишет:
Но два модуля были пристыкованы еще в 87-90. Все модули целевые и вполне могли работать и до полноы сборки Мира.
Могли. Обрисуйте причины, почему Мир летал непилотируемый с 27 апреля по 8 сентября 1989.
Речь идёт о том, что я написал "четверть века" имея ввиду полное развёртывание Мира. Если кого-то так колбасит от такой цифры, согласен на 20, даже на 15 лет. это целое поколение. Если сравнивать Мир и Скайлэб, так и надо говорить - это КА разных поколений.
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 21.02.2016 11:07:02
Цитироватьhlynin пишет:
Могли. Обрисуйте причины, почему Мир летал непилотируемый с 27 апреля по 8 сентября 1989.
Понятия не имею. Вот здесь уважаемый Коваленко, может он знает.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 11:13:20
ЦитироватьШтуцер пишет:
Понятия не имею. Вот здесь уважаемый Коваленко, может он знает.
Возможно он знает лучше меня. А я знаю так, что пребывание на Мире просто стало неэффективно с параметром "вообще".
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 11:29:12
ЦитироватьА.Коваленко пишет:
Сергей, Вы и мне это заявите? Вы точно знаете причину беспилотного участка полета "Мира" в 89-м году? Боюсь, что вы домыслы свои выдаете за факт. Тот беспилотный участок был вызван отсутствием на полигоне готового корабля-спасателя для экипажа станции. Хотя бы в МПК про это почитайте.
Пардон. Вы считаете главным отсутствие  запасного КК, (и это было), то я читаю МПК (и не только) иначе:

Полет ЭО5 был рассчитан на полгода. Космонавты должны были ввести в состав комплекса модуль 77КСД, принять технологический модуль 77КСТ, а также испытать в открытом космосе прибывшее в 77КСД средство для перемещения космонавта (СПК). Основным пилотом СПК был Александр Серебров. Он больше всего провел тренировок на его наземном аналоге, созданном на заводе «Звезда». Однако в феврале запуск модуля 77КСД был перенесен на сентябрь, а 77КСТ – на декабрь.

Учитывая отсутствие резервного корабля и тот факт, что без модуля 77КСД полет ЭО5 сильно обесценивался, 10 апреля Госкомиссия приняла решение: отложить старт ЭО5 до сентября и вернуть 27 апреля весь экипаж ЭО4 на Землю, а «Мир»оставить в беспилотном режиме.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 11:40:43
ЦитироватьА.Коваленко пишет:
И то, и то. И с "Мира" перевезли ремонтное оборудование на Салют. И обратно привезли часть научной аппаратуры.
не знаю, что это за ремоборудование. Я знаю, что они перевезли растения, чтоб не засохли и плёнки Но главная причина - 2 ВКД с уникальными монтажными работами, которые не смогли выполнить из-за болезни Васютина. Чтобы там что-то ремонтировали, кроме прибора (с помощью отвёртки) я не слышал.
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 21.02.2016 11:41:32
Цитироватьhlynin пишет:
Однако в феврале запуск модуля 77КСД был перенесен на сентябрь, а 77КСТ – на декабрь.
Интересно. О том, что КСД не полетит в первой половине 1989 было известно минимум за год. По причине неготовности научной аппаратуры.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 13:10:56
ЦитироватьШтуцер пишет:
По причине неготовности научной аппаратуры.
Именно так. Я это и без МПК знал. А Кристалл из-за этого же переехал ещё раз на полгода и был запущен только 31.05.90
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 21.02.2016 13:26:04
Цитироватьhlynin пишет:
А Кристалл ...  был запущен только 31.05.90
Это нам хорошо известно. По причине участия в испытаниях, заправке и запуске указанных и Кванта-1 тоже.  :)
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 21.02.2016 13:30:01
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
Однако в феврале запуск модуля 77КСД был перенесен на сентябрь, а 77КСТ – на декабрь.
Интересно. О том, что КСД не полетит в первой половине 1989 было известно минимум за год. По причине неготовности научной аппаратуры.
Это какая ж там на КСД "научная аппаратура"? Летающая табуретка, чтоль?
Название: Миру 30
Отправлено: А.Коваленко от 21.02.2016 13:32:34
До получения сообщения с полигона о поломке ПО 59-го корабля в ЦУПе не было никаких разговоров о подготовке к беспилотному участку. Подготовка началась только после поломки. Ну и еще одна ремарка. При планировании полетов не бывает такого, чтобы "на станции делать было нечего". Экипаж всегда загружен. Работа есть всегда. Если уменьшается загрузка по программе исследований, то увеличивается загрузка по дооснащению, РВР. У экипажа всегда есть работа.

Кстати, обратите внимание на даты. Решение о переносе модуля было принято в феврале, а о беспилотном участке в апреле. Если бы второе было следствием первого, то эти решения принимались бы одновременно.
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 21.02.2016 13:33:37
Цитироватьpnetmon пишет:
офтопик по Миру. Ни Старый, ни hlynin как понял даже не взглянули на приведенную ссылку.
При этом какие оставшиеся запасы если шаттл мог выводить очень многое и тяжелое.
Он ничем не мог помочь Скайлэбу. Для начала сам Шаттл  не мог долго находиться в полёте а другого корабля-спасателя не было.
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 21.02.2016 13:35:34
Оправдание что "экипажу нечего делать" было придумано чтобы не сообщать общественности что сломали корапь.
Название: Миру 30
Отправлено: А.Коваленко от 21.02.2016 13:38:13
ЦитироватьСтарый пишет:
Это какая ж там на КСД "научная аппаратура"? Летающая табуретка, чтоль?

Докладываю:
Фотоаппарат МКФ-6МА
Телеспектрометр "Фаза"
Платформа АСП-Г-М
Спектрометр МКС-М
Рентгеновский спектрометр АРИЗ
Аппаратура "Рябина-2А"
"СПИН-6000"
Модуль "Экзек"
ЭРЭ
"Эпсилон-3 ТЗ"
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 21.02.2016 13:39:04
Цитироватьhlynin пишет: 
У шаттла не было СТУ. Т.е предлагалось соорудить целый стыковочный блок специально для стыковки. наподобие ASTP. 
У Шаттла исходно предусматривался стыковочный отсек. Поставить туда стыковочный узел Аполлона не составляло проблемы. 

ЦитироватьНо что такого было на Скайлэбе, чего нельзя было сделать в Спейслэбе?
Экспедиция должна была забрать со станции ресурсные образцы и пристыковать к ней двигательный модуль для управляемого сведения с орбиты.
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 21.02.2016 13:40:57
ЦитироватьА.Коваленко пишет:
Кстати, обратите внимание на даты. Решение о переносе модуля было принято в феврале, а о беспилотном участке в апреле. Если бы второе было следствием первого, то эти решения принимались бы одновременно.
Вот я тоже об этом задумался:
ЦитироватьШтуцер пишет:
О том, что КСД не полетит в первой половине 1989 было известно минимум за год.
Название: Миру 30
Отправлено: А.Коваленко от 21.02.2016 13:43:55
ЦитироватьШтуцер пишет:
О том, что КСД не полетит в первой половине 1989 было известно минимум за год.
Кстати, перенос КС-Д мог быть связан с переносом КС-Т. По условиям эксплуатации станции (очень плохая конфигурация "сапог") интервал между КСД и КСТ допускался не более полугода.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 13:46:12
ЦитироватьСтарый пишет:
Это какая ж там на КСД "научная аппаратура"? Летающая табуретка, чтоль?
Именно это главное.
Но из-за какой аппаратуры откладывали - не знаю. Но первый раз - на осень отложили 19 февраля. Т.Е. лопнувший в конце марта "Союз" никак не повлиял на беспилотный вариант Мира, а лишь явился дополнением. Вообще - что за лукавый термин - "запасной корабль"? Все КК и экипажи готовились к установленной дате и запасом не являлись.
Но испытания СПК были признаны настолько важными, что сначала перетасовали экипажи, сдвинув Сереброва с апреля на сентябрь, а после того как в конце марта лопнул "Союз" (сентябрьский!) решили вообще законсервировать Мир - т.е полугодовой полёт просто похерили из-за испытаний СПК.
Теперь вопрос - после двух тестовых прогулок на тросе СПК вообще ни разу не применялся, он оказался не нужен. Наверно все прочие исследования имели ещё меньшую ценность, если ради испытаний СПК их отменили?
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 21.02.2016 13:52:54
Цитироватьhlynin пишет:
Теперь вопрос - после двух тестовых прогулок на тросе СПК вообще ни разу не применялся, он оказался не нужен.
Это слишком простой ответ. Во первых изменились планы создания следующей орбитальной станции.Также не стало Бурана.
Во-вторых, возможно именно эти испытания дали вывод о ненужности. Отрицательный результат - тоже результат.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 14:10:02
ЦитироватьШтуцер пишет:
Это слишком простой ответ. Во первых изменились планы создания следующей орбитальной станции.Также не стало Бурана.
Во-вторых, возможно именно эти испытания дали вывод о ненужности. Отрицательный результат - тоже результат.
При чём тут следующая ОКС? Она имелась в далёких планах и лично я не знаю, как бы пригодилась СПК на ОКС. Другое дело Буран. Скажем, ремонт Гаммы. Но ведь испытания Бурана в 1989 уже выглядели как далёкое будущее, пилотируемый проглядывался аж в 1994-м в лучшем случае. К чему такая спешка? На Буране и надо было испытывать.
Версия о том, что испытали только для того, чтобы "Звезда" получила премиальные и закрыла тему, выглядит более верной. Ни о каких отрицательных результатах я не слышал. И вот такая эффективность была во всех исследованиях
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 14:12:13
ЦитироватьА.Коваленко пишет:
Кстати, перенос КС-Д мог быть связан с переносом КС-Т. По условиям эксплуатации станции (очень плохая конфигурация "сапог" ;)  интервал между КСД и КСТ допускался не более полугода.
Да. И его запустили почти точно через полгода, на пределе срока. Что ещё раз доказывает, что Кристалл был не готов
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 21.02.2016 14:18:56
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
Теперь вопрос - после двух тестовых прогулок на тросе СПК вообще ни разу не применялся, он оказался не нужен.
Это слишком простой ответ. Во первых изменились планы создания следующей орбитальной станции.Также не стало Бурана.
Во-вторых, возможно именно эти испытания дали вывод о ненужности. Отрицательный результат - тоже результат.
СПК стал не нужен исключительно потому что не стало Бурана. На станции на тросике он был не нужен исходно, это были всего лишь испытания ну и показать что "и у нас есть".
Название: Миру 30
Отправлено: А.Коваленко от 21.02.2016 14:19:59
Цитироватьhlynin пишет:
Да. И его запустили почти точно через полгода, на пределе срока. Что ещё раз доказывает, что Кристалл был не готов
Неготовность КС-Т никто и не оспаривает. А вот тезис о том, что на КС-Д не было научной аппаратуры никто не подтвердил. Что касается беспилотного участка летом 89 года, то еще раз повторяю: до поломки 59-го корабля никаких разговоров о переносе ЭО-5 не было. Ч то касается наличия резервного корабля, как условие запуска, то на сей счет в разные годы существовали разные подходы и требования. В конце 80-х считалось, что такой корабль должен быть. Это было вызвано историей с Союзом-33. Потом от этой практики отказались.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 14:21:43
ЦитироватьСтарый пишет:
У Шаттла исходно предусматривался стыковочный отсек. Поставить туда стыковочный узел Аполлона не составляло проблемы.
Да, но как отдельный модуль. Который так и не был сделан за ненадобностью. Но насчёт лёгкости  не уверен. многомиллионная работа
ЦитироватьСтарый пишет:
Экспедиция должна была забрать со станции ресурсные образцы и пристыковать к ней двигательный модуль для управляемого сведения с орбиты.
именно так. Об эксплуатации - это прожекты
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 21.02.2016 14:23:18
Цитироватьhlynin пишет: Наверно все прочие исследования имели ещё меньшую ценность, если ради испытаний СПК их отменили?
Наверно всётаки отсутствие резервного корабля было решающим фактором. 
"Других исследований" не было ни до этого ни после этого но полёты же не отменяли. 
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 21.02.2016 14:30:09
Цитироватьhlynin пишет:
Но ведь испытания Бурана в 1989 уже выглядели как далёкое будущее
:o  Испытания Бурана в 1989 были реальностью, работа шла  и  никто не думал, что тему закроют.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 14:32:10
ЦитироватьА.Коваленко пишет:
При планировании полетов не бывает такого, чтобы "на станции делать было нечего". Экипаж всегда загружен. Работа есть всегда. Если уменьшается загрузка по программе исследований, то увеличивается загрузка по дооснащению, РВР. У экипажа всегда есть работа.
Это моё преувеличение. Естественно, экипаж будет загружен полностью. Но неэффективно. Отбирать пробы крови и мочи, смотреть в иллюминатор...
ЦитироватьА.Коваленко пишет:
Кстати, обратите внимание на даты. Решение о переносе модуля было принято в феврале, а о беспилотном участке в апреле. Если бы второе было следствием первого, то эти решения принимались бы одновременно.
Да, но в феврале обошлись полумерой - отправили Сереброва в другой экипаж, "оставили на осень". Это тоже не так просто. А когда Союз лопнул, пожертвовали полугодовыми исследованиями ради двух ненужных прогулок на СПК. Об этом и речь. То есть полгода, за которые на Скайлэбе успели сделать феноменальный объём работ, отдали, чтоб продемонстрировать СПК. Его единственная цель - "чтоб было как у американцев"
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 14:35:44
ЦитироватьШтуцер пишет:
Испытания Бурана в 1989 были реальностью, работа шлаиникто не думал, что тему закроют.
Я писал про пилотируемые Бураны. А до них была кишка времени. И испытывать надо было на Буране и, конечно, не в первых полётах
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 21.02.2016 14:35:55
Цитироватьhlynin пишет:  То есть полгода, за которые на Скайлэбе успели сделать феноменальный объём работ, отдали, чтоб продемонстрировать СПК. Его единственная цель - "чтоб было как у американцев"
Те работы что были сделаны на Скайлэбе сдесь сделать было уже принципиально невозможно. Это всё равно что сказать "Вон Гагарина на 106 минут отправили вообще без ничего, а тут полгодом разбрасываются!"
Название: Миру 30
Отправлено: А.Коваленко от 21.02.2016 14:36:09
Цитироватьhlynin пишет:
полугодовыми исследованиями ради двух ненужных прогулок на СПК
Не понял :D
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 14:40:38
ЦитироватьСтарый пишет:
Наверно всётаки отсутствие резервного корабля было решающим фактором.
"Других исследований" не было ни до этого ни после этого но полёты же не отменяли.
Ну почему говорят про резервный (запасной) корабль? Что, постоянно был резервный корабль, а тут вдруг не стало?
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 14:50:31
ЦитироватьА.Коваленко пишет:
Неготовность КС-Т никто и не оспаривает. А вот тезис о том, что на КС-Д не было научной аппаратуры никто не подтвердил. Что касается беспилотного участка летом 89 года, то еще раз повторяю: до поломки 59-го корабля никаких разговоров о переносе ЭО-5 не было. Ч то касается наличия резервного корабля, как условие запуска, то на сей счет в разные годы существовали разные подходы и требования. 
А у нас и разговор именно о неготовности модулей. А про отсутствие аппаратуры говорил Старый. Я знаю про аппаратуру
ЦитироватьА.Коваленко пишет:
Ч то касается наличия резервного корабля, как условие запуска, то на сей счет в разные годы существовали разные подходы и требования. В конце 80-х считалось, что такой корабль должен быть. Это было вызвано историей с Союзом-33. Потом от этой практики отказались.
Ну, не знаю. Как бы резервный корабль мог помочь Союзу-33? Спасённых космонавтов запустить вторично? Но тогда и летали 4-5 раз в год. Некритично было сдвинуть любой запуск.
Вообще - КК рассчитан на полёт на полгода. Если его полностью заправить и проверить, оставить его в качестве резерва - он через полгода будет непригодным как минимум частично
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 21.02.2016 14:53:36
Цитироватьhlynin пишет:
Если его полностью заправить и проверить, оставить его в качестве резерва - он через полгода будет непригодным как минимум частично
А заправлять зачем?
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 14:54:10
ЦитироватьА.Коваленко пишет:
Не понял  :D
Повторю. 1 длительная экспедиция была фактически отменена со всеми её исследованиями. Экипажи перетрясли. Ради чего? Чтобы Серебров слетал в сентябре и в декабре испытал СПК. Которое не пригодилось. И в ближайшем будущем не могло пригодится
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 15:04:06
ЦитироватьСтарый пишет:
Те работы что были сделаны на Скайлэбе сдесь сделать было уже принципиально невозможно. Это всё равно что сказать "Вон Гагарина на 106 минут отправили вообще без ничего, а тут полгодом разбрасываются!"
Я просто хотел сказать - полгода срок огромный. Станция хоть и законсервирована, а стареет, ресурсы тратятся, СБ деградирует, ЦУП работает с простоями, результаты работ на ОКС специалисты получать перестали. Ради чего всё это? Ведь есть готовый корабль и есть экипаж и план работ. Но - тогда ж Серебров полетит позже! И СПК испытают позже.
Что-то мне подсказывает, что после марта новый корабль смогли бы сделать или отремонтировать, если не к сентябрю. то к декабрю точно. Но решили, что апрельский полёт лучше выбросить совсем. как не очень нужный
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 21.02.2016 15:07:00
Цитироватьhlynin пишет: 
Повторю. 1 длительная экспедиция была фактически отменена со всеми её исследованиями. Экипажи перетрясли. Ради чего? Чтобы Серебров слетал в сентябре и в декабре испытал СПК. Которое не пригодилось. И в ближайшем будущем не могло пригодится
А в чём проблема? Для начала какие такие "исследования" ради которых обязательно надо было лететь? 
Потом лететь без резервного корабля дело стрёмное. С Союзом чтото пойдёт не так, потребуется срочная эвакуация и что делать? 
Потом если Серебров действительно готовился к этим испытаниям то ради чего его посылать с другим заданием а вместо него посылать испытывать ранец менее подготовленного дублёра?
 Что вобще тебе не так? Как по твоему надо было делать? Перетряхнуть всё и вся, послать экипаж без резервного корабля и т.д. ради неких "исследований" о которых никто ничего не слышал? 
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 15:08:20
ЦитироватьСтарый пишет:
СПК стал не нужен исключительно потому что не стало Бурана. На станции на тросике он был не нужен исходно, это были всего лишь испытания ну и показать что "и у нас есть".
Да, это так. Но ведь буран в 1989 в пилотируемом варианте смотрелся в лучшем случае лет через 5. А когда на нём можно было бы применить СПК - лет через 10. Так что остаётся версия "и у нас есть".
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 21.02.2016 15:11:05
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
СПК стал не нужен исключительно потому что не стало Бурана. На станции на тросике он был не нужен исходно, это были всего лишь испытания ну и показать что "и у нас есть".
Да, это так. Но ведь буран в 1989 в пилотируемом варианте смотрелся в лучшем случае лет через 5. А когда на нём можно было бы применить СПК - лет через 10. Так что остаётся версия "и у нас есть".
Всётаки основная версия скорее "Мы строили, строили и наконец построили. Что ж теперь - выкидывать?".
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 15:22:28
ЦитироватьСтарый пишет:
А в чём проблема? Для начала какие такие "исследования" ради которых обязательно надо было лететь?
Ну, как раз я и говорю, что исследования были столь "эффективны", что от них легко отказались.
ЦитироватьСтарый пишет:
Потом лететь без резервного корабля дело стрёмное. С Союзом чтото пойдёт не так, потребуется срочная эвакуация и что делать?
Ты путаешь резервный корабль и корабль-спасатель. Никаких спасателей давно нет. Союз хорошо задублирован для спасения. В автономке помочь ему нельзя, а сов.фант. случай, что он лопнет в составе МКС парируется большими запасами на оной МКС, которые позволят продержатся 3-4 месяца.
А резервный корабль - это спасатель МИССИИ. Вот при Аполлон-Союз у нас было аж 2 резервных корабля на случай, если один не взлетит
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 21.02.2016 15:26:47
Цитироватьhlynin пишет: 
Ты путаешь резервный корабль и корабль-спасатель. Никаких спасателей давно нет. Союз хорошо задублирован для спасения. В автономке помочь ему нельзя, а сов.фант. случай, что он лопнет в составе МКС парируется большими запасами на оной МКС, которые позволят продержатся 3-4 месяца.
А резервный корабль - это спасатель МИССИИ. Вот при Аполлон-Союз у нас было аж 2 резервных корабля на случай, если один не взлетит
Это ты путаешь. На космодроме находится резервный корабль. Если с с тем Союзом на котором летит экипаж чтото пойдёт не так то резервный можно запустить, пристыковать к станции в автомате и вернуть на нём экипаж.
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 21.02.2016 15:45:52
Цитироватьhlynin пишет:
Станция хоть и законсервирована, а стареет, ресурсы тратятся, СБ деградирует, ЦУП работает с простоями,
Это передержка. Станция НЕ законсервирована, ЦУП работает без простоев  ;) , у ЦУПа работа есть и без космонавтов.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 16:02:19
ЦитироватьШтуцер пишет:
Станция НЕ законсервирована, ЦУП работает без простоев ;)  , у ЦУПа работа есть и без космонавтов.
Это шутка. ЦУП, допустим, работает, но без накала, а ОКС законсервирована частично. Это непременно. Хотя даже какие-то исследования велись
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 16:08:02
ЦитироватьСтарый пишет:
Это ты путаешь. На космодроме находится резервный корабль. Если с с тем Союзом на котором летит экипаж чтото пойдёт не так то резервный можно запустить, пристыковать к станции в автомате и вернуть на нём экипаж.
Не-а. Нет такого. Когда планировались туристы, то 2-3 космонавта (Ляхов, например), получили квалификацию космонавт-спасатель. Но это не нашло развития. Готового корабля  на космодроме давно уже нет. Если что случится на МКС, пусть спасаются на своих КК. Вариант-2 - сидят и ждут помощи
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 16:10:48
ЦитироватьСтарый пишет:
Всётаки основная версия скорее "Мы строили, строили и наконец построили. Что ж теперь - выкидывать?".
А ещё точнее - "Звезда" выполнила работу. Дело только за испытаниями. Выполнили в срок? Испытывайте, деньги, премии, награды - складировать сюда.
Название: Миру 30
Отправлено: А.Коваленко от 21.02.2016 17:27:34
Цитироватьhlynin пишет:
Да, это так. Но ведь буран в 1989 в пилотируемом варианте смотрелся в лучшем случае лет через 5. А когда на нём можно было бы применить СПК - лет через 10. Так что остаётся версия "и у нас есть".
Это Вы сейчас знаете, что "в лучшем случае лет через 5". Смею заверить, что в 89 все выглядело не так. СПК отрабатывали для "Бурана" и потенциально для новой станции "после Мира".
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 17:40:43
ЦитироватьА.Коваленко пишет:
Это Вы сейчас знаете, что "в лучшем случае лет через 5". Смею заверить, что в 89 все выглядело не так. СПК отрабатывали для "Бурана" и потенциально для новой станции "после Мира".
но я помню планы полёта бурана. 2-й беспилотный - в 1991. 3-й беспилотный (с инспекцией космонавтами) в 1993-1994. и некие коммерческие полёты не просматриались вообще. Это 1989 год. конечно, СПК был нужен. но очень не скоро. И чисто гипотетически. Американцы летали за всю историю - сколько? Раз 8?
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 21.02.2016 17:43:49
Цитироватьhlynin пишет: Американцы летали за всю историю - сколько? Раз 8?
Два или три раза. После катастрофы Челенджера табуретку закрыли. 
На станции без привязи табуретка не может использоваться в принципе - если космонавт улетит (например потеряет сознание) то как его ловить? 
Название: Миру 30
Отправлено: А.Коваленко от 21.02.2016 17:57:47
Цитироватьhlynin пишет:
но я помню планы полёта бурана.
Сергей, это Вы сейчас помните. А в 89-м Вы эти планы знали? Думаю, что нет. Смею Вас заверить, они были совсем другими. Но Вы правы в том, что если что-то сделано и есть возможность довести до лётных испытаний, то их проводили, даже если понимали, что результаты потребуются не скоро. И дело не в наградах, а в отчете за потраченные средства. Контракт должен быть выполнен, отчет сдан заказчику.
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 17:58:03
Цитироватьдhlynin пишет:
Салют-6 вполне поместился бы внутри Скайлэба.
Сравнивать В ОБЩЕМ - невозможно. По научной программе Скайлэб сделал больше - в разы, чем Салют-6 и намного раньше.
Зачем надо придумывать для Скалэба несвойственные ему прожекты? Он сделал всё, что было нужно для космонавтики в то время. Годовой полёт в 20 веке был не нужен вообще. Никаких межпланетных экспедиций не было и пока не планируется. А за 20 лет медицинские технологии продвинулись весьма сильно. Так что те исследования выглядят неэффективными и ненужными. Такие же, как получение всяких кристаллов и металлов на ОКС. Огромную работу сделали, но никаких промышленных производств так и нет и не скоро будут. Поэтому вся работа псу под хвост.
Размеры "Скайлэба" внушают уважение, не спорю. Но... Дело здесь не только в "науке", "науку" можно делать и в кратковременных полётах, а в умении долговременно жить и работать в космосе, умении поддерживать в рабочем состоянии столь сложный КА, обеспечивать его расходными материалами и сменным оборудовании, умении парировать нештатные ситуации... 
Это тоже наука. А сколько сделано для биологии и медицины, материаловедения и мониторинга земной поверхности. Да, промышленного производства не было, но и на "Скайлэбе" близко к нему ничего не существовало. И сейчас нет ни у нас, ни у американцев.
Очень важным стало решение вопроса международного сотрудничества в космосе. Сегодняшняя МКС это детище прежде всего "Салютов" и "Мира".  Даже ЭПАС сыграл меньшую роль, не говоря о "Скайлэбе".
Нет повода для спора. Каждая станция по своему ценна и интересна. Но роль для практической космонавтики "Салютов" и "Мира" безусловно выше, чем роль "Скайлэба". И это реальный факт, нравится это кому-то или нет.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 17:58:49
ЦитироватьСтарый пишет:
Два или три раза. После катастрофы Челенджера табуретку закрыли.

6 людей летало. плюс два в 1994 на SAFER
ЦитироватьСтарый пишет:
На станции без привязи табуретка не может использоваться в принципе - если космонавт улетит (например потеряет сознание) то как его ловить?
Конечно. Однако дело не только в автономности, но и в свободе передвижения
Название: Миру 30
Отправлено: А.Коваленко от 21.02.2016 18:02:21
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Но роль для практической космонавтики "Салютов" и "Мира" безусловно выше, чем роль "Скайлэба".
Дело не в том выше роль или ниже. Просто "Салюты" и "Мир" имели продолжение в виде МКС, а Скайлэб, к сожалению, продолжения не имел.
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 18:04:06
Цитироватьhlynin пишет:
А вот давайте я напишу, что Гагарина всего на 108 минут полёта хватило? Ну, не протянул он, не осилил. В то время как Титов летал в 20 раз больше! Но и он тоже только сутки протянул. Это тоже констатация факта.
Скайлэб запускали на год. Если бы шаттлы полетели бы раньше, его могли бы (теоретически) и дальшеиспользовать. Но это вообще-то уже на уровне фантастики. Не приспособлен он был ни к дооснащению, ни к стыковке. Напомнить, когда у шаттла СТУ появился? Скайлэб уже 15 лет на дне лежал.
Ну напишите про Гагарина с Титовым, и мы вместе посмеёмся.  :)
Забавно, но мы пишем об одном и том же. Я и писал, что "Скайлэб" в пилотируемом режиме эксплуатировался в 73-74 годах, что были проекты совместных полётов с "Шаттлами", оставшиеся проектами. Вы мне категорически возражаете... и пишите тоже самое, но другими словами. О чём спрашивается спор? О том, что в своих постах не употребляю артикль "The", обходясь обезличенным "а"?  :D
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 18:05:02
ЦитироватьСтарый пишет:
Итого несколько тонн аппаратуры, система телескопов и результат - спектр одной (!) звезды, самой яркой на северном небе.
Для "Салюта-1" - более, чем достойно.
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 21.02.2016 18:06:17
ЦитироватьА.Коваленко пишет: 
Дело не в том выше роль или ниже. Просто "Салюты" и "Мир" имели продолжение в виде МКС, а Скайлэб, к сожалению, продолжения не имел.
Все последующие пилотируемые полёты это продолжение Скайлэба. 
Однако если единственным результатом считать наличие продолжения то значит точно результатов нет. 
Название: Миру 30
Отправлено: А.Коваленко от 21.02.2016 18:11:23
ЦитироватьСтарый пишет:
Все последующие пилотируемые полёты это продолжение Скайлэба.
Однако если единственным результатом считать наличие продолжения то значит точно результатов нет.

Это твои оценочные суждения. Как и все подобные суждения, субъективные.

PS
Научные результаты я не оцениваю принципиально, так как я привык отвечать за свои слова, а в этой области я не специалист и не считаю себя вправе давать какие-то оценки.
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 18:11:54
Цитироватьhlynin пишет:
Если посмотреть дневники работ на наших ОКС, то впечатление, что половину времени уходило на разгрузку, ремонт и профилактику, а прочее время на выращивание монокристаллов иридий-галлий и наблюдений Земли глазом и через МКФ-6. Обещали промышленные модули и эффективность ДЗЗ. Оказалось всё это полным блефом.
Главная цель -политическая. Катать в космос нужных людей и гордиться, гордиться, что есть у нас ОКС, а более - ни у кого!
Так и было, но это реальная жизнь, а не фантастическое кино. Холопов в космосе нет и надо самим убираться, ремонтировать, заниматься погрузкой-разгрузкой. Сортиры тоже надо чистить во время длительного полёта.
На "Скайлэбе", если не забыли, тоже с этим было далеко не в ажуре и спасибо астронавтам, что они смогли реанимировать станцию из состояния летающего трупа.
Что же касается блефа, то его и не было. Другое дело, что задача оказалась не по зубам. Но, опять же, таких промышленных модулей нет и у американцев. Они тоже по вашему блефовали? Или же причина в чём-то другом?
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 18:24:04
ЦитироватьСтарый пишет:
Вам с этих "достижений" самому то не смешно?
 Все эти "проблемы" решены стыковкой Космосов-186/188. Дальше этой "проблемы" не было, было только дело техники.

Традиция совковой пропаганды - обычную деятельность объявлять "достижениями".
Заметьте - никто не объявляет например достижением Скайлэба "решение проблемы выведения на орбиту моноблока станции большого габарита и массы". Достижениями считаются полученные результаты. У нас же то что к станциям стыковались корабли по типу Космсов-186/188 объявляют "достижениями".
Мне смешна привычка переворачивать всё с ног на голову и искать чёрную кошку в тёмной комнате, когда её там нет.

Стыковка "Космосов-186/188" кроме проблемы автоматической стыковки ничего больше не решала. Даже стыковка "Союза-4" и "Союза-5" в этом отношении не стала большим шагом вперёд. Хотя бы из-за отсутствия возможности перехода из одного корабля в другой без необходимости выхода в открытый космос.

Решение проблемы выведения моноблока станции большого габарита и массы - безусловно достижение. но оно больше подходит для "Сатурна". 

Главным достижением "Скайлэба" являются три многомесячных пилотируемых экспедиции, доказавшие, что человек может жить и работать в космосе длительное время. Безусловным плюсом "Скайлэба" можно считать бОльшие внутренние пространства  и более комфортные в психологическом плане условия обитания астронавтов.

Но американцы любят гигантоманию. Взять хотя бы их моду на авто с многолитровыми движками. А ездить оказывается можно и на малолитражках.  :)
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 21.02.2016 18:28:22
ЦитироватьSаlyutman пишет: 
Размеры "Скайлэба" внушают уважение, не спорю. Но... 
Заслуга Скайлэба не в размерах. И размер в его достижения не записывают. 

ЦитироватьДело здесь не только в "науке", "науку" можно делать и в кратковременных полётах, а в умении долговременно жить и работать в космосе, умении поддерживать в рабочем состоянии столь сложный КА, обеспечивать его расходными материалами и сменным оборудовании, умении парировать нештатные ситуации... 
Вот какраз всё это и было впервые сделано на Скайлэбе. Прежде всего какраз на Скайлэбе было впервые установлено и научно доказано что в космосе можно долговременно (годы) жить и работать. Какраз на Скайлэбе и практически научились как это делать. Всё что было на Салютах и Мире (каюты, душ и пр.) перекочевало туда со Скайлэба.  Какраз первые и весьма сложные ремонтные работы были проведены на Скайлэбе. Одни только развёртывание солнечной батареи и установка солнцезащитных экранов чего стоили. На Салютах/Мире ремонтные работы такой сложности так и не были проведены. И расходные материалы подвозились на Скайлэб Аполлонами и научное оборудование. 
 Всё что делалось нами на Салютах и Мире было впервые сделано на Скайлэбе. Более того - и научная аппаратура Салютов включая МКФ-6М была копией скайлэбовской. И нештатные ситуации на Скайлэбе были не менее круты чем на Салютах и Мире. 
 Веруют в достижения Салютов и Мира те кто не знает ничего кроме нашей пропаганды и ничего не знает о Скайлэбе. 

ЦитироватьЭто тоже наука. А сколько сделано для биологии и медицины, материаловедения и мониторинга земной поверхности. 
И сколько сделано? На Скайлэбе и у нас? 
Вы не смогли осилить моё предыдущее сообщение поэтому повторяю: 
-научный вывод о том что человек в невесомости может находиться годы был сделан на Скайлэбе. Что ещё нужно было сделать для биомедицины?
-научный вывод о том что для мониторинга земной поверхности автоматические КА выгоднее пилотируемых был сделан на Скайлэбе. Мы не поверили, 20 лет проморочились с МКФ-6М - аналогом скайлэбовской камеры - и убедились что да. Вывод был сделан правильный, нафиг не нужна эта МКФ-6. 
ЦитироватьДа, промышленного производства не было, но и на "Скайлэбе" близко к нему ничего не существовало. И сейчас нет ни у нас, ни у американцев.
Первые опыты по космическому материаловедению (аналог нашей печи "Сплав") были проведены на Скайлэбе. Скайлэб открыл человечеству космическое материаловедение. 

ЦитироватьНет повода для спора. Каждая станция по своему ценна и интересна. Но роль для практической космонавтики "Салютов" и "Мира" безусловно выше, чем роль "Скайлэба". И это реальный факт, нравится это кому-то или нет.
Роль Скайлэба в пилотируемой космонавтике огромна, основополагающа и непревзойдённа
 Все наши дальнейшие потуги с Салютами и Миром это лишь погоня за Скайлэбом в попытке его превзойти. Но превзойти Скайлэб удалось лишь в продолжительности полётов. 
 Очень долго нужно искать наши результаты которые превосходили бы скайлэбовские, которые были бы более важны для науки чем скайлэбовские. Навскидку на ум приходят только опыты по выращиванию в невесомости растений, на Скайлэбе этого не было. 
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 18:43:42
ЦитироватьSаlyutman пишет:
На "Скайлэбе", если не забыли, тоже с этим было далеко не в ажуре и спасибо астронавтам, что они смогли реанимировать станцию из состояния летающего трупа.
Не путайте. На скайлэбе исправляли аварию. На салюте-7 и мире - тоже. Это не в счёт. Я говорил совершенно о другом. Скайлэб был избавлен от  разгрузочных работ. Там  не было профилактики  и всего, что для длительного полёта нужно. На Мире, особенно в конце века ремонты, разгрузка и профилактика занимали и все 100% времени.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Что же касается блефа, то его и не было.
Был. Прекрасные сказки, как космонавты указуют пожары и стаи рыбы. а тем временем пекутся супермонокристаллы, которые сделают переворот в электронике. Жизнь прекрасна и скоро будем летать в космос про профсоюзным путёвкам. И специалисты предупреждали, что  это чистый блеф - не выйдут кристаллы, рыбу можно увидеть абсолютно случайно. А когда блеф оказался блефом - тему тихо замолчали. Кто сейчас помнит "Кристаллизатор" или КАТЭ-140? А раньше в каждой газете и ежедневно
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Но, опять же, таких промышленных модулей нет и у американцев. Они тоже по вашему блефовали? Или же причина в чём-то другом?
Абсолютно в другом. про промышленные заводы в космосе писали фантасты-журналюги. НАСА тратило на космос безумные деньги - 1% ВВП. И Пентагон - ещё больше. И всё шло  на фундаментальные научные исследования. На технологии будущего.
небо и земля - как занимались популяризацией космонавтики у нас и у них. У нас засекречивалось всё. даже имена космонавтов до полёта и непрерывно врали про непрерывно успешные полёты и ужасно большую отдачу космонавтики народному хозяйству. На вложенный рубль - 10 рублей прибыли! И немедленно
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 18:44:21
ЦитироватьСтарый пишет:
Результаты? Каковы результаты работы "телескопа БСТ массой 650 кг"? Что он открыл? Что дали науке или хотя бы чему-нибудь эти полтонны чугуния? Что дал "гамма-телескоп Елена"? Что он открыл? Что открыл КРТ-10? Какие новые неведомые материалы и открытия дали установки "Сплав" и "Кристалл"?
Понятия не имею, что они там открыли. Это пусть радует или огорчает учёных. Наша задача - установить на борту и обеспечить работоспособность.
Полтонны чугуния дали науке достаточно много пищи для ума.
ЦитироватьСтарый пишет:
Салютмен, вы допускаете ту же ошибку что и все тут специалисты. Вы взялись судить о том в чём ни ухом ни рылом.
Блин, Всезнающий наш, кто-бы меня упрекал в этом? О Ваших "успехах" в обсуждении всего и вся чуть ли не анекдоты начинают складывать. Титул короля-всезнайки уже давно навечно ваш. Ухом и рылом - это наверно ваш любимой приём. Зачем включать мозги, когда есть ухо и рыло.  ;)
"Наш пострел везде поспел".
ЦитироватьСтарый пишет:
А не разбираясь в вопросе вы вынуждены примыкать к мнению тех кто вам кажется специалистом. Вы считаете что эту пропагандистскую мурзилку с которой вы переписали эти "достижения" написали некие специалисты и присоединяетесь к их мнению.
Я присоединяюсь к мнению реальных специалистов, а не доморощенных экспертов и обличителей.
ЦитироватьСтарый пишет:
Так вот чтоб не попадать впросак надо судить только о том в чём разбираетесь. Если вы в курсе исследований проведённых на советских орбитальных станциях, в курсе полученных результатов, то вэлкам, расскажите нам своими словами. Если же вы не в курсе то не надо пережёвывать тут отрыжку совковой пропаганды.
Я ещё раз повторяю - меня чистая"наука" волнует в гораздо в меньшей степени, чем вас с Хлыниным, я смотрю на космические станции и достижения, связанными с ними в более широком спектре, с уклоном на техническую сторону и вопросы эксплуатации. А обличать можно всё что угодно. С упорством пациента Белой дачи и пеной у рта я могу доказывать, для примера, что Ан-26 никуда негодный самолёт, так как не может летать на сверхзвуке на бреющем и абсолютно не годен в качестве истребителя-перехватчика. Или же, что натовская авиация это полный отстой на раз-два сбиваемый нашими С-300 и С-400. 
Любую пургу - лишь бы потроллить.  :)
Название: Миру 30
Отправлено: Reader от 21.02.2016 18:53:59
Сергей Павлович, в итоге - Вы поняли, что перерыв в полётах к Миру в 89-ом был вызван вовсе не тем, что на нём было нечего делать?
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 18:54:34
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Ну напишите про Гагарина с Титовым, и мы вместе посмеёмся. :)  
Забавно, но мы пишем об одном и том же. Я и писал, что "Скайлэб" в пилотируемом режиме эксплуатировался в 73-74 годах, что были проекты совместных полётов с "Шаттлами", оставшиеся проектами. Вы мне категорически возражаете... и пишите тоже самое, но другими словами. О чём спрашивается спор? О том, что в своих постах не употребляю артикль "The", обходясь обезличенным "а"? :D
Нет, Вы про Скайлэб писали не так. Напомню второй раз:

 
Sаlyutman пишет:
Но в пилотируемом режиме Skylab больше года не протянул.

То-есть вроде бы обещал быть долговечным, ан - нет, не протянул, обос...
А теперь как плавно изменилась данная фраза!
Скайлэб перевыполнил всё, на что был рассчитан. Там сделаны выдающиеся открытия. Он был страшно популярен и привлёк к космонавтике множество народа.
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 18:56:15
Цитироватьpnetmon пишет:
Я только удивился написанным словам что Мир строили из расчета 3-5-ти летнего существования. И что только благодаря Миру сейчас замахиваются на такие сроки эксплуатации.
Всё так и было. и техника за эти 30 лет действительно шагнула вперёд.
Цитироватьpnetmon пишет:
Не знаю на какой срок эксплуатации строили Скайлэб, но по текстам в источниках в англоязычной вики еще в 1977 году прорабатывались проекты полетов к нему в 1984 году, а это более 10 летнего срока. Как бы до Мира было желание длительной эксплуатации находящихся станций.
Реально - на три экспедиции. Как правильно написал Хлынин, для большего у НАСА не было космических кораблей и "Сатурнов". Проекты с "Шаттлами" были, но с "Шаттлами" вышла задержка и станция их не дождалась как раз из-за отсутствия возможности повышать свою орбиту. Грубо говоря, это была не станция, а летящая бочка. В отличии от "Скайлэба" наши станции обладали двигательными установками, а начиная с "Салюта-6", возможностью из дозаправки и снабжения всем необходимым. Это огромный шаг вперёд и в техническом и эксплуатацонном плане.
Цитироватьpnetmon пишет:
P.S. Статья 1992 года http://www.astronautix.com/articles/skyyfate.htm очень различна по написанным тут комментариям. Хотя возможно статья тоже "пропагандистская мурзилка".
P.s.s. Прорабатывали полеты к Скайлэбу на шаттлах одни, а принимающие решения хотели другого.... Но наверное это аналогично ситуации с Миром и Новой национальной станцией.
Одно дело чего-то хотеть, чего-то желать, к чему-то стремиться. И совсем другое - что-то сделать, чего-то добиться в реальном полёте. "Скайлэб" сделал всё что мог, также как и "Салюты" с "Миром" со своими программами. В любом случае к этим станциям нужно относится как общечеловеческим достижениям. Как и в случае с полётом Гагарина, или высадкой на Луне "Аполлона-11".
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 19:00:07
ЦитироватьА.Коваленко пишет:
Дело не в том выше роль или ниже. Просто "Салюты" и "Мир" имели продолжение в виде МКС, а Скайлэб, к сожалению, продолжения не имел.
А причина-то какая? Нет просто Сатурна-5. Ведь Королёв не собирался делать модульные ОКС. Он тоже планировал на Н-1 моноблочную. Нет супертяжей - нет и моноблоков. поэтому Мир и МКС - это от бедности и неспособности создать то, что летало (в последний раз) 43 года назад, а не потому, что Скайлэб чем-то плох
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 19:07:04
Цитироватьhlynin пишет:
Считать надо уметь! Скайлэб был самодостаточен с первого дня (точнее, когда отремонтировали). Мир в 1986 - был просто болванкой. Космонавты перевозили аппаратуру с Салюта-7 и обживали. А настоящим Миром он стал в апреле 1996.
Посмеялся.  :D   "Мир" стал орбитальной станцией 20 февраля 1986 года. И запускали его не до конца оснащённым умышленно, исходя из энергетических возможностей "Протона-К". Будь у нас что-то подобное "Сатурну-5", то и "Мир" был бы покрупнее и пооснащёнее. 
Давайте исходить из реальных технических возможностей. Кстати, американцы почему-то нормально относятся к выводу на орбиту пустых болванок с последующим их оснащением аппаратурой. Наглядный пример - модуль МКС "Дестини". Они что поглупели или всё же сообразили, что так, оказывается, тоже можно?
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 19:08:29
ЦитироватьСтарый пишет:
К Скайлэбу в 82-м планировалась лишь короткая экспедиция посещения на шаттле. Ресурсы станции были полностью израсходованы и длительной экспедиции там больше не могло быть.
Изначально Скайлэб был рассчитан на пилотируемый полёт в течение 5 месяцев - одна экспедиция на месяц и две по два месяца. Когда третью экспедицию решили продлить до трёх месяцев то запасов еды уже не хватало и её пришлось везти с собой. Резервы воды, кислорода и сжатого азота в системе ориентации оставались но их оставалось уже ненадолго.На честном слове работали гиродины и аккумуляторы. И т.д.
Об этом и писалась. К чему тогда ломание копий, если все говорим об очевидных вещах.
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 19:08:59
Цитироватьhlynin пишет:
Поздравляю. Я тоже что-то делал. А кроме этого ещё знаю, что делали на ОКС
Поздравляю  :)
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 19:09:06
ЦитироватьSаlyutman пишет:
А сколько сделано для биологии и медицины, материаловедения и мониторинга земной поверхности
Сколько? Назовите, что внедрено, использовано, хоть какую-то прибыль
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Да, промышленного производства не было, но и на "Скайлэбе" близко к нему ничего не существовало.
Кто на Скайлэбе  обещал промышленные модули? Первые попытки с интерфероном были только на шаттлах
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Очень важным стало решение вопроса международного сотрудничества в космосе.
Главным. Основным. Всезаменяющим. ОКС давала право называться супердержавой и отыграться за лунный проигрыш. Внедрять советизм путём полётов иностранных космонавтов. Потрясать воображение, чтоб не замечали в свете ракет нищету и бардак
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 19:12:04
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
А "Салют-1" запустили и вовсе в 71-м. И тут "Скайлэб" не пионэр
А для чего Вы это написали? Просветительством занялись?
К тому, что всё в этом мире относительно. И попытки выставить свою точку зрения в выигрышном свете иногда разбиваются о камни суровой реальности. В переводе лично для вас - многое, что делалось на "Скайлэбе" делалось и до него.
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 19:13:11
Цитироватьpnetmon пишет:
офтопик по Миру. Ни Старый, ни hlynin как понял даже не взглянули на приведенную ссылку.
При этом какие оставшиеся запасы если шаттл мог выводить очень многое и тяжелое.
А им и не нужно никуда глядеть, они итак всё отлично знают.  ;)
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 19:17:15
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Посмеялся. :D  "Мир" стал орбитальной станцией 20 февраля 1986 года.
Я Вам просто объяснил, как считаю Я. Я насчитал четверть века, Вы - 13 лет. И то и другое правильно - что считать ОКС - болванку или полное развёртывание. Это что-то меняет? Зачем съезжать на Дистини?
ЦитироватьSаlyutman пишет:
И запускали его не до конца оснащённым умышленно
Ах, какая фраза. Я её по другому скажу - из-за того, обос... с Н-1 и не смогли сделать ничего похожего на Сатурн-5 (про Энергию не будем). Вот из-за неумения сделать ракету, которая у американцев летала ещё в 1967 году, мы УМЫШЛЕННО и сгородили эту этажерку
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 19:17:53
Цитироватьhlynin пишет:
Речь идёт о том, что я написал "четверть века" имея ввиду полное развёртывание Мира.
О каком полном развёртывании вообще идёт речь если изначально не собирались задействовать все стыковочные узлы Базового блока и это стало возможным только по результатам реальной эксплуатации Базового блока и первых модулей. О чём вы вообще? Зачем притягивать за уши недостоверные факты?
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 19:19:21
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
Однако в феврале запуск модуля 77КСД был перенесен на сентябрь, а 77КСТ – на декабрь.
Интересно. О том, что КСД не полетит в первой половине 1989 было известно минимум за год. По причине неготовности научной аппаратуры.
Это не причина  :D
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 21.02.2016 19:19:31
Для пропаганды характерно выдавать нужду за добродетель. 
 Если нет мощной ракеты чтобы вывести станцию одним блоком то сборка её из отдельных модулей объявляется великим достижением. 
 Если нет мощной ракеты чтоб загрузить в станцию все материалы для длительной работы и их приходится подвозить отдельными кораблями то организация снабжения объявляется великим достижением. 
 Если станция в полёте сломалась и её пришлось чинить то реализация ремонтных работ объявляется великим достижением.
 Если в 21 веке в станции используется матчасть 60-х гг то это объявляется великим достижением как преемственность. 
 Если нет значимых результатов научных исследований то великим достижением объявляется масса и номенклатура научной аппаратуры.
 И т.д. 
Название: Миру 30
Отправлено: А.Коваленко от 21.02.2016 19:19:50
Цитироватьhlynin пишет:
а не потому, что Скайлэб чем-то плох

Я что-то писал, что Скайлэб плох? Я писал, что он не имел продолжения. А по какой причине, другой вопрос. А на счет бедности, не соглашусь. Впрочем, это не важно. Я не хочу и не могу это обсуждать здесь по независящим от меня причинам. Если хотите, можно обсудить в личке.
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 19:21:14
ЦитироватьА.Коваленко пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
О том, что КСД не полетит в первой половине 1989 было известно минимум за год.
Кстати, перенос КС-Д мог быть связан с переносом КС-Т. По условиям эксплуатации станции (очень плохая конфигурация "сапог" ;)  интервал между КСД и КСТ допускался не более полугода.
Кстати, об этом действительно говорили.
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 21.02.2016 19:21:55
ЦитироватьА.Коваленко пишет: 
Я что-то писал, что Скайлэб плох? Я писал, что он не имел продолжения. А по какой причине, другой вопрос. А на счет бедности, не соглашусь. Впрочем, это не важно. Я не хочу и не могу это обсуждать здесь по независящим от меня причинам. Если хотите, можно обсудить в личке.
Всётаки если бы у нас была ракета способная вывести 100 тонн то мы бы вывели Мир одним блоком и гордились бы этим не озабочиваясь отсутствием преемственности с Салютами.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 19:24:34
ЦитироватьСтарый пишет:
Навскидку на ум приходят только опыты по выращиванию в невесомости растений, на Скайлэбе этого не было.
А пауки, а рыбки? Как не было растений?

Научная программа включала четыре направления: астрономические наблюдения (Солнце и солнечно-земные связи, звезды, галактические источники, космические лучи и зодиальный свет), исследование природных ресурсов Земли, технологические эксперименты в условиях невесомости (получение сплавов, полупроводниковых кристаллов и сверхпроводников, плавка и пайка металлов, измерение свойств материалов, наблюдение физико-химических процессов), изучение влияния факторов длительного космического полета на работоспособность экипажа и биомедицинские эксперименты на животных, растениях, бактериях.
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 19:27:44
ЦитироватьА.Коваленко пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Но роль для практической космонавтики "Салютов" и "Мира" безусловно выше, чем роль "Скайлэба".
Дело не в том выше роль или ниже. Просто "Салюты" и "Мир" имели продолжение в виде МКС, а Скайлэб, к сожалению, продолжения не имел.
Так и не на чём его было запускать. Это говорит о разном подходе к созданию комических станций - огромных моноблоков или модульности конструкции. Модульность доказала свою жизнеспособность.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 19:40:48
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Так и не на чём его было запускать. Это говорит о разном подходе к созданию комических станций - огромных моноблоков или модульности конструкции. Модульность доказала свою жизнеспособность.
рассказали бы эту Королёву. Он знать не знал ни про какой Скайлэб (а стыковку как раз приветствовал). Но проектировал МОНОБЛОЧНЫЕ ОКС. И не сумев слетать на Луну в СССР на весь мир заявили: и не хотели некогда! и не сумев создать РН под моноблок, объявили: мы умные - ведь модули гораздо совершеннее моноблока!
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 19:43:39
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/61248)

На наших ОКС никогда не было рыб. На Скайлэбе было НЕСКОЛЬКО аквариумов вот с такими. Рыбку зовут фундулюс. Прекрасно приспособились к невесомости
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 21.02.2016 19:44:37
ЦитироватьSаlyutman пишет: 
Так и не на чём его было запускать. Это говорит о разном подходе к созданию комических станций - огромных моноблоков или модульности конструкции. 
Нет. Это говорит только о том что наш аналог Сатурна-5 не смогли сделать. Очень хотели, старались, тужились, четыре раза пытались запустить, но ни шмагли. Ни асилили. 

ЦитироватьМодульность доказала свою жизнеспособность.
Если некий уродец выжил и доказал свою жизнеспособность то это не значит что так и надо. 
Однако с удовлетворением отмечаю смену тональности с "великое достижение" на "доказало жизнеспособность". 
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 19:44:43
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Размеры "Скайлэба" внушают уважение, не спорю. Но...
Заслуга Скайлэба не в размерах. И размер в его достижения не записывают.
Кто как.
ЦитироватьСтарый пишет:
Вот какраз всё это и было впервые сделано на Скайлэбе. Прежде всего какраз на Скайлэбе было впервые установлено и научно доказано что в космосе можно долговременно (годы) жить и работать.
Неправда ваша. Научное доказательство возможности длительных полётов заложено не на "Скайлэбе", а на "Джемини-7", "Союзе-9" и "Салюте-1". "Скайлэб" по достоинству в этом же ряду, но не он был первым. И речь шла не о годах, а только месяцев. Было доказана возможность нахождения человека на орбите до трёх месяцев, но не больше. Возможность более длительных полётов была доказана уже "Салютом-6/7" и "Миром".
ЦитироватьСтарый пишет:
На Салютах/Мире ремонтные работы такой сложности так и не были проведены.
А как же эпопея с КРТ-10? Или с тем же "Салютом-7", когда он вырубился. И вообще, поддержание работоспособности станции в течение года и поддержание работоспособности станции в течение 5-15 лет - две большие разницы...

Дальше комментировать и спорить влом.
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 21.02.2016 19:46:06
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Навскидку на ум приходят только опыты по выращиванию в невесомости растений, на Скайлэбе этого не было.
А пауки, а рыбки? Как не было растений?
Я ж про растения говорю а не про рыбки. По крайней мере я не слышал чтоб на Скайлэбе удалось довести растения до стадии семян.
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 21.02.2016 19:47:00
Цитироватьhlynin пишет:
На наших ОКС никогда не было рыб. На Скайлэбе было НЕСКОЛЬКО аквариумов вот с такими. Рыбку зовут фундулюс. Прекрасно приспособились к невесомости
На наших ОКС были рыбки.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 19:52:55
ЦитироватьSаlyutman пишет:
О каком полном развёртывании вообще идёт речь если изначально не собирались задействовать все стыковочные узлы Базового блока и это стало возможным только по результатам реальной эксплуатации Базового блока и первых модулей. О чём вы вообще? Зачем притягивать за уши недостоверные факты?
Это как это? Модули сделали, но запускать и не собирались?

это стало возможным только по результатам реальной эксплуатации Базового блока и первых модулей

Это в смысле - если ОКС гавкнется, то запускать не будем? А если ничего, то запустим? Это Вы называете

 изначально не собирались задействовать все стыковочные узлы Базового блока

Круто. Да нет, все модули должны были быть в составе ОКС ещё в 1988 г. Но стройка подзадержалась. И Спектр и Природа вообще отменили в 1992 г. Американцы оплатили всё и тогда их запустили
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 19:55:13
ЦитироватьСтарый пишет:
На наших ОКС были рыбки.
Рыбок - в студию! Я не знаю, значит не было. А на шаттлах были. Рыбы-жабы и др.
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 21.02.2016 19:55:36
ЦитироватьSаlyutman пишет: 
ЦитироватьСтарый пишет:
Вот какраз всё это и было впервые сделано на Скайлэбе. Прежде всего какраз на Скайлэбе было впервые установлено и научно доказано что в космосе можно долговременно (годы) жить и работать.
Неправда ваша. .
Правда моя. 

ЦитироватьНаучное доказательство возможности длительных полётов заложено не на "Скайлэбе", а на "Джемини-7", "Союзе-9" и "Салюте-1". "Скайлэб" по достоинству в этом же ряду, но не он был первым. И речь шла не о годах, а только месяцев. Было доказана возможность нахождения человека на орбите до трёх месяцев, но не больше. Возможность более длительных полётов была доказана уже "Салютом-6/7" и "Миром"
Во всех перечисленных вами полётах стабилизация состояния организма не была достигнута. И было абсолютно не ясно остановятся ли изменения вызванные невесомостью или они будут продолжаться до тех пор пока человек не умрёт. И только на Скайлэбе было установлено что стабилизация наступает и дальнейшее ухудшение состояния не происходит. И было установлено что и дальше изменения происходить не будут и можно летать значительно дольше чем летали на Скайлэбе. Правда вымывание кальция из костей не прекращается и за 2-3 года может достичь опасной величины, но 2-3 года можно летать спокойно. Длительные полёты на Салютах и Мире ничего нового к этому не добавили а лишь подтвердили открытие сделанное на Скайлэбе. Отправляясь в длительные полёты советские космонавты по результатам Скайлэба прекрасно знали что ничего страшного, всё будет в порядке, летать можно.
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 21.02.2016 19:57:00
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
На наших ОКС были рыбки.
Рыбок - в студию! Я не знаю, значит не было. А на шаттлах были. Рыбы-жабы и др.
Было, было! Я помню репортажи в которых космонавты рассказывали как рыбки сначала плавали по спирали а потом адаптировались и ориентировались по направлению освещения.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 19:57:02
ЦитироватьСтарый пишет:
Я ж про растения говорю а не про рыбки. По крайней мере я не слышал чтоб на Скайлэбе удалось довести растения до стадии семян.
Ты подумай - как за 56 дней это можно сделать? У них были примитивные, не цветочные растения. Зато какие прекрасные пауки!
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 21.02.2016 20:04:19
ЦитироватьSаlyutman пишет: 
ЦитироватьСтарый пишет:
На Салютах/Мире ремонтные работы такой сложности так и не были проведены.
А как же эпопея с КРТ-10? Или с тем же "Салютом-7", когда он вырубился. 
Какая, в пень эпопея? Отрезание зацепившейся антенны, чтоль?  :o  Эта "эпопея" не идёт ни в какое сравнение с ремонтными работами на Скайлэбе. Как они там отдирали заклинившую солнечную батарею. 

ЦитироватьИ вообще, поддержание работоспособности станции в течение года и поддержание работоспособности станции в течение 5-15 лет - две большие разницы...
В чём разница то? Через 10 лет менять блоки сложнее, чтоль? 
Вообще достижением считается станция которую не нужно ремонтировать, а не станция которая непрерывно ломается и её надо непрерывно чинить. Но даже и в этом неблагородном антисоревновании Скайлэб впереди - она радикально сломалась уже в процессе выведения. :)

ЦитироватьДальше комментировать и спорить влом.
Не надо было и начинать. И вообще наблюдения над жизнью показывают что не надо спорить по вопросам в которых ни ухом ни рылом. Легко попасть впросак.
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 21.02.2016 20:05:56
Ещё есть эмпирическое правило (кажется 83-й закон Мэрфи): "Если вам кажется что гдето в космосе мы опережаем США значит вы чегото не знаете"
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 20:07:27
Цитироватьhlynin пишет:
То-есть вроде бы обещал быть долговечным, ан - нет, не протянул, обос...
Нет смысл был не в этом, а просто констатации реального факта, без каких-либо задних мыслей. Потенциал станции был неплохим, но обстоятельства сложились таким образом, что пилотируемая программа оказалась ограничена тремя экспедициями. И не более того. Остальное вы придумали за меня.  :)
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 21.02.2016 20:08:28
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Я ж про растения говорю а не про рыбки. По крайней мере я не слышал чтоб на Скайлэбе удалось довести растения до стадии семян.
Ты подумай - как за 56 дней это можно сделать? У них были примитивные, не цветочные растения. 
Значит тем более этот результат был впервые получен у нас. Хоть в чёмто...
Кстати, они у них не засохли? 

ЦитироватьЗато какие прекрасные пауки!
Бррр! 
 Этот эксперимент, кстати, предложили школьники. Какой из него последовал научный вывод я так и не понял. :)
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 20:09:29
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Неправда ваша. Научное доказательство возможности длительных полётов заложено не на "Скайлэбе", а на "Джемини-7", "Союзе-9" и "Салюте-1". "Скайлэб" по достоинству в этом же ряду, но не он был первым. И речь шла не о годах, а только месяцев.
А  что назвать длительным полётом. Есть фиксированная цифра у Вас?
А то ведь в мае 1961-го космонавты обсуждали возможность длительных полётов. Королёв ратовал за суточный полёт. Из космонавтов его поддержал только Титов (они предлагали 3 витка). После совещания космонавты устроили Титову взбучку: "Если  так будет продолжаться, когда-нибудь придётся целую неделю летать!!
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 21.02.2016 20:11:15
ЦитироватьSаlyutman пишет: 
О каком полном развёртывании вообще идёт речь если изначально не собирались задействовать все стыковочные узлы Базового блока и это стало возможным только по результатам реальной эксплуатации Базового блока и первых модулей. О чём вы вообще? Зачем притягивать за уши недостоверные факты?
Чиво, чиво???  :o    :o    :o  Ох, Салютмэн, лучше б вы это не говорили... :(
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 20:11:19
ЦитироватьСтарый пишет:
Значит тем более этот результат был впервые получен у нас. Хоть в чёмто...
Кстати, они у них не засохли?
Старый, мы впереди по любому: примитивная флора была на Салюте-1
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 20:11:58
Цитироватьhlynin пишет:
Зачем съезжать на Дистини?
Потому что "Дестини" действительно была пустой бочкой, а "Мир" даже в составе базового блока был долговременной орбитальной станцией. Вполне самодостаточной для полётов на неё космонавтов.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 20:13:17
ЦитироватьСтарый пишет:
Этот эксперимент, кстати, предложили школьники. Какой из него последовал научный вывод я так и не понял.  :)
Это был один из лучших экспериментов в космосе. Учёные разделились ровно пополам - сможет ли паук сплести паутину не невесомости? Теория не давала ответа!
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 20:14:07
Цитироватьhlynin пишет:
Я её по другому скажу - из-за того, обос... с Н-1 и не смогли сделать ничего похожего на Сатурн-5 (про Энергию не будем). Вот из-за неумения сделать ракету, которая у американцев летала ещё в 1967 году, мы УМЫШЛЕННО и сгородили эту этажерку
Это проблемы "Мира" или тех кто пытался построить Н-1?
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 21.02.2016 20:14:15
Цитироватьhlynin пишет:
Из космонавтов его поддержал только Титов (они предлагали 3 витка). После совещания космонавты устроили Титову взбучку: "Еслитак будет продолжаться, когда-нибудь придётся целую неделю летать!!
Космонавты на тот момент руководствовались летчицким сознанием.
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 21.02.2016 20:16:53
ЦитироватьSаlyutman пишет: 
Это проблемы "Мира" или тех кто пытался построить Н-1?
Это проблемы тех кто пытается доказать что сборная модульная станция это великое достижение. То есть нужду превратить в добродетель.
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 21.02.2016 20:19:10
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Этот эксперимент, кстати, предложили школьники. Какой из него последовал научный вывод я так и не понял.  :)  
Это был один из лучших экспериментов в космосе. Учёные разделились ровно пополам - сможет ли паук сплести паутину не невесомости? Теория не давала ответа!
Пауки начали плести паутину беспорядочно. Вот! - сказали первые. И тут пауки оклемались и стали плести нормальную паутину. Ага! - сказали вторые. С тех пор нет единства в науке...
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 20:21:48
ЦитироватьСтарый пишет:
Для пропаганды характерно выдавать нужду за добродетель.
 Если нет мощной ракеты чтобы вывести станцию одним блоком то сборка её из отдельных модулей объявляется великим достижением.
Достижение - вывести станцию на орбиту. А модульная она или моноблочная принципиальной разницы не имеет.

В качестве оффтопа пример с малыми ракетными кораблями, оснащёнными "Калибрами". Малое водоизмещение МРК не сказывается на боевых возможностях этих кораблей, в чём они вполне могут поспорить с натовскими эсминцами и даже крейсерами. А вот разница в цене этих боевых кораблей не сопоставимая, и не в пользу эсминцев и крейсеров.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 20:21:58
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Нет смысл был не в этом, а просто констатации реального факта, без каких-либо задних мыслей. Потенциал станции был неплохим, но обстоятельства сложились таким образом, что пилотируемая программа оказалась ограничена тремя экспедициями. И не более того. Остальное вы придумали за меня. :)
Констатация факта - что поставлены 3 рекорда по продолжительности, программа перевыполнена и последний экипаж спустился на Землю в такой хорошей форме, словно отдыхал в Майами.
Констатация факта - это СУХОЕ изложение информации без всяких этих: Но в пилотируемом режиме Skylab больше года не протянул.

Я тоже мог бы так констатировать: американцы сделали на луну всего лишь 6 экспедиций и ни одна не протянула больше трёх суток...
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 20:23:17
Цитироватьhlynin пишет:
Но проектировал МОНОБЛОЧНЫЕ ОКС.
И где они?
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 20:26:46
ЦитироватьSаlyutman пишет:
В качестве оффтопа пример с малыми ракетными кораблями, оснащёнными "Калибрами". Малое водоизмещение МРК не сказывается на боевых возможностях этих кораблей, в чём они вполне могут поспорить с натовскими эсминцами и даже крейсерами. А вот разница в цене этих боевых кораблей не сопоставимая, и не в пользу эсминцев и крейсеров.
Смешно. Крейсера совершенно не собираются воевать со всякой мелочью. Вы бы ещё авианосцы вспомнили. У нас ещё в 50-е сделали "убийц авианосцев". Но авианосцы совершенно не собираются тягаться с ними силами. Это не их дело.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 20:28:30
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Это проблемы "Мира" или тех кто пытался построить Н-1?
Это проблема СССР.
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 21.02.2016 20:30:28
ЦитироватьSаlyutman пишет: 
Достижение - вывести станцию на орбиту. А модульная она или моноблочная принципиальной разницы не имеет.
Однако ктото тут сборную модульную станцию и снабжение её грузовыми кораблями пытался выдать за великое достижение. Уже всё?

ЦитироватьВ качестве оффтопа пример с малыми ракетными кораблями, оснащёнными "Калибрами". Малое водоизмещение МРК не сказывается на боевых возможностях этих кораблей, в чём они вполне могут поспорить с натовскими эсминцами и даже крейсерами. А вот разница в цене этих боевых кораблей не сопоставимая, и не в пользу эсминцев и крейсеров.
Это действительно офтоп, но вообще все специалисты по флоту считают малые ракетные корабли посмешищем. В самом лучшем случае - эрзац-решением для тех кому не по силам построить хотя бы эсминец. 

Так что если вы будете трактовать Салюты и Мир как эрзац-решение для тех кто ни асилил запустить свой Скайлэб то я с вами соглашусь. 
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 21.02.2016 20:31:12
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
Но проектировал МОНОБЛОЧНЫЕ ОКС.
И где они?
Ни шмог. Ни асилил.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 20:32:16
ЦитироватьСтарый пишет:
Пауки начали плести паутину беспорядочно. Вот! - сказали первые. И тут пауки оклемались и стали плести нормальную паутину. Ага! - сказали вторые. С тех пор нет единства в науке...
Только на этом эксперименте написано более сотни научных работ. А на шаттлах были термиты, пчёлы, тритоны и много еще чего. Я так понял, до сих пор не решено, как организм адаптируется к невесомости
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 20:35:38
ЦитироватьСтарый пишет:
Нет. Это говорит только о том что наш аналог Сатурна-5 не смогли сделать. Очень хотели, старались, тужились, четыре раза пытались запустить, но ни шмагли. Ни асилили.
Так и было.
ЦитироватьСтарый пишет:
Если некий уродец выжил и доказал свою жизнеспособность то это не значит что так и надо.
Однако с удовлетворением отмечаю смену тональности с "великое достижение" на "доказало жизнеспособность".
Уродство, неуродство - понятия субъективные и зависят от личных привязанностей и личного вкуса.
Я не менял тональность и по прежнему считаю создание наших станций достижением, заслуживающим уважения.
Название: Миру 30
Отправлено: triage от 21.02.2016 20:40:03
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Я не менял тональность и по прежнему считаю создание наших станций достижением, заслуживающим уважения.
да кажется все так считают
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 21.02.2016 20:40:33
ЦитироватьSаlyutman пишет: 
Я не менял тональность и по прежнему считаю создание наших станций достижением, заслуживающим уважения.
Такэ то зависит от уровня страны. Для кого достижение это атомный авианосец а для кого и шестивёсельная шлюпка - великое достижение.
 Для нас создание пилотируемой космонавтики и в частности орбитальных станций - большое достижение. По сравнению со всеми прочими странами кроме США - огромное достижение. Но по сравнению с США не катит никак.  А мы ведь сравниваем именно с ними. 
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 20:42:48
ЦитироватьШтуцер пишет:
Космонавты на тот момент руководствовались летчицким сознанием.
Конечно.
Но у меня вопрос конкретный: что называть длительным полётом? С обоснованием
Субъективный ответ у меня есть
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 20:46:16
Цитироватьhlynin пишет:
Это как это? Модули сделали, но запускать и не собирались?
В 86-м модулей ещё не было. Их по большей части даже разрабатывать начали позднее 86-го года, вплоть до начала 90-х годов.
Цитироватьhlynin пишет:
Это в смысле - если ОКС гавкнется, то запускать не будем? А если ничего, то запустим? Это Вы называете
Если ОКС гавкнется, то какой смысл к ней запускать что-либо?
Цитироватьhlynin пишет:
Круто. Да нет, все модули должны были быть в составе ОКС ещё в 1988 г. Но стройка подзадержалась. И Спектр и Природа вообще отменили в 1992 г. Американцы оплатили всё и тогда их запустили
Глупости. И по 88-му году, а по "американцы оплатили всё" в особенности. Они оплатили только "демилитаризацию" части оборудования "Спектра" и "Природы" на бартерной основе, но не сами модули. Ну, разве что дополнительный стыковочный модуль только.
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 20:49:46
ЦитироватьСтарый пишет:
Длительные полёты на Салютах и Мире ничего нового к этому не добавили а лишь подтвердили открытие сделанное на Скайлэбе. Отправляясь в длительные полёты советские космонавты по результатам Скайлэба прекрасно знали что ничего страшного, всё будет в порядке, летать можно.
Это тоже достижение - продолжить ранее начатые эксперименты с продолжительными полётами.
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 21:02:04
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Неправда ваша. Научное доказательство возможности длительных полётов заложено не на "Скайлэбе", а на "Джемини-7", "Союзе-9" и "Салюте-1". "Скайлэб" по достоинству в этом же ряду, но не он был первым. И речь шла не о годах, а только месяцев.
А что назвать длительным полётом. Есть фиксированная цифра у Вас?
А то ведь в мае 1961-го космонавты обсуждали возможность длительных полётов. Королёв ратовал за суточный полёт. Из космонавтов его поддержал только Титов (они предлагали 3 витка). После совещания космонавты устроили Титову взбучку: "Если так будет продолжаться, когда-нибудь придётся целую неделю летать!!
Есть. Началось с полётов Гагарина (108 минут), Титова (25 часов), Николаева (почти 4 суток), Быковского (около 5 суток), "Джемини-5" (около 8 суток), "Джемини-7" (2 недели), "Союз-9" (18 суток), "Союз-11"/"Салют-1" (почти 24 дня), и только потом началась история "Скайлэба", чьи достижения были продолжены экспедициями на "Салюте-6/7" и "Мире" (годовой полёт Титова и Монарова).
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 21:03:21
ЦитироватьСтарый пишет:
В чём разница то? Через 10 лет менять блоки сложнее, чтоль?
И это вопрос авиационного техника.  :D  Ну да, он же в космосе сам ничего не менял.
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 21:04:52
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
О каком полном развёртывании вообще идёт речь если изначально не собирались задействовать все стыковочные узлы Базового блока и это стало возможным только по результатам реальной эксплуатации Базового блока и первых модулей. О чём вы вообще? Зачем притягивать за уши недостоверные факты?
Чиво, чиво???  :o   :o   :o  Ох, Салютмэн, лучше б вы это не говорили...  :(
Ну вот, оказывается что и вы ещё чего-то не знаете.  :)
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 21:06:22
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Это проблемы "Мира" или тех кто пытался построить Н-1?
Это проблемы тех кто пытается доказать что сборная модульная станция это великое достижение. То есть нужду превратить в добродетель.
Я ничего ни кому не доказываю - просто констатирую реальные факты.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 21:07:45
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Глупости. И по 88-му году,
А это смотря какой год для точки зрения брать. И ББ должен быть быть запущен не в 1986, а раньше. Планы - они менялись. Но проектирование началось одновременно. Создание - по очереди. Планы были разные.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Они оплатили только "демилитаризацию" части оборудования "Спектра" и "Природы" на бартерной основе, но не сами модули. Ну, разве что дополнительный стыковочный модуль только.
Сколько бы они "только" не заплатили, а без ни не было бы ни Мира, ни российской пилотируемой космонавтики
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 21:15:25
Цитироватьhlynin пишет:
Констатация факта - что поставлены 3 рекорда по продолжительности, программа перевыполнена и последний экипаж спустился на Землю в такой хорошей форме, словно отдыхал в Майами.
Констатация факта - это СУХОЕ изложение информации без всяких этих: Но в пилотируемом режиме Skylab больше года не протянул.

Я тоже мог бы так констатировать: американцы сделали на луну всего лишь 6 экспедиций и ни одна не протянула больше трёх суток...
Всё так и было. Остальное - только эмоции. В том что "Скайлэб" летал менее года в пилотируемом режиме нет вины "Скайлэба". Просто так сложились обстоятельства. И что из-за этого делать из мухи слона? Имея прямое отношение к созданию подобных машин, я вполне способен оценить заслуги американских инженеров, учёных, астронавтов. Без принижения заслуг наших инженеров, учёных, космонавтов.
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 21:22:31
Цитироватьhlynin пишет:
Крейсера совершенно не собираются воевать со всякой мелочью. Вы бы ещё авианосцы вспомнили. У нас ещё в 50-е сделали "убийц авианосцев". Но авианосцы совершенно не собираются тягаться с ними силами. Это не их дело.
Ошибочное мнение. Подобная "мелочь" с "длинной рукой" смертельно опасна и для крейсеров и для авианосцев. Так что воевать возможно и не получится из-за того, что им просто прилетит.
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 21:28:38
Цитироватьhlynin пишет:
А это смотря какой год для точки зрения брать. И ББ должен быть быть запущен не в 1986, а раньше. Планы - они менялись. Но проектирование началось одновременно.
Я на фирме с середины 80-х. Что было раньше сказать не могу. Но вроде как имею представление что и когда проектировалось тогда и после. Сам к этому имел непосредственное отношение.
Цитироватьhlynin пишет:
Создание - по очереди.
Так и было. С небольшим перекрытием по времени.
Цитироватьhlynin пишет:
Сколько бы они "только" не заплатили, а без ни не было бы ни Мира, ни российской пилотируемой космонавтики
Были бы и "Мир" и российская пилотируемая космонавтика... но, соглашусь, в несколько другом виде, чем получилось. 
Но и американцы бы тоже тогда оказались в иной ситуации, чем сейчас. Так что сотрудничество было взаимовыгодным. И хорошо, что так получилось.
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 21:29:29
Цитироватьhlynin пишет:
Это проблема СССР
Давайте без политики. Форум то технический.
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 21:31:06
ЦитироватьСтарый пишет:
Однако ктото тут сборную модульную станцию и снабжение её грузовыми кораблями пытался выдать за великое достижение. Уже всё?
У вас есть возрождения по этому поводу?
ЦитироватьСтарый пишет:
Это действительно офтоп, но вообще все специалисты по флоту считают малые ракетные корабли посмешищем. В самом лучшем случае - эрзац-решением для тех кому не по силам построить хотя бы эсминец.

Так что если вы будете трактовать Салюты и Мир как эрзац-решение для тех кто ни асилил запустить свой Скайлэб то я с вами соглашусь.
Консенсус достигнут.  :D
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 21:32:44
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Ошибочное мнение. Подобная "мелочь" с "длинной рукой" смертельно опасна и для крейсеров и для авианосцев. Так что воевать возможно и не получится из-за того, что им просто прилетит.
Авианосцы и даже крейсера одни не ходят. Всяку мелкую шваль будет отслеживать и давить такая же мелкая вошь. Когда оружие проектируется, одновременно проектируется антиоружие.
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 21:33:45
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Я не менял тональность и по прежнему считаю создание наших станций достижением, заслуживающим уважения.
Такэ то зависит от уровня страны. Для кого достижение это атомный авианосец а для кого и шестивёсельная шлюпка - великое достижение.
 Для нас создание пилотируемой космонавтики и в частности орбитальных станций - большое достижение. По сравнению со всеми прочими странами кроме США - огромное достижение. Но по сравнению с США не катит никак. А мы ведь сравниваем именно с ними.
Ну после "Скайлэба" до МКС у Штатов кроме "Шаттлов" из пилотируемого вообще ничего не было. Так что катит ещё как. Даже малое в сравнением с полным нулём уже достижение.  :)
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 21:35:55
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Есть. Началось с полётов Гагарина
Всю эту цифирь я знаю и сам. Я спрашивал конкретно: что называется длительным полётом?
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 21:40:05
Цитироватьhlynin пишет:
Но у меня вопрос конкретный: что называть длительным полётом? С обоснованием
Субъективный ответ у меня есть
В моём понимании длительным полётом в начале 60-х считались многосуточные полёты, к началу 70-х - полёты сроком на 2-3 недели. В середине 70-х - от месяца до трёх. К концу 70-х, началу 80-х - до полугода. Позже - до года, что пока является практическим достижением.
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 21:47:09
Цитироватьhlynin пишет:
Авианосцы и даже крейсера одни не ходят. Всяку мелкую шваль будет отслеживать и давить такая же мелкая вошь. Когда оружие проектируется, одновременно проектируется антиоружие.
С дальность пуска "Калибра" в 1500-2000 км давить как-то не очень получится.  :)
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 21.02.2016 21:47:57
Цитироватьhlynin пишет:
Я спрашивал конкретно: что называется длительным полётом?
А какова ваша версия?
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 21.02.2016 22:20:53
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьСтарый пишет: 
 Для нас создание пилотируемой космонавтики и в частности орбитальных станций - большое достижение. По сравнению со всеми прочими странами кроме США - огромное достижение. Но по сравнению с США не катит никак. А мы ведь сравниваем именно с ними.
Ну после "Скайлэба" до МКС у Штатов кроме "Шаттлов" из пилотируемого вообще ничего не было. Так что катит ещё как. Даже малое в сравнением с полным нулём уже достижение.  :)
Не катит. США уже летают на Шаттлах а мы всё тужимся и пыжимся пытаясь догнать и перегнать Скайлэб.
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 21.02.2016 22:27:54
ЦитироватьSаlyutman пишет: 
Ошибочное мнение. Подобная "мелочь" с "длинной рукой" смертельно опасна и для крейсеров и для авианосцев. Так что воевать возможно и не получится из-за того, что им просто прилетит.
Нет. Не опасна. По наземным целям КР можно наводить по Глонассу а чтоб попасть в корапь нужно радиолокационное самонаведение. А это уже совсем другие проблемы начиная с помех и кончая Иджисом. 
 История повторяет предвоенную ситуацию когда считалось что торпедные катера - наше всё. Типа дёшово и сердито а торпеда выпущенная с торпедного катера ничем не хуже торпеды выпущенной с подводной лодки или эсминца. 
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 21.02.2016 22:51:30
ЦитироватьSаlyutman пишет:
В моём понимании длительным полётом в начале 60-х считались многосуточные полёты, к началу 70-х - полёты сроком на 2-3 недели. В середине 70-х - от месяца до трёх. К концу 70-х, началу 80-х - до полугода. Позже - до года, что пока является практическим достижением.
Обосновать надо
Название: Миру 30
Отправлено: triage от 21.02.2016 23:26:29
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Цитироватьpnetmon пишет:
Я только удивился написанным словам что Мир строили из расчета 3-5-ти летнего существования. И что только благодаря Миру сейчас замахиваются на такие сроки эксплуатации.
Всё так и было.
Все равно не верю что делали на 3-5 лет.
А кто и на сколько тогда принимал решения продлять эксплуатацию (как сейчас с МКС)?

p.s. про Скайлэб не комментирую т.к. тема Мира
Название: Миру 30
Отправлено: fagot от 21.02.2016 20:00:25
ЦитироватьSаlyutman пишет:
В качестве оффтопа пример с малыми ракетными кораблями, оснащёнными "Калибрами". Малое водоизмещение МРК не сказывается на боевых возможностях этих кораблей, в чём они вполне могут поспорить с натовскими эсминцами и даже крейсерами. А вот разница в цене этих боевых кораблей не сопоставимая, и не в пользу эсминцев и крейсеров.
Сказывается, для залпа равного количества ракет требуется в 10 раз больше МРК и цена будет сравнима с эсминцем. А ПВО или ПЛО, обеспечиваемую одним эсминцем, эти 10 штук обеспечить вообще не могут. Это не считая ограничений по мореходности, условиям применения оружия, дальности плавания и т.д.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 22.02.2016 00:02:36
Цитироватьpnetmon пишет:
Все равно не верю что делали на 3-5 лет.
МПК:
На «Салюте» планировали в 1984–1990 гг. изготовить и запустить целых 12 модулей! Первые четыре
намечали запустить к станции ДОС №7 в течение первого года ее полета. Через пятилетку на орбиту планировалось вывести ДОС №8, и к нему тоже предполагалось направлять модули серии 77КС.
Название: Миру 30
Отправлено: fagot от 21.02.2016 20:05:26
ЦитироватьСтарый пишет:
История повторяет предвоенную ситуацию когда считалось что торпедные катера - наше всё. Типа дёшово и сердито а торпеда выпущенная с торпедного катера ничем не хуже торпеды выпущенной с подводной лодки или эсминца.
Ну нынешним корытам не нужно хотя бы сближаться с противником на пистолетную дистанцию, поэтому в пределах радиуса действия береговой авиации они еще чего-то могут.
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 22.02.2016 08:07:19
Цитироватьfagot пишет: 
Ну нынешним корытам не нужно хотя бы сближаться с противником на пистолетную дистанцию, поэтому в пределах радиуса действия береговой авиации они еще чего-то могут.
Может быть тогда пускать ракеты непосредственно с самолётов? И корыта будут не нужны...
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 22.02.2016 08:11:15
В реальности МРК лишь позволяют нам обойти запрет размещать КР наземного базирования.
Название: Миру 30
Отправлено: Pavel от 22.02.2016 04:40:32
Цитироватьhlynin пишет:

 рассказали бы эту Королёву. Он знать не знал ни про какой Скайлэб (а стыковку как раз приветствовал). Но проектировал МОНОБЛОЧНЫЕ ОКС.

После чего он бы очень удивился. Опять выдаем свои фантазии за реальный  факт? Так как полиблочные станции и корабли он проектировал по полной.  Более того считал их важной вехой в изучении космоса.  Можете хоть "Наследие" перечитать.  Первый проект был еще даже до запуска первого спутника. В его ОКБ прорабатывали вариант станции собранной из вторых ступеней Р-7.
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 22.02.2016 09:15:29
Цитироватьhlynin пишет:
На «Салюте» планировали в 1984–1990 гг. изготовить и запустить целых 12 модулей! Первые четыре
намечали запустить к станции ДОС №7 в течение первого года ее полета. Через пятилетку на орбиту планировалось вывести ДОС №8, и к нему тоже предполагалось направлять модули серии 77КС.
Трудно представить.
1. Совершенно не помню, чтобы модули прорабатывались в таком количестве.
2. ЗиХ был перегружен и мог сделать только то, что в итоге и сделал.

Возможно, были какие-то предпроектные проработки. Может, Салютмен что-то вспомнит. В это время было огромное количество ТП и ЭП по "нашему ассиметричному ответу" - это да.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 22.02.2016 09:34:33
ЦитироватьШтуцер пишет:
Трудно представить.
1. Совершенно не помню, чтобы модули прорабатывались в таком количестве.
2. ЗиХ был перегружен и мог сделать только то, что в итоге и сделал.
Это планы. И вообще - инфа на совести тех, кто писал МПК.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 22.02.2016 09:58:25
ЦитироватьPavel пишет:

После чего он бы очень удивился. Опять выдаем свои фантазии за реальныйфакт? Так как полиблочные станции и корабли он проектировал по полной.Более того считал их важной вехой в изучении космоса.Можете хоть "Наследие" перечитать.Первый проект был еще даже до запуска первого спутника. В его ОКБ прорабатывали вариант станции собранной из вторых ступеней Р-7.
Вот уж не думаю. Мне известны НИОКРы  по полиблочным ОКС. Их начали ещё в 50-х. было бы странно, если бы Королёв прошёл мимо столь очевидных РЕАЛЬНЫХ решений. Стыковку Королёв ставил во главе всей деятельности. Но как только появились планы Н-1, он тут же начал проектирование моноблоков. Например, ТОС-1. Даже она, помнится мне, была из двух модулей, потому что Н-1 не давала нужной тяги. Но Королёв тащил свою Н-1 во все дыры и добился того, что в 1962 г Хрущев лично одобрил проект военной станции на 75 т с ядерным оружием. И вот этим проектом Королёв и занимался до конца жизни.

В 1963 году полимодульные станции прекратили разрабатывать, как и "лунный поезд" на 6 стыковок, ибо Н-1 пошла под конкретную разработку и Королёв сосредоточил усилие именно на отказе от стыковки. И лунный корабль и ОКС стали моноблоками. Но Луна была важнее. Королёву до конца жизни так и не удалось совместить массу КК и возможности Н-1. Но к стыковке он не вернулся! Форсировал Н-1. А вот после Королёва были проекты и двухмодульной МКБС для Н-1, потому что 75 т было мало на фоне Сатурна-5
Название: Миру 30
Отправлено: Pavel от 22.02.2016 06:50:20
Сначала пишете "Вот уж не думаю". А потом приводите факты в доказательство версии о полиблоках. Проекты у него были всегда. На любом этапе можно найти полиблок. Для чего по вашему он с таким рвением продвигал именно автоматическую стыковку??   Американцы вон успешно слетали на Луну с ручной.
Название: Миру 30
Отправлено: Pavel от 22.02.2016 06:53:33
Вообще если бы внимательно прочитали историю 19К то увидели, то там на каждом этапе предлагали сменные модули с научной аппаратурой.
Название: Миру 30
Отправлено: Pavel от 22.02.2016 07:20:20
ЦитироватьНо Королёв тащил свою Н-1 во все дыры и добился того, что в 1962 г Хрущев лично одобрил проект военной станции на 75 т с ядерным оружием.

Утвержденный проект военной станции на 75 тонн с ядерным оружием????? :o   :o  :o    Можно ссылку на постановление????
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 22.02.2016 11:25:47
ЦитироватьСтарый пишет:
Не катит. США уже летают на Шаттлах а мы всё тужимся и пыжимся пытаясь догнать и перегнать Скайлэб.
И где эти "Шаттлы"? Тупиковость этого направления сала понятна даже за океаном.
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 22.02.2016 11:32:55
ЦитироватьСтарый пишет:
Нет. Не опасна. По наземным целям КР можно наводить по Глонассу а чтоб попасть в корапь нужно радиолокационное самонаведение. А это уже совсем другие проблемы начиная с помех и кончая Иджисом.
 История повторяет предвоенную ситуацию когда считалось что торпедные катера - наше всё. Типа дёшово и сердито а торпеда выпущенная с торпедного катера ничем не хуже торпеды выпущенной с подводной лодки или эсминца.
Согласен, по кораблю попасть труднее. Однако, как показала практика, Иджис не панацея, так-как легко вырубается средствами РЭБ. С торпедными катерами - веский аргумент, но таким же противоаргументом  может считаться история с ракетным катером проекта "Комар" и эсминцем "Эйлат".
Название: Миру 30
Отправлено: Pavel от 22.02.2016 07:35:11
Поиск в интернете выдал только эту бредовую статью

http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/poter-luna/01.html
 
Более весомые источники информации есть?
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 22.02.2016 11:43:35
Цитироватьpnetmon пишет:
Все равно не верю что делали на 3-5 лет.
А кто и на сколько тогда принимал решения продлять эксплуатацию (как сейчас с МКС)?
Главная причина - в гарантированных сроках на материалы и комплектующие. В 80-е годы ни один производитель не давал гарантии на свою продукцию, что она не потеряет своих свойств, находясь в космическом пространстве более 3-5 лет. А без таких гарантий эксплуатировать станцию на орбите более длительный срок не согласился бы не один Главный конструктор. Только проведение ресурсных испытаний, в том числе и на борту орбитальной станции могли увеличить заводские гарантии. В 90-е годы гарантии на материалы продлились до 15 лет, что позволило эксплуатировать "Мир" до начала 2000-х. Сейчас идёт речь о возможности продления гарантийных сроков на удвоенный срок, естественно, где это возможно.
А решение о продлении эксплуатации станции принималась госкомиссией в которые входили в том числе Генеральные и Главные конструктора станции и модулей.
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 22.02.2016 11:44:37
Цитироватьhlynin пишет:
Обосновать надо
Каким образом?
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 22.02.2016 11:51:06
ЦитироватьPavel пишет:
Сначала пишете "Вот уж не думаю". А потом приводите факты в доказательство версии о полиблоках. Проекты у него были всегда. На любом этапе можно найти полиблок. Для чего по вашему он с таким рвением продвигал именно автоматическую стыковку?? Американцы вон успешно слетали на Луну с ручной.
Полиблоки у Королёва были всегда. Ибо грандиозные его проекты в 7 т ПН не укладывались. Но только до Н-1. Естественно, были и проекты стыковки двух моноблоков, но простейший, РЕАЛЬНЫЙ - это моноблок на 75 тонн - альтернатива  моноблокам.
Я объясню, почему Королёв в 1963 закрыл (фактически) тему по полиблочным станциям. Сразу после Р-7 у него пошла Н-1. Р-7 не могла конкурировать с Протоном, который уже начал разрабатываться и сулил 20 т.

А вопрос автоматической стыковки не имеет никакого отношения к полиблокам. Это разный подход к опытности космонавтов. У нас не только стыковка, но и ориентация, спуск на КК были автоматизированы. А от космонавтов требовалось только здоровье, а опыт - это вторично. У американцев в космос пошли асы с большим опытом, причём не доверявшие автоматике. И союз лётчиков фактически поставил крест и на автоматической стыковке и на автоматической посадке. И надо сказать - неудач со стыковкой у американцев не было. (Только от чисто конструкторских неполадок, а у нас - увы - немало)
Название: Миру 30
Отправлено: Pavel от 22.02.2016 07:52:34
Ага. Вейд. Видимо отсюда Ростов это и вытащил

http://www.astronautix.com/craft/os11965.htm

Рисунок Чарльза Вика. Сылка на статью Вика (со страницей), дневник Каманина и вот эту книгу (без страниц)
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/rkk-energia/01.html
 
Но, что характерно не в ней ни в дневниках Каманина ничего об этом нет.  Специально проверил. Вывод - выдумки Чарльза Вика. 
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 22.02.2016 11:53:06
Цитироватьhlynin пишет:
На «Салюте» планировали в 1984–1990 гг. изготовить и запустить целых 12 модулей! Первые четыре
намечали запустить к станции ДОС №7 в течение первого года ее полета. Через пятилетку на орбиту планировалось вывести ДОС №8, и к нему тоже предполагалось направлять модули серии 77КС.
Ну вы сами знаете, что планы получились нереальные. Начиная от невозможности одновременно строить сразу четыре модуля и заканчивая Перестройкой и свёртыванием космических планов. 
Я знаю, что помимо модулей 77-й серии предполагалось строительство модулей 37-й серии, построено два: один для "Мира", ставший "Квантом", второй - для "Бурана". 
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 22.02.2016 11:53:51
ЦитироватьPavel пишет:
Вообще если бы внимательно прочитали историю 19К то увидели, то там на каждом этапе предлагали сменные модули с научной аппаратурой.
1. Это было уже после Королёва
2. Это неуклюжая попытка Мишина, который терпеть не мог ОКС, спасти Н-1 путём привлечения АН СССР
Название: Миру 30
Отправлено: Pavel от 22.02.2016 07:55:34
ЦитироватьНо только до Н-1.

Вот только что-то Лунную экспедицию на Н-1 в 1964 году он рисовал именно многопусковой..  Как и полеты на Марс и многие другие проекты. Чудеса?  ;)
Название: Миру 30
Отправлено: Pavel от 22.02.2016 07:58:02
Цитировать1. Это было уже после Королёва
2. Это неуклюжая попытка Мишина, который терпеть не мог ОКС, спасти Н-1 путём привлечения АН СССР

Нда... Выдумки продолжают множиться.. :(
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 22.02.2016 11:59:48
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
На «Салюте» планировали в 1984–1990 гг. изготовить и запустить целых 12 модулей! Первые четыре
намечали запустить к станции ДОС №7 в течение первого года ее полета. Через пятилетку на орбиту планировалось вывести ДОС №8, и к нему тоже предполагалось направлять модули серии 77КС.
Трудно представить.
1. Совершенно не помню, чтобы модули прорабатывались в таком количестве.
2. ЗиХ был перегружен и мог сделать только то, что в итоге и сделал.

Возможно, были какие-то предпроектные проработки. Может, Салютмен что-то вспомнит. В это время было огромное количество ТП и ЭП по "нашему ассиметричному ответу" - это да.
Вот и я о том же. Если вспомнить середину 80-х, то на КБ и ЗиХе "висели": "сотки", "метеориты" воздушные и морские, "Протоны", "Салют-7", ТКС-ы, "Мир" с модулями, модуль для "Бурана", начиналась работа по "Шторму", прототипу "Бриза", опять же "Скиф-ДМ" и не менее секретный "Каскад". Возможно что-то и упустил.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 22.02.2016 11:59:53
ЦитироватьPavel пишет:
Утвержденный проект военной станции на 75 тонн с ядерным оружием?????  :o   :o  :o Можно ссылку на постановление????
Ссылки у меня нет. Не уверен, что и постановление было. Но добро было определённо. Мир и так стоял на грани войны, куда более реальной, чем проект
Но строчку я дам. Самому копаться некогда

В ходе встречи главных конструкторов с Никитой Хрущевым, состоявшейся 25 сентября 1962 года в Пицунде, Королев получил задание разработать эскизный проект пилотируемой орбитальной станции весом в 75 тонн, снабженной арсеналом ядерного оружия.
 
В ходе работ прояснились некоторые детали. Станция получилась сравнительно большой: длина — 25 метров, максимальный диаметр — 6 метров, обитаемый объем — 510 м^3.
Экипаж — 6 человек. Электроснабжение обеспечивают шесть панелей солнечных батарей площадью 110 м^2.

Можете это опровергнуть, я настаивать на "истинности" не буду
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 22.02.2016 12:02:09
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Трудно представить.
1. Совершенно не помню, чтобы модули прорабатывались в таком количестве.
2. ЗиХ был перегружен и мог сделать только то, что в итоге и сделал.
Это планы. И вообще - инфа на совести тех, кто писал МПК.
Та же история повторилась и с "Ангарой". Составляя планы и проекты, совершенно не учитывали реальных обстоятельств и возможностей.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 22.02.2016 12:03:59
ЦитироватьSаlyutman пишет:
И где эти "Шаттлы"? Тупиковость этого направления сала понятна даже за океаном.
Никакой тупиковости тут нет. Шаттлы - замечательные машины, не вписавшиеся в изменчивую экономику. Их отменили по той же причине, что и Конкорды - нерентабельность. Придёт ещё время и вернуться и сверхзвуковые самолёты и шаттлы. Доживём - полетаем
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 22.02.2016 12:04:08
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Я знаю, что помимо модулей 77-й серии предполагалось строительство модулей 37-й серии, построено два: один для "Мира", ставший "Квантом", второй - для "Бурана".
Ну это вообще недомодули, с точки зрения двигателиста.  :)
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 22.02.2016 12:15:12
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
И где эти "Шаттлы"? Тупиковость этого направления сала понятна даже за океаном.
Никакой тупиковости тут нет. Шаттлы - замечательные машины, не вписавшиеся в изменчивую экономику. Их отменили по той же причине, что и Конкорды - нерентабельность. Придёт ещё время и вернуться и сверхзвуковые самолёты и шаттлы. Доживём - полетаем
Опять напрашивается аналогия.   :)    Теперь с рыцарскими доспехами. С появление огнестрельного оружия латы постепенно вышли "из моды", перевоплощаясь в лёгкие кирасы, а затем и вовсе сходя на нет. Смысла в них не было из-за пробития пулей. Сейчас они возвращаются в виде бронежилетов и целых экипировок а-ля "Ратник". 
А сколько веков подобная защита читалась анахронизмом и тупиковой ветвью.  ;)
Полностью согласен насчёт экономики  нерентабельностью, однако очень сомневаюсь в скором приходе светлого будущего для подобных проектов.  
Название: Миру 30
Отправлено: triage от 22.02.2016 12:15:44
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Главная причина - в гарантированных сроках на материалы и комплектующие. В 80-е годы ни один производитель не давал гарантии на свою продукцию, что она не потеряет своих свойств, находясь в космическом пространстве более 3-5 лет. А без таких гарантий эксплуатировать станцию на орбите более длительный срок не согласился бы не один Главный конструктор.Только проведение ресурсных испытаний, в том числе и на борту орбитальной станции могли увеличить заводские гарантии.
Понятно.... хотелось услышать что и деньги играли роль.

Я так понимаю в СССР/России для пилотируемой программы. Т.к. некоторые космические корабли бороздили пространство уже.... в том числе с 1977 года.... Хотя когда строят и когда запускают, на это я не обратил внимание.

Салют-6 налетал с сентября 1977 по последнее посещение экипажем май 1981 года - это чуть более 3,5 лет. Свели в июне 1982 года... что-то тут про испытания матералов/станции как-то забыли и свели после запуска Салюта-7.

Салют-7 налетал с апреля 1982 по последее посещение экипажем июнь 1986 года - это чуть более 4 лет, а еще планировали посетить через ....  Ну просто денег небыло на работу на нескольких станциях.
Название: Миру 30
Отправлено: Pavel от 22.02.2016 08:17:04
ЦитироватьНо добро было определённо.
..
 я настаивать на "истинности" не буду



Так было "определенно" или настаивать на "истинности" не будете?

Нашел  оригинальную статью Спейсфлайте. 
Вот за что Вам огромное Спасибо это за Ваш сайт. Но почему вы также при этом настолько некритично относитесь к информации, а главное часто выдумываете свою "мифологию" забывая про факты?  :(  

И ведь на Вашем же сайте часто все есть..  Ладно, теперь к Вику. Это вообще какой-то сюр.
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/inostr-yazyki/spaceflight/1994/8/

Это маленькая статья на треть страницы вообще без каких либо фактов и с простеньким чертежом. Даже про военное применение и встречу с Хрущевым ничего нет.  Занятно..
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 22.02.2016 12:19:55
Цитироватьpnetmon пишет:
Понятно.... хотелось услышать что и деньги играли роль.

Я так понимаю в СССР/России для пилотируемой программы. Т.к. некоторые космические корабли бороздили пространство уже.... в том числе с 1977 года.

Салют-6 налетал с сентября 1977 по последнее посещение экипажем май 1981 года - это чуть более 3,5 лет. Свели в июне 1982 года... что-то тут про испытания матералов/станции как-то забыли и свели после запуска Салюта-6.

Салют-7 налетал с апреля 1982 по последее посещение экипажем июнь 1986 года - это чуть более 4 лет, а еще планировали посетить через ....Ну просто денег небыло на работу на нескольких станциях.
Здесь я не силён, но вроде до 88-89-го особых сложностей с финансированием не припомню.
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 22.02.2016 12:34:24
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Если вспомнить середину 80-х, то на КБ и ЗиХе "висели": "сотки", "метеориты" воздушные и морские, "Протоны", "Салют-7", ТКС-ы, "Мир" с модулями, модуль для "Бурана", начиналась работа по "Шторму", прототипу "Бриза", опять же "Скиф-ДМ" и не менее секретный "Каскад". Возможно что-то и упустил.
Ну разве что собственно Скиф, а в конце восьмидесятых - линия по производству хлебных палочек, линия окраски тканей, проработки по комплексу переработки навоза в :
- тепло
- газ
- электричество
- удобрения

ну и еще разное по мелочевке для нар хозяйства.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 22.02.2016 12:39:51
ЦитироватьPavel пишет:
Так было "определенно" или настаивать на "истинности" не будете?
Не буду. не проверял. Писал Первушин и я не думаю, что он факты высасывает из пальца
ЦитироватьPavel пишет:
некритично относитесь к информации, а главное часто выдумываете свою "мифологию" забывая про факты? :(
А я ещё и читать свой сайт должен?
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 22.02.2016 12:44:36
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Полностью согласен насчёт экономикинерентабельностью, однако очень сомневаюсь в скором приходе светлого будущего для подобных проектов.
Пессимист...
И вообще латы сделали пробиваемыми не пули, а английские лучники. Именно они поставили крест на рыцарстве в битве при Креси. Там впервые использовали и пушки, но роли они не сыграли. Стрелы англичан вблизи пробивали рыцаря насквозь вместе с доспехами
Название: Миру 30
Отправлено: Pavel от 22.02.2016 08:48:14
ЦитироватьНе буду. не проверял. Писал Первушин и я не думаю, что он факты высасывает из пальца

Хм..

ЦитироватьА я ещё и читать свой сайт должен?


Было бы замечательно. Только представьте какой был бы удивительный мир. Все утверждения бы базировались бы на фактах и точно отображали исторические события. И споры были бы направленны на уточнение фактов и построения как можно более точной картины тех событий. Эх. Сказка.:)
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 22.02.2016 12:52:23
ЦитироватьPavel пишет:
Это маленькая статья на одну восьмую страницы вообще без каких либо фактов и с простеньким чертежом. Даже про военное применение и встречу с Хрущевым ничего нет.Занятно..
Ещё раз к теме.
1. Королёв активно проектировал полиблочные ОКС на основе Р-7, но только до поры, когда не расцвёл Челомей. Королёв оценил Протон, понимал, что даже если КК на вонючке не сделают, то ОКС - ничего не помешает. Вообще Протон с 20 тоннами ПН ставил крест на его полиблочных ОКС с блоками на 6 т. Мало этого - Челомей становился любимцем Хрущёва, покорив его своими УР-100 и используя его сына для всяческого восхваления своей фирмы. Р-7 для ОКС слетали с конкуренции со свистом.
2. И он тут же закрыл тему. И начал проектировать моноблок.
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 22.02.2016 12:58:21
Цитироватьhlynin пишет:
Пессимист...
Скорее - реалист.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 22.02.2016 13:04:07
ЦитироватьPavel пишет:
Было бы замечательно. Только представьте какой был бы удивительный мир. Все утверждения бы базировались бы на фактах и точно отображали исторические события. И споры были бы направленны на уточнение фактов и построения как можно более точной картины тех событий. Эх. Сказка. :)
Именно. В сутках всего 24 часа, а чтобы сделать, что хотел, надо бы 108
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 22.02.2016 13:10:40
ЦитироватьШтуцер пишет: проработки по комплексу переработки навоза в :
- тепло
- газ
- электричество
- удобрения
:)  :)  :) Эта страна непобедима и неисправима. :)
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 22.02.2016 13:17:02
Насколько я понимаю ЗиХ мог одновременно изготавливать только два модуля (имелось два рабочих места?). После изготовления двух закладывались следующие. Поэтому все его модули для станций идут попарно. Поэтому после выпуска Кванта-2 и Кристалла приступили к Спектру и Природе. Нет?
Название: Миру 30
Отправлено: Sаlyutman от 22.02.2016 13:31:28
Судя как работали мы, то создание модулей шло скорее последовательно, один за другим. Но сборка вполне могла идти с некоторым перекрытием - один модуль уже заканчивают, следующий - только начинают собирать. Нужно было какое-то время на разработку и изготовление узлов и агрегатов, и как я уже писал неоднократно, этим, как правило, занимались одни и те же люди. А им сложно одновременно равноценно заниматься сразу несколькими модулями. Всегда чему-то отдавался больший приоритет, вплоть до остановки работ по другим темам.
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 22.02.2016 13:54:48
ЦитироватьСтарый пишет:
Насколько я понимаю ЗиХ мог одновременно изготавливать только два модуля (имелось два рабочих места?).
Не знаю. Однако, что такое рабочее место при стапельной сборке? При острой неободимости разметили бы краской на полу еще одно. Или я чего не понимаю?
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 22.02.2016 13:57:04
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Насколько я понимаю ЗиХ мог одновременно изготавливать только два модуля (имелось два рабочих места?).
Не знаю. Однако, что такое рабочее место при стапельной сборке? 
Это значит два стапеля. Нет? 

ЦитироватьПри острой неободимости разметили бы краской на полу еще одно. Или я чего не понимаю?
Очевидно нужно нее только место на полу (которого тоже может не быть) но и всё необходимое оборудование для сборки модуля.
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 22.02.2016 14:21:29
ЦитироватьСтарый пишет:
но и всё необходимое оборудование для сборки модуля.
НЯП, все оборудование мобильно и вряд ли требуется сразу в трех местах. Сетевые графики есть, в конце концов. Вот кадры - да, ограничены.
Название: Миру 30
Отправлено: Pavel от 22.02.2016 11:15:59
Цитироватьhlynin пишет:

Ещё раз к теме.



Смешались в кучу кони, люди.. Действительно, жаль что в сутках только 24 часа...
Название: Миру 30
Отправлено: Атяпа от 22.02.2016 15:26:34
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитировать проработки по комплексу переработки навоза в :
- тепло
- газ
- электричество
- удобрения


- золото
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 22.02.2016 16:30:56
Не, все-таки в ЦК в алхимию не верили.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 23.02.2016 12:38:14
ЦитироватьPavel пишет:

Смешались в кучу кони, люди.. Действительно, жаль что в сутках только 24 часа...
Что не так?
В Америке судьба космических программ зависела в основном от финансистов. В СССР - от мнения отдельных личностей. Хрущев, Королёв, Гречко...
ОКС-моноблок на Н-1 по плану Королёва должна была быть запущена уже в 1965 г, уже при первых полётах Н-1. Но в 1965 Н-1 не была сделана и наполовину. В том числе и по вине Королёва - он подмял под себя абсолютно всю космонавтику и увлёкся ей в ущерб МБР, военные отказались от его поддержки в пользу Челомея и Янгеля. В 1965 к тому же Королёва стало подводить здоровье и он принял правильное решение - спихнул Лавке все АМС, ИСЗ тоже раздарил, оставил за собой только пилотируемый космос и все усилия сосредоточил на Н-1. ОКС-моноблок была одна из его приоритетов. Но в январе 1966 г он умер. А Мишин был ярым противником ОКС, он упёрся в лунную программу, отказавшись даже от испытаний Н-1 поступенчато. Первый пуск - сразу к Луне! Так что моноблок-ОКС умер вместе с Королёвым.
Кстати говоря, прожекты ОКС-моноблока были и у Челомея, если бы дали добро на УР-700, а лучше на Ур-900. Но проект умер и начали делать модульную ОКС, начав, естественно, с 1 маленького блока. Но уже в 1971 многомодульные в плане были.
Название: Миру 30
Отправлено: Pavel от 23.02.2016 08:48:45
ЦитироватьЧто не так?

Если не все, то очень многое. Но так как в сутках не 24 часа, начнем с простого. В каком году, по вашему Королев отказался от полиблока? И что вообще такое полиблок? Аля Скайлаб где все храниться внутри. Доставка кораблями продуктов и оборудования считается? А соединение нескольких кораблей в один?
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 23.02.2016 13:11:24
ЦитироватьPavel пишет:

Если не все, то очень многое. Но так как в сутках не 24 часа, начнем с простого. В каком году, по вашему Королев отказался от полиблока? И что вообще такое полиблок? Аля Скайлаб где все храниться внутри. Доставка кораблями продуктов и оборудования считается? А соединение нескольких кораблей в один?
1.  В 1963 тема ОКС на РН Р-7 была закрыта
2. Нет. Не считается. И КК снабжения и доставки экипажа, даже разгонные блоки - это средства доставки. У Скайлэба они тоже были.
3. Соединение нескольких кораблей в один - это эксперимент по стыковке. Американцы это так и называли. А наша пропаганда называла ЭКС. На то она и пропаганда. Были дикие проекты соединений 4-6 КК. Это чепуха. Пропаганда.
Название: Миру 30
Отправлено: Pavel от 23.02.2016 09:28:49
Цитировать1. В 1963 тема ОКС на РН Р-7 была закрыта

Замечательно. Значит привожу полиблочные проекты от 1964 года и закрываем тему?
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 23.02.2016 13:35:59
ЦитироватьPavel пишет:
Замечательно. Значит привожу полиблочные проекты от 1964 года и закрываем тему?
Зачем закрывать? Тем более тема не о том. Приводите
Название: Миру 30
Отправлено: triage от 24.02.2016 17:38:20
ЦитироватьСтарый пишет:
Вообще достижением считается станция которую не нужно ремонтировать, а не станция которая непрерывно ломается и её надо непрерывно чинить. Но даже и в этом неблагородном антисоревновании Скайлэб впереди - она радикально сломалась уже в процессе выведения.  :)  
:D

Еще первое место в антисоревновании - первая станция сошедшая с орбиты из-за задержек в реализации многоразовых кораблей, второе место у Салюта-7

Цитироватьpnetmon пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Главная причина - в гарантированных сроках на материалы и комплектующие. В 80-е годы ни один производитель не давал гарантии на свою продукцию, что она не потеряет своих свойств, находясь в космическом пространстве более 3-5 лет. А без таких гарантий эксплуатировать станцию на орбите более длительный срок не согласился бы не один Главный конструктор.Только проведение ресурсных испытаний, в том числе и на борту орбитальной станции могли увеличить заводские гарантии.
Салют-6 налетал с сентября 1977 по последнее посещение экипажем май 1981 года - это чуть более 3,5 лет. Свели в июне 1982 года... что-то тут про испытания матералов/станции как-то забыли и свели после запуска Салюта-7.

Салют-7 налетал с апреля 1982 по последее посещение экипажем июнь 1986 года - это чуть более 4 лет, а еще планировали посетить через ....Ну просто денег небыло на работу на нескольких станциях.
Что-то пришло в голову что оставили Салют-7 на орбите, а не свели как Салют-6 чтобы переплюнуть Американцев с их LDEF - Ха какой-то модуль, а у нас станция будет.
Или была другая причина?
Название: Миру 30
Отправлено: SFN от 26.02.2016 05:29:43
МИР этож магистральный путь околоземной орбиты. Снова к нему вернуться в следующих станциях
Название: Миру 30
Отправлено: aaaa от 26.02.2016 12:24:00
Цитироватьpnetmon пишет:

Что-то пришло в голову что оставили Салют-7 на орбите, а не свели как Салют-6 чтобы переплюнуть Американцев с их LDEF - Ха какой-то модуль, а у нас станция будет.
Или была другая причина?
"Буран" же.
Название: Миру 30
Отправлено: triage от 26.02.2016 13:03:07
Цитироватьaaaa пишет:
Цитироватьpnetmon пишет:

Что-то пришло в голову что оставили Салют-7 на орбите, а не свели как Салют-6 чтобы переплюнуть Американцев с их LDEF - Ха какой-то модуль, а у нас станция будет.
Или была другая причина?
"Буран" же.
А что Буран, по Бурану только посещение станции для анализа воздействия среды на материалы по примеру LDEF или еще другое?
Название: Миру 30
Отправлено: Schwalbe от 29.02.2016 01:35:37
Мне при чтении документации на ПН модулей бросался в глаза малый ресурс научных приборов. Там были десятки часов. И работа с модулями поэтому строилась в расчете на первый экипаж. Очень мало что работало годами. И понятно,  что сначала хотели модули менять - их полет дольше плугода с точки зрения исследований бессмысленен. А ресурсы они скорее потребляли.
Потом поскольку про науку уже никто вообще не вмпоминал, концепцтю станции переделали прямо в полете. Когда пробросили кабели через люки, и уже Спектр кормил ББ.
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 29.02.2016 03:12:15
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Потом поскольку про науку уже никто вообще не вмпоминал, концепцтю станции переделали прямо в полете.
Это похоже. Вся научная аппаратура через год после запуска модуля из сообщений кудато исчезала.
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 29.02.2016 08:59:35
ЦитироватьSchwalbe пишет:
. И понятно,что сначала хотели модули менять - их полет дольше плугода с точки зрения исследований бессмысленен.
Дорогое удовольствие менять модули. Сроки эксплуатации модулей равнялись сроку базового блока. Не припоминаю о планах смены модулей. Проще поменять что-то из научных приборов.
Название: Миру 30
Отправлено: Schwalbe от 29.02.2016 12:16:51
ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьSchwalbe   пишет:
. И понятно,что сначала хотели модули менять - их полет дольше плугода с точки зрения исследований бессмысленен.
Дорогое удовольствие менять модули. Сроки эксплуатации модулей равнялись сроку базового блока. Не припоминаю о планах смены модулей. Проще поменять что-то из научных приборов.

В первых вариантах модулей 19К и, наверное, при первых прикидках 37К.

ФГБ ТКС да, оказался слишком сложным. Избыточно сложным. Но переход на "готовую" базу - это скорее следствие перенапряжения по Бурану.
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 29.02.2016 12:23:57
ЦитироватьSchwalbe пишет:
В первых вариантах модулей 19К и, наверное, при первых прикидках 37К.
Это, наверно, в Энергии, до передачи работ по модулям в Салют.
Название: Миру 30
Отправлено: Schwalbe от 29.02.2016 12:26:10
А так ведь на Салюте-7 летали два "модуля", и, кажется, хотели к ней пускать и 37КЭ. И это было логично хотя бы по причине ограниченного ресурса базового ТКС. Доработка ТКСов на 5 лет ресурса чего стоила в плане времени?
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 29.02.2016 12:32:42
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Доработка ТКСов на 5 лет ресурса чего стоила в плане времени?
По другим системам не знаю, а по ДУ - дополнительные ресурсные испытания. Был еще переход на другие ЖРД МТ, но он с ресурсом напрямую не связан, ИМХО.
Название: Миру 30
Отправлено: Schwalbe от 29.02.2016 12:50:07
В общем у каждого своя правда.

Для верхнего начальства если есть габаритный макет (сейчас - 3D модель разноцветная) - значит проект готов. А на самом деле...

Идея быстро заменить модули на "готовые ТКСы" вылилась в затягивание всей программы.

Где-то похожая история с ФГБ-2-МЛМ.
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 29.02.2016 13:53:29
Аникей наверно знает,  тот ресурсный модуль наверняка стоит в НИИХимМаш, доработанный в подтверждение ресурса Зари по методике УР-50.
Название: Миру 30
Отправлено: TAU от 10.02.2017 22:26:51
ЦитироватьСтарый пишет: 
Нет. Это говорит только о том что наш аналог Сатурна-5 не смогли сделать. Очень хотели, старались, тужились, четыре раза пытались запустить, но ни шмагли. Ни асилили
Злобная пропаганда.

На самом деле программу Н-1 закрыли волюнтаристским путем. К этому времени двигатель был существенно доработан. У семерки тоже непростая поначалу история испытаний. Вполне вероятно, что, если бы работы продолжились - носитель бы "полетел" и летал долго и успешно.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 11.02.2017 00:05:33
ЦитироватьTAU пишет:
На самом деле программу Н-1 закрыли волюнтаристским путем. К этому времени двигатель был существенно доработан. У семерки тоже непростая поначалу история испытаний. Вполне вероятно, что, если бы работы продолжились - носитель бы "полетел" и летал долго и успешно.
Вы ошибаетесь. Партия постановила - волюнтаризмом грешил только товарищ Н.Хрущёв, снятый 10 лет назад.
Просто за свои очень большие деньги не захотели ставить антирекорд. И наконец, прислушались к В.Глушко, который регулярно сообщал, что ракета гнилая.
А двигатели - да, доработали. Но в ракете не только двигатели. А что самое главное в ракете? Нужность! Вот с этим было совсем плохо.
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 11.02.2017 02:06:57
ЦитироватьTAU пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
 Очень хотели, старались, тужились, четыре раза пытались запустить, но ни шмагли. Ни асилили
Злобная пропаганда.
Да ты чё?  :o  Неужели шмагли? Асилили? Все четыре раза? 

Цитировать Вполне вероятно, что, если бы ... носитель бы ...
Ай, молодца! И у тебя все "успехи" такие.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 12.02.2017 11:23:34
Л.В. Смирнов, будучи по натуре человеком самокритичным, всегда помнил об этой неудаче. Уже будучи на пенсии, в интервью для газеты «Известия»,
подготовленном им в мае 1990 года, Леонид Васильевич сообщил: «Реальной
возможности для успешного завершения программы Н1-ЛЗ ... не было».
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 15.02.2017 20:15:52
Что то тихо в теме.  :(
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/68632)

Справа интересный агрегат. :)
Название: Миру 30
Отправлено: Кубик от 15.02.2017 22:36:01
ЦитироватьШтуцер пишет: Справа интересный агрегат.
Знаете ли..слева ещё интереснее..(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/68635)
Название: Миру 30
Отправлено: Кубик от 15.02.2017 22:48:42
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/68636)

 8)   B -
Название: Миру 30
Отправлено: TAU от 15.02.2017 23:49:21
Цитироватьhlynin пишет:
Л.В. Смирнов, будучи по натуре человеком самокритичным, всегда помнил об этой неудаче. Уже будучи на пенсии, в интервью для газеты «Известия»,
подготовленном им в мае 1990 года, Леонид Васильевич сообщил: «Реальной
возможности для успешного завершения программы Н1-ЛЗ ... не было».
Он ошибался
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 16.02.2017 03:46:56
ЦитироватьКубик пишет:

Знаете ли..слева ещё интереснее..

Обычное дело в два часа ночи на ЦиХе. Привидение.
Название: Миру 30
Отправлено: TAU от 16.02.2017 11:39:30
ЦитироватьСтарый пишет: Да ты чё?  :o  Неужели шмагли? Асилили? Все четыре раза? Вполне вероятно, что, если бы ... носитель бы ... Ай, молодца! И у тебя все "успехи" такие.
Я, грешным делом, надеялся, что неиссякаемый источник дерьма, грязи и вони нас покинул навсегда. Увы - ошибался.

Еще раз повторю свою мысль: H-1 закрыли по сути волюнтаристским образом. По воле Устинова, министра общемаша и еще пары власть предержащих. Говорить с уверенностью, что бы было - понятно, что "история не терпит сослагательного наклонения", но все же - мы не можем. Многие участники работ были уверены, что пятая и последующие полетели бы уже успешно. Семерка тоже в муках рождалась, и аварий поначалу "в лете" хватало, и горячие головы находились, кои уже призывали ее закрыть... В общем, "не смогли четыре раза" - не означает, что в целом "не смогли". Получилось - "не дали".

Мое личное мнение - если бы не волюнтаристское ошибочное решение, давно бы уже на Луне была наша база. Люди бы работали на постоянной основе. Да и, вполне вероятно, и на Марсе бы высадились...
Название: Миру 30
Отправлено: Старый от 16.02.2017 12:44:31
ЦитироватьTAU пишет: 
Еще раз повторю свою мысль: H-1 закрыли по сути волюнтаристским образом.
Ты сначала ясно признайся сам себе что ни шмагли и ни асилили, потом умойся, обтеки, утрись, а потом переводи стрелки на то как её закрывали.
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 16.02.2017 13:00:05
ЦитироватьTAU пишет:
Мое личное мнение - если бы не волюнтаристское ошибочное решение, давно бы уже на Луне была наша база. Люди бы работали на постоянной основе. Да и, вполне вероятно, и на Марсе бы высадились...
Я больше скажу - если бы Хрущёва не сняли волюнтаристским методом, давно бы (37 лет) был бы у нас коммунизм. Да, а последний поп был бы в музее, как обещано.
Да что там Марс! До альфов центавров бы уже добрались! Бы.
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 16.02.2017 14:28:02
ЦитироватьTAU пишет:
давно бы уже на Луне была наша база. Люди бы работали на постоянной основе. Да и, вполне вероятно, и на Марсе бы высадились...
... и на Солнце бы... ночью.
Название: Миру 30
Отправлено: Кубик от 16.02.2017 15:58:32
ЦитироватьШтуцер пишет: Обычное дело в два часа ночи на ЦиХе. Привидение.
А чьё? Никто узнать не может? ;)
Название: Миру 30
Отправлено: instml от 20.02.2017 09:25:22
Если бы Н1 вдруг залетала б, американцы достали бы из широких штанин Сатурн-5 или что покруче (ядерный движок, полностью многоразовый шаттл...)
Название: Миру 30
Отправлено: Чебурашка от 20.02.2017 09:20:03
Цитироватьinstml пишет:
Если бы Н1 вдруг залетала б, американцы достали бы из широких штанин Сатурн-5 или что покруче (ядерный движок, полностью многоразовый шаттл...)
В разработках Apollo Application Program было множество интресных вариантов, использующих уже существующую на тот момент технику.
Увы, но у общества пропал интерес к этому и политики всё прикрыли.
Название: Миру 30
Отправлено: Чебурашка от 20.02.2017 09:23:35
Шансы довести H-1 до кондиции были.
А вот комплекс Л-3 уже в самом начале выглядел убого на фоне Аpollo. Ещё в 1969 году от него следовало отказаться.
Название: Миру 30
Отправлено: Павел73 от 20.02.2017 16:39:34
Цитироватьhlynin пишет:
Я больше скажу - если бы Хрущёва не сняли волюнтаристским методом, давно бы (37 лет) был бы у нас коммунизм.
Вы Каманина читали? Что этот коммунист про Хрущёва говорил?
Название: Миру 30
Отправлено: hlynin от 20.02.2017 18:44:23
ЦитироватьПавел73 пишет:
Вы Каманина читали? Что этот коммунист про Хрущёва говорил?
Я - читал. Собственно, я и сканировал.
А иронию Вы понимаете?
Название: Миру 30
Отправлено: Павел73 от 20.02.2017 16:50:12
Цитироватьhlynin пишет:
А иронию Вы понимаете?
Ну а кто Вас знает?... ;)  Вдруг всерьёз?
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 14.10.2017 13:53:15
Попалась фотография:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/76509)
Пуск Ураганов 19 мая 1990 года. Двухсотая правая. На двухсотой левой подведена ферма обслуживания. Похоже, Кристалл был уже на старте, запускали 31 мая.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/76510)
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 08.03.2024 22:03:58
Заводские пневмоиспытания модуля Спектр.
Модуль 3.jpg
Крайний справа, насколько я знаю, барышевский пульт, специально для ТКСов ("рояль"). На нем дополнительная колонка с образцовыми манометрами. Дальше три ЗиХовских пульта. Под ними - 4 барографа. Слева на столе - пульт управления электроагрегатами двигательной установки. Также можно насчитать три гелиевых течеискателя ПТИ.
Эти же пульты мы видим при подготовке модуля Заря МКС.
Безымянный-1.jpg
И при подготовке МЛМ
1596343361195915420.jpg
Название: Миру 30
Отправлено: ViruSS от 11.03.2024 10:23:23
Цитата: Штуцер от 08.03.2024 22:03:58Заводские пневмоиспытания модуля Спектр.
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=43123;type=preview;file"]Модуль 3.jpg[/url]

Немного поумничаю. Можно? 

Это не Спектр, а Природа.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/356480.jpg)
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 11.03.2024 11:43:44
Цитата: ViruSS от 11.03.2024 10:23:23
Цитата: Штуцер от 08.03.2024 22:03:58Заводские пневмоиспытания модуля Спектр.
Модуль 3.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=43123;type=preview;file)

Немного поумничаю. Можно?

Это не Спектр, а Природа.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/356480.jpg)
Вполне возможно. Я мог и перепутать. )))
Это 1990 год (возможно 1989). Первым шел Спектр.
А по каким признакам?
Название: Миру 30
Отправлено: Iv-v от 11.03.2024 12:58:42
Цитата: ViruSS от 11.03.2024 10:23:23Это не Спектр, а Природа.
Я было подумал, что старый "Спектр".
Название: Миру 30
Отправлено: ViruSS от 11.03.2024 21:12:36
Цитата: Штуцер от 11.03.2024 11:43:44А по каким признакам?

Два здоровенных "иллюминатора" с крышками. Рядом с ними поручень. Коробчатая конструкция рядом с мужиком. ИТД. Я же фото с этого же ракурса приложил.

Я же весь МИР с нуля слепил, с минимумом отсебятины. Так что если не поименно все девайсы, то на вид точно знаю :)

Пы.Сы. Как и предполагалось, то что гладко и красиво на экране, 3д принтер пережевывает местами проблемно. Поэтому сейчас занят долгой (у моего печатника и кроме меня заказов навалом, потому что это ХОРОШИЙ печатник, а к другому с проектом такого класса и соваться не стоит) работой над ошибками с последующими тестовыми печатями.
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 11.03.2024 21:54:00
Цитата: ViruSS от 11.03.2024 21:12:36Два здоровенных "иллюминатора" с крышками.
С точки зрения хронологии странно.
Пройти заводские испытания в 90 ом и полететь в 97? 
А заводских испытаний более раннего Спектра вообще не помню. (
Название: Миру 30
Отправлено: simple от 11.03.2024 22:48:03
Цитата: Штуцер от 11.03.2024 21:54:00Пройти заводские испытания в 90 ом и полететь в 97?
а как природа называлась до того как ее огражданили?
Название: Миру 30
Отправлено: Iv-v от 12.03.2024 06:15:00
Цитата: ViruSS от 11.03.2024 21:12:36Два здоровенных "иллюминатора" с крышками.
Они просматриваются и на старом "Спектре", и на старой "Природе".

спектр старый.png

природа старая.png
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 12.03.2024 06:44:42
Цитата: simple от 11.03.2024 22:48:03
Цитата: Штуцер от 11.03.2024 21:54:00Пройти заводские испытания в 90 ом и полететь в 97?
а как природа называлась до того как ее огражданили?
Всегда так называлась. 77КСИ. Природа.
Название: Миру 30
Отправлено: ViruSS от 12.03.2024 07:47:58
Ну "старая" Природа от "новой" судя по этой картинке (а других нет) отличалась по большому счету наличием МСБ.

У "нового" Спектра "иллюминатора" тоже два. Но разного размера. Могли конечно в теории и поменять размер...

Далее. Есть вот такое фото на предыдущей странице.

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/68632)

если предположить что это один и тот же аппарат - то горизонтальные поручни на конусе на модулях дооснащения кроме Природы отсутствуют.
Название: Миру 30
Отправлено: Iv-v от 12.03.2024 07:58:55
Там призрак Штуцера?
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 12.03.2024 08:41:51
Цитата: ViruSS от 12.03.2024 07:47:58если предположить что это один и тот же аппарат
Да. Это один и тот же аппарат, ессно.
Справа пылесос, о котором уже говорилось.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=18292.msg2627595#msg2627595
Слева ПТИ
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 12.03.2024 08:49:45
Цитата: ViruSS от 12.03.2024 07:47:58Ну "старая" Природа от "новой" судя по этой картинке (а других нет) отличалась по большому счету наличием МСБ.

У "нового" Спектра "иллюминатора" тоже два. Но разного размера. Могли конечно в теории и поменять размер...
Что значит "старая" и "новая"?
Название: Миру 30
Отправлено: ViruSS от 12.03.2024 08:56:01

"Старая" - планировавшаяся (и построенная до какой-то стадии).
"Новая" - то что было перестроено\достроено и в итоге полетело.
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 12.03.2024 09:58:44
Вот крупнее, участок иллюминаторов.
Безымянный-2.jpg
А это верхняя часть модуля
Безымянный-1.jpg
Название: Миру 30
Отправлено: ViruSS от 12.03.2024 10:05:18
а с других ракурсов случайно нет?
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 12.03.2024 10:40:08
Цитата: ViruSS от 12.03.2024 10:05:18а с других ракурсов случайно нет?
Увы
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 12.03.2024 10:42:10
Цитата: ViruSS от 12.03.2024 08:56:01"Старая" - планировавшаяся (и построенная до какой-то стадии).
"Новая" - то что было перестроено\достроено и в итоге полетело.
Естественно, любая достройка/перестройка не предполагает изменение размеров иллюминаторов, ибо это целая история, касаемая серьезной доработки корпуса.
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 12.03.2024 15:49:53
Да. На моем фото несомненно Природа.
У спектра иллюминаторы находятся в плоскости ДКС, а у Природы в плоскости двигателей малой тяги, там , где обычно стоят привода СБ.
Безымянный-2.jpg
Название: Миру 30
Отправлено: simple от 12.03.2024 20:20:34
Цитата: Штуцер от 12.03.2024 15:49:53Да. На моем фото несомненно Природа.
на старой на месте где на новой надпись природа какойто четырехглазый прибор. ваш чб снимок походу старой природы
по поводу старой новой, вики, насколько достоверно?
ЦитироватьПо окончании холодной войны и распада СССР космическая программа испытывала недостаток средств. В январе 1992 года было принято решение об отмене запуска модулей «Спектр» (77КСО) и «Природа» (77КСИ)[1] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0_(%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BB%D1%8C_%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B8_%C2%AB%D0%9C%D0%B8%D1%80%C2%BB)#cite_note-1). В июле 1993 года была создана совместная российско-американская космическая программа с целью создания МКС в качестве постоянно обитаемого форпоста человечества в космосе. Для накопления опыта совместной работы сперва был подписан договор о программе «Мир» — «Шаттл» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80_%E2%80%94_%D0%A8%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%BB), в рамках которой были предусмотрены 10 полётов челноков к станции «Мир» и долгосрочного пребывания астронавтов США на космической станции. Помимо средств в размере 400 миллионов долларов НАСА отдельно оплатило переоборудование модулей «Спектр» и «Природа» в гражданские исследовательские модули, с установкой на модуле «Природа» американской научной аппаратуры массой около 935 к
Название: Миру 30
Отправлено: ViruSS от 12.03.2024 20:46:48
Цитата: simple от 12.03.2024 20:20:34на старой на месте где на новой надпись природа какойто четырехглазый прибор. ваш чб снимок походу старой природы


Что на снимке, что на картинке Природа БЕЗ ЭВТИ. На фото из космоса этот короб наличествует. И экранирован. прибор может быть внутри. А может и не быть... Ни на одной из известных мне схем его название не указано...
Название: Миру 30
Отправлено: simple от 12.03.2024 20:56:17
Цитата: ViruSS от 12.03.2024 20:46:48И экранирован. прибор может быть внутри. А может и не быть...
мне видится что он слишком сильно выступает чтоб на фото в космосе так выглядеть, думаю его всетаки нет
Название: Миру 30
Отправлено: Iv-v от 12.03.2024 22:14:27
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/356609.jpg)

Картинка старого "Спектра". 
Название: Миру 30
Отправлено: Штуцер от 13.03.2024 13:14:26
Вот нечасто попадающееся фото .
Предположительно КИС Энергии.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/356619.png)