Если бы Буран летал, как бы это повлияло на отечественную космонавтику?

[Asteroid]

Замечание

Возможно это не подходящий раздел для такой темы, но раздела для альтернативной истории и фантазий у нас нет, поэтому пишу в раздел, который мне показался наиболее подходящим.

[свернуть]

Не так давно я задался вопросом: если бы Буран полетел, как изначально планировалось, в 1984 году и к концу восьмидесятых начал летать регулярно и с космонавтами, как бы сложилась его судьба и судьба РН Энергия? Заменил бы он КК Союз? Как был это отразилось на отечественной космонавтике?

Какие будут мнения?

[Asteroid]

Моё предположение, что в этом случае Буран летал бы 2-4 раза в год, в основном к Миру (Салюту-7?). Так как Буран мог летать не более 30 дней, а запускать его 12 раз в году очень накладно, летал бы он, скорее всего, с модифицированным ТКС в грузовом отсеке: ФГБ как грузовик, ВА как спасательная шлюпка для экипажа орбитальной станции на время, пока Бурана на станции нет. Причём, я думаю, что и назад он бы садился с предыдущим "ТКС". То есть таких ТКС'ов было бы 3-4: один в полете, другой готовится к старту, третий обслуживается после полета.

Очень сомневаюсь, что у него были бы какие-то другие задачи в большом количестве.

Энергия тоже, думаю, редко летала бы без Бурана. Но вероятнее всего под неё - под доступные ей массу и габариты - был бы спроектирован Мир-2 или МКС.

[Бальзам Космический]

Моё предположение, что в этом случае Буран летал бы 2-4 раза в год, в основном к Миру (Салюту-7?). Так как Буран мог летать не более 30 дней, а запускать его 12 раз в году очень накладно, летал бы он, скорее всего, с модифицированным ТКС в грузовом отсеке: ФГБ как грузовик, ВА как спасательная шлюпка для экипажа орбитальной станции на время, пока Бурана на станции нет. Причём, я думаю, что и назад он бы садился с предыдущим "ТКС". То есть таких ТКС'ов было бы 3-4: один в полете, другой готовится к старту, третий обслуживается после полета.

Очень сомневаюсь, что у него были бы какие-то другие задачи в большом количестве.

Энергия тоже, думаю, редко летала бы без Бурана. Но вероятнее всего под неё - под доступные ей массу и габариты - был бы спроектирован Мир-2 или МКС.

у РН Зенит-2 с ТПК Заря, по-моему больше шансов было...

[Asteroid]

И Полюса, скорее всего, тоже не было бы: его сделали из-за неготовности Бурана. Если бы Буран был готов в 1984 году, Энергия полетела бы сразу с ним.

[Asteroid]

Заря

Заря, кстати, тоже в грузовой отсек Бурана влезла бы. То есть заменить ТКС для обслуживания орбитальной станции тоже могла бы. Но её раньше начала 90-х не сделали бы.

[Nick Stevens]

Ну, это только мое мнение, но...

Шаттл США не имел никакого полезного назначения. До появления МКС он поднимался, немного летал и возвращался обратно. После появления МКС это была очень дорогая услуга такси.

Поэтому для меня главное, что "Энергия" была бы самой тяжелой ракетой-носителем и позволила бы реализовать множество проектов в глубоком космосе.

[Asteroid]

И Полюса, скорее всего, тоже не было бы: его сделали из-за неготовности Бурана. Если бы Буран был готов в 1984 году, Энергия полетела бы сразу с ним.

И ещё не факт, что Мир полетел бы. Скорее всего новую станцию спроектировали бы сразу под Энергию.

[Штуцер]

Заменил бы он КК Союз?

Никоим образом.
Это точно так же, как дороговато было заменить Союз ТКСом, только в квадрате.
Да и не для этого Буран.

[Штуцер]

, скорее всего, с модифицированным ТКС в грузовом отсеке: ФГБ как грузовик,

В грузовике везти грузовик, а в нем полезный груз?
Оригинально.
А на кой тогда нужна мощнейшая ДУ ТКСа?

[Штуцер]

И Полюса, скорее всего, тоже не было бы: его сделали из-за неготовности Бурана. Если бы Буран был готов в 1984 году, Энергия полетела бы сразу с ним.

Открытие на открытии.
17Ф19ДМ не было бы, а 17Ф19Д делали бы все равно.
И не факт, что существовали бы ОС вообще.
На кой они нужны?
Буран и его нагрузки, посещаемые, вытеснили бы традиционные ОС.

[Feol]

Боюсь, что было бы несколько катастроф с потерей экипажа