Миру 30

[hlynin]

А.Коваленко пишет:
Дело не в том выше роль или ниже. Просто "Салюты" и "Мир" имели продолжение в виде МКС, а Скайлэб, к сожалению, продолжения не имел.

А причина-то какая? Нет просто Сатурна-5. Ведь Королёв не собирался делать модульные ОКС. Он тоже планировал на Н-1 моноблочную. Нет супертяжей - нет и моноблоков. поэтому Мир и МКС - это от бедности и неспособности создать то, что летало (в последний раз) 43 года назад, а не потому, что Скайлэб чем-то плох

[Sаlyutman]

hlynin пишет:
Считать надо уметь! Скайлэб был самодостаточен с первого дня (точнее, когда отремонтировали). Мир в 1986 - был просто болванкой. Космонавты перевозили аппаратуру с Салюта-7 и обживали. А настоящим Миром он стал в апреле 1996.

Посмеялся.    "Мир" стал орбитальной станцией 20 февраля 1986 года. И запускали его не до конца оснащённым умышленно, исходя из энергетических возможностей "Протона-К". Будь у нас что-то подобное "Сатурну-5", то и "Мир" был бы покрупнее и пооснащёнее. 
Давайте исходить из реальных технических возможностей. Кстати, американцы почему-то нормально относятся к выводу на орбиту пустых болванок с последующим их оснащением аппаратурой. Наглядный пример - модуль МКС "Дестини". Они что поглупели или всё же сообразили, что так, оказывается, тоже можно?

[Sаlyutman]

Старый пишет:
К Скайлэбу в 82-м планировалась лишь короткая экспедиция посещения на шаттле. Ресурсы станции были полностью израсходованы и длительной экспедиции там больше не могло быть.
Изначально Скайлэб был рассчитан на пилотируемый полёт в течение 5 месяцев - одна экспедиция на месяц и две по два месяца. Когда третью экспедицию решили продлить до трёх месяцев то запасов еды уже не хватало и её пришлось везти с собой. Резервы воды, кислорода и сжатого азота в системе ориентации оставались но их оставалось уже ненадолго.На честном слове работали гиродины и аккумуляторы. И т.д.

Об этом и писалась. К чему тогда ломание копий, если все говорим об очевидных вещах.

[Sаlyutman]

hlynin пишет:
Поздравляю. Я тоже что-то делал. А кроме этого ещё знаю, что делали на ОКС

Поздравляю 

[hlynin]

Sаlyutman пишет:
А сколько сделано для биологии и медицины, материаловедения и мониторинга земной поверхности

Сколько? Назовите, что внедрено, использовано, хоть какую-то прибыль

Sаlyutman пишет:
Да, промышленного производства не было, но и на "Скайлэбе" близко к нему ничего не существовало.

Кто на Скайлэбе  обещал промышленные модули? Первые попытки с интерфероном были только на шаттлах

Sаlyutman пишет:
Очень важным стало решение вопроса международного сотрудничества в космосе.

Главным. Основным. Всезаменяющим. ОКС давала право называться супердержавой и отыграться за лунный проигрыш. Внедрять советизм путём полётов иностранных космонавтов. Потрясать воображение, чтоб не замечали в свете ракет нищету и бардак

[Sаlyutman]

hlynin пишет:

Sаlyutman пишет:
А "Салют-1" запустили и вовсе в 71-м. И тут "Скайлэб" не пионэр

А для чего Вы это написали? Просветительством занялись?

К тому, что всё в этом мире относительно. И попытки выставить свою точку зрения в выигрышном свете иногда разбиваются о камни суровой реальности. В переводе лично для вас - многое, что делалось на "Скайлэбе" делалось и до него.

[Sаlyutman]

pnetmon пишет:
офтопик по Миру. Ни Старый, ни hlynin как понял даже не взглянули на приведенную ссылку.
При этом какие оставшиеся запасы если шаттл мог выводить очень многое и тяжелое.

А им и не нужно никуда глядеть, они итак всё отлично знают. 

[hlynin]

Sаlyutman пишет:
Посмеялся.  "Мир" стал орбитальной станцией 20 февраля 1986 года.

Я Вам просто объяснил, как считаю Я. Я насчитал четверть века, Вы - 13 лет. И то и другое правильно - что считать ОКС - болванку или полное развёртывание. Это что-то меняет? Зачем съезжать на Дистини?

Sаlyutman пишет:
И запускали его не до конца оснащённым умышленно

Ах, какая фраза. Я её по другому скажу - из-за того, обос... с Н-1 и не смогли сделать ничего похожего на Сатурн-5 (про Энергию не будем). Вот из-за неумения сделать ракету, которая у американцев летала ещё в 1967 году, мы УМЫШЛЕННО и сгородили эту этажерку

[Sаlyutman]

hlynin пишет:
Речь идёт о том, что я написал "четверть века" имея ввиду полное развёртывание Мира.

О каком полном развёртывании вообще идёт речь если изначально не собирались задействовать все стыковочные узлы Базового блока и это стало возможным только по результатам реальной эксплуатации Базового блока и первых модулей. О чём вы вообще? Зачем притягивать за уши недостоверные факты?

[Sаlyutman]

Штуцер пишет:

hlynin пишет:
Однако в феврале запуск модуля 77КСД был перенесен на сентябрь, а 77КСТ – на декабрь.

Интересно. О том, что КСД не полетит в первой половине 1989 было известно минимум за год. По причине неготовности научной аппаратуры.

Это не причина 

[Старый]

Для пропаганды характерно выдавать нужду за добродетель. 
 Если нет мощной ракеты чтобы вывести станцию одним блоком то сборка её из отдельных модулей объявляется великим достижением. 
 Если нет мощной ракеты чтоб загрузить в станцию все материалы для длительной работы и их приходится подвозить отдельными кораблями то организация снабжения объявляется великим достижением. 
 Если станция в полёте сломалась и её пришлось чинить то реализация ремонтных работ объявляется великим достижением.
 Если в 21 веке в станции используется матчасть 60-х гг то это объявляется великим достижением как преемственность. 
 Если нет значимых результатов научных исследований то великим достижением объявляется масса и номенклатура научной аппаратуры.
 И т.д. 

[А.Коваленко]

hlynin пишет:
а не потому, что Скайлэб чем-то плох

Я что-то писал, что Скайлэб плох? Я писал, что он не имел продолжения. А по какой причине, другой вопрос. А на счет бедности, не соглашусь. Впрочем, это не важно. Я не хочу и не могу это обсуждать здесь по независящим от меня причинам. Если хотите, можно обсудить в личке.

[Sаlyutman]

А.Коваленко пишет:

Штуцер пишет:
О том, что КСД не полетит в первой половине 1989 было известно минимум за год.

Кстати, перенос КС-Д мог быть связан с переносом КС-Т. По условиям эксплуатации станции (очень плохая конфигурация "сапог"  интервал между КСД и КСТ допускался не более полугода.

Кстати, об этом действительно говорили.

[Старый]

А.Коваленко пишет: 
Я что-то писал, что Скайлэб плох? Я писал, что он не имел продолжения. А по какой причине, другой вопрос. А на счет бедности, не соглашусь. Впрочем, это не важно. Я не хочу и не могу это обсуждать здесь по независящим от меня причинам. Если хотите, можно обсудить в личке.

Всётаки если бы у нас была ракета способная вывести 100 тонн то мы бы вывели Мир одним блоком и гордились бы этим не озабочиваясь отсутствием преемственности с Салютами.

[hlynin]

Старый пишет:
Навскидку на ум приходят только опыты по выращиванию в невесомости растений, на Скайлэбе этого не было.

А пауки, а рыбки? Как не было растений?

Научная программа включала четыре направления: астрономические наблюдения (Солнце и солнечно-земные связи, звезды, галактические источники, космические лучи и зодиальный свет), исследование природных ресурсов Земли, технологические эксперименты в условиях невесомости (получение сплавов, полупроводниковых кристаллов и сверхпроводников, плавка и пайка металлов, измерение свойств материалов, наблюдение физико-химических процессов), изучение влияния факторов длительного космического полета на работоспособность экипажа и биомедицинские эксперименты на животных, растениях, бактериях.

[Sаlyutman]

А.Коваленко пишет:

Sаlyutman пишет:
Но роль для практической космонавтики "Салютов" и "Мира" безусловно выше, чем роль "Скайлэба".

Дело не в том выше роль или ниже. Просто "Салюты" и "Мир" имели продолжение в виде МКС, а Скайлэб, к сожалению, продолжения не имел.

Так и не на чём его было запускать. Это говорит о разном подходе к созданию комических станций - огромных моноблоков или модульности конструкции. Модульность доказала свою жизнеспособность.

[hlynin]

Sаlyutman пишет:
Так и не на чём его было запускать. Это говорит о разном подходе к созданию комических станций - огромных моноблоков или модульности конструкции. Модульность доказала свою жизнеспособность.

рассказали бы эту Королёву. Он знать не знал ни про какой Скайлэб (а стыковку как раз приветствовал). Но проектировал МОНОБЛОЧНЫЕ ОКС. И не сумев слетать на Луну в СССР на весь мир заявили: и не хотели некогда! и не сумев создать РН под моноблок, объявили: мы умные - ведь модули гораздо совершеннее моноблока!

[hlynin]

На наших ОКС никогда не было рыб. На Скайлэбе было НЕСКОЛЬКО аквариумов вот с такими. Рыбку зовут фундулюс. Прекрасно приспособились к невесомости

[Старый]

Sаlyutman пишет: 
Так и не на чём его было запускать. Это говорит о разном подходе к созданию комических станций - огромных моноблоков или модульности конструкции. 

Нет. Это говорит только о том что наш аналог Сатурна-5 не смогли сделать. Очень хотели, старались, тужились, четыре раза пытались запустить, но ни шмагли. Ни асилили. 

Модульность доказала свою жизнеспособность.

Если некий уродец выжил и доказал свою жизнеспособность то это не значит что так и надо. 
Однако с удовлетворением отмечаю смену тональности с "великое достижение" на "доказало жизнеспособность". 

[Sаlyutman]

Старый пишет:

Sаlyutman пишет:
Размеры "Скайлэба" внушают уважение, не спорю. Но...

Заслуга Скайлэба не в размерах. И размер в его достижения не записывают.

Кто как.

Старый пишет:
Вот какраз всё это и было впервые сделано на Скайлэбе. Прежде всего какраз на Скайлэбе было впервые установлено и научно доказано что в космосе можно долговременно (годы) жить и работать.

Неправда ваша. Научное доказательство возможности длительных полётов заложено не на "Скайлэбе", а на "Джемини-7", "Союзе-9" и "Салюте-1". "Скайлэб" по достоинству в этом же ряду, но не он был первым. И речь шла не о годах, а только месяцев. Было доказана возможность нахождения человека на орбите до трёх месяцев, но не больше. Возможность более длительных полётов была доказана уже "Салютом-6/7" и "Миром".

Старый пишет:
На Салютах/Мире ремонтные работы такой сложности так и не были проведены.

А как же эпопея с КРТ-10? Или с тем же "Салютом-7", когда он вырубился. И вообще, поддержание работоспособности станции в течение года и поддержание работоспособности станции в течение 5-15 лет - две большие разницы...

Дальше комментировать и спорить влом.