Миру 30

[hlynin]

Старый пишет:
У Шаттла исходно предусматривался стыковочный отсек. Поставить туда стыковочный узел Аполлона не составляло проблемы.

Да, но как отдельный модуль. Который так и не был сделан за ненадобностью. Но насчёт лёгкости  не уверен. многомиллионная работа

Старый пишет:
Экспедиция должна была забрать со станции ресурсные образцы и пристыковать к ней двигательный модуль для управляемого сведения с орбиты.

именно так. Об эксплуатации - это прожекты

[Старый]

hlynin пишет: Наверно все прочие исследования имели ещё меньшую ценность, если ради испытаний СПК их отменили?

Наверно всётаки отсутствие резервного корабля было решающим фактором. 
"Других исследований" не было ни до этого ни после этого но полёты же не отменяли. 

[Штуцер]

hlynin пишет:
Но ведь испытания Бурана в 1989 уже выглядели как далёкое будущее

 Испытания Бурана в 1989 были реальностью, работа шла  и  никто не думал, что тему закроют.

[hlynin]

А.Коваленко пишет:
При планировании полетов не бывает такого, чтобы "на станции делать было нечего". Экипаж всегда загружен. Работа есть всегда. Если уменьшается загрузка по программе исследований, то увеличивается загрузка по дооснащению, РВР. У экипажа всегда есть работа.

Это моё преувеличение. Естественно, экипаж будет загружен полностью. Но неэффективно. Отбирать пробы крови и мочи, смотреть в иллюминатор...

А.Коваленко пишет:
Кстати, обратите внимание на даты. Решение о переносе модуля было принято в феврале, а о беспилотном участке в апреле. Если бы второе было следствием первого, то эти решения принимались бы одновременно.

Да, но в феврале обошлись полумерой - отправили Сереброва в другой экипаж, "оставили на осень". Это тоже не так просто. А когда Союз лопнул, пожертвовали полугодовыми исследованиями ради двух ненужных прогулок на СПК. Об этом и речь. То есть полгода, за которые на Скайлэбе успели сделать феноменальный объём работ, отдали, чтоб продемонстрировать СПК. Его единственная цель - "чтоб было как у американцев"

[hlynin]

Штуцер пишет:
Испытания Бурана в 1989 были реальностью, работа шлаиникто не думал, что тему закроют.

Я писал про пилотируемые Бураны. А до них была кишка времени. И испытывать надо было на Буране и, конечно, не в первых полётах

[Старый]

hlynin пишет:  То есть полгода, за которые на Скайлэбе успели сделать феноменальный объём работ, отдали, чтоб продемонстрировать СПК. Его единственная цель - "чтоб было как у американцев"

Те работы что были сделаны на Скайлэбе сдесь сделать было уже принципиально невозможно. Это всё равно что сказать "Вон Гагарина на 106 минут отправили вообще без ничего, а тут полгодом разбрасываются!"

[А.Коваленко]

hlynin пишет:
полугодовыми исследованиями ради двух ненужных прогулок на СПК

Не понял

[hlynin]

Старый пишет:
Наверно всётаки отсутствие резервного корабля было решающим фактором.
"Других исследований" не было ни до этого ни после этого но полёты же не отменяли.

Ну почему говорят про резервный (запасной) корабль? Что, постоянно был резервный корабль, а тут вдруг не стало?

[hlynin]

А.Коваленко пишет:
Неготовность КС-Т никто и не оспаривает. А вот тезис о том, что на КС-Д не было научной аппаратуры никто не подтвердил. Что касается беспилотного участка летом 89 года, то еще раз повторяю: до поломки 59-го корабля никаких разговоров о переносе ЭО-5 не было. Ч то касается наличия резервного корабля, как условие запуска, то на сей счет в разные годы существовали разные подходы и требования. 

А у нас и разговор именно о неготовности модулей. А про отсутствие аппаратуры говорил Старый. Я знаю про аппаратуру

А.Коваленко пишет:
Ч то касается наличия резервного корабля, как условие запуска, то на сей счет в разные годы существовали разные подходы и требования. В конце 80-х считалось, что такой корабль должен быть. Это было вызвано историей с Союзом-33. Потом от этой практики отказались.

Ну, не знаю. Как бы резервный корабль мог помочь Союзу-33? Спасённых космонавтов запустить вторично? Но тогда и летали 4-5 раз в год. Некритично было сдвинуть любой запуск.
Вообще - КК рассчитан на полёт на полгода. Если его полностью заправить и проверить, оставить его в качестве резерва - он через полгода будет непригодным как минимум частично

[Штуцер]

hlynin пишет:
Если его полностью заправить и проверить, оставить его в качестве резерва - он через полгода будет непригодным как минимум частично

А заправлять зачем?

[hlynin]

А.Коваленко пишет:
Не понял  

Повторю. 1 длительная экспедиция была фактически отменена со всеми её исследованиями. Экипажи перетрясли. Ради чего? Чтобы Серебров слетал в сентябре и в декабре испытал СПК. Которое не пригодилось. И в ближайшем будущем не могло пригодится

[hlynin]

Старый пишет:
Те работы что были сделаны на Скайлэбе сдесь сделать было уже принципиально невозможно. Это всё равно что сказать "Вон Гагарина на 106 минут отправили вообще без ничего, а тут полгодом разбрасываются!"

Я просто хотел сказать - полгода срок огромный. Станция хоть и законсервирована, а стареет, ресурсы тратятся, СБ деградирует, ЦУП работает с простоями, результаты работ на ОКС специалисты получать перестали. Ради чего всё это? Ведь есть готовый корабль и есть экипаж и план работ. Но - тогда ж Серебров полетит позже! И СПК испытают позже.
Что-то мне подсказывает, что после марта новый корабль смогли бы сделать или отремонтировать, если не к сентябрю. то к декабрю точно. Но решили, что апрельский полёт лучше выбросить совсем. как не очень нужный

[Старый]

hlynin пишет: 
Повторю. 1 длительная экспедиция была фактически отменена со всеми её исследованиями. Экипажи перетрясли. Ради чего? Чтобы Серебров слетал в сентябре и в декабре испытал СПК. Которое не пригодилось. И в ближайшем будущем не могло пригодится

А в чём проблема? Для начала какие такие "исследования" ради которых обязательно надо было лететь? 
Потом лететь без резервного корабля дело стрёмное. С Союзом чтото пойдёт не так, потребуется срочная эвакуация и что делать? 
Потом если Серебров действительно готовился к этим испытаниям то ради чего его посылать с другим заданием а вместо него посылать испытывать ранец менее подготовленного дублёра?
 Что вобще тебе не так? Как по твоему надо было делать? Перетряхнуть всё и вся, послать экипаж без резервного корабля и т.д. ради неких "исследований" о которых никто ничего не слышал? 

[hlynin]

Старый пишет:
СПК стал не нужен исключительно потому что не стало Бурана. На станции на тросике он был не нужен исходно, это были всего лишь испытания ну и показать что "и у нас есть".

Да, это так. Но ведь буран в 1989 в пилотируемом варианте смотрелся в лучшем случае лет через 5. А когда на нём можно было бы применить СПК - лет через 10. Так что остаётся версия "и у нас есть".

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
СПК стал не нужен исключительно потому что не стало Бурана. На станции на тросике он был не нужен исходно, это были всего лишь испытания ну и показать что "и у нас есть".

Да, это так. Но ведь буран в 1989 в пилотируемом варианте смотрелся в лучшем случае лет через 5. А когда на нём можно было бы применить СПК - лет через 10. Так что остаётся версия "и у нас есть".

Всётаки основная версия скорее "Мы строили, строили и наконец построили. Что ж теперь - выкидывать?".

[hlynin]

Старый пишет:
А в чём проблема? Для начала какие такие "исследования" ради которых обязательно надо было лететь?

Ну, как раз я и говорю, что исследования были столь "эффективны", что от них легко отказались.

Старый пишет:
Потом лететь без резервного корабля дело стрёмное. С Союзом чтото пойдёт не так, потребуется срочная эвакуация и что делать?

Ты путаешь резервный корабль и корабль-спасатель. Никаких спасателей давно нет. Союз хорошо задублирован для спасения. В автономке помочь ему нельзя, а сов.фант. случай, что он лопнет в составе МКС парируется большими запасами на оной МКС, которые позволят продержатся 3-4 месяца.
А резервный корабль - это спасатель МИССИИ. Вот при Аполлон-Союз у нас было аж 2 резервных корабля на случай, если один не взлетит

[Старый]

hlynin пишет: 
Ты путаешь резервный корабль и корабль-спасатель. Никаких спасателей давно нет. Союз хорошо задублирован для спасения. В автономке помочь ему нельзя, а сов.фант. случай, что он лопнет в составе МКС парируется большими запасами на оной МКС, которые позволят продержатся 3-4 месяца.
А резервный корабль - это спасатель МИССИИ. Вот при Аполлон-Союз у нас было аж 2 резервных корабля на случай, если один не взлетит

Это ты путаешь. На космодроме находится резервный корабль. Если с с тем Союзом на котором летит экипаж чтото пойдёт не так то резервный можно запустить, пристыковать к станции в автомате и вернуть на нём экипаж.

[Штуцер]

hlynin пишет:
Станция хоть и законсервирована, а стареет, ресурсы тратятся, СБ деградирует, ЦУП работает с простоями,

Это передержка. Станция НЕ законсервирована, ЦУП работает без простоев   , у ЦУПа работа есть и без космонавтов.

[hlynin]

Штуцер пишет:
Станция НЕ законсервирована, ЦУП работает без простоев  , у ЦУПа работа есть и без космонавтов.

Это шутка. ЦУП, допустим, работает, но без накала, а ОКС законсервирована частично. Это непременно. Хотя даже какие-то исследования велись

[hlynin]

Старый пишет:
Это ты путаешь. На космодроме находится резервный корабль. Если с с тем Союзом на котором летит экипаж чтото пойдёт не так то резервный можно запустить, пристыковать к станции в автомате и вернуть на нём экипаж.

Не-а. Нет такого. Когда планировались туристы, то 2-3 космонавта (Ляхов, например), получили квалификацию космонавт-спасатель. Но это не нашло развития. Готового корабля  на космодроме давно уже нет. Если что случится на МКС, пусть спасаются на своих КК. Вариант-2 - сидят и ждут помощи