Улетел последний или не последний "Зенит"?

[космофан]

Salo пишет:

космофан котофеич пишет:

Salo пишет:
Расчётом подтвердить можете?
А вот "недоумки" из ЦСКБ полагают, что Союз-5 с массой 269 т и диаметром 3,6 м выведет 9,2т. Это на тонну больше Союза-2, при массе меньшей на 15%.

а что подтверждать? умники из ЦСКБ это сами подтвердили.
теже 9 тонн, масса конструкции больше на тонну, значит что размер Союз-5 будет больше Союза-2, весь сыр бор из-за 40 тонн в баках на старте?

Вы об чём, уважаемый?
ПН у двухступенчатого Союза-5 составляет 9,2 т; против 8,2 т у Союза-2-1Б.
Стартовая масса Союза-5 равняется 269 т; против 310 т у Союза-2-1Б.
Сухая масса Союза-5 без головного блока 18,3 т; а Союза-2-1Б около 25 т.

мне уже сообщили двигатель на 340 тонн, представляю какой это монстр, дальше уже не интересно.

[Вернер П.]

космофан котофеич пишет:
340 тонн это большая проблема, по размерам, по массе, по цене и т.д. и т.п.

340 - большая, 250 - средняя, 100 - маленькая?

космофан котофеич пишет:
другие варианты имеются?

Извините, думали что Вас устроит, к утру новые подготовят. 

[космофан]

Плейшнер пишет:

космофан котофеич пишет:
340 тонн это большая проблема, по размерам, по массе, по цене и т.д. и т.п.

340 - большая, 250 - средняя, 100 - маленькая?

космофан котофеич пишет:
другие варианты имеются?

Извините, думали что Вас устроит, к утру новые подготовят.

ИМХО, однокамерный на 340 тонн это безумие какое
5 метров в высоту, это двухэтажный дом

[Вернер П.]

космофан котофеич пишет:
ИМХО, однокамерный на 340 тонн это безумие какое

Глушко на них нет, разделить на 4

[Salo]

космофан котофеич пишет:
или Вас устроит что метановый Зенит будет надёжно выводить 9 тонн? столько же как сейчас Союз-2 "ненадёжно" выводит

Итак, Союз-5 со стартовой массой 269 т выводит 9,2 т, что уже больше чем у Союза-2-1Б.
Метановый Зенит, при сохранении габаритов, будет иметь РЗТ на 20%, или примерно на 80т, меньше исходного. Т.е. стартовая масса будет около 370 т. Почему, имея массу на 100т больше чем Союз-5, он должен выводить те же 9 т?

[космофан]

Плейшнер пишет:

космофан котофеич пишет:
ИМХО, однокамерный на 340 тонн это безумие какое

Глушко на них нет, разделить на 4    

так Глушко не понятно зачем связывал камеры
а если РД-180МС разделить на два независимых двигателя это будет приемлимый вариант
и ставить их два как в Antares

Salo, цифры РНов это одно, а двигатель размером с двухэтажный дом это другое

[Вернер П.]

космофан котофеич пишет:
5 метров в высоту, это двухэтажный дом

Вы сегодня впервые обратили внимание на высоту двигателей?  И Вы в шоке?

[Вернер П.]

космофан котофеич пишет:
Глушко не понятно зачем связывал камеры

А Вы узнайте

[космофан]

Плейшнер пишет:

космофан котофеич пишет:
5 метров в высоту, это двухэтажный дом

Вы сегодня первые обратили внимание на высоту двигателей? И Вы в шоке?

да, меня пугали размеры НК-33 и РД-191, но вот двухэтажный РД0162 это перебор

[TDMS]

Я что-то не втыкаю. В ветке про Союз пишут про Зенит. В ветке про Зенит, наоборот, про Союз. Ну и в обеих про Белазы, и про атеросклероз

Я вот задал. Нам нужен новый Зенит? В смысле двухступенчатый моноблок, на 20+ тонн только с керосином, и 30+ тонн со второй водородной. Есть ли грузы для такой ракеты? Будет ли она экономически оправдана? Или у нас теперь Ангара на все случаи жизни?
Старый двинул, что меньше 30 тонн на НОО тяжелая ракета не нужна. Это с водородным разгонником тонн 7 на ГСО  наверно. Это правда нужно?

[Salo]

космофан котофеич пишет:

Плейшнер пишет:

космофан котофеич пишет:
340 тонн это большая проблема, по размерам, по массе, по цене и т.д. и т.п.

340 - большая, 250 - средняя, 100 - маленькая?

космофан котофеич пишет:
другие варианты имеются?

Извините, думали что Вас устроит, к утру новые подготовят.

ИМХО, однокамерный на 340 тонн это безумие какое
5 метров в высоту, это двухэтажный дом

А этот не пугает?
 

[Вернер П.]

космофан котофеич пишет:
да, меня пугали размеры НК-33 и РД-191, но вот двухэтажный РД0162 это перебор

Тогда не читайте на ночь про RS-68  и тем более про F-1

[космофан]

Salo пишет:
А этот не пугает?

RS-68 пугает, Falcon-9 выглядит куда более вменяемо

[Вернер П.]

TDMS пишет:
Я что-то не втыкаю. В ветке про Союз пишут про Зенит. В ветке про Зенит, наоборот, про Союз. Ну и в обеих про Белазы, и про атеросклероз

 

[TDMS]

Salo пишет:
А этот не пугает?

трехблок "вид сверху" похож на фак

[Старый]

космофан котофеич пишет: 
мне уже сообщили двигатель на 340 тонн, представляю какой это монстр, 

Хорошо представляете?

[Старый]

Дмитрий Инфан пишет:

Старый пишет:
Вот же ж! Значит до Байконура то колесо доедет, а до Восточного нет, не доедет?

Увы, но это так.

Надо же как не повезло колесу и как повезло нам!

[Leonar]

TDMS пишет:
Я что-то не втыкаю. В ветке про Союз пишут про Зенит. В ветке про Зенит, наоборот, про Союз. Ну и в обеих про Белазы, и про атеросклероз

Я вот задал. Нам нужен новый Зенит? В смысле двухступенчатый моноблок, на 20+ тонн только с керосином, и 30+ тонн со второй водородной. Есть ли грузы для такой ракеты? Будет ли она экономически оправдана? Или у нас теперь Ангара на все случаи жизни?
Старый двинул, что меньше 30 тонн на НОО тяжелая ракета не нужна. Это с водородным разгонником тонн 7 на ГСО наверно. Это правда нужно?

Ну.. Толпой спутники выводить, на гсо нам нужно взамест протона, походу он не тянет наши перспективные спутники с нашей электроникой

[космофан]

Плейшнер пишет:

космофан котофеич пишет:
да, меня пугали размеры НК-33 и РД-191, но вот двухэтажный РД0162 это перебор

Тогда не читайте на ночь про RS-68 и тем более про F-1

у Роскосмоса есть возможность не повторять чужие ошибки

[Вернер П.]

космофан котофеич пишет:
у Роскосмоса есть возможность не повторять чужие ошибки

Хрясь, вот так вот прямо и записали оба движка в ошибки.