РД-270

[Буцетам]

у схемы газ-газ тяга больше ?

Да, тяга больше. В реальном мире не делают сколь угодно большие камеры сгорания, это почему-то сложно.
Раз размер камеры фиксирован, то чем больше давление тем больше тяга, а у газ-газа наивысшее давление

Однако самая большая тяга в одной камере получена на открытых ЖРД с весьма умеренным давлением в КС.

Так это и есть "в реальном мире не делают сколь угодно большие камеры". F1 сделан 100 лет назад, M1 - 100 лет назад, RS-68 тоже из прошлого века. Все современные двигатели делаются со средненькими камерами, мы не можем вот так свободно рассуждать без привязки к реальности, т.к. размер камеры это такое же технологическое ограничение как и обороты ТНА

[Буцетам]

То же самое - мы не можем рассуждать в стиле "у открытого цикла неограниченное давление, поэтому он даст самую высокую тягу". Давление-то неограниченное, а вот УИ ограничен
Никто не станет разрабатывать маршевый ЖРД на керосине с проектным УИ 220 секунд, он просто не окупится экономически.
И никто не будет делать водородник с УИ 270 сек, он тоже не окупится. Так что открытый цикл, как ни крути, ограничен и по тяге и по давлению.

[loki33]

Тяга или размеры камеры сгорания и циклы как сферический конь в вакууме могут быть какими угодно, но УИ как отношение тяги к расходу топлива самый главный показатель.

[Дмитрий В.]

То же самое - мы не можем рассуждать в стиле "у открытого цикла неограниченное давление, поэтому он даст самую высокую тягу". Давление-то неограниченное, а вот УИ ограничен
Никто не станет разрабатывать маршевый ЖРД на керосине с проектным УИ 220 секунд, он просто не окупится экономически.
И никто не будет делать водородник с УИ 270 сек, он тоже не окупится. Так что открытый цикл, как ни крути, ограничен и по тяге и по давлению.

Водородник с открытым циклом может и 440...450 выдать, в чём проблема-то?

[Prokrust]

Так это и есть "в реальном мире не делают сколь угодно большие камеры". F1 сделан 100 лет назад, M1 - 100 лет назад, RS-68 тоже из прошлого века. Все современные двигатели делаются со средненькими камерами, мы не можем вот так свободно рассуждать без привязки к реальности, т.к. размер камеры это такое же технологическое ограничение как и обороты ТНА

Вообще-то американцы же пытались сделать что-то мощное на керосине не так уж давно, но как-то обломались. Не смогли походу. Видать люди не те. 
Так что практически возможности сделать камеру с большой тягой ограничены.

[Буцетам]

Водородник с открытым циклом может и 440...450 выдать, в чём проблема-то?

При 450атм проблема сразу с двух концов:
- сильно понижается УИ
- силоно понижается плотность топлива
Когда И то И другое, это означает негодное изделие. Ракета слишком тяжёлая, а УИ не компенсирует

[Буцетам]

Тяга или размеры камеры сгорания и циклы как сферический конь в вакууме могут быть какими угодно, но УИ как отношение тяги к расходу топлива самый главный показатель.

Учение Глушко всесильно! Потому что оно верно

[Дмитрий В.]

Водородник с открытым циклом может и 440...450 выдать, в чём проблема-то?

При 450атм проблема сразу с двух концов:
- сильно понижается УИ
- силоно понижается плотность топлива
Когда И то И другое, это означает негодное изделие. Ракета слишком тяжёлая, а УИ не компенсирует

450 - это про УИ, а не про давление. Понятно, что для высотного

[Буцетам]

450 - это про УИ, а не про давление. Понятно, что для высотного

Так эти движки, у которых 450, у них давление-то низкое.
Я писал что "мы не можем утверждать, что открытый цикл может выдать неограниченное давление". Всё так и есть: сделай вместо 80атм в камере - 480 атм в камере, и потери УИ возрастут в ≈6 раз. Вместо 12 секунд потери будут 70 секунд. Кому нужен водородник с вакуумным УИ 390 секунд при длинном сопле? Да никому не нужен))
И, как я уже писал, при таких потерях УИ ещё и серьёзно уменьшится плотность топлива в баках, это приговор для такой концепции!

[simple]

сравнение идет при прочих равных, так как тут сравнивается схема, то прочие равные расход, техническое совершенство.
при схеме газ газ тяга будет, естественным путем, выше.

[Старый]

В зависимости от того, в какой фазе компоненты топлива поступают в основную камеру сгорания (то есть, от схемы цикла), может несколько измениться степень полноты сгорания. 

В камере сгорания компоненты всё равно газифицируются. 

[Streamflow]

Процесс газификации, а также его отсутствие, влияют на процесс горения.

[Старый]

Процесс газификации, а также его отсутствие, влияют на процесс горения.

В общем то нет. 

[Старый]

Кстати. В одной из весьма известных книг есть ПГС РД-270. Но не могу вспомнить в какой. 

[Streamflow]

Процесс газификации, а также его отсутствие, влияют на процесс горения.

В общем то нет.

В общем-то, да. Колебания, возникающие при испарении капель, интенсифицируют процесс горения и повышают выгорание топлива. В пределе это приводит к высокочастотным (акустическим) автоколебаниям и взрывам.

[Старый]

Колебания, возникающие при испарении капель, интенсифицируют процесс горения и повышают выгорание топлива. В пределе это приводит к высокочастотным (акустическим) автоколебаниям и взрывам.

Вот именно - к ВЧ-колебаниям. А на полноте сгорания никак не сказываются.

[Streamflow]

Я смотрю - Старый большой специалист по полноте

Однако, умеренные колебания её повышают. Писали, что даже в цилиндрах поршневых двигателей для её повышения ставили ультразвуковые излучатели.

[Старый]

Однако, умеренные колебания её повышают.

Не повышают. 

[Старый]

Писали, что даже в цилиндрах поршневых двигателей для её повышения ставили ультразвуковые излучатели.

Ну и как? Везде стоят? 

[nonconvex]

Писали, что даже в цилиндрах поршневых двигателей для её повышения ставили ультразвуковые излучатели.

Ну и как? Везде стоят?

Не везде, но эффект очевиден: экономия топлива 15% в двигателях прямого впрыска. 

When using gasoline only, the ultrasonic fuel system showed a 31% decrease in fuel consumption compared to the carburetor system and a 15% decrease compared to the injection system.