EM Drive

[Alex_II]

Кубик пишет:
С высоким перигеем, а лучше круговая ..

попутным грузом на ГСО, а лучше сразу выше, на орбиту захоронения...

[Vlad_hm]

АниКей пишет:
Физик: статья про двигатель EmDrive написана "уборщицами" НАСА

Знаете, что больше всего тут огорчает?
Безотносительно к тому, что иглворксы конечно вполне вероятно просто чего-то не учли, поставили эксперимент некорректно, и их опровергнут (или дело заглохнет само, не суть важно), а их теоретическое обоснование работы ведра действительно очень слабо и похоже на кисель на воде?
То, что вроде как приличное СМИ (наследник Совинформбюро) публикует личный блог слабоизвестного физика, текст, просто наполненый язвительными апелляциями к личностями, авторитету (точнее, их отсутствию у авторов статьи), с очень скудной научной аргументацией.
"that crackpot Joy Christian has employed when he wrote his affiliation as "Oxford" (but forgot to say that his accurate affiliation was a stinky trash bin in a suburb of the town of Oxford)"
Очень, очень высокий уровень аргументации и принципов вежливого общения, да.

Российские СМИ пали уже ниже некуда, имхо...

[Denis Voronin]

Их "обоснование" это какая-то муть псевдонаучная, НО они построили тестовую установку и намерили вполне определённые параметры. Это в свою очередь означает, что для опровержения того что оно работает нужно критиковать установку, а не их объяснение и уж точно не их имидж. И, кстати, не только их установку, попутно нужно ознакомиться с другими результатами экспериментов, где тоже зафиксирована тяга.

[Старый]

Denis Voronin пишет:
Это в свою очередь означает, что для опровержения того что оно работает нужно критиковать установку, а не их объяснение и уж точно не их имидж. 

Конечно же нет. Если исследователи намерили чтото противоречащее законам физики то их результат отметается с порога и самое вежливое что им могут сказать это "Ищите сами свои ошибки!".

[sychbird]

Старый пишет:
Если исследователи намерили чтото противоречащее законам физики то их результат отметается с порога и самое вежливое что им могут сказать это "Ищите сами свои ошибки!".

Когда в начале девяностых годов девятнадцатого века Майкельсон и Морли намерили независимость скорости света от движения Земли, это противоречило всем известным на тот момент законам физики.   

[Старый]

sychbird пишет:

Старый пишет:
Если исследователи намерили чтото противоречащее законам физики то их результат отметается с порога и самое вежливое что им могут сказать это "Ищите сами свои ошибки!".

Когда в начале девяностых годов девятнадцатого века Майкельсон и Морли намерили независимость скорости света от движения Земли, это противоречило всем известным на тот момент законам физики.  

Можешь процитировать закон которому это противоречило?

[Denis Voronin]

Старый пишет: 
Конечно же нет. Если исследователи намерили чтото противоречащее законам физики то их результат отметается с порога и самое вежливое что им могут сказать это "Ищите сами свои ошибки!".

(зевая) ну давай на третий круг: противоречащее КАКИМ законам?

[Старый]

Denis Voronin пишет:

Старый пишет:
Конечно же нет. Если исследователи намерили чтото противоречащее законам физики то их результат отметается с порога и самое вежливое что им могут сказать это "Ищите сами свои ошибки!".

(зевая) ну давай на третий круг: противоречащее КАКИМ законам?

Ну давай на третий круг если с первых двух не смог запомнить: Закону сохранения импульса.

[L-mik]

Старый пишет:

Denis Voronin пишет:
Это в свою очередь означает, что для опровержения того что оно работает нужно критиковать установку, а не их объяснение и уж точно не их имидж.

Конечно же нет. Если исследователи намерили чтото противоречащее законам физики то их результат отметается с порога и самое вежливое что им могут сказать это "Ищите сами свои ошибки!".

На это Николай Горькавый хорошо написал:
"И еще. Господа научные журналисты, запомните. Эксперимент - это природное явление, как падение яблока или возникновение радуги. Поэтому эксперимент никаких законов природы в принципе нарушить не может. Вопрос всегда упирается в трактовку эксперимента - его результаты могут быть объяснены обычной наукой (как тепло, объяснившее "эффект "Пионера"), а может - новой. Кричат о том, что ведро Шойера нарушило закон сохранения импульса, который в замкнутой системе должен быть святее папы. Слушайте, вы хоть немного в зеркало смотритесь? Кто объявил, что в каждой точке мира существует всепроникающая и вездесущая темная материя и темная энергия - и их в десятки раз больше обычной материи? Тогда о каких замкнутых системах может вообще идти речь? Искатели темной материи залезают в шахты и то не рассматривают свои приборы как замкнутые. Какая-нибудь логика должна быть?"

[Старый]

L-mik пишет: 
На это Николай Горькавый хорошо написал:
"И еще. Господа научные журналисты, запомните. Эксперимент - это природное явление, как падение яблока или возникновение радуги. Поэтому эксперимент никаких законов природы в принципе нарушить не может. Вопрос всегда упирается в трактовку эксперимента - его результаты могут быть объяснены обычной наукой 

Пусть Николай Горькавый сначала выучит что такое "эксперимент". Ато глядишь он и извлечение кролика из пустой шляпы объявит "экспериментом" и заставит либо опровергать фокусников либо признать телепортацию.

[L-mik]

Старый пишет:

L-mik пишет:
На это Николай Горькавый хорошо написал:
"И еще. Господа научные журналисты, запомните. Эксперимент - это природное явление, как падение яблока или возникновение радуги. Поэтому эксперимент никаких законов природы в принципе нарушить не может. Вопрос всегда упирается в трактовку эксперимента - его результаты могут быть объяснены обычной наукой

Пусть Николай Горькавый сначала выучит что такое "эксперимент". Ато глядишь он и извлечение кролика из пустой шляпы объявит "экспериментом" и заставит либо опровергать фокусников либо признать телепортацию.

Ну напишите ему сами тогда, уверен, Ваши научные заслуги выше.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Горькавый,_Николай_Николаевич

[Старый]

L-mik пишет: 
Ну напишите ему сами тогда, уверен, Ваши научные заслуги выше.
 https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Горькавый,_Николай_Николаевич

Зачем мне ему писать?

[Старый]

L-mik пишет: 
Ну напишите ему сами тогда, уверен, Ваши научные заслуги выше.
 https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Горькавый,_Николай_Николаевич

А что, он уже успел назвать опыты с этим ведром "экспериментом"?

[L-mik]

Старый пишет:

L-mik пишет:
Ну напишите ему сами тогда, уверен, Ваши научные заслуги выше.
 https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Горькавый,_Николай_Николаевич

А что, он уже успел назвать опыты с этим ведром "экспериментом"?

http://don-beaver.livejournal.com/180758.html

[Старый]

L-mik пишет:

Старый пишет:

L-mik пишет:
Ну напишите ему сами тогда, уверен, Ваши научные заслуги выше.
 https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Горькавый,_Николай_Николаевич

А что, он уже успел назвать опыты с этим ведром "экспериментом"?

http://don-beaver.livejournal.com/180758.html

Не вижу где он называет это экспериментом, тем более экспериментально установленым фактом. 

[L-mik]

Старый пишет:

L-mik пишет:
http://don-beaver.livejournal.com/180758.html

Не вижу где он называет это экспериментом, тем более экспериментально установленым фактом.

"Любой, кто внимательно прочитает статью по ссылке в начале, увидит, насколько тщательно был поставлен эксперимент. "

[Старый]

L-mik пишет:

Старый пишет:

L-mik пишет:
 http://don-beaver.livejournal.com/180758.html

Не вижу где он называет это экспериментом, тем более экспериментально установленым фактом.

"Любой, кто внимательно прочитает статью по ссылке в начале, увидит, насколько тщательно был поставлен эксперимент. "

А! Вот так вскользь. 
Экспериментально установленным фактом он эту силу тяги называет? Если нет то досвиданья. 
 Если называет то он не учёный а писатель. Тогда тоже досвиданья. 

[Татарин]

Старый пишет: 
Не вижу где он называет это экспериментом, тем более экспериментально установленым фактом.

У него статья ортогональна теме ЕмДрайва как такового. 
Он пишет об отношении к эксперименту вообще и научной журналистике в частности. И с ним по многим пунктам нельзя не согласиться.

[Татарин]

Vlad_hm пишет:

АниКей пишет:
 Физик: статья про двигатель EmDrive написана "уборщицами" НАСА

Знаете, что больше всего тут огорчает?
Безотносительно к тому, что иглворксы конечно вполне вероятно просто чего-то не учли, поставили эксперимент некорректно, и их опровергнут (или дело заглохнет само, не суть важно), а их теоретическое обоснование работы ведра действительно очень слабо и похоже на кисель на воде?
То, что вроде как приличное СМИ (наследник Совинформбюро) публикует личный блог слабоизвестного физика

Российские СМИ пали уже ниже некуда, имхо...

Ну позвольте... простая логика Вам доступна? Сами экспериментаторы с этим ЕмДрайвом - малоизвестны (мягко говоря) и у них вышла первая публикация в рецензируемом журнале (замечу, не достойном доверия журнале, а просто абы каком). 
То, что российские СМИ обратились за комментарием к профи (хотя в данном случае могли неудачно его выбрать) - это, наоборот, у них большой прогресс (и уже оставляет за спиной большинство англоязычных СМИ, к слову).
Вообще, это просто таки даже редкость в околонаучной и околотехнической журналистике... 
Обычно и повсеместно "Учёные путешествуют во времени!!!".

За исключением считанных научно-популярных журналов навроде "Науки и жизни" или "Химии и Жизни" (да и то - как бы сказать про популярность, чтоб их не обидеть...)

[Татарин]

Старый пишет: 
А! Вот так вскользь.
Экспериментально установленным фактом он эту силу тяги называет? Если нет то досвиданья.
 Если называет то он не учёный а писатель. Тогда тоже досвиданья.

А...

Старый даёт оценку научной квалификации Горькавому?

Ну-ну.