EM Drive

[Denis Voronin]

А шож не пять сразу?)))

Интересно, а можно ли как-то сделать резонатор динамически изменяемой формы?

Мне вот что ещё подумалось... а это случаем не какой-нибудь детектор тёмной материи/энергии получился?

[Vlad_hm]

Denis Voronin пишет:
Интересно, а можно ли как-то сделать резонатор динамически изменяемой формы?

Сделать можно что угодно, но пока требуется либо надавать по шее игловорксам за то, что не умеют ставить корректные эксперименты, либо всё же заинтересовать серьёзные лаборатории для независимых проверок.
Для этого оптимальность формы, добротность и прочая не принципиальны.
Заявленная тяга миллиньютоны на киловатт более чем достаточна для того, чтобы отделить мух от котлет в нормальных лабораториях.

[L-mik]

Denis Voronin пишет:

 Мне вот что ещё подумалось... а это случаем не какой-нибудь детектор тёмной материи/энергии получился?

Позволю себе еще раз сослаться на Горькавого: http://don-beaver.livejournal.com/177492.html

"Александр Березин обсуждает двигатель Шойера:
https://life.ru/t/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/899744/nievozmozhnyi_dvighatiel_emdrive_vsio-taki_vozmozhien

-заодно ссылаясь на мое мнение в моем ЖЖ:
"Однако совсем недавно появилось и ещё одно объяснение работы "невозможного двигателя". Выдвинул его Николай Горькавый из Гринвичского института (США), уже известный нам по крайне экзотической гипотезе о возникновении Вселенной. Как мы помним, физик предположил, что в прошлом цикле существования Вселенной та сжималась, пока в ней не слились все чёрные дыры. При каждом цикле слияния пара чёрных дыр теряет 5—15% массы, уходящей в гравитационные волны. Поэтому многократные слияния в "прошлой Вселенной" должны были превратить в волны почти всю её массу. Мироздание, из которого масса так трагически пропала, резко "обеднело" в плане гравитации. Из-за такой "антигравитации" сжатие сменилось расширением — так и возникла наша Вселенная. По гипотезе Горькавого, лишь часть энергии тех реликтовых гравиволн ушла на образование вещества нашей Вселенной, значительная часть всё ещё "бродит" где-то здесь. Не видим мы его лишь потому, что волны эти высокочастотные, а наши детекторы пока умеют регистрировать лишь низкочастотные гравитационные волны.

Ну, то есть "умели". По Горькавому, "ведро Шойера" и есть первый случайно построенный детектор реликтовых гравиволн. В рамках его гипотезы уровень энергии реликтового излучения не ограничен "сверху" и может быть очень высок. Учёный полагает, что EmDrive нащупал фон высокочастотных гравиволн и черпает оттуда энергию для своей тяги. Тогда он работает как антенна, которая за счёт резонанса становится чувствительной к колебаниям от реликтовых гравиволн гигагерцовых частот. В таком случае "невозможный двигатель" — не закрытая система со "стоячей волной", а открытая, "отталкивающаяся" от волн целого моря гравиволн. Это не значит, что он даст фантастическую тягу — на то, чтобы ввести медный конус в резонанс, также уходит энергия. Да и оптимизировать толком устройство пока никто не пытался (как отладить непонятное?). Но из-за использования внешних волн он действительно не нуждается в выбросе топлива. Если это так, то перспективы подобного двигателя при всей его слабости огромны."

Ну я бы одно только уточнил: моё теоретическое объяснение пока только гипотеза. В приступе оптимизма я кладу 50% на то, что ведро Шойера поймало фон гравволн, в приступе реализма - 10%. Но это все равно достаточно, чтобы покопаться в этом эффекте и проверить самому. И действительно, это объяснение - пока единственное, которое не привлекает непонятные эффекты и сущности и не нарушает закон сохранения импульса. Гравволны высоких частот безусловно существуют и могут взаимодействовать с детекторами - моё объяснение лишь предполагает, что таких волн много. А на это есть предсказание в статье в MNRAS."

[Denis Voronin]

Vlad_hm пишет: 
Сделать можно что угодно, но пока требуется либо надавать по шее игловорксам за то, что не умеют ставить корректные эксперименты

Ну немнцы тоже проверяли, я не настолько силён чтобы читать научные статьи на английском, но вроде как подошли дотошно. Иглворксы тоже заморочились достаточно. Ну и ролики на ютубе... там конечно на уровне лома и чьей-то матери, но каких-то косяков в глаза не бросается.

Я это к тому что если это косяк, то косяк трудноуловимый.

[Vlad_hm]

Denis Voronin пишет:
Ну немнцы тоже проверяли, я не настолько силён чтобы читать научные статьи на английском, но вроде как подошли дотошно.

Этого очень мало - по отношению к тому, что "стоит на кону".

Denis Voronin пишет:
Ну и ролики на ютубе... там конечно на уровне лома и чьей-то матери, но каких-то косяков в глаза не бросается.

А вот это не стоит даже упоминания.

[Denis Voronin]

L-mik пишет: 
Ну я бы одно только уточнил: моё теоретическое объяснение пока только гипотеза. В приступе оптимизма я кладу 50% на то, что ведро Шойера поймало фон гравволн, в приступе реализма - 10%.

Тут вот какое дело... это всё строится на ОТО, однако давно понятно что эта теория не объясняет всю картину мира. Т.е. это хорошая теория, формулы из неё работают в большинстве случаев, но всё же не всегда. Как, кстати, и квантмех.

Есть ещё такое соображение: законы сохранения импульса и энергии работают и не нарушаются, пока речь не доходит до космологических масштабов. Чтобы обеспечить ускорение расширения Вселенной нужно блин затратить энергию, а пардон где как и откуда?

ИМХО объяснять поведение ведра при помощи ОТО или КМ это ошибочный путь. Они обе работают на других масштабах. В масштабах ведра работает механика Ньютона, в которой ЗСИ и ЗСЭ это догмы, примеров нарушений которых нет, отсюда как раз визги скептиков ибо "этого не может быть, потому что этого не может быть!!!111". Значит надо искать где-то ещё.

Ну это конечно после того как ведро-драйв гарантированно будет работать. Кстати выжать из него работу было бы очень даже хорошо, а то пока только силу намеряли.

[Denis Voronin]

Vlad_hm пишет:
Этого очень мало - по отношению к тому, что "стоит на кону".

На кону стоит с одной стороны Нобелевка и увековечивание своего имени на века и тысячелетия, с другой стороны туповатое гыгыканье научного сообщества. Вообще как-то измельчали учёные:( Да и просто... не знаю как объяснить... такое ощущение, что человечество разучилось мечтать удовольствуясь птичками на айфончиках. Если бы этот ведро-драйв открыли в шестидесятые, то всем миром бы их пилили, пока не допилили до конечного результата. Фантасты бы настрочили несколько книг, вероятно парочка вошла бы в классику. Может быть фильм какой-нибудь сняли, и уж точно сняли бы научно-популярный фильм о том как это всё не/работает. А сейчас с одной стороны влажные мечты фриков разной степени фриковости, с другой стороны визг и вопли о том что это невозможно, а те кто этим занимается лохи и дебилы конченые. И всё это с плохо скрываемой злобой. Того же Старого просто мерзко читать, но он просто форумный тролль, с него спроса никакого, но учёные то?

А вот это не стоит даже упоминания.

ИМХО стоит. На качественном уровне эффект поймали, количественно померяли, методики измерения разные, съёмка через тепловизор проведена, етц. И самое главное: у этих любителей поковырять железки в гараже нет никаких мотивов для обмана.

[Кубик]

Denis Voronin :
И самое главное: у этих любителей поковырять железки в гараже нет никаких мотивов для обмана.

Не скажите..  :|  
А почему и в самом деле несколько в параллель не запустить, раз так просто и дёшево
Что-то уж очень удачно "кухонные" магнетроны в резонанс с реликтовыми гравиволнами попали..М.б., где частота чуток другая, там и резонанся круче - вона у кого-то в сотни раз боле вышло..А из одного гаража в другой не влияет?

[Зомби. Просто Зомби]

Denis Voronin пишет:
Если бы этот ведро-драйв открыли в шестидесятые, то всем миром бы их пилили

Сколько их, таких ведро-драйвов, и в 60-х наоткрывалось, вы даже не представляете.

Вот когда, по вашему, инерциоид изобрели?


Наоборот, это именно в наше время наблюдается "заметное снижение критики" к подобным вещам, не говоря уже об откровенном "журноламерстве".

[Denis Voronin]

Зомби. Просто Зомби пишет: Сколько их, таких ведро-драйвов, и в 60-х наоткрывалось, вы даже не представляете.

Таких вроде бы ни одного.

Вот когда, по вашему, инерциоид изобрели?

В античности скорее всего:) Разница в том что изобредатели инерциоидов либо совсем уж чудаки, либо лохотронщики. И конструкции у них мутные, работают только у них самих. В данном случае конструкция не сильно сложнее валенка и работает не только у изобретателя, но и у разных не связанных между собой людей.

Да и вроде никто не объявляет ведро-драйв инерциоидом, наоборот стараются выдумать как и от чего он отталкивается.

[Зомби. Просто Зомби]

Denis Voronin пишет:
Разница в том что изобредатели инерциоидов либо совсем уж чудаки, либо лохотронщики. И конструкции у них мутные, работают только у них самих

Чо-то вы не в курсе, наверное.

Среди инерциоидов есть вполне регулярные и работающие конструкции.
Не все инерциоиды таковы, но есть и такие.

Только они, конечно, никаких "третьих законов" не нарушают.


И наоборот, там, где "выглядит как нарушение", конструкция может быть вполне замысловатой и объяснить "эффект" не проще, чем для "ведра".

[Зомби. Просто Зомби]

[Kvark]

Может президент услышит обращение Кушелева.
Рубиновый EM Drive
2016-11-24 Emdrive Кушелева, Шаера и Фетта

[Татарин]

Kvark пишет:
Может президент услышит обращение Кушелева.
Рубиновый EM Drive
2016-11-24 Emdrive Кушелева, Шаера и Фетта
 

Только этих фриков тут не хватало...

И вообще, если президент будет слушать придурков, то у него не останется времени ни на что полезное.

[Kvark]

Вообще-то не все так печально
И в официальной науке есть здравомыслящие, ответственные и высокопоставленные люди.

Об EmDrive Кушелева А.Ю. двигателе без отброса реактивной массы

[Татарин]

Kvark пишет:
Вообще-то не все так печально
И в официальной науке есть здравомыслящие, ответственные и высокопоставленные люди.

Об EmDrive Кушелева А.Ю. двигателе без отброса реактивной массы
 

Не существует "официальной науки".
Я прошу перестать рекламировать здесь лохотрон и откровенных мошенников. 

...тем более, глупых.

[oby1]

Да обыкновенная наводка здесь,создаётся разность потенциалов между ведром  и окружающем железом. В космосе уравновесится. Весь вопрос - кого раскрутят на бабки для проверки на спутнике.

[Kvark]

Вы Шестопалова Анатолия Васильевича и
Иванова Михаила Яковлевича считаете откровенными мошенниками и тем более глупыми ?

[Татарин]

Kvark пишет:
Вы Шестопалова Анатолия Васильевича и
Иванова Михаила Яковлевича считаете откровенными мошенниками и тем более глупыми ?

Иванова не знаю. 
В сети пересекался с Кушелевым, тот - лохотронщик, глуп как пробка, и побирался в сети на еду, не гнушаясь совсем уж глупыми попытками развести даже детей на 10 рублей на каких-то прилётах инопланетян. 
Шестопалов - из того же сборища, его интеллект исчерпывающе описывается фактом, что он, кажется, вёлся на развод Кушелева и спонсировал его какое-то время. Эпитета "глупый" для такого идиотизма явно недостаточно.   Мошенник или нет - не знаю. 


И давайте оставим эту тему здесь. Здесь - всё же о другом.

[Chilik]

Kvark пишет:
Вы Шестопалова Анатолия Васильевича и
Иванова Михаила Яковлевича считаете откровенными мошенниками и тем более глупыми ?

Давайте всё-таки ярлыки наклеивать правильно.
В данном случае правильный ярлык будет "компетентность", а правильный вопрос - "Являются ли данные почтенные граждане специалистами по обсуждаемой теме".
Чтобы разобраться - лезем в базу данных eLibrary. Она не без греха, запоздание до года. Но отслеживает не только публикации в приличных журналах, но и почти все малотиражные, ведомственные и сомнительные издания. Итак (в конце описания работы - количество цитирований).

ИВАНОВ МИХАИЛ ЯКОВЛЕВИЧ
ЦИАМ, Москва, Всего найдено 79  публикаций с общим количеством цитирований:  838. Индекс Хирша 7.
Первые 5 работ по цитируемости:
1 ЧИСЛЕННОЕ РЕШЕНИЕ МНОГОМЕРНЫХ ЗАДАЧ ГАЗОВОЙ ДИНАМИКИ Годунов С.К., Забродин А.В., Иванов М.Я., Крайко А.Н., Прокопов Г.П. / Под редакцией С. К. ГОДУНОВА / Москва, 1976. - 584
2 НЕЯВНАЯ СХЕМА С.К. ГОДУНОВА ПОВЫШЕННОЙ ТОЧНОСТИ ДЛЯ ИНТЕГРИРОВАНИЯ УРАВНЕНИЙ НАВЬЕ-СТОКСА Иванов М.Я., Крупа В.Г., Нигматуллин Р.З. Журнал вычислительной математики и математической физики. 1989. Т. 29. № 6. С. 888-901. - 43
3 МЕТОД СКВОЗНОГО СЧЕТА ДЛЯ ДВУМЕРНЫХ И ПРОСТРАНСТВЕННЫХ СВЕРХЗВУКОВЫХ ТЕЧЕНИЙ. I. Иванов М.Я., Крайко А.Н., Михайлов Н.В. Журнал вычислительной математики и математической физики. 1972. Т. 12. № 2. С. 441-463. - 43
4 НЕЯВНАЯ СХЕМА С.К. ГОДУНОВА ПОВЫШЕННОЙ ТОЧНОСТИ ДЛЯ ЧИСЛЕННОГО ИНТЕГРИРОВАНИЯ УРАВНЕНИЙ ЭЙЛЕРА Иванов М.Я., Нигматуллин Р.З. Журнал вычислительной математики и математической физики. 1987. Т. 27. № 11. С. 1725-1735. - 32
5 МЕТОД СКВОЗНОГО СЧЕТА ДЛЯ ДВУМЕРНЫХ И ПРОСТРАНСТВЕННЫХ СВЕРХЗВУКОВЫХ ТЕЧЕНИЙ. II. Иванов М.Я., Крайко А.Н. Журнал вычислительной математики и математической физики. 1972. Т. 12. № 3. С. 805-813. - 20

ШЕСТОПАЛОВ АНАТОЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ
Институт проблем комплексного освоения недр РАН, Москва, Всего найдено 19 публикаций с общим количеством цитирований: 14. Индекс Хирша 2.
Первые 5 работ по цитируемости:
1 КОНЦЕПЦИЯ ГЕОТЕХНОЛОГИИ ПРОМЫСЛОВОЙ ДОБЫЧИ МЕТАНА И УГЛЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЗА СЧЕТ ЭНЕРГИИ ПРИРОДНЫХ СИЛ Шестопалов А.В. Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). 1999. № 2. С. 142-154.    - 6
2 СИНЕРГЕТИКА И МЕХАНОДИНАМИКА КРАЕВОЙ ЧАСТИ ГАЗОНЕПРОНИЦАЕМОГО УГОЛЬНОГО ПЛАСТА Шестопалов А.В. Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). 2000. № 8. С. 54-57. - 3
3 СКВАЖИННЫЙ СПОСОБ ПОЛУЧЕНИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ И ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ЕГО МЕХАНОДИНАМИКЕ Шестопалов А.В. Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). 2000. № 5. С. 134-137. - 2
4 О ФРАКТАЛЬНОСТИ МЕХАНИЗМА ГАЗОВЫДЕЛЕНИЯ ИЗ УГОЛЬНОГО ПЛАСТА НА МАЛЫХ И БОЛЬШИХ ГЛУБИНАХ Шестопалов А.В. Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). 2000. № 7. С. 198-202. - 2
5 ГЕОТЕХНОЛОГИЯ СКВАЖИННОЙ ДОБЫЧИ УГОЛЬНОГО МЕТАНА И СИЛЬНО ИЗМЕЛЬЧЕННОГО УГОЛЬНОГО ВЕЩЕСТВ Шестопалов А.В. Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). 2001. № 9. С. 188-192. - 1

Если внимательно смотреть полные списки трудов, то выводы следующие:
М.Я. Иванов является специалистом по вычислительной математике, одна публикация (в команде С.К. Годунова) может быть оценена как выдающаяся. С другой стороны, подумайте самостоятельно, почему статья под глобальным названием "О ЕДИНОЙ ПРИРОДЕ ТЁМНОЙ И СВЕТЛОЙ МАТЕРИИ" публикуется в журнале: Двигатель. 2008. № 1. С. 52-53.
А.В. Шестопалов является специалистом по горному делу, публикации мало востребованы и в приличных журналах не издавались. В основном это Горный информационно-аналитический бюллетень, у которого международного импакт-фактора нет вовсе, а российский составляет 0.08 (то есть авторы не затрудняются процитировать даже сами себя ).
Так что вот. По какой там теме они специалисты, по тонкостям эксперимента с ВЧ антенной в техническом вакууме?