EM Drive

[Kap]

mik73 пишет:
Не, ну если по вашему, например,линейный электродвигатель - это инерциоид (тяга есть, реактивной массы нет)

Реактивная масса у линейного двигателя как раз есть - это статор и то к чему он привинчен.

mik73 пишет:
Неправда ваша. Экспериментов, демонстрирующих отсуствие тяги, тоже хватает. Если вы уж беретесь об этой штуке рассуждать, так сначала изучите первоисточники. Подсказываю: целый сайт есть на эту тему, в формате вики. И там сводная таблица про несколько десятков экпериментов Дальше сами найдете?

Вы эту вику не явно не читали а мельком пробежались по таблице увидели строки с нулевой тягой (которых там мягко говоря маловато) и радостно побежали отписываться. Например в эксперименте Уайта сами авторы считают что тяги не было из-за отсутствия резонанса. Про эксперимент калифорнийского политеха в таблице указана нулевая тяга, а в самой статье говориться что смещение на есть и соответствует теории, но есть и дополнительное и авторы считают это подозрительным, но однозначных выводов не делают. О том что силы не наблюдается пишет только один Самсонов. Точнее сила у него наблюдается, но он связывает ее с ошибкой измерения из-за изменения температуры воздуха.

mik73 пишет:
К слову, даже там, где тяга вроде есть - разброс результатов порядков так на 6.

В это трудно поверить, но у двигателей всегда есть разброс тяги.

mik73 пишет:
А тогда зачем вы от каких-то ученых что-то требуете?

И где я от них чего-то требую?

mik73 пишет:
Испытаний этой хрени в космосе и всё такое...

И что плохого в испытании в космосе?

mik73 пишет:
К слову, одну аналогичную хрень не так давно в космосе испытывали. Резудьтат, как известно, пшик.

А в науке ни кто и не гарантирует положительного результата. Майкельсон и Морли.

mik73 пишет:
Но верующих в чудо это, как известно, не остановило - плохо, говорят, испытывали, а принцип непорочен.

По-этому уже давно придумали испытывать несколько раз и независимо. Тот же эфир не одни Майкельсон с Морли найти пытались.

[Vlad_hm]

Старый пишет:
Он должен както объяснить на каких физических принципах он превращает электрическую мощность в тягу без топлива.

Не должен.
Хорошо бы, но, в общем случае - в науке это не обязательно.
Есть теоретическая наука, а есть эмпирика.
На которой в науке вообще-то стоит всё, кроме разве что математики...
Научное знание может существовать без теоретического обоснования.
Установка описана на достаточном для независимого воспроизведения уровне, она очень проста, воспроизводимость результата есть (разные результаты, разная тяга вполне объяснимы тем, что все экспериментаторы собирают установку совершенно по-разному, используют разную мощность и прочая).
Критерию Поппера EmDrive удовлетворяет.
То, что очень мало коллективов вообще за него взялись, как раз понятно.
Инерцоиды памятны. Клеймо на них ещё то. То, почему EmDrive не должен давать тягу - понятно даже школьникам. Памятны и истории с "холодным термоядом", Росси и прочая (хотя там принципиально не было открытого описания, везде присутствовало ноу-хау).
А учёные - люди занятые.

Но - некоторые из них всё же взялись ставить эксперименты, а некоторые теоретики уже начали анализировать их результаты. Будем ждать объяснения некорректности в постановке прежних экспериментов, или дальнейших экспериментов, и их результатов.
В космос выводить пока нет смысла, раз и на Земле эффект проявляется в достаточной мере для фиксирования вне погрешностей.

[Старый]

Vlad_hm пишет:

Старый пишет:
Он должен както объяснить на каких физических принципах он превращает электрическую мощность в тягу без топлива.

Не должен.
Хорошо бы, но, в общем случае - в науке это не обязательно.
Есть теоретическая наука, а есть эмпирика.
На которой в науке вообще-то стоит всё, кроме разве что математики...
Научное знание может существовать без теоретического обоснования.

Должен. Это явления и законы природы должны познаваться, а гениальные изобретения и конструкции должны описываться. Иначе это не наука а вечные двигатели и  инерцоиды по определению.

[vlad7308]

Старый пишет:

Vlad_hm пишет:

Старый пишет:
Он должен както объяснить на каких физических принципах он превращает электрическую мощность в тягу без топлива.

Не должен.
Хорошо бы, но, в общем случае - в науке это не обязательно.
Есть теоретическая наука, а есть эмпирика.
На которой в науке вообще-то стоит всё, кроме разве что математики...
Научное знание может существовать без теоретического обоснования.

Должен. Это явления и законы природы должны познаваться, а гениальные изобретения и конструкции должны описываться.

Эффект и конструкция описаны.

История открытия эффекта Мессбауэра (по Г. Липкину)

Период	Дата	Примечание
Доисторический	до 1958	Могли бы открыть, но Не открыли
Ранний иридиевый век	1958	Открыли, но
		не заметили
Средний иридиевый век	1958-1959	Заметили, но
		не поверили
Поздний иридиевый век	1959	Поверили, но...
		не заинтересовались
Железный век !	1959-1960	у-у-у-У I ! !

-...А это Уилкинс ударил по сейсмографу.

[Старый]

vlad7308 пишет: 

1959-1960

у-у-у-У I ! !

Чтото долго гудят. Может таки с эффектом чтото не то?

[Искандер]

Старый пишет:

Vlad_hm пишет:

Старый пишет:
Он должен както объяснить на каких физических принципах он превращает электрическую мощность в тягу без топлива.

Не должен.
Хорошо бы, но, в общем случае - в науке это не обязательно.
Есть теоретическая наука, а есть эмпирика.
На которой в науке вообще-то стоит всё, кроме разве что математики...
Научное знание может существовать без теоретического обоснования.

Должен. Это явления и законы природы должны познаваться, а гениальные изобретения и конструкции должны описываться. Иначе это не наука а вечные двигатели и инерцоиды по определению.

Конечно должен! Но не может. Может быть пока.
Старый, нельзя быть столь категоричным... Когда-то химии не было, была алхимия где всё познавалось эмпирическим путём. Точно так же во всех науках. Это уже потом открытия стали делаться на кончике пера...
Поэтому, учитывая стоимость кубосатов и простоту конструкции, я не понимаю почему у какого-то мецената не найдется пяток миллионов вечнозелёных чтобы проверить на практике и снять вопрос по сути. Это такие копейки...

[Старый]

Искандер пишет:

Старый пишет: 
Должен. Это явления и законы природы должны познаваться, а гениальные изобретения и конструкции должны описываться. Иначе это не наука а вечные двигатели и инерцоиды по определению.

Конечно должен! Но не может. Может быть пока.

Тогда увы. Это не наука а лохотрон.

[Старый]

Искандер пишет: 
Поэтому, учитывая стоимость кубосатов и простоту конструкции, я не понимаю почему у какого-то мецената не найдется пяток миллионов вечнозелёных чтобы проверить на практике и снять вопрос по сути. Это такие копейки...

Если найдётся лох который даст денег на этот кубосат то это будут его проблемы. Насколько я понимаю таковых пока не нашлось. Да собственно у лохов и не может быть пяти милионов вечнозелёных.

[Старый]

Кстати да, а эксперименты с гениальным бестопливным двигателем в лабораториях мира продолжаются?

[ZOOR]

Кстати, а судя по описанию не что-то типа EM Drive куряне делают?
Курские ученые запатентовали новую космическую нанотехнологию

Необходимость создания двигателей для наноспутников возникла сразу после первых запусков малых аппаратов ЮЗГУ, рассказал Емельянов. Одним из них был российско-перуанский спутник «Часки-1». Эти аппараты не могли корректировать орбиту и сгорали в атмосфере, проработав от шести до девяти месяцев. Наноспутник с маленьким двигателем, работающем на солнечной энергии, продлит время нахождения аппаратов на орбите.
 
«Была поставлена задача создать нанодвигатели, которые позволяли бы время от времени поднимать орбиту малых спутников, основываясь на гравитационных волнах. Мы этот патент показывали в РКК «Энергия» и «Роскосмосе», интерес проявлен, мы вошли в программу «МКС-эксперимент», нам обещали финансовую поддержку», — рассказал ректор.

[Старый]

ZOOR пишет:
Кстати, а судя по описанию не что-то типа EM Drive куряне делают?
 Курские ученые запатентовали новую космическую нанотехнологию

Раз нанотехнология значит точно вечный двигатель. Ну как минимум инерцоид.

[silentpom]

гравитационные волны это хорошо, но вот пока только две волны было....

[Кубик]

Старый пишет: Кстати да, а эксперименты с гениальным бестопливным двигателем в лабораториях мира продолжаются?

Да что вы, мудрейший! Какое там - "в лабораториях"? Уже пробуют продавать - вот это эксперимент!  Я ссылку где-то в ЧД размещал..

[Старый]

ZOOR пишет:
Кстати, а судя по описанию не что-то типа EM Drive куряне делают?
 Курские ученые запатентовали новую космическую нанотехнологию

основываясь на гравитационных волнах .

Я эти гравитационные волны не сразу заметил. Блин, гениально: "Урюпинские учёные разработали нанодвигатель на гравитационных волнах!"

[Старый]

Что за фигня? Почему Урюпинск в Волгоградской области? Должен же быть в Курской!

[Alex_II]

Старый пишет:
Что за фигня? Почему Урюпинск в Волгоградской области? Должен же быть в Курской!

Урюпинск - город непростой. Он там, где считает нужным быть... Может в тот момент он и был в Курской области... А вот где легендарный город Мухосранск расположен?

[Старый]

Alex_II пишет:  А вот где легендарный город Мухосранск расположен?

Известно где - между Мичуринском и Саранском.

[Alex_II]

Старый пишет:
между Мичуринском и Саранском.

Что - Мичурин и их скрестить успел?

[Старый]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
между Мичуринском и Саранском.

Что - Мичурин и их скрестить успел?

Видимо да.

[Kap]

silentpom пишет:
но вот пока только две волны было....

А когда была вторая?