АМ - агрегатный модуль Ангары-1.2

[Старый]

Grus пишет:

Старый пишет: Не с допущениями а с выделением основного и существенного. Зачем? С целью выявления сущности из явлений, содержания из формы и т.д.

Именно с допущениями. Что они, мол, идиоты, два спутника все пытаются запихать.

Ещё рахз. Вы будете доказывать что даблошоты это не политика арианспейса а какаято случайность потому что её инженеры - идиоты? С какой целью вы завели речь что они идиоты?

[Salo]

Старый пишет:

fagot пишет:

Старый пишет:
Пилить с ГПО на ГСО на ЭРД это вынужденная мера так как нет возможности вывода непосредственно на ГСО. Наши спутники с почти-ГСО пилят пару месяцев, а сколько с суточной ГПО?

У Дельты и Атласа возможность есть, но Фалькон просто дешевле. С суточной наверно с полгода будет, так что посмотрим, примет тенденция массовый характер, или нет.

У лёгких вариантов Дельты и Атласа нет возможности вывести подходящую ПН на ГСО. Более тяжёлые варианты слишком дороги. Я чтото вообще не припоминаю выводов непосредственно на ГСО Атласом-5 или Медиум Дельтой. Такая возможность предусмотрена но ПН получается слишком маленькой.
Ариана вообще пока на ГСО не способна выводить. Может сможет когда поставят Винчи.
Так что мы пока монополисты на коммерческом рынке. Это надо использовать.

[Старый]

Salo пишет: 

Вот я ж и говорю: такая возможность имеется но дорога. Пока ни разу не использовалась.
Самая тяжёлая Медиум Дельта - меньше трёх тонн. 
Атлас больше трёх тонн в самых тяжёлых вариантах - с четырьмя и пятью ТТУ. 
А мы на серийном Протоне больше трёх тонн. 

[Старый]

Старый пишет: 
Вот я ж и говорю: такая возможность имеется но дорога. Пока ни разу не использовалась.

Ага, когда пишешь по памяти легко проколоться. Первая ласточка таки уже улетела - USA-250 на Атласе-541.Через два дня годовой юбилей.

[Salo]

Старый пишет:

Salo пишет:

Вот я ж и говорю: такая возможность имеется но дорога. Пока ни разу не использовалась.
Самая тяжёлая Медиум Дельта - меньше трёх тонн.
Атлас больше трёх тонн в самых тяжёлых вариантах - с четырьмя и пятью ТТУ.
А мы на серийном Протоне больше трёх тонн.

431 Атлас о трёх ТТУ 7300 фунтов, или 3300 кг.
531 - 3080 кг.  

[Grus]

Старый пишет: Нифига се "временная". Вся история ЕКА. Точнее арианспейса. 

А у них не быстро все. И это следствие неприбыльности задачи увеличения возможностей пуска тяжелых нагрузок.

Какие такие "самые современные"? Кислород керосиновые двигатели открытой схемы? Привариваемый силовой набор? Ни одного решения которое не было бы известно на заре космической эры он не использует вообще. Ряд современных материалов и технологий есть. Алюмолитиевые сплавы, сварка трением. Но это лишь технологии которые в результате мало что дают.

Вы ведь не утверждаете вдруг, что двигатели замкнутой схемы - новое решение? Выпишите список новых технологий сами. Вы-то можете.

Уж что касается вывода на ГПО с малой точностью то это "технология" времён твердотопливных разгонных блоков на Дельте.

А где написано, что это технология? Ну как мне с вами спорить?

Если выделить содержание из формы, сущность из явления, основное, главное и существенное, то единственной "плодотворной идеей" стало применение дешовых но достаточно эффективных решений.

Читать бы вам на что отвечаете. И не между строк.

[Grus]

Старый пишет: Рассчитывают пилить милиарды разного рода потенциальные чистильщики. А пользователи всего лишь применяют увод отработавших спутников и пассивацию разгонных блоков.

ГСО управляется мировым чиновничеством. Хоть завтра введут ограничения на пуски разгонников на орбиты, близкие к ГСО. Скажем, в виде штрафов. Любая близкая орбита может оказаться опасной, не все идет по планам.

Когда такие подробности начинают обсуждать желтые газетки - это сигнал, что подключается бюрократия и политики. Источники политиков и желтых газет схожи.

[Grus]

Старый пишет: Вроде как это официально объявленная и всем известная стратегия. Вы будете оспаривать? 

Уже оспариваю. Иначе выйдет, что вы догадливее инженеров ЕКА. Это явно ложное суждение.

Ииии? По вашему даблшоты у этой элиты получились случайно? Вопреки её воле и желанию?

Вообщето я не понял вашу мысль. Вы будете доказывать что два спутника на одной ракете это не преднамеренная политика арианспейса?

Да. Вы меня поняли. Это лишь следствие другой политики, направленной на создание тяжелого носителя, вопреки ожиданиям рынка.

[Старый]

Grus пишет:  Иначе выйдет, что вы догадливее инженеров ЕКА. 

Чтото у вас постоянно выходит какаято фигня. То я догадливее инженеров ЕКА, то они вообще идиоты... Вы их не любите?

[Старый]

Grus писал:
ГСО управляется мировым чиновничеством. Хоть завтра введут ограничения на пуски разгонников на орбиты, близкие к ГСО. Скажем, в виде штрафов. 

Тогда прийдётся закрыть геостационарную орбиту.

[Grus]

Два очень странных утверждения ниоткуда. И коньяк с утра кончился.

[fagot]

Старый пишет:
Арианспейсу с большим трудом удаётся находить напарника-недомерка для тандемного запуска с нормальным спутником. Вся история Арианы начиная с первой это повышение грузоподъёмности с целью обеспечить даблшот двух нормальных спутников. И каждый раз пока ракету апгрейдят масса спутников успевает вырасти и воткнуть в ракету два нормальных спутника опять не удаётся.

"Нормальный" спутник это ваше изобретение для подтверждения своей теории. С 1971-го года, когда появилась платформа HS-333, произошло достаточно четкое разделение ГСОшных спутников на два класса, которые условно можно назвать "легкий" и "тяжелый", отличающиеся по массе примерно в 1,5-2 раза. И с тех пор эти два класса так и развиваются параллельно, постоянно тяжелея. Поэтому Арианспейсу не было необходимости гоняться за какими-то "нормальными" спутниками, и пары компоновались либо из легких спутников, либо из комбинации тяжелого и легкого, либо из менее выраженного среднего класса. Ариан-3 и особенно 4 имели более гибкую конфигурацию, поэтому спокойно могли летать и с одним тяжелым или средним спутником без особых недогрузов. И с трудом не с трудом, но одиночные пуски на Ариан-5 крайне редки и скорее являются исключением, а весь апгрейд преследует целью именно обеспечение возможности даблошота для связки легкий/тяжелый, но никак не для пары тяжелых.

Старый пишет:
Я тут уже лет 10 предрекаю что настанет эра спутников чисто на ЭРД, без апогейной ЖРДУ. И надо быть готовыми к выводу их непосредственно на ГСО или около неё. Я предрекаю а они не появляются. Я предрекаю а они не появляются.    И вот вроде пошло.

Это не предречение, а идея-фикс, что должна победить советская/российская схема прямого вывода, однако пока нет никаких особых оснований так считать. Спутники на ЭРД создаются для вывода через ГПО, как и их предшественники с ЖРДУ.

Старый пишет:
Потребность в грузоподъёмности возросла. А мы ж делаем ракету не только для геостационара?

Создавать носитель для единичных пусков корабля снабжения слишком дорого, тем более, что на нем не перевозится каких-то больших неделимых грузов. Поэтому, когда стоит задача обойтись минимальными средствами, для пилотируемой космонавтики обходятся более-менее массовыми существующими носителями, как у нас с "семеркой" или у европейцев с Ариан-5.
Но вообще интересное наблюдение, если приводишь пример зарубежного распила, для него тут же находится куча рациональных объяснений, когда же наше изделие не соответствует представлениям об идеале какого-нибудь форумного конструктора, оно тут же объясняется попилом.

Старый пишет:
Это какие это? Счас самая лёгкая из геостационарных платформ - Стар-2.4. Чтото я аппараты на ней легче 3.5 тонн и не припомню.

Как-то я думал, что ваши выводы основаны на статистике. Например, в 2014 году: Thaicom 6 - 3016 кг;
Amazonas 4A - 2938 кг. Если же не ограничиваться только "самой легкой платформой", то еще I-2K - GSAT-14 (1984 кг); I-3K - GSAT-16 (3180 кг); ARSAT-3K - ARSAT-1 (2985 кг); Spacebus-4000B2 - Athena-Fidus (3080 кг). Но я не спорю, есть и аппараты по 3,5 т, и несколько тяжелее. И пять же не забываем про 702SP.

[Старый]

fagot пишет: 
"Нормальный" спутник это ваше изобретение для подтверждения своей теории. 

Если нарисовать график "масса-количество" то там где будет пик и немного в стороны там будет нормальный спутник. На левом скате будут лёгкие, на правом - тяжёлые.

[NK]

Старый пишет:

Grus пишет: Иначе выйдет, что вы догадливее инженеров ЕКА.

Чтото у вас постоянно выходит какаято фигня. То я догадливее инженеров ЕКА, то они вообще идиоты...    Вы их не любите?  

Старый, так вы посчитали кол-во легких стационарных спутников исходя хотя бы из запусков Ариан? по вашему каждый...?? второй

[Старый]

fagot пишет:  С 1971-го года, когда появилась платформа HS-333, произошло достаточно четкое разделение ГСОшных спутников на два класса, которые условно можно назвать "легкий" и "тяжелый", отличающиеся по массе примерно в 1,5-2 раза. 

     А средины между ними не было? 
А HS-601 это лёгкий или тяжёлый? А Стар-2.4? А какой из них легче а какой тяжелее?  

В реальности то что 20 лет назад считалось тяжёлым сейчас считается лёгким. И никакого раздела между ними все эти 20 лет не было. 

[Старый]

fagot пишет:  Если же не ограничиваться только "самой легкой платформой", то еще I-2K - GSAT-14 (1984 кг); I-3K - GSAT-16 (3180 кг); ARSAT-3K - ARSAT-1 (2985 кг); Spacebus-4000B2 - Athena-Fidus (3080 кг). Но я не спорю, есть и аппараты по 3,5 т, и несколько тяжелее. И пять же не забываем про 702SP.

Индия? Можно взять ещё и Иран...

Про 702SP я какраз не забываю. И намекаю на запуск непосредственно на геостационар. 

[NK]

а да, с учетом вывода на своих движках, во что превращается тяжелый спутник? вы когда нибудь dry mass смотрели?

[fagot]

Старый пишет:
У лёгких вариантов Дельты и Атласа нет возможности вывести подходящую ПН на ГСО. Более тяжёлые варианты слишком дороги. Я чтото вообще не припоминаю выводов непосредственно на ГСО Атласом-5 или Медиум Дельтой. Такая возможность предусмотрена но ПН получается слишком маленькой.

Тут важна не абсолютная стоимость тяжелых вариантов (имею ввиду не только Хэви, но и с ТТУ), а в расчете на 1 кг ПН на целевой орбите (ГСО), тут они скорее предпочтительнее легких. Про USA-250 вы уже вспомнили. ПН получается нормальной, Атласом-5 551 как раз можно было вывести парочку 702SP, но в том-то и дело, что в случае довыведения на ЭРД это будет разница в стоимости между 551-м и 401-м Атласом или же 551-м и Фальконом-9, на котором они в реальности и улетели. Конечно, за вычетом некоторых потерь, связанных с полугодовым довыведением, но судя по наличию заказов, выгода все же есть.

Старый пишет:
Ариана вообще пока на ГСО не способна выводить. Может сможет когда поставят Винчи.
Так что мы пока монополисты на коммерческом рынке. Это надо использовать.

Нечего тут использовать, наоборот, мы теряем рынок из-за плохих надежности, маркетинга и уже не самой низкой стоимости пусковых услуг. Что-то никто не побежал к нам заказывать вывод электросатов, хотя и были случаи прямого вывода спутников с химическими апогейниками.

[fagot]

Старый пишет:
Если нарисовать график "масса-количество" то там где будет пик и немного в стороны там будет нормальный спутник. На левом скате будут лёгкие, на правом - тяжёлые.

Если рисовать нормальный график, то будет пик легких, пик тяжелых, и менее выраженный пик средних между ними.

[NK]

Старый пишет:

fagot пишет: С 1971-го года, когда появилась платформа HS-333, произошло достаточно четкое разделение ГСОшных спутников на два класса, которые условно можно назвать "легкий" и "тяжелый", отличающиеся по массе примерно в 1,5-2 раза.

     А средины между ними не было?    
А HS-601 это лёгкий или тяжёлый? А Стар-2.4? А какой из них легче а какой тяжелее?    

В реальности то что 20 лет назад считалось тяжёлым сейчас считается лёгким. И никакого раздела между ними все эти 20 лет не было.

в реальности все тяжелые, за вычетом апогейного топлива превращаются в типовую нагрузку Ангары. И без вычета тоже.