АМ - агрегатный модуль Ангары-1.2

[Штуцер]

Bell пишет:

Надо полнее цитировать: "Я вот, НАПРИМЕР..."

Я исказил Вашу ясную мысль?

Bell пишет:
Ну короче, про трехступенчатую легкую Ангару таки неинтересно говорить, да?

В неизвестных мне вопросах стараюсь больше слушать, чем говорить.

[Старый]

fagot пишет:

Старый пишет:
Пилить с ГПО на ГСО на ЭРД это вынужденная мера так как нет возможности вывода непосредственно на ГСО. Наши спутники с почти-ГСО пилят пару месяцев, а сколько с суточной ГПО?

У Дельты и Атласа возможность есть, но Фалькон просто дешевле. С суточной наверно с полгода будет, так что посмотрим, примет тенденция массовый характер, или нет.

У лёгких вариантов Дельты и Атласа нет возможности вывести подходящую ПН на ГСО. Более тяжёлые варианты слишком дороги. Я чтото вообще не припоминаю выводов непосредственно на ГСО Атласом-5 или Медиум Дельтой. Такая возможность предусмотрена но ПН получается слишком маленькой.
Ариана вообще пока на ГСО не способна выводить. Может сможет когда поставят Винчи. 
Так что мы пока монополисты на коммерческом рынке. Это надо использовать. 

[Старый]

ZOOR пишет: 
УраАААААААААААААААА!
Старый прозрел.
Оказывается, не Хруники виноваты, а государство.

Ну во первых среди тех кого надо сажать я ж назвал и тех кто пропихнул эту аферу. 
А во вторых снимать вину с хруников это всё равно что сказать что в кражах виноваты не воры а милиция. Потому что не пресекла. 

[Старый]

Штуцер пишет:

Bell пишет:

На строительные форумы не пописываете?  

Блин! Это идея! А форумы производителей растворимого кофе есть?

[ааа]

Старый пишет:

Определять облик изделий государственной важности должно государство а не подрядчики. Неужели это так трудно понять?

Нетрудно предсказать реакцию предприятий.
Что-то типа: "Ах, вам не нравится наш прекрасный и дешевый РД-180? Тогда возьмите и сами сделайте лучше, раз такие умные!"

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: 
Насколько я помню, НАСА начего не проектирует а размещает контракты.

Нет. Технический облик Сатурнов и Шаттла был определён центрами НАСА.  Сатурн-5 если не путаю спроектировали в Центре Маршалла под руководством фон Брауна.  А контракты были размещены на производство уже конкретных изделий. Причём заказы разным подрядчикам. Первая ступень Боингу, вторая Дугласу, ускорители Тиоколу, орбитальный корабль Рокуэллу и т.д. 

История как НАСА послала лесом все баблопопильные проекты Шаттла представленные фирмами известна. И как потом итерациями определяла и конкретизировала его облик. 

[ZOOR]

Старый пишет:

ZOOR пишет:
УраАААААААААААААААА!
Старый прозрел.
Оказывается, не Хруники виноваты, а государство.

Ну во первых среди тех кого надо сажать я ж назвал и тех кто пропихнул эту аферу.
А во вторых снимать вину с хруников это всё равно что сказать что в кражах виноваты не воры а милиция. Потому что не пресекла.

И это все ??



ЗЫ Старый, Вы необразованный дурак

[Старый]

ааа пишет: 
Нетрудно предсказать реакцию предприятий.
Что-то типа: "Ах, вам не нравится наш прекрасный и дешевый РД-180? Тогда возьмите и сами сделайте лучше, раз такие умные!"  

Кто откажется от государственных заказов тот будет сосать лапу. Со своими гениальными двигателями. 
Если он окажется ещё и руководителем государственного предприятия то может побеседовать и со следственным комитетом. На предмет кто ему дал задание саботировать указания государства. И поедет бедолага на прииск Мальдяк учиться как и какие делать ракеты. Говорят хорошо помогает.  

[Старый]

Старый пишет: 
Кто откажется от государственных заказов тот будет сосать лапу.

Причём сосать лапу реально и конкретно. Банкротство, бульдозер и продажа участков в центре Москвы и Химок под элитное жилищное строительство.

[ааа]

Старый пишет:
 У нас есть запас времени чтобы вместо Ангары создать новую мощную, дешовую, эффективную и перспективную РН.

Навеяло.
- Мама, папа! Купите мне кеды!
- Вот сносишь коньки, тогда и будут тебе кеды.

[_Andrey]

Старый пишет:
 

Большая часть спутников легкого класса пока весит 2,8-3,2 т, не считая электросатов.

Это какие это? Счас самая лёгкая из геостационарных платформ - Стар-2.4. Чтото я аппараты на ней легче 3.5 тонн и не припомню.

Полез в интернете искать про платформу Star-2.4

вот первое, что попалось мне по ссылкам поисковика:

КА SES-2 - 3220 кг

Hylas 2 - 3311 кг
Thaicom 6 - 3000 кг
Star One C3 - 3200 кг

Может и есть на ней КА массой больше 3.5 тонн, но их явно немного.

[_Andrey]

Старый пишет: 
Блин, вам военные открытым текстом говорят что не вписываются в Протон и вынуждены снимать со спутников часть полезной нагрузки.

Когда такое было? Приводите факты, а не фантазии.

Старый пишет: 
Вам рассказывают как Экспрессы-АМ вынуждены дотягивать до ГСО своим ходом так как Протон не дотягивает.

Передергиваете факты.

[Старый]

_Andrey пишет: 
Когда такое было? Приводите факты, а не фантазии.

Да хоть здесь на форуме поищите. 

Передергиваете факты.

Да ну? Что не так?

[Старый]

_Andrey пишет:

Старый пишет:
 

Большая часть спутников легкого класса пока весит 2,8-3,2 т, не считая электросатов.

Это какие это? Счас самая лёгкая из геостационарных платформ - Стар-2.4. Чтото я аппараты на ней легче 3.5 тонн и не припомню.

Полез в интернете искать про платформу Star-2.4 вот первое, что попалось мне по ссылкам поисковика:
 КА SES-2 - 3220 кг Hylas 2 - 3311 кг
Thaicom 6 - 3000 кг
 Star One C3 - 3200 кг

Может и есть на ней КА массой больше 3.5 тонн, но их явно немного.

Так, что у нас с 2.8 тонны? Да хоть меньше трёх тонн? Всё? 
А каковы тенденции?

[Старый]

ZOOR пишет: 
ЗЫ Старый, Вы необразованный дурак

Всё? Попкорн кончился? Так быстро? 
Чего это вы так разволновались? Лично причастны, чтоль?  

Не переживайте. У нас за такое не сажают. У нас чтоб сесть надо велосипед украсть.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

ааа пишет:
Можно, конечно, дать шанс отличиться другой фирме. Возможно, на их фоне хруники покажутся работающими за еду трудоголиками.    
Уже ведь был прецедент с неправильным "Барком" и правильной "Булавой".

Видите какой у нас стандартный совершенно неправильный подход. У нас привыкли что ракету проектирует подрядчик. Что подрядчик наворотит то мы и вынуждены брать. И вопрос только в том кто сделает хуже и дороже - хруники или самаритяне.

Во всём мире ракету проектирует правительственная структура. Проектирует такую ракету какая нужна стране. А подрядчики её потом только изготавливают.
 Кто спроектировал Сатурн-5? Неужели Боинг и Дуглас? Кто спроектировал Шаттл? Неужели Рокуэлл и Тиокол?
 Отнюдь. Их спроектировала NASA.
 И пока у нас определять облик ракет будет не государство а подрядчик мы будем обречены на такие удолбища как Ангара.

Определять облик изделий государственной важности должно государство а не подрядчики. Неужели это так трудно понять?

Могу сказать в качестве иллюстрации что конкуренты хруников - самарцы - тоже ударились во все тяжкие. Тоже им потребовалпась баблопопильная афера - любой ценой протащить метан. Я не слежу за перипетиями Союза-5 но по моему там как и в Ангаре заложен водород и заранее заложена слишком низкая ПН. Нет?

Определять технический облик таких изделий должны исключительно заказчики, исключительно правительственные организации. Пока у нас будет "диктат изготовителя" мы будем обречены на то что имеем.

А кто спроектировал Атлас-5, Дельту-4 и Фэлкон-9? 

[Старый]

У меня тут в лесу  по вечерам стал пропадать интернет. 
Не иначе происки хруников.  

[_Andrey]

Старый пишет:

_Andrey пишет:
Когда такое было? Приводите факты, а не фантазии.

Да хоть здесь на форуме поищите.

Передергиваете факты.

Да ну? Что не так?

1) Стандартная отмазка
2) http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum12/topic13253/

[Старый]

ааа пишет:

Старый пишет:
 У нас есть запас времени чтобы вместо Ангары создать новую мощную, дешовую, эффективную и перспективную РН.

Навеяло.
- Мама, папа! Купите мне кеды!
- Вот сносишь коньки, тогда и будут тебе кеды.

Значит будет кататься по асфальту на коньках. Меня это совершенно не удивляет.

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет:

Старый пишет:

ааа

пишет:
Можно, конечно, дать шанс отличиться другой фирме. Возможно, на их фоне хруники покажутся работающими за еду трудоголиками.
Уже ведь был прецедент с неправильным "Барком" и правильной "Булавой".

Видите какой у нас стандартный совершенно неправильный подход. У нас привыкли что ракету проектирует подрядчик. Что подрядчик наворотит то мы и вынуждены брать. И вопрос только в том кто сделает хуже и дороже - хруники или самаритяне.

Во всём мире ракету проектирует правительственная структура. Проектирует такую ракету какая нужна стране. А подрядчики её потом только изготавливают.
Кто спроектировал Сатурн-5? Неужели Боинг и Дуглас? Кто спроектировал Шаттл? Неужели Рокуэлл и Тиокол?
 Отнюдь. Их спроектировала NASA.
 

Насколько я помню, НАСА начего не проектирует а размещает контракты.

MSFC определяет облик РН до уровня ЭП. Затем проект передается подрядчикам для детальной проработки. Но так бывает далеко не всегда.