АМ - агрегатный модуль Ангары-1.2

[fagot]

Старый пишет:
Боинг ушёл и освободил нишу. Локхид тоже сосредоточился на 2100АХ. Европа тоже ударилась во все тяжёлые. Так что основные конкуренты свалили оставив Орбиталу подбирать объедки из-под стола. Возможно они и просчитались.

Легкие версии А2100, LS-1300, Спейсбасов и Евростаров никуда не делись, теперь еще и японцы лезут со своей DS-2000, хотя Орбитал тут конечно изрядную долю рынка занимает.

[fagot]

Старый пишет:
Кстати, 376-я почти не уступает Интелсатам-4 которые за несколько лет до этого казались огромными.

Так кто же спорит, но одновременно с ней появились Интелсаты-5, так что в одном поколении соотношение масс между легкими и тяжелыми сохраняется. Причем по возможностям Интелсатам-4 соответствовала современная им более легкая трехосно ориентированная AS-3000, а самой легкой в том поколении была HS-333.

[Bell]

Честно говоря, не понимаю, о чем речь? У нас же свой, особый путь, что нам буржуйские коммерческие платформы?

[Alex_II]

Bell пишет:
У нас же свой, особый путь

Огородами, огородами и к Thales Alenia за ПН?

[Grus]

fagot пишет: Но вообще интересное наблюдение, если приводишь пример зарубежного распила, для него тут же находится куча рациональных объяснений, когда же наше изделие не соответствует представлениям об идеале какого-нибудь форумного конструктора, оно тут же объясняется попилом.

Ничего удивительного, если подумать. Во-первых, положение в странах разное. Есть побогаче. Даже какие-нибудь польши.

Во-вторых, что нам всем (и вам) до чьих-то распилов, если их сравнивать со своими? Сможете ли подтвердить "факт", если вам на него, на деле, плевать? Такими обвинениями не бросаются: утверждаете, что кто-то ворует в США, Франции или Японии - докажите. Не надейтесь, что вам на слово поверят.

Рациональные объяснения наших явных попилов банальны, доступны всем. А вот о том, что шаттл, например, - провал и ошибка на русских заборах пишут. 135 раз летала с людьми недостижимая "ошибка".

[Grus]

Bell пишет:
Честно говоря, не понимаю, о чем речь? У нас же свой, особый путь, что нам буржуйские коммерческие платформы?  

Не свой путь, а догонялки. Очень легко вообразить будущее наших платформ - они летают уже.

[Not]

Grus пишет:
Рациональные объяснения наших явных попилов банальны, доступны всем. А вот о том, что шаттл, например, - провал и ошибка на русских заборах пишут. 135 раз летала с людьми недостижимая "ошибка".

убив при этом 14 астронавтов и уничтожив два из пяти кораблей. Это на вашем языке вероятно "достижение" ?

[benderr]

Grus пишет:
Такими обвинениями не бросаются: утверждаете, что кто-то ворует в США, Франции или Японии - докажите. Не надейтесь, что вам на слово поверят.

очень даже бросаются...тут,если интересно посмотрите:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum16/topic14787/

[Сергей Капустин]

Grus, а может это вам стоит доказать что там не воруют и не пилят? прям гражданское общество царствие небесное на земле построили...

[Alex_II]

Not пишет:
убив при этом 14 астронавтов и уничтожив два из пяти кораблей. Это на вашем языке вероятно "достижение" ?

Это по вашему ВСЕ достижения Шаттлов? Может тогда припомним сколько они ПН и астронавтов на орбиту вывели? Около 1,6 тысч тонн груза и 335 человек...

[Grus]

Alex_II пишет: Это по вашему ВСЕ достижения Шаттлов? Может тогда припомним сколько они ПН и астронавтов на орбиту вывели? Около 1,6 тысч тонн груза и 335 человек...

Думаю, это бесполезно. На заборе же написано. "Убили 14 астронавтов!" - по цитатнику шпарит.

[Grus]

Сергей Капустин пишет:
Grus , а может это вам стоит доказать что там не воруют и не пилят? прям гражданское общество царствие небесное на земле построили...

Как мне доказать, что я не ворую? Вы доказывайте обратное.

Именно, царствие на земле построили. Что уж там небесного - не ведаю. Это к вашему воображению вопрос. Живут отчетливо лучше.

[Сергей Капустин]

Grus,очень просто. показать что расходы примерно равны доходам + подарки, наследство итд.

коррупционных скандалов на западе нет? хм, http://ruxpert.ru/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D1%80%D1%83%D0%BF%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%A1%D0%A8%D0%90

[Grus]

Сергей Капустин пишет: коррупционных скандалов на западе нет?

Э, вы о чем? Впрочем, не надо Черную дыру увеличивать, не отвечайте.

[ааа]

Alex_II пишет:

Not   пишет:
убив при этом 14 астронавтов и уничтожив два из пяти кораблей. Это на вашем языке вероятно "достижение" ?

Это по вашему ВСЕ достижения Шаттлов? Может тогда припомним сколько они ПН и астронавтов на орбиту вывели? Около 1,6 тысч тонн груза и 335 человек...

Если бы мне было не лень, можно было бы посчитать суммарное время переносов стартов.
:)

[fagot]

Grus пишет:
H-2B не нова, как и H-2A, если H-2 не забыть.

Конечно, не абсолютно новая, однако у H-2B новый ЦБ в новом диаметре, хотя и с существующими двигателями, и новый старт. Примерно та же степень новизны, что у Ангары-7, однако что-то здесь не очень много сторонников последней.
У Н-2А относительно Н-2 так вообще новая 2-я ступень с новым двигателем, новые ТТУ двух типов, значительно модифицированный двигатель ЦБ с новой камерой, сам ЦБ удлиненный с измененной силовой схемой. В итоге общего с предшественником только диаметр, частично один двигатель и старт. Причем все делалось под девизом удешевления и упрощения, однако при их темпе пусков имеет очень мало шансов когда-нибудь окупиться. И зачем тогда изначально было делать сложно и дорого, чтобы после серии из 7-ми носителей все переделать? Теперь вот взялись за H-3 под тем же предлогом, в общем искусство ради искусства.

Grus пишет:
H-2B для японской пилотируемой программы. И не когда поздно будет. Им надо статистику набрать: и семейства, и ракеты такого облика. Это не один год.

H-2B для полетов к МКС, потому и не летала куда-то еще.

Вот я и думаю, почему мы, американцы, китайцы, европейцы начинали пилотируемую программу, используя существующие серийные носители с минимальными переделками, а японцам понадобилось делать такую крупную модернизацию ради единичных пусков? Причем грузоподъемность H-2A была вполне достаточная как для грузовика, так и для пилотируемого корабля, и статистика у нее нормальная, и надежность.

[Дмитрий В.]

fagot пишет:

Grus пишет:
H-2B не нова, как и H-2A, если H-2 не забыть.

Конечно, не абсолютно новая, однако у H-2B новый ЦБ в новом диаметре, хотя и с существующими двигателями, и новый старт. Примерно та же степень новизны, что у Ангары-7, однако что-то здесь не очень много сторонников последней.
У Н-2А относительно Н-2 так вообще новая 2-я ступень с новым двигателем, новые ТТУ двух типов, значительно модифицированный двигатель ЦБ с новой камерой, сам ЦБ удлиненный с измененной силовой схемой. В итоге общего с предшественником только диаметр, частично один двигатель и старт. Причем все делалось под девизом удешевления и упрощения, однако при их темпе пусков имеет очень мало шансов когда-нибудь окупиться. И зачем тогда изначально было делать сложно и дорого, чтобы после серии из 7-ми носителей все переделать? Теперь вот взялись за H-3 под тем же предлогом, в общем искусство ради искусства.

Grus пишет:
H-2B для японской пилотируемой программы. И не когда поздно будет. Им надо статистику набрать: и семейства, и ракеты такого облика. Это не один год.

H-2B для полетов к МКС, потому и не летала куда-то еще.

Вот я и думаю, почему мы, американцы, китайцы, европейцы начинали пилотируемую программу, используя существующие серийные носители с минимальными переделками, а японцам понадобилось делать такую крупную модернизацию ради единичных пусков? Причем грузоподъемность H-2A была вполне достаточная как для грузовика, так и для пилотируемого корабля, и статистика у нее нормальная, и надежность.

Японцы насколько помню называли одну важную причину, которая, на мой взгляд, перевешивает все соображения экономического характера: каждое новое поколение инженеров должно спроектировать хотя бы одну новую ракету, чтобы опыт ракетостроение не прерывался и не был утерян.

[Alex_II]

ааа пишет:
Если бы мне было не лень, можно было бы посчитать суммарное время переносов стартов.

А ниипёт... Грузы выведены? Люди слетали? И какое мне дело до переносов стартов? Меня результаты интересуют а не процесс... У Маска вон тоже вагон переносов. Но еще ни один Фалкон-9 не упал...

[fagot]

Grus пишет:
Во-вторых, что нам всем (и вам) до чьих-то распилов, если их сравнивать со своими? Сможете ли подтвердить "факт", если вам на него, на деле, плевать? Такими обвинениями не бросаются: утверждаете, что кто-то ворует в США, Франции или Японии - докажите. Не надейтесь, что вам на слово поверят.

Дело мне до них такое же, как и до всей мировой космонавтики, интерес то есть. Под распилом я понимаю не банальное воровство, а создание не очень ненужных, либо излишне сложных изделий, когда задача могла быть решена более простыми и дешевыми средствами. Или другими словами, когда соотношение стоимость/эффективность существенно перекошено в сторону стоимости. Старый вот, например, любит привлекать "мировой опыт", когда это удобно, так надо рассматривать опыт во всем его многообразии.

Grus пишет:
Рациональные объяснения наших явных попилов банальны, доступны всем. А вот о том, что шаттл, например, - провал и ошибка на русских заборах пишут. 135 раз летала с людьми недостижимая "ошибка".

Мало ли, кто что пишет. Но вы хотите сказать, что Н-2В делалась в Японии с той же целью, что и шаттл в США?

[Виктор Зотов]

Alex_II пишет:

Not пишет:
убив при этом 14 астронавтов и уничтожив два из пяти кораблей. Это на вашем языке вероятно "достижение" ?

Это по вашему ВСЕ достижения Шаттлов? Может тогда припомним сколько они ПН и астронавтов на орбиту вывели? Около 1,6 тыс. тонн груза и 335 человек...

А сколько израсходовано денег налогоплательщиков?