Mars Colonial Transporter

[nonconvex]

Вот тут https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=23908.msg2810997#msg2810997 я запостил самое свежее интервью Маска где он начинает с того что цель всех его бизнесов это всеобщее благосостояние и расселение за пределы Земли. Марс нисколько не отменяется. Однако добавилась Луна. И космические дата-центры на солнечной энергии - потому что солнечные панели в космосе в 5 раз эффективнее тех же панелей на Земле.

Ну надо же. А раньше Маск говорил что Луна - пустая потеря времени. 

[Inti]

Вот тут https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=23908.msg2810997#msg2810997 я запостил самое свежее интервью Маска где он начинает с того что цель всех его бизнесов это всеобщее благосостояние и расселение за пределы Земли. Марс нисколько не отменяется. Однако добавилась Луна. И космические дата-центры на солнечной энергии - потому что солнечные панели в космосе в 5 раз эффективнее тех же панелей на Земле.

Ну надо же. А раньше Маск говорил что Луна - пустая потеря времени.

Только дураки никогда не меняют своих взглядов.

Кстати, если кто помнит, я на форуме несколько раз писал о том что так оно у Маска с Луной и случится. Марс слишком труден без лунных тестов и тренировок. Кроме того, за Луну правительство США заплатит, кто же мимо этого пройдёт?

Моё следующее предсказание: как только Старшипы залетают - будет посадка на Луну с Оптимусами и возможно с Кибертраком.

[Prokrust]

Так что сделать полет чуть более пологим - и скорость снизится больше.
И у Маска не было причин делать профиль полета летавших Старшипов наиболее пологим на высоте 30 км, так что то как они летели - это не предел.

Взгляни на видео и воспользуйся калькулятором. если сам посчитать не можешь.
К примеру на высоте 33 км скорость была 1000 м/с. до высоты 30 км  старшип опускался 27 секунд. Средняя скорость снижения 110 м/с при средней скорости движения 850 м/с. Это по твоему неполого? Для кирпича с маленькими плавниками?

Это прекрасный результат. Но кто сказал что это - предел? У Старшипа был еще запас в 30 км для гашения скорости.

Вот уж пример оголтелого фанатизма имени Маска. Когда сочиняется больше бреда чем даже Илон под укуркой несет.
 Маск еще в 19-м году демонстрировал в презентации ролик  симуляции с аэроторможением и инфографикой. И там было черным по белому - переворот на торможение на ~ 2,5-3 Махах (900 м/с в среднем). Плюс время торможения ~ 30 секунд кажется. 30*3,7= 110 м/с. Вот километр и набежал.
 

Я то использую то что есть, факты. То что они получены в результате работы компании Маска - не меняет того что это - факты. А вот вы - слова, мнение Маска, его ролики симуляции.
Посмотрите в зеркало - вы и есть фанат Маска с прочими пиарщиками, что белый пиар, что черный - какая разница? Все вы на нем зациклились.
Я же предпочитаю факты. Прогнозы Маска не читаю, пророк из него никакой. Зато инженерные решения - впечатляют характеристиками и работой. И тем что они - существуют в реальности.
Вы стремитесь опровергнуть Маска или подтвердить Маска - опять же, какая разница? Вы же просто чертов фанат.
Я же считаю сам, как умею. Предпочитаю думать как Инженер. На мнение Маска мне наплевать - у меня свое есть я сам считаю, как умею, если ошибаюсь - то исправляю и считаю дальше.

Вы говорите тяготение на Марсе меньше, верно, но и старшип на посадку будет идти вдвое тяжелее текущих поделок. С соответствующим изменением ухудшения аэродинамических параметров. Ведь кроме веса, есть инерционная масса - т.е. замедлиться будет тупо сложнее. И весь выигрыш незначительный в весе:150  допустим пустой старшип на земле и 300 тонн груженый с доп. топливом на посадку в худших условиях. Почему так - считаю , коль ты не в состоянии - На земле надо погасить 80 м/с + гравпотери = 150 м/с для 150 тонн это меньше 10 тонн топлива на посадку, а марс 250  посадочных + 500(ваше предположение)-900(то что насчитали  в самой компании) м/с погасить + гравпотери 100+ м/с. Это 60-80 тонн топлива. Итого (300-330) * 0.38G = 76-82%. Т.е. выигрыш весовой едва 25%. Но напомню, рыбкам золотым - инерция никуда не делась, двойная. Которую гасить надо в целом в никакущей атмосфере марса.

Итак, тяготение Марса влияет на атмосферу - она распухает. С высотой плотность падает меньше. В результате получаем намного более длинный полет. Сюрприз! Для баллистической посадки это не важно, а вот для Старшипа - очень важно.
Да, инерция сильно влияет, гасить скорость придется дольше.
Однако, заход на посадку будет на скорости 1-космической Марса, это всего 3.5 км/с. То есть гасить нужно более чем вдвое меньше и нагрузка на нагрев намного меньше. Это кстати дает возможность сделать рули для марсианской версии Старшипа значительно больше - и добиться еще более пологого полета.
Атмосфера Марса на сверхзвуковой скорости тормозит очень даже хорошо. На то это сверхзвук, с его скачками уплотнения.
Конечно основной вопрос - сколько будет весить груз по сравнению с пустым Старшипом. Пустой марсианский Старшип сможет вовсе горизонтально лететь на сверхзвуке.

Про тяжелее углекислоту - это вы про архимедову силу? Если да, то вам стоит получить инвалидность, догадайтесь какую. Т.к. плотность ничтожна как и результат оной. Как и вес ваших доводов в силу их непродуманности.

Мда, тяжелый случай. Нет, это я про плотность. Плотность увеличивает лобовое сопротивление. Потому как аэро-торможение это в конечном счете передача импульса тела воздуху.
PS.
И таки да - подсчитать как именно будет лететь Старшип - мне сложно и лениво, аэродинамика это совсем не мое.

[nonconvex]

Вот тут https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=23908.msg2810997#msg2810997 я запостил самое свежее интервью Маска где он начинает с того что цель всех его бизнесов это всеобщее благосостояние и расселение за пределы Земли. Марс нисколько не отменяется. Однако добавилась Луна. И космические дата-центры на солнечной энергии - потому что солнечные панели в космосе в 5 раз эффективнее тех же панелей на Земле.

Ну надо же. А раньше Маск говорил что Луна - пустая потеря времени.

Только дураки никогда не меняют своих взглядов.

Верно. Поэтому Марс - чепуха, нужно делать деньги на доверчивых буратинах, пока они хлопают в деревянные ладошки и тащат папины золотые. 

[RaZoom]

Моё следующее предсказание: как только Старшипы залетают - будет посадка на Луну с Оптимусами и возможно с Кибертраком.

Вы же любите пользоваться Гроком - так что для ответа Вам я тоже решил использовать Грок, может хоть так станет яснее, что:

В текущем виде ни Tesla Optimus, ни Cybertruck не способны надежно работать на Луне или Марсе без фундаментальных модификаций. Эти устройства разработаны для земных условий, где есть атмосфера, относительно стабильные температуры и минимальное воздействие абразивной пыли. Космическая среда требует специализированных решений, аналогичных тем, что используются в марсоходах NASA или лунных миссиях, и простая адаптация потребует огромных вложений в перепроектирование. Давайте разберем ключевые проблемы на основе научных данных и инженерных ограничений.

Сначала пыль: Лунная и марсианская реголит (пыль) крайне абразивны, статически заряжены и проникают в любые щели, вызывая износ механизмов, перегрев и сбои. На Луне пыль стирала скафандры астронавтов Apollo, забивала подшипники и снижала эффективность солнечных панелей. На Марсе пыльные бури усугубляют это, блокируя сенсоры и вызывая коррозию. Для Optimus, с его множеством суставов и подвижных частей, это приведет к быстрому заклиниванию; для Cybertruck — к повреждению шин, подвески и электроники. Без герметичных уплотнений или систем очистки (как в Curiosity) они выйдут из строя за недели или месяцы.

Отсутствие атмосферы: На Луне — полный вакуум, на Марсе — разреженная атмосфера (менее 1% от земной). Нет конвекционного охлаждения воздухом, что критично для всех компонентов, включая мелкую электронику. Тепло отводится только излучением или проводимостью, что неэффективно для высоконагруженных систем. Optimus и Cybertruck полагаются на вентиляторы и воздушное охлаждение батарей/моторов; в вакууме они перегреются за минуты при работе. Нужны радиаторы, теплоотводы или активные системы (например, с жидким охлаждением), но это добавит массу и сложность. На Марсе слабая атмосфера чуть помогает, но недостаточно для интенсивных задач.

Терморегуляция и температуры: Луна — от -130°C ночью до +120°C днем; Марс — от -140°C до +20°C, с резкими колебаниями. Батареи литий-ионные (как в Tesla) теряют емкость в холоде (до 5% за 100 циклов при -70°C), трескаются и деградируют. Электроника выходит из строя ниже -40°C или выше +60°C без подогрева/охлаждения. Материалы (пластики, резина) становятся хрупкими в холоде; смазки в суставах Optimus (или трансмиссии Cybertruck) густеют или испаряются в вакууме. Для Optimus, как гуманоида, это особенно проблематично: суставы замерзнут, а ИИ-чипы (если не защищены) перегреются от вычислений. Cybertruck, с его открытой конструкцией, не выдержит циклов нагрева/охлаждения без трещин в кузове или сбое в автопилоте.

Специфично для Optimus: Как робот, он зависит от сенсоров, актуаторов и AI, которые уязвимы к радиации (на Марсе — высокая доза), пыли и вакууму. Эксперты предсказывают быстрый выход из строя на Марсе без тестов на Луне; текущая версия — для фабрик на Земле, не для космоса. Автономия в задержках связи (до 20 мин с Землей) потребует продвинутого ИИ, но даже это не решит физические проблемы.
Специфично для Cybertruck: Не герметичен, не предназначен для вакуума — воздух уйдет. Низкая гравитация (0,38g на Марсе) снизит сцепление, сделав езду нестабильной; аэродинамика бесполезна без воздуха. Батареи и моторы перегреются без модификаций, а пыль уничтожит подвеску.

В итоге, заявления о работе на Марсе — в основном маркетинг; реальность требует перестройки под космические стандарты (как у NASA). С модификациями (герметизация, радиационная защита, криогенные батареи) возможно, но это сделает их другими устройствами, и доказательств пока нет. Без них — это фантазия, а не практичная технология.

[Inti]

В текущем виде ни Tesla Optimus, ни Cybertruck не способны надежно работать на Луне или Марсе без фундаментальных модификаций.

Всё правильно Грок написал, или почти всё правильно, например лунная пыль в суставах Оптимуса вообще не будет проблемой если одеть его в простой герметичный костюм или ещё лучше в скафандр который обеспечит рабочую температуру и газовое охлаждение которого хватит если не для непрерывной работы, то хотя бы на какое-то время после которого ему нужно будет "отдыхать". Скафандр для робота гораздо проще сделать чем для человека, и самое главное - не нужны будут раздутые перчатки. 
С Теслой без модификаций тоже будет куча проблем если на ней ехать как по земному шоссе часам. Однако если ездить медленно и недолго и тогда когда температура приемлема - то она будет работать - на порядок лучше чем лунная тележка в которой катались когда-то астронавты.

Да, возможно что первые экземпляры лунных Оптимусов и Кибетраков долго не продержатся. Ну и когда такие мелочи Маска останавливали? Будут смотреть что отказывает или работает плохо - и посылать новые версии, только и всего. Никаких принципиальных проблем в общем-то нет в этих делах. Понятно что они будут модифицироваться под лунные и марсианские условия, но база-то уже есть.

[Veganin]

Кстати, если кто помнит, я на форуме несколько раз писал о том что так оно у Маска с Луной и случится. Марс слишком труден без лунных тестов и тренировок. Кроме того, за Луну правительство США заплатит, кто же мимо этого пройдёт?

100 ТВт/год через 10 лет, массовое производство спутников ИИ на Луне и их запуск лунными электромагнитными катапультами, а полет человека на Марс сдвигается на 5-10 лет. С такими лунными планами точно будет не до Марса, да и курс акций SpaceX после IPO будет иметь значение.

[Dulevo]

А раньше Маск говорил что Луна - пустая потеря времени

Для целей достижения Марса - да - пустая.

Для цели создания сто гигаватных группировок спутников - нужна.

Просто не было этой цели еще 2 года назад

[OlegN]

Вот тут https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=23908.msg2810997#msg2810997 я запостил самое свежее интервью Маска где он начинает с того что цель всех его бизнесов это всеобщее благосостояние и расселение за пределы Земли. Марс нисколько не отменяется. Однако добавилась Луна. И космические дата-центры на солнечной энергии - потому что солнечные панели в космосе в 5 раз эффективнее тех же панелей на Земле.

Что его вдохновило стать кем он стал? Фантастику в детстве много читал, и захотел превратить кой-какую фантастику в научные факты.

По выделенному .. А что - Солнечная постоянная на поверхности  Земли  и на Луне отличаются в 5 раз?  ( 1360 Вт/м²  на орбите , и 635–1000 Вт/м² (условно)  на поверхности Земли ). Или предполагается , что на Луне не существует Ночи ? Только на Полюсах солнечные батареи размещать?

[RaZoom]

например лунная пыль в суставах Оптимуса вообще не будет проблемой если одеть его в простой герметичный костюм

Неизбежно будут складки, которые будут тереться друг о друга и изнашиваться. Если облегающий костюм - то нужно большое растяжение с учетом условий эксплуатации. В НАСА работают над этим через подрядчика Moonprint Solutions, но над этим не работают ни в SpaceX, ни в Тесла.

в скафандр который обеспечит рабочую температуру и газовое охлаждение которого хватит если не для непрерывной работы, то хотя бы на какое-то время после которого ему нужно будет "отдыхать".

Скафандры тоже истираются от пыли - нужен электродинамический пылеотталкивающий щит, в НАСА работают над этим. Но проще тогда всё же ставить внешний радиатор - воздуха внутри скафандра не хватит на долгую работу, учитывая мощности ИИ у Оптимуса. Тесла/SpaceX не работают над этим.

на порядок лучше чем лунная тележка в которой катались когда-то астронавты.

Чем? Кибертрак сразу провалится в реголит под весом, шины рассыпятся, пыль уничтожит подвеску и привод, электроника перегреется.
Ну это же всё маркетинг - в реальности нужно кардинально переделывать и Кибертрак и Оптимусов - но Тесла/SpaceX не работают над этим потому что их эксплуатация не предполагается ни на Луне, ни на Марсе.
Максимум что можно ожидать - красивое фото для "воодушевления" и инвесторов, но никак не промышленная эксплуатация.

[RaZoom]

По выделенному .. А что - Солнечная постоянная на поверхности  Земли  и на Луне отличаются в 5 раз?  ( 1360 Вт/м²  на орбите , и 635–1000 Вт/м² (условно)  на поверхности Земли ). Или предполагается , что на Луне не существует Ночи ? Только на Полюсах солнечные батареи размещать?

На Луне производство солнечных панелей и радиаторов (в далеком будущем), дата-центры - на орбите Земли. По типу проекта Starcloud -

[Inti]

Вот тут https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=23908.msg2810997#msg2810997 я запостил самое свежее интервью Маска где он начинает с того что цель всех его бизнесов это всеобщее благосостояние и расселение за пределы Земли. Марс нисколько не отменяется. Однако добавилась Луна. И космические дата-центры на солнечной энергии - потому что солнечные панели в космосе в 5 раз эффективнее тех же панелей на Земле.

Что его вдохновило стать кем он стал? Фантастику в детстве много читал, и захотел превратить кой-какую фантастику в научные факты.

По выделенному .. А что - Солнечная постоянная на поверхности  Земли  и на Луне отличаются в 5 раз?  ( 1360 Вт/м²  на орбите , и 635–1000 Вт/м² (условно)  на поверхности Земли ). Или предполагается , что на Луне не существует Ночи ? Только на Полюсах солнечные батареи размещать?

Выделены два отдельных предложения. Про Луну и про КОСМИЧЕСКИЕ дата-центры. Наверное лучше бы я написал ОРБИТАЛЬНЫЕ, с панелями которые всегда ориентированы оптимально.

[Inti]

Появился русский перевод выступления Маска в Давосе. 

[nonconvex]

Да, возможно что первые экземпляры лунных Оптимусов и Кибетраков долго не продержатся. Ну и когда такие мелочи Маска останавливали? Будут смотреть что отказывает или работает плохо - и посылать новые версии, только и всего. Никаких принципиальных проблем в общем-то нет в этих делах. Понятно что они будут модифицироваться под лунные и марсианские условия, но база-то уже есть.

Вы как то забыли про вишневый родстер, который летает по Солнечной системе. Ну и что, что не работает, нового пошлют. Зато картинка какая!

[nonconvex]

Наверное лучше бы я написал ОРБИТАЛЬНЫЕ, с панелями которые всегда ориентированы оптимально.

Как вы их собрались охлаждать, на орбите?

[Inti]

Наверное лучше бы я написал ОРБИТАЛЬНЫЕ, с панелями которые всегда ориентированы оптимально.

Как вы их собрались охлаждать, на орбите?

Лично я никак, а Маск упоминал радиаторы-излучатели которые расположены так чтобы они сами не нагревались солнцем. Я в курсе что это было огромной технической проблемой для проекта ядерного буксира. Думаю что и Маск в курсе, но видимо он не считает отвод тепла неразрешимой проблемой.

[nonconvex]

. Думаю что и Маск в курсе, но видимо он не считает отвод тепла неразрешимой проблемой.

Атож. Насреддин тоже не считал, со своим ишаком, дескать потом разберемся, но деньги - вперед!

[irodov]

Наверное лучше бы я написал ОРБИТАЛЬНЫЕ, с панелями которые всегда ориентированы оптимально.

Как вы их собрались охлаждать, на орбите?

Лично я никак, а Маск упоминал радиаторы-излучатели которые расположены так чтобы они сами не нагревались солнцем. Я в курсе что это было огромной технической проблемой для проекта ядерного буксира. Думаю что и Маск в курсе, но видимо он не считает отвод тепла неразрешимой проблемой.

С ядерным буксиром всё намного проще.

[irodov]

Это же чушь! Обязательна и ещё как.

Та же МКС атмосферой тормозится. У неё какая-то теплозащита есть?

Даже не знаю как комментировать. 

[Ну-и-ну]

Не то, чтобы я против прогресса, но скупка ещё не произведённой памяти "для AI" (вызвавшая двухкратный рост цены) - типичной воды спекуляция. Это не кофе и какао, у которых внезапный неурожай. Это именно спекуляция. Понятно, у нас Госплана нет (пока), но я бы уже вводил нормирование. Вот квота в 5% памяти для AI, а остальное людям, у нас цивилизация людей.

К чему я - долговременная полезность всех этих "датацентров" (безотносительно местоположения) для человечества пока неочевидна. А урон они уже вполне наносят.