Mars Colonial Transporter

[Alex_II]

Кубик пишет:
И при малой площади контакта последствия приложения к ней силы более разрушающи и для колеса, и для грунта под ним, тем более - если сдвиговая нагрузка при резком изменении скорости...

А если сделать большую площадь, как у "дутышей" низкого давления?

[Валерий Жилинский]

Alex_II пишет:

Кубик пишет:
И при малой площади контакта последствия приложения к ней силы более разрушающи и для колеса, и для грунта под ним, тем более - если сдвиговая нагрузка при резком изменении скорости...

А если сделать большую площадь, как у "дутышей" низкого давления?

А если вспомнить, например, скоростной трамвай, или метро, где система аварийного торможения вообще, практически отвязана от колеса. Там это два электромагнита, которые "цепляются" при включении за рельс, и колесо наезжает на этот манит как на железнодорожную кододку?
   
На этом принципе работает и так называемый "горный тормоз" - бревно которое машина волочит за задними колесами на крутом подъёме. Если заглох мотор или отказали тормоза машина наезжает на бревно и останавливается, а не скатывается назад по склону.
   
Так и здесь, если сделать аналог автомобильных клиньев, или, лучше железнодорожного башмака, то колесо наедет на его площадку и упрётся в клин. А на нижнюю  площадку можно и грунтозацепы добавить. Тормозить будет не хуже гусениц. Кстати, эта же система вместе, например, с лебёдкой, может использоваться при необходимости создания большого тягового усилия.
   
Для нас актуально именно предусмотреть механизм экстренного торможения. В варианте многоколёсного шасси плохое сцепление колёс с дорогой приведёт либо к изменению маршрута, либо снижению скорости, что не критично. При этом "поезд" засадить так, чтобы не выбраться будет сложносложно, так как все колёса ведущие и задние "вагоны", при большой нужде вытянут передние.

[Denis Voronin]

Alex_II пишет:

Кубик пишет:
И при малой площади контакта последствия приложения к ней силы более разрушающи и для колеса, и для грунта под ним, тем более - если сдвиговая нагрузка при резком изменении скорости...

А если сделать большую площадь, как у "дутышей" низкого давления?

Во-первых у них низкий ресурс.

[Denis Voronin]

Валерий Жилинский пишет: Для нас актуально именно предусмотреть механизм экстренного торможения. В варианте многоколёсного шасси плохое сцепление колёс с дорогой приведёт либо к изменению маршрута, либо снижению скорости, что не критично.

Дарю идею: бульдозерный ковш впереди. И разгребать и тормозить.

 При этом "поезд" засадить так, чтобы не выбраться будет сложносложно, так как все колёса ведущие и задние "вагоны", при большой нужде вытянут передние.

Тягачи в ледовых трещинах валяются, танки в болотах валяются, остовы легковушек в оврагах валяются... Ровер массой менее двух центнеров (масса, не вес!), на шести ведущих засадили.

Мужики, вы вообще ездили в гребеня хотя бы на уазике?

[Михаил Вандерер]

Господа, а чем вам гусеницы не нравятся кроме большей массы, куда лучше колес на пересеченной местности?

[Валерий Жилинский]

Вандерер пишет:
Господа, а чем вам гусеницы не нравятся кроме большей массы, куда лучше колес на пересеченной местности?

Очень низким ресурсом, что в условиях Луны, что Марса. Сложным ремонтом.

[Юрий Темников]

Для кубиков!Томские ученые, а также специалисты центра "Инновационные горные технологии" (ЦИГТ) создали аналоги лунного грунта - реголита, которые можно использовать при испытаниях добывающего оборудования. В перспективе университет может создать специальный центр для такой работы.

Беляков отметил, что образцы горнодобывающей техники для работы на Луне могут появиться в ближайшие 5-10 лет.
Кроме того, отметил собеседник агентства, ТГУ как учебное заведение планирует готовить различных специалистов, которые будут заниматься созданием и эксплуатацией такого оборудования.




СМОТРИТЕ ТАКЖЕ

Роботы будут помогать российским космонавтам строить базы на Луне






Луна может быть перспективна с точки зрения добычи водорода и гелия, которые можно использовать для создания топлива для космических аппаратов. Даже при гораздо более высокой стоимости добычи на Луне доставка с ее орбиты топлива будет гораздо эффективнее доставки топлива в космос с Земли, считает Беляков.
Проект создания производства топлива и "заправочных станций" мог бы существенно увеличить позиции России на рынке коммерческих услуг в космосе. Сейчас доля Росси на нем составляет 0,6%, добавил ученый.




Поделиться




Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/sibir-news/3976683

[benderr]

обсуждать больше нечего! только качество дорог на луне и проходимость лунных топей!
все прочие «сложности» давно решены!
 

[Валерий Жилинский]

Denis Voronin пишет:

Валерий Жилинский   пишет:
Для нас актуально именно предусмотреть механизм экстренного торможения. В варианте многоколёсного шасси плохое сцепление колёс с дорогой приведёт либо к изменению маршрута, либо снижению скорости, что не критично.

Дарю идею: бульдозерный ковш впереди. И разгребать и тормозить.

Denis Voronin пишет:

Валерий Жилинский   пишет:
При этом "поезд" засадить так, чтобы не выбраться будет сложно, так как все колёса ведущие и задние "вагоны", при большой нужде вытянут передние.

Тягачи в ледовых трещинах валяются, танки в болотах валяются, остовы легковушек в оврагах валяются...

Во первых, конечно, никаких гонок. Во вторых, в длительный поход идут, минимум, две машины, одна страхует другую. В третьих, вот такой агрегат сложно куда-то засадить, но нам не нужна его скорость.



Вот такой, только на колёсах, каждое звено на ходовой как вот этот тягач, но двойной ширины:
   

Denis Voronin пишет:
Ровер массой менее двух центнеров (масса, не вес!), на шести ведущих засадили.

Мужики, вы вообще ездили в гребеня хотя бы на уазике?

Потому и "поезд"

[benderr]

на первой фотке ГТТ (гусеничный трактор тягач) их по северам в 70х много каталось,на второй разновидность «ураган» колесный «ракетоносец» используемый в мирных целях. все это-из прошлого века.

неужели ничего не придумали со времен СССР?  :|

ГТТшки тоже немало по «сибирям» ржавеют. имхо-какраз изза гусениц.

[Alex_II]

Denis Voronin пишет:
Во-первых у них низкий ресурс.

Это решаемый вопрос - во всяком случае при ценах на космическую технику. Ну а во вторых - а мы что - собираемся на них сотни тысяч километров наматывать? От силы 1000км в год или чуть меньше 3км ежедневно...

[Denis Voronin]

benderr пишет:
неужели ничего не придумали со времен СССР?  :|  

Ну тут как раз очевидно: во времена СССР разрабатывалась техника для освоения самых дальних гребеней (по которым наша Необъятная несомненный мировой лидер!), когда там не было вообще ничего. И спутниковой навигации и снимков тоже не было. Сейчас ни в Сибирях ни в Антарктике такой жести как при освоении нет, поэтому новые, ещё более вундервафельные вундервафли не нужны, да и старые тоже, ибо требования мягче.

Так что вполне логично взять те технические решения и перепилить с учётом современных достижений материаловедения и моделирования на компах.

[Alex_II]

Denis Voronin пишет:
Тягачи в ледовых трещинах валяются, танки в болотах валяются, остовы легковушек в оврагах валяются...

И много на Луне болот и ледниковых трещин? На Марсе, впрочем, можно и найти... Из личного опыта - гусеничную машину проще засадить в болото, чем колесный болотоход и труднее вытащить...


Болотоход имеется ввиду примерно такой...

[Alex_II]

benderr пишет:
на первой фотке ГТТ (гусеничный трактор тягач) их по северам в 70х много каталось

Где ж ты на первой фотографии ГТТ увидел? Это сочлененка какая-то из специально сделанных для совсем уж страшных гребеней... Из трех секций впервые вижу, кстати. Из двух видел - знакомые из геологосьемочной партии рассекали - недолго правда, в предгорьях Урала они его по курумам за месяц убили... А ГТТ - вот так выглядит: 
На втором фото Маз-537. Древняя машина, но довольно надежная...

[Denis Voronin]

А я вот не знаю много ли на Луне и Марсе трещин. Точно нет болот, но, возможно, есть аналоги зыбучих песков. Совершенно точно есть овраги, горы, кратеры, ну и всякие прочие неприятные детали рельефа.

[Alex_II]

Denis Voronin пишет:
Точно нет болот, но, возможно, есть аналоги зыбучих песков.

На Марсе, кстати, можно и аналог болота найти наверное...Или скорее солончака...

[benderr]

Alex_II пишет:

benderr пишет:
на первой фотке ГТТ (гусеничный трактор тягач) их по северам в 70х много каталось

Где ж ты на первой фотографии ГТТ увидел?

 
для вакуумных буровиков обьясняю: написано :
«гтт скобка гусеничный трактор тягач скобка» . марка и модель-не указана.
если вам видится на фото БЕЗгусеничный НЕтрактор и НЕтягач я вам больше ничем не могу помочь.

разве что полистаете картинки гуугеля
 и даю ПРЯМУЮ ссылку на гтт
ТЫЦ

[Кубик]

Юрий Темников пишет: Даже при гораздо более высокой стоимости добычи на Луне доставка с ее орбиты топлива будет гораздо эффективнее доставки топлива в космос с Земли, считает
Беляков.

Что же тут понимается под "эффективностью"? - Эффектность?    Ну да, у этих учоных через пятилетку уже будут лундозеры, лункаваторы, лунзаводы..Россия задавит конкурентов дешёвым космотранспортом.. :cry:

[Alex_II]

benderr пишет:
для вакуумных буровиков обьясняю: написано :
«гтт скобка гусеничный трактор тягач скобка » . марка и модель-не указана .
если вам видится на фото БЕЗгусеничный НЕтрактор и НЕтягач я вам больше ничем не могу помочь.

Идиота кусок. ГТТ - это название совершенно конкретной машины - гусеничный тягач-транспортер, который я тебе на снимке и представил. А вовсе не та чушь несусветная, которую ты, дебил, написал...
На-ко вот, ознакомься с инструкцией...
http://spectehnika74.ru/spectehnika/gusenichnyj-transporter-tyagach-gtt.html
Представь себе - гусеничные вездеходы имеют собственные названия, под которыми они выпускаются и которыми их как правило и называют...

[Валерий Жилинский]

benderr пишет:
на первой фотке ГТТ (гусеничный трактор тягач) их по северам в 70х много каталось,на второй разновидность «ураган» колесный «ракетоносец» используемый в мирных целях. все это-из прошлого века.

неужели ничего не придумали со времен СССР?  :|  

ГТТшки тоже немало по «сибирям» ржавеют. имхо-какраз изза гусениц.

На первом фото сочлененный снегоболотоход "Витязь", это как раз вполне современная техника. Но гусеницы ограничивают ресурс, да и сам он, по отношению к собственной грузоподъёмности, очень тяжёлый, и требует большой мощности для движения. На второй - как раз ракетный тягач.