Mars Colonial Transporter

[V.B.]

Подвожу итоги конкурса от 7 апреля:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2162897

Мой прогноз оказался наиболее точным, поэтому я не получаю ничего!


А теперь новый конкурс. Этот снимок Мидбэя сделан вчера:



Справа, как легко понять, SN17. Вопрос: что за секция слева внутри Мидбэя?
Приз за правильный ответ: "Ну ты молодец!"

Сам я на этот раз не участвую, потому что нет хорошей идеи.

[Zhilinsky Valerij]

Delta IV Heavy - это меньше чем полмиллиарда баксов. Стоящий примерно столько же Atlas V провёл кучу научных миссий, в том числе и за счёт университетов.

Примеры, когда университет запускает спутник, полностью занимая всю ПН Атласа-5, Фалькона-9 или Дельты-4. Университетские спутники всегда запускаются "попутной нагрузкой", а исключением тех, которые заказаны у них, обычно государственными агентствами.
   

А "да двигатель просто не нужен", "да денег на разработку жалко" - это пустые отговорки, которым отсутствие/наличие Starship не прибавит.

Если бы было "денег жалко" то термоядерный двигатель бы не разрабатывали. А его разрабатывают, и разрабатывают несколько разных типов. Но большинство из этих вариантов не могут работать на уровне Земли, зато могут запускаться на орбите. Таким образом без недорогого доступа на орбиту эти двигатели не востребованы.
   

"У нас есть потенциальная гипервундерваффе, простая в изготовлении, но на запуск денег нет".

Где я говорил о "гипервундерваффе" и о том, что это просто?
 
Повторю - несколько университетских проектов и несколько стартапов. Я могу напомнить, как Сергей Брин получил первый значительный взнос, и как он был готов продать Google, и просил всего миллион баксов. Миллион ему не дали, но посоветовали заняться Google как бизнесом. А теперь вопрос - кому был нужен Google без интернета?
   
Вот точно так же термоядерный двигатель для межпланетных полётов появится вскоре после начала регулярных полётов Старшипа.
   


   

[Zhilinsky Valerij]

А адаптивная оптика и система наведения и коррекции так и так понадобится.

Система наведения обязательно потребуется. Но зачем орбитальному телескопу адаптивная оптика?
   

[Zhilinsky Valerij]

А вот что дешевле - монолит или составное - ещё большой вопрос. Неспроста самые большие зеркала ВСЕГДА составные.

Наиболее интересны интерферометры, а они всегда составные. Здесь очень интересно то, что делает Made in Space. Они разрабатывают спутники, которые могут собирать большие каркасные конструкции.

Для него придётся разработать платформу, на которую его впихнуть. Это тоже деньги.

Да, но при серийном производстве космических телескопов с аппертурой до 1,5 метров они, действительно, будут намного дешевле наземных. А рекордные наземные и рекордные космические будут стоить примерно одинаково, потому, что это зависит от бюджета, ни от чего больше. Зато при одинаковом бюджете возможности космических телескопов намного лучше.
 

[Старый]

Система управления - управляет двигательной установкой, обеспечивает точную посадку.

Система управления посадкой лэндера на Луну не может иметь ничего общего с системой управления посадкой Страшипа на Землю.

[Старый]

Маршевые Рапторы, система управления, технология строительства,

Вот разве что технология. Зачем там Рапторы и каким боком система управления - не понятно.

Посадочные двигатели будут работать секунды, у них может быть хорошая тяга, но низкий УИ.

То есть Мерлины подойдут.

[Верный Союзник с Окинавы]

Маршевые Рапторы, система управления, технология строительства,

Вот разве что технология. Зачем там Рапторы и каким боком система управления - не понятно.

Посадочные двигатели будут работать секунды, у них может быть хорошая тяга, но низкий УИ.

То есть Мерлины подойдут.

Тогда ракета с двумя разными топливными парами может получиться тяжелее. И нагрузка в 80+ тонн в одном месте - плохая идея.

[KBOB]

В итоге в лунном лендере не останется от Страшипа НИ-ЧЕ-ГО.

Лунный лендер будет из нержавейки диаметром 9 метров и высотой в районе 40 м, с маршевыми двигателями Raptor и Raptor Vac, выводится будет без обтекателя.

А дальше можно придумывать какой процент общности со Старшипом.

А за каким членом ему Рапторы,хватит и 3-х вакуумных заглаза. Вместо обычных 4-ре "небольших" метановых 40-тонника в верхней части лендера.Увеличение диаметра пока тоже нереально и 9-ти достаточно.

При запуске с Земли Старшип вторая ступень. Без трёх центральных двигателей ему не хватит силы тяги выйти на орбиту.
 

Кстати, какая характеристическая скорость у старшипа? 5км/сек сумеет развить?

[algol5720]

В итоге в лунном лендере не останется от Страшипа НИ-ЧЕ-ГО.

Лунный лендер будет из нержавейки диаметром 9 метров и высотой в районе 40 м, с маршевыми двигателями Raptor и Raptor Vac, выводится будет без обтекателя.

А дальше можно придумывать какой процент общности со Старшипом.

А за каким членом ему Рапторы,хватит и 3-х вакуумных заглаза. Вместо обычных 4-ре "небольших" метановых 40-тонника в верхней части лендера.Увеличение диаметра пока тоже нереально и 9-ти достаточно.

При запуске с Земли Старшип вторая ступень. Без трёх центральных двигателей ему не хватит силы тяги выйти на орбиту.
 

Одного Мерлина-вакуумного(85тс) хватает и для F9, и для FH,а 3-х Рапторов-вакуумных(750тс=250х3)с избытком, три обычных Раптора нужны только при посадке Старшипа,что и демонстрирует Маск.

[Stimbergi]

Справа, как легко понять, SN17. Вопрос: что за секция слева внутри Мидбэя?

Похоже на секцию бака GSE 4.

[Zhilinsky Valerij]

Космические радиотелескопы с зеркалом в сотни метров и оптические интерферометры с базой в километры собирается строить стартап "Made in Space".

Собираются =/= имеют возможность.

Согласен. Правда, первый экспериментальный спутник они, с помощью НАСА, запустили.
   
Главное как раз в том, что Старшип и делается для того, чтобы обеспечить возможность...
   

[algol5720]

При запуске с Земли Старшип вторая ступень. Без трёх центральных двигателей ему не хватит силы тяги выйти на орбиту.

Какой обоснованный вывод  ... Почти как у Старого. Учись студент у Маска соотношение тяг первой и второй ступеней 9:1.

[Zhilinsky Valerij]

А за каким членом ему Рапторы,хватит и 3-х вакуумных заглаза. Вместо обычных 4-ре "небольших" метановых 40-тонника в верхней части лендера.Увеличение диаметра пока тоже нереально и 9-ти достаточно.

При запуске с Земли Старшип вторая ступень. Без трёх центральных двигателей ему не хватит силы тяги выйти на орбиту.

Одного Мерлина-вакуумного(85тс) хватает и для F9, и для FH,а 3-х Рапторов-вакуумных(750тс=250х3)с избытком, три обычных Раптора нужны только при посадке Старшипа,что и демонстрирует Маск.

Во время орбитального запуска в момент разделения, когда Старшип ещё далеко не достиг орбитальной скорости, одного топлива в нём будет более тысячи тонн, а в Старшипе-танкере 1200-1300 тонн...
   
Центральные атмосферные Рапторы в этот момент обеспечивают необходимый минимум тяги и управление.
   

[Zhilinsky Valerij]

При запуске с Земли Старшип вторая ступень. Без трёх центральных двигателей ему не хватит силы тяги выйти на орбиту.

Какой обоснованный вывод  ... Почти как у Старого. Учись студент у Маска соотношение тяг первой и второй ступеней 9:1.

Считаете это законом природы? Вынужден вас огорчить...
   

[algol5720]

При запуске с Земли Старшип вторая ступень. Без трёх центральных двигателей ему не хватит силы тяги выйти на орбиту.

Какой обоснованный вывод  ... Почти как у Старого. Учись студент у Маска соотношение тяг первой и второй ступеней 9:1.

Считаете это законом природы? Вынужден вас огорчить...
 

Маск и его команда считает, что этого  хватает. Поэтому и борется за каждую сек удельного импульса у высотных Рапторов.

[Zhilinsky Valerij]

Весь вопрос в том, на сколько изменится цена вывода 1кг на НОО. Если условный старшип выводит 100 тонн за 5 млн усд, то это значит что цена 1кг на орбите всего 50 долларов. И это может резко поменять всю структуру космической промышленности.

Не только космической индустрии, например, может начаться печать органов с использованием собственных "искусственных" (то есть полученных из обычных, соматических клеток) стволовых клеток пациента. То есть влияние космического производства на человеческую жизнь предсказать невозможно. Но я сейчас не об этом.
   
Предположим, что для заправки одного идущего в дальний космос Старшипа потребуется девять Старшипов-танкеров (я специально взял с плюсом). При вашем допущении это означает, что стоимость отправки одного Старшипа в дальний космос составит 50 миллионов, при ПН 100+ тонн, то есть стоимость отправки одной тонны $500K... А вот это уже не на порядок.
   
Повторяю, при этом допущении стоимость доставки 100 тонн ПН на Марс составит $50M... Для доставка сравнения "Куриосити" и Perseverance массой около тонны. Их доставка стоила ЕМНИЛ, 300 миллионов баксов.
   
Дальний космос станет в тысячи раз ближе.
   

[Старый]

Главное как раз в том, что Старшип и делается для того, чтобы обеспечить возможность...

В таких проектах стоимость средства выведения - не главная составляющая стоимости.

[Верный Союзник с Окинавы]

Если бы было "денег жалко" то термоядерный двигатель бы не разрабатывали. А его разрабатывают, и разрабатывают несколько разных типов. Но большинство из этих вариантов не могут работать на уровне Земли, зато могут запускаться на орбите. Таким образом без недорогого доступа на орбиту эти двигатели не востребованы.

Если бы не было денег жалко, запустили бы.

Где я говорил о "гипервундерваффе" и о том, что это просто?

Да, вы говорили об этом. Что всё уже не за горами, и считай отсутствие Starship - практически единственная преграда.

А гипервундерваффе - это как раз термояд.

Повторю - несколько университетских проектов и несколько стартапов. Я могу напомнить, как Сергей Брин получил первый значительный взнос, и как он был готов продать Google, и просил всего миллион баксов. Миллион ему не дали, но посоветовали заняться Google как бизнесом. А теперь вопрос - кому был нужен Google без интернета?

Эм... Что за бред? 

"Google появился в январе 1996 года как научно-исследовательский проект Ларри Пейджа и Сергея Брина, которые тогда учились в Стэнфордском университете в Калифорнии^[27]."

"В конце концов, они изменили название на Google — ошибочное написание слова «гугол» (англ. googol)^[38][39]. Смена названия произошла случайно при встрече с одним из основателей Sun Microsystems Энди Бехтольшеймом. «Это очень интересно, — прервал Энди, когда Сергей начал демонстрировать ему возможности своего поисковика, — но я очень спешу. Как, вы говорите, называется ваша компания?». И, достав чековую книжку, подписал чек на сумму 100 тысяч долл. на имя несуществующей ещё компании Google Incorporated, заявленной ошарашенным Сергеем. Чтобы получить деньги в банке, необходимо было именно под этим названием зарегистрировать фирму, что и было сделано позднее 4 сентября 1998 года. Уставной капитал был заявлен в 1 млн долларов^[40]."

"Первым финансированием для Google были 100 тысяч долларов от Энди Бехтольшейма, одного из основателей «Sun Microsystems», полученные в августе 1998 года ещё до регистрации компании^[46]. В начале 1999 года, будучи ещё аспирантами, Брин и Пейдж решили, что их поисковая система слишком сильно отвлекает их от учёбы. Они предложили главе «Excite» Джорджу Беллу купить её за миллион долларов, но он отверг предложение. 7 июня 1999 года было объявлено о раунде финансирования в размере 25 млн долларов^[47] с такими крупными инвесторами, как венчурные компании «Kleiner Perkins» «Caufield & Byers» и «Sequoia Capital»^[46].^[48][49]"

"Первичное публичное предложение (IPO) Google состоялось пять лет спустя, 19 августа 2004 года. Компания предложила 19 605 052 акций по цене 85 долларов за акцию^[50][51]. Акции были проданы через онлайн-аукцион уникального формата, организованный андеррайтерами сделки «Morgan Stanley» и «Credit Suisse»^[52][53] Выручка от IPO в 1,67 млрд долларов означала, что рыночная капитализация «Google» составила более 23 млрд долларов^[54]. Подавляющее большинство из 271 млн акций остались под контролем «Google», и многие сотрудники «Google» мгновенно стали миллионерами-владельцами ценных бумаг. Компания «Yahoo!», конкурент «Google», также получила выгоду, поскольку владела 8,4 млн акций «Google» до проведения IPO^[55]."

Проблем с взносами, деньгами и бизнес-моделями у них не было.

Вот точно так же термоядерный двигатель для межпланетных полётов появится вскоре после начала регулярных полётов Старшипа.

Плохая аналогия. 

А адаптивная оптика и система наведения и коррекции так и так понадобится.

Система наведения обязательно потребуется. Но зачем орбитальному телескопу адаптивная оптика?

"Адаптивная оптика находит применение в конструировании наземных астрономических телескопов, в системах оптической коммуникации, в промышленной лазерной технике, в офтальмологии и пр., где позволяет компенсировать, соответственно, атмосферные искажения, аберрации оптических систем, в том числе оптических элементов глаза человека."

"Аберра́ция оптической системы — ошибка или погрешность изображения в оптической системе, вызываемая отклонением луча от того направления, по которому он должен был бы идти в идеальной оптической системе. Аберрацию характеризуют различного вида нарушения гомоцентричности^[1] в структуре пучков лучей, выходящих из оптической системы."

Здесь очень интересно то, что делает Made in Space. Они разрабатывают спутники, которые могут собирать большие каркасные конструкции.

Перманентно разрабатывают спутники. Уже как лет 10.

А вот что дешевле - монолит или составное - ещё большой вопрос. Неспроста самые большие зеркала ВСЕГДА составные.

Наиболее интересны интерферометры, а они всегда составные. Здесь очень интересно то, что делает Made in Space. Они разрабатывают спутники, которые могут собирать большие каркасные конструкции.

Для него придётся разработать платформу, на которую его впихнуть. Это тоже деньги.

Да, но при серийном производстве космических телескопов с аппертурой до 1,5 метров они, действительно, будут намного дешевле наземных. А рекордные наземные и рекордные космические будут стоить примерно одинаково, потому, что это зависит от бюджета, ни от чего больше. Зато при одинаковом бюджете возможности космических телескопов намного лучше.

Про серийность космотелескопов и апертуру до 1,5 прозвучало бредово. За сколько вы сейчас можете купить такой телескоп (для продолжения спора и понимания, о каких ценах идёт речь)?

Да и до характеристик наземных телескопов многие орбитальные телескопы тупо не дошли.

[Старый]

Дальний космос станет в тысячи раз ближе.

Реально Старшип (если он будет доведён до регулярных полётов) уменьшит стоимость выведения максимум раза в два. А скорее в полтора.

[Zhilinsky Valerij]

При запуске с Земли Старшип вторая ступень. Без трёх центральных двигателей ему не хватит силы тяги выйти на орбиту.

Какой обоснованный вывод  ... Почти как у Старого. Учись студент у Маска соотношение тяг первой и второй ступеней 9:1.

Считаете это законом природы? Вынужден вас огорчить...

Маск и его команда считает, что этого  хватает. Поэтому и борется за каждую сек удельного импульса у высотных Рапторов.

В данном случае речь идёт не об удельном импульсе, а о тяге. И в момент разделения у Старшипа будут работать все его шесть Рапторов.
   
Мальчик, прежде, чем спорить, изучи учебник физики.
   
Подсказка.
Когда сравниваешь соотношение тяги двигателей первой и второй ступеней, сравни и соотношение их масс в момент разделения. И всё станет на место.