Mars Colonial Transporter

[makdy]

Еще сложнее с системой подвода ступени к захватам. Это не в зале будет происходить. Хотя, может и построить вокруг башни защитный корпус? Подруливающая система потребуется.

[garg]

Экорт путает взрыв в ровном поле и в замкнутом объеме.
Про петарду на ладони в в кулаке надо расказывать? Или чтоб коррекнее было - положить петарду на фольгу и на бетон и хотябы неплотно, с зазором в 2-3 радиуса обернуть петарду хоть полуцилиндриком и посмотреть на состояние листов фольги.
Хотя зачем троллям физика?

[makdy]

Вот и вырисовывается стартово-посадочный блок - Большая "градирня" типа как на ТЭС, сверху крыша, открывающаяся на старте и при приземлении. Внутри куча дополнительных захватов для подвода ракеты к основным захватам бустера.

[еcort]

Башня - не дот, а строительный объект. Почище крупного моста. Много точек надо повредить на мосту, чтобы он рассыпался?

Начнём с того, что вы понятия не имеете, на какие ситуации закладываются в SpaceX при проектировании и возведении оной башни. Аналогии с уже набившим оскомину комиксом "они забыли про космическую радиацию!" не усматриваете?

[garg]

Не, градирню разнесет при нештатке еще круче и в клочья. Но симметричное расположение захватов и распределение нагрузок это правильно. Нужна максимальная открытая конструкция - чтоб ударные волны имели наименьшие последствия (тот же открытый всем ветрам стартовый табурет.
Поэтому я вижу перспективы не в башенных кранах с лапками(это блин наркомания), а в спаренных козловых (рамная конструкция). Максимальная устойчивость, опорные конструкции далеко от зоны воздействия в случае аварии и менять надо только балки и захваты.

[еcort]

Экорт путает взрыв в ровном поле и в замкнутом объеме.  [...]
Хотя зачем троллям физика?

"!"©

PS сначала вызубри основные отличия дефлаграции от детонации

[makdy]

Думаю, супер прочной делать башню нет смысла - проще построить новую на месте поврежденной.

[garg]

Экорт, в ваших аналогиях усматривается сектанство. Таити и курение непонятных грибов.
 К примеру вазьмем высер про ДОТ. Если кинуть гранату внутрь ДОТа - а ракета при посадке заходит ВНУТРЬ конструкции. То как то сомневаюсь, что если в ДОТе будет машинерия или тем более электроника, а не гольные стены, то ее можно будет просто и быстро починить, если не проще выбросить на переплавку.

[еcort]

Думаю, супер прочной делать башню нет смысла - проще построить новую на месте поврежденной.

А давайте ещё сделаем полностью одноразовые стартовые столы?

[garg]

Ага, ага. Быстрая внеплановая разборка,  это конечно няшно и безопасно. Можно даже прямо за заборчиком на шезлонге полежать. И с хулиганом Флешем после его трудов неправедных поболтать.
Прелестно.

[cross-track]

Экорт, в ваших аналогиях усматривается сектанство. Таити и курение непонятных грибов.
 К примеру вазьмем высер про ДОТ. Если кинуть гранату внутрь ДОТа - а ракета при посадке заходит ВНУТРЬ конструкции. То как то сомневаюсь, что если в ДОТе будет машинерия или тем более электроника, а не гольные стены, то ее можно будет просто и быстро починить, если не проще выбросить на переплавку.

"ракета при посадке заходит ВНУТРЬ конструкции" - в смысле: "ракета при посадке заходит ВНУТРЬ сжатого кулачка"?

[makdy]

Пока речь про "много" стартовых столов, сгодятся и гигантские градирни. Стартовые комплексы будут под угрозой полного сноса при авариях.

[еcort]

Пока речь про "много" стартовых столов, сгодятся и гигантские градирни. Стартовые комплексы будут под угрозой полного сноса при авариях.

Может быть вы всё же попробуете перейти от красочных описаний к сугубо технической стороне вопроса? Например, детонации остатков топлива (да и сколько его там?) мы не наблюдаем - это легко проверить по открытым сейсмоданным сторонних наблюдателей после RUD Starship'ов.

[LRV_75]

Тогда в один прекрасный момент при посадке бустера, Маск подойдёт к пульту и выключит руки на башне))

sorry, что-то не уловил Вашу мысль... зачем выключит? 

Будет уверен, что бустер встанет в стол без рук)

[Верный Союзник с Окинавы]

Ну и не проще ли сделать посадочные движки в середине ракеты, как в их же лунном лендере?

Да скорее всего так и будет. Надо кабину большего диаметра делать. И на "уступе" движки посадочные. Правда будет очень похоже мужской половой орган. )))

Масса. Этим местом оно ещё будет принимать на себя тягу, и не маленькую, и это место придётся утяжелить!

[Евгений Кравченко]

sorry, что-то не уловил Вашу мысль... зачем выключит? 

Будет уверен, что бустер встанет в стол без рук)

"Как-то скучно села, без огонька..."

[telekast]

Представляете, какая будет парусность у такого бублика?

Ок, тогда сетку крепим к бублику на резиновых тросах-тарзанках.

...и превращаем аэробатут в...батут! Аэро.
Тогда уж лучше, как я раньше писал сетку крепимн тросах сматывающихся с тормозных барабанов, как в аэрофинишере авианосца.
Но тут еще одна жесть зарыта. Аэробатут плавающий на высоте километра уравновешен, т.е. не имеет запаса по гиузоподьемности ни грамма. И тут на него шлепается 100+ тонн! Даже без учета кинетической энергии аэробатут должен камнем устремиться к земле. Препятствовать будет лишь аэродинамическое сопротивление бублика. Ну и разница в массах

[V.B.]

Нет, аэробатут имеет подъемную силу, превышающую массу Старшипа, а от взлёта и от улёта его удерживают канаты. При падении на него Старшипа он не может "камнем устремиться к Земле" из-за той самой парусности - сила аэродинамического сопротивления будет огромна. Из-за этого и приходится подвешивать сетку на эластичных тросах. Можно наверное и на тросах, разматывающихся с тормозных барабанов, но зачем? На "тарзанках" проще.

[telekast]

Нет, аэробатут имеет подъемную силу, превышающую массу Старшипа, а от взлёта и от улёта его удерживают канаты. При падении на него Старшипа он не может "камнем устремиться к Земле" из-за той самой парусности - сила аэродинамического сопротивления будет огромна. Из-за этого и приходится подвешивать сетку на эластичных тросах. Можно наверное и на тросах, разматывающихся с тормозных барабанов, но зачем? На "тарзанках" проще.

Километровый канат/ты способные выдержать 100+ тонн усилия? А на самом деле больше(надо иметь запас хотя бы для компенсации усилий от возможных колебаний аэробатута).
"Тарзанка" сначала растянется, а потом отыграет назад. Т.е. аэробатут будет опускаться весело подбрасывая и вновь ловя кувыркающийся Старшип. Будет клёво, модно, молодёжно.

[Андрей43]

Начали с вертолетов, закончили батутами, тарзанками и аэростатами! Прелестно! Только тема антигравитации и 0-перехода не раскрыта. А где можно почитать упоминания об этих чудо-технологиях у Маска или у SpaceX? В первоисточнике, от разработчиков системы?