Российская лунная экспедиция

[Практик]

Ещё такая идея...если "Рывок" реализуется не сразу, а сначала этап с ПТК, то куда ПТК затем?..."Рывок" не может вернуться на Землю, факт. "Рывок" не может вернуться на РОС в любые сутки, тоже факт...так вот, отправляем беспилотный ПТК на ЛОС, полностью заправленный (а посредством РТБ он такой и будет) позволит "отчалить" на Землю даже "прямым" перелётом в любые сутки в экстренном порядке на случай НШС...

В случае РН-55 с водородным РБ и однопуском ПТК, для его "прямой" экстренной отправки в любые сутки, ПТК придется немножко "дозаправить", либо "экстренно отправлятся грависферно"...как то так ))

то куда ПТК затем? На ВДНХ, павильон Космос 
.... ."Рывок" не может вернуться на Землю - Рывок может вернуться на Землю! но, да, через 8-11 суток... 

[Практик]

При кванте в 16 тн на ВЛО (берём тот же РТБ от однопуска ПС (МБ) с Земли) у меня максимально получалось в случае МПК ("на коленке" ) около 450 м/с для перехода к ЛОС...если какие-то из окон выходят более затратны, их пропускаем...
Люблю считать

от 380 до 500 (расчёт на месячном интервале)

[Андрюха]

При кванте в 16 тн на ВЛО (берём тот же РТБ от однопуска ПС (МБ) с Земли) у меня максимально получалось в случае МПК ("на коленке" ) около 450 м/с для перехода к ЛОС...если какие-то из окон выходят более затратны, их пропускаем...
Люблю считать

от 380 до 500 (расчёт на месячном интервале)

Ясно, спасибо. Думаю, наверное с РТБ все окна подходят...у меня расчет то "прикидочный"

[Андрюха]

Сухая масса РТБ принималась 3.8 тн...По сравнению керосина и водорода слышал будет ещё одна статья (Соколов, Тупицын...)...привет Большому

А эта статья будет в контексте РН СТК "Енисей"? ...авторы как раз про РТБ для него писали.. или что-то может про РН-55 упомянется?
И хоть в этом году?

[Практик]

Сухая масса РТБ принималась 3.8 тн...По сравнению керосина и водорода слышал будет ещё одна статья (Соколов, Тупицын...)...привет Большому

А эта статья будет в контексте РН СТК "Енисей"? ...авторы как раз про РТБ для него писали.. или что-то может про РН-55 упомянется?
И хоть в этом году?

Может быть в последнем 4-ом номере, а это значит в начале следующего года...
И таки да, РТБ все возрасты окна покорны! (с) 

[Андрюха]

Уже 85 градусов накладывают серьёзные ограничения на всю миссию и на ПТК, и на ЛВПК (и далеко не факт, что нынешний ПТК сможет с этим справиться!). А между тем китайцы для своей базы не исключают рассмотрение и 67 градусов южной широты... На каком наклонении ЛВПК будет ожидать ПТК? Ведь ещё необходимо обеспечить прохождение трассы ЛВПК через точку посадки....а затем прохождение этой трассы через точку посадки для взлёта ВМ...

Всё равно не совсем понимаю
Ведь во всех предыдущих работах, хоть про Рывок, хоть про двух-четырех пуск, рассматривалось именно 90 градусов...в чем заключаются эти ограничения выше 85 градусов?
Орбита не прецессирует, т.е. за время нахождения ЛВПК на поверхности, ПТК на орбите не должен существенно "отклоняться"...а выведение ЛВПК осуществляется в плоскость, определяемую отлётом ПТК, что вроде даже "проще" на наклонение 90 гр...

Цифра 127 тн. фигурировала в каком-то ТЗ...но ведь 103 тн с водородом вполне достаточно для ЛВПК (27)...или из-за ограничений ЛВПК уже требуется более 27 тн? Тогда да...но из чего все таки эти ограничения складываются?

Вот если ЛВПК будет ожидать на наклонении отличном от 90 градусов, то первоначальная орбита прохождения тп "хорошо убежит", но ПТК всё равно ведь будет выводится уже на данное "получившееся" наклонение...да, придется ЛВПК с ПТК "возвращать" на первоначальное наклонение...затем ПТК придется "возвращать" для встречи с ЛВПК после взлета, хотя тут уже можно "встретиться" произвольно за счёт азимута стрельбы ЛВПК, но тогда для отлёта к Земле уже будет другое окно или понадобится пространственный отлёт...вообщем нужно все согласовывать, что требует дополнительной энергетики...а вот 90 градусов эти проблемы же снимает? Где я ошибаюсь?

[Большой]

От ркц Прогресс было официальное  сообщение года 3-4 назад что они приступили к работе по стк с массами пн 125 и 147 т на низкой орбите. Как мне пояснил один чел это пн на суборбите -800х200 км. А на стандартной орбите 200х200х51,6 гр. 112 и 130 т соответственно. Впрочем это тема про сверхтяж.

[Практик]

Андрюха! а вот все и думали, что 90 градусов снимает проблемы...А теперь ответь сам себе...что делать на "абсолютном" полюсе Луны, я имею ввиду 90 градусов...Там нет кратеров, нет разведанных данных по льду...и тд. Поэтому в качестве кандидатов для ЛБ рассматривается несколько точек...но 90 там нет....А значит будут проблемы с прохождением трассы  ЛВПК над выбранной точкой. И отсюда масса ограничений, требующих для разрешения топлива...которого, увы-с, не предусмотренно...Вернее если всё штатно, то может быть и справимся, но любое отклонение, а это вполне реально в случае протяжённой миссии состоящей из двух пусков, будет приводить к отказу от полёта ПТК те фактически мы теряем ЛВПК...

[Практик]

Цифра 127 тн. фигурировала в каком-то ТЗ...но ведь 103 тн с водородом вполне достаточно для ЛВПК (27)...или из-за ограничений ЛВПК уже требуется более 27 тн? Тогда да...но из чего все таки эти ограничения складываются?

103 тн для 27 тн ЛВПК?! ... Не смешите мои тапки!   27 тн необходимо, чтобы ВМ был не менее 5 тн!

[Андрюха]

Там разговор идёт о 6 месяцах (если штатно)... А окно старта ПТК к ЛВПК не чаще чем 1 раз в месяц!

А одна экспедиция раз в полгода выходит как раз из-за того что должно совпасть: окно "попадания" ПТК к ЛВПК (так каждые 14 суток), светотеневые условия для ЛВПК (так раз в месяц) и условия прохождения ЛВПК над точкой посадки ?...и все ограничения совпадают только раз в полгода?

это вполне реально в случае протяжённой миссии состоящей из двух пусков,

Вот из-за чего такая протяженность такой миссии (6 месяцев)...только из-за ограничений описанных выше, или ещё и из-за доставки ЛВПК по низкоэнергетической траектории?

[Андрюха]

Уже 85 градусов накладывают серьёзные ограничения на всю миссию

И ещё такой вопросик: 
Вот чем ближе к полюсу, тем меньше прецессия орбиты...почему тогда ограничения (затраты на "поправку" орбиты для прохождения ЛВПК над точкой посадки, ПТК над точкой взлета ВМ) больше, чем скажем для орбиты приближенной к экватору (где прецессия выше)? Как то получается наоборот... при меньшей прецессии орбита больше "смещается" и требуются большие дополнительные затраты...за счёт чего такое дело?
Во, или так ...почему чем выше от экваториального наклонение целевой орбиты (широта точки посадки), тем серьезнее ограничения? Дело не в прецессии?

[Андрюха]

103 тн для 27 тн ЛВПК?! .

Так выходит с водородом...но только "плоско" и строго на 90 градусов 

[Практик]

Там разговор идёт о 6 месяцах (если штатно)... А окно старта ПТК к ЛВПК не чаще чем 1 раз в месяц!

А одна экспедиция раз в полгода выходит как раз из-за того что должно совпасть: окно "попадания" ПТК к ЛВПК (так каждые 14 суток), светотеневые условия для ЛВПК (так раз в месяц) и условия прохождения ЛВПК над точкой посадки ?...и все ограничения совпадают только раз в полгода?

это вполне реально в случае протяжённой миссии состоящей из двух пусков,

Вот из-за чего такая протяженность такой миссии (6 месяцев)...только из-за ограничений описанных выше, или ещё и из-за доставки ЛВПК по низкоэнергетической траектории?

Можно попытаться и через месяц...по баллистике...А полгода? наверное на всякий случай подстраховывается наземка? не мой вопрос! 

[Практик]

Уже 85 градусов накладывают серьёзные ограничения на всю миссию

И ещё такой вопросик: 
Вот чем ближе к полюсу, тем меньше прецессия орбиты...почему тогда ограничения (затраты на "поправку" орбиты для прохождения ЛВПК над точкой посадки, ПТК над точкой взлета ВМ) больше, чем скажем для орбиты приближенной к экватору (где прецессия выше)? Как то получается наоборот... при меньшей прецессии орбита больше "смещается" и требуются большие дополнительные затраты...за счёт чего такое дело?
Во, или так ...почему чем выше от экваториального наклонение целевой орбиты (широта точки посадки), тем серьезнее ограничения? Дело не в прецессии?

Дело не в прецессии! При наклонении 90 вы ПТК раз за виток пролетает через полюс, но не через точку посадки, расположенную на круге 85...Витков в сутках 12. Пусть Луна поворачивается относительно плоскости ПТК на 1 гралус за виток, те., чтобы гарантировано проходить над точкой посадки вам потребуется 90-180 витков или 8-15 суток! Нонсенс! Время это материальный ресурс! Значит потребуется поворот плоскости, цена которому 25 м/с на градус!
А если точка на экваторе, вы всегда летаете по экватору...аналог 90 градусов, только наоборот!
Вывод. ЛВПК должен летать на наклонении 85 градусов и чтобы в нужное время на эту орбиту прилетел ПТК, откуда можно "плоско" сесть на поверхность!...А если наземка подвела и в рассчитанное время не получилось? Поворачивай плоскость! Хорошо если есть запас, но где его взять? Я так, "наметал" проблемы нынешней схемы по освоению Луны с НОЛО...

[Практик]

103 тн для 27 тн ЛВПК?! .

Так выходит с водородом...но только "плоско" и строго на 90 градусов 

103 тн никогда не доставят 27 тн ЛВПК на НОЛО, хоть на 90, хоть на 85 или 65...Хоть с водородом....
На ВЛО? Возможно!  и без водорода!

[Андрюха]

Уже 85 градусов накладывают серьёзные ограничения на всю миссию

И ещё такой вопросик: 
Вот чем ближе к полюсу, тем меньше прецессия орбиты...почему тогда ограничения (затраты на "поправку" орбиты для прохождения ЛВПК над точкой посадки, ПТК над точкой взлета ВМ) больше, чем скажем для орбиты приближенной к экватору (где прецессия выше)? Как то получается наоборот... при меньшей прецессии орбита больше "смещается" и требуются большие дополнительные затраты...за счёт чего такое дело?
Во, или так ...почему чем выше от экваториального наклонение целевой орбиты (широта точки посадки), тем серьезнее ограничения? Дело не в прецессии?

Дело не в прецессии! При наклонении 90 вы ПТК раз за виток пролетает через полюс, но не через точку посадки, расположенную на круге 85...Витков в сутках 12. Пусть Луна поворачивается относительно плоскости ПТК на 1 гралус за виток, те., чтобы гарантировано проходить над точкой посадки вам потребуется 90-180 витков или 8-15 суток! Нонсенс! Время это материальный ресурс! Значит потребуется поворот плоскости, цена которому 25 м/с на градус!
А если точка на экваторе, вы всегда летаете по экватору...аналог 90 градусов, только наоборот!
Вывод. ЛВПК должен летать на наклонении 85 градусов и чтобы в нужное время на эту орбиту прилетел ПТК, откуда можно "плоско" сесть на поверхность!...А если наземка подвела и в рассчитанное время не получилось? Поворачивай плоскость! Хорошо если есть запас, но где его взять? Я так, "наметал" проблемы нынешней схемы по освоению Луны с НОЛО...

1. Выходит что точка посадки "смещается" относительно орбиты ПТК-ЛВПК на 12 градусов в сутки по долготе? Оборот Луны вокруг своей оси 29,5 суток - это 360 градусов...через 180 градусов точка посадки оказывается "с обратной стороны" орбиты...т.е. прохождение над точкой посадки получается раз в 15 суток? А как через 90 витков то получается?
2. ПТК должен прилетать на 85 градусов в те сутки, когда возможно прохождение над точкой посадки, т.е. окно для отлета к Луне должно быть например за 3.5 суток до...но в эту дату может не выполнятся условие трансверсальности и не быть такого окна...а "сдвиг" запуска хотя бы на сутки - это уже дополнительные 12*25 = 300 рублей?
3. А в схеме с ВЛО это все легко решается даже не за счет самой ВЛО, а за счет ЛОС...там просто "поджидаются" подходящие условия...а собственно ВЛО для эффективной работы грависферного метода...а грависферный - это уже свои преференции...комплекс однако!

[Андрюха]

ЛВПК должен летать на наклонении 85 градусов

но не через точку посадки, расположенную на круге 85

Минуточку...а ЛОС же на 90 градусах (по патенту, статье)...все окна, затраты х/с пока получены для этого наклонения...новые расчеты? а будет ли та же кратность (раз в 15 суток от РОС, каждый день с Земли)?
Или есть вариант как в этом случае (ЛОС 90 градусов) проводить высадку от ЛОС в точку (на базу) на 85-й широте? По 800 м/с на переход ВЛО-НОЛО и обратно не с учетом "поворота" ли?

И таки да, РТБ все возрасты окна покорны! (с) 

Покорны все 26 окон что с минимальной хс (раз в 15 суток)...а вот покорится ли весь месячный интервал, чтобы в любой день?  ...это на тот случай чтобы прилететь строго к моменту прохождения ЛОС над точкой посадки, не ожидая на ЛОС (т.е. когда х/с перехода будет до 500 м/с)...и если ЛОС на 85 градусах...

[Практик]

На орбите ВЛО круговая скорость в три раза меньше, чем на НОЛО. Соответственно меньше и расходы на поворот! Но если поворачивать "с умом", совмещая два импульса, тормозной (большой!) и боковой (маленький), то поворот будет бесплатный...или почти бесплатный!
     

[Практик]

И таки да, РТБ все возрасты окна покорны! (с) 

Покорны все 26 окон что с минимальной хс (раз в 15 суток)...а вот покорится ли весь месячный интервал, чтобы в любой день?  ...это на тот случай чтобы прилететь строго к моменту прохождения ЛОС над точкой посадки, не ожидая на ЛОС (т.е. когда х/с перехода будет до 500 м/с)...и если ЛОС на 85 градусах...

В любой день если с Земли на ВЛО...по "грависферному"! Но зачем...Ведь с Земли мы запускаем элементы ЛВПК  заранее...  Это МПК прилетает к раздаче!

[Практик]

Уже 85 градусов накладывают серьёзные ограничения на всю миссию

И ещё такой вопросик: 
Вот чем ближе к полюсу, тем меньше прецессия орбиты...почему тогда ограничения (затраты на "поправку" орбиты для прохождения ЛВПК над точкой посадки, ПТК над точкой взлета ВМ) больше, чем скажем для орбиты приближенной к экватору (где прецессия выше)? Как то получается наоборот... при меньшей прецессии орбита больше "смещается" и требуются большие дополнительные затраты...за счёт чего такое дело?
Во, или так ...почему чем выше от экваториального наклонение целевой орбиты (широта точки посадки), тем серьезнее ограничения? Дело не в прецессии?

Дело не в прецессии! При наклонении 90 вы ПТК раз за виток пролетает через полюс, но не через точку посадки, расположенную на круге 85...Витков в сутках 12. Пусть Луна поворачивается относительно плоскости ПТК на 1 гралус за виток, те., чтобы гарантировано проходить над точкой посадки вам потребуется 90-180 витков или 8-15 суток! Нонсенс! Время это материальный ресурс! Значит потребуется поворот плоскости, цена которому 25 м/с на градус!
А если точка на экваторе, вы всегда летаете по экватору...аналог 90 градусов, только наоборот!
Вывод. ЛВПК должен летать на наклонении 85 градусов и чтобы в нужное время на эту орбиту прилетел ПТК, откуда можно "плоско" сесть на поверхность!...А если наземка подвела и в рассчитанное время не получилось? Поворачивай плоскость! Хорошо если есть запас, но где его взять? Я так, "наметал" проблемы нынешней схемы по освоению Луны с НОЛО...

1. Выходит что точка посадки "смещается" относительно орбиты ПТК-ЛВПК на 12 градусов в сутки по долготе? Оборот Луны вокруг своей оси 29,5 суток - это 360 градусов...через 180 градусов точка посадки оказывается "с обратной стороны" орбиты...т.е. прохождение над точкой посадки получается раз в 15 суток? А как через 90 витков то получается?
2. ПТК должен прилетать на 85 градусов в те сутки, когда возможно прохождение над точкой посадки, т.е. окно для отлета к Луне должно быть например за 3.5 суток до...но в эту дату может не выполнятся условие трансверсальности и не быть такого окна...а "сдвиг" запуска хотя бы на сутки - это уже дополнительные 12*25 = 300 рублей?
3. А в схеме с ВЛО это все легко решается даже не за счет самой ВЛО, а за счет ЛОС...там просто "поджидаются" подходящие условия...а собственно ВЛО для эффективной работы грависферного метода...а грависферный - это уже свои преференции...комплекс однако!

12 градусов это чтобы без дробей!  А так то 13.2 град/сутки...угловая скорость обращения Луны...