Роль Фау-2 в истории

[Grus]

hlynin пишет: Это в принципе верно, но ведь и Германия опережала США по многим технологиям всегда (до мая 1945)

По каким, например? Кроме ЖРД с ТНА большой тяги.

[Старый]

Grus пишет: 
По каким, например? Кроме ЖРД с ТНА большой тяги.

По турбореактивным двигателям. По подводным лодкам на перекиси.

[Grus]

Зомби. Просто Зомби пишет:

hlynin пишет:
Чем не нравится Прайвит?

Это не носитель.

Private -- важный прообраз носителя. Двухступенчатая: твердотопливная первая ступень и вторая на ЖРД самовоспламеняющимися компонентами в несущих баках -- яблочко. Она сделана для науки, сообразно правильному представлению.

Кстати, для военных сразу стали делать чистый твердотопливник. В рамках представлений, которые получил Годдард и подтвердил фон Карман.

[Grus]

Старый пишет: По турбореактивным двигателям. По подводным лодкам на перекиси.

По ТРД впереди оказались британцы. Отмечу важное превосходство США в турбонагнетателях и судовых турбинах.

А лодки на перекиси -- чепуха. Используют жидкий кислород, где в США, разумеется, все первенства.

[hlynin]

Grus пишет:
По ТРД впереди оказались британцы.

Но почему-то первыми испытали немцы. Глостер отставал абсолютно во всём от Ме и прочих. Уиттл был больше разрекламирован - и только.

[Старый]

Немецкие реактивные самолёты оказались лучше английских а на подводные лодки не хватило перекиси ато б они дали англичанам жару.

[hlynin]

Grus пишет:
А лодки на перекиси -- чепуха. Используют жидкий кислород, где в США, разумеется, все первенства.

Замечу, что в то, что немцы получили перекись столь высокой концентрации союзники вообще не верили в это. И до конца войны союзники были уверены, что немцы не знают радаров. И верили в то, что базуки и пииты гораздо лучше фауст-патронов. И в планирующие бомбы поверили не сразу. и стартовые ускорители содрали у немцев.
А я вот уверен, что немцы по ракетам и топливам опережали абсолютно во всём. От очень многого (например, от хорошего пороха) они отказались из чистой экономии. А жидкого кислорода они производили очень много и шёл он для производства взрывчатки. И эти заводы союзники разбомбили в 1-ю очередь.

[hlynin]

Grus пишет:
В рамках представлений, которые получил Годдард и подтвердил фон Карман.

Интересно, что за представления получил Годдард, который твердотопливными бросил заниматься ещё в 20-х (если не считать работ по ускорителям для военных). И что такого мог подтвердить аэродинамик Карман?
Что твёрдое топливо проще и лучше для военных в примитивных, неуправляемых системах? Для этого ума не надо.(пуля - дура, а штык - молодец)

[Grus]

Старый пишет:
Немецкие реактивные самолёты оказались лучше английских а на подводные лодки не хватило перекиси ато б они дали англичанам жару.

Лучше Vampire и Meteor? Сомневаюсь. Торопились внедрить, это другое дело. Но на то и отставание у них.

Скажем, перехватчики с ЖРД или зенитные ракеты союзникам зачем? Им нужны тяжелые бомбардировщики, дальние прорыватели ПВО, разведчики, барражирующие всепогодные перехватчики и прочее такое. Не реактивное пока.

Или вот управляемые бомбы. У США к концу войны противокорабельная ракета с активным радиолокационным наведением. И легкие зенитные снаряды с изощренным взрывателем. Магнитные обнаружители, сантиметровая радиолокация.

[Старый]

Grus пишет: 
Скажем, перехватчики с ЖРД или зенитные ракеты союзникам зачем? Им нужны тяжелые бомбардировщики, дальние прорыватели ПВО, разведчики, барражирующие всепогодные перехватчики и прочее такое. Не реактивное пока.

С вопросом "по каким системам опережали" всё? Теперь обсуждаем почему опережали?

[Grus]

hlynin пишет: Замечу, что в то, что немцы получили перекись столь высокой концентрации союзники вообще не верили в это. И до конца войны союзники были уверены, что немцы не знают радаров. И верили в то, что базуки и пииты гораздо лучше фауст-патронов. И в планирующие бомбы поверили не сразу. и стартовые ускорители содрали у немцев.
А я вот уверен, что немцы по ракетам и топливам опережали абсолютно во всём. От очень многого (например, от хорошего пороха) они отказались из чистой экономии. А жидкого кислорода они производили очень много и шёл он для производства взрывчатки. И эти заводы союзники разбомбили в 1-ю очередь.

1. Концентрированная перекись взрывоопасна. Зачем верить в глупости?
Главное: лодки на перекиси оказались еще одной пустой тратой, по мнению множества последователей.

2. Союзники знали о немецких РЛС, применяли широко помехи с самолетов с 1943.


3. Базуки лучше фаустпатрона, но он дешевле.


4. Управляемые бомбы известны с конца первой мировой. Тут не верить надо, а знать.


5. Нет, немцы не опережали. ПКР Bat -- иное дело. Хотя тоже слишком дороги для полученного опыта.


6. Именно в криогенике США первенствовали.

[Grus]

Старый пишет:
Немецкие реактивные самолёты оказались лучше английских а на подводные лодки не хватило перекиси ато б они дали англичанам жару.

Ну сравните Me-262 и Gloster Meteor как перехватчики. Для него важна, замечу, скороподъемность, высотность, гермокабина. Или с D.H.100. Lockheed F-80 оказался просто звездой, хотя, пишут, имел меньшую предельную скорость. Все эти самолеты, включая немецкие, зависели от развертывания производства годных в бой ТРД.

P.S. Правда в том, что реактивная авиация и после войны оказалась не совсем готова к бою. Что союзников, что немцев.

Если бы хватило перекиси, что вовсе не простая в тех условиях задача, то у них стало бы все взрываться. Закономерно. Начиная с предприятий, производящих перекись, средств перевозки и заправки, заканчивая, разумеется, самими лодками зажигалками. К бабке не ходи.

[Grus]

Старый пишет: С вопросом "по каким системам опережали" всё? Теперь обсуждаем почему опережали?

Речь о технологиях. Скажем, для Me-262 это аэродинамика (в США успешнее), ТРД. В Англии сделали Goblin, который затмил все немецкие и американские попытки. Goblin выпускали лет тридцать.

А вот решение делать много Me-262 весьма спорно. Я обсуждаю технологии, а не стремительность движения в тупик. Как и написано в сообщении, на которое я отвечал. Держите тему.

P.S. И в США, повторю, обладали впечатляющим заделом в турбонагнетателях. Их скорый отрыв уже и от британцев предопределен тогда.

[Grus]

hlynin пишет: Интересно, что за представления получил Годдард, который твердотопливными бросил заниматься ещё в 20-х (если не считать работ по ускорителям для военных). И что такого мог подтвердить аэродинамик Карман?
Что твёрдое топливо проще и лучше для военных в примитивных, неуправляемых системах? Для этого ума не надо.(пуля - дура, а штык - молодец)

1. Годдард пороховые двигатели имел ввиду всегда. Он был ученый экспериментатор, ставил перед собой фундаментальную задачу выбора направлений, которые позволят космические полеты. Основное его направление: приблизиться к теоретическим пределам удельного импульса, найти работоспособные схемы многоступенчатых ракет. Но и пороховые ускорители, системы управления, сверхзвуковую аэродинамику не упускал.

2. Фон Карман не просто теоретик аэродинамик. Он возглавлял GALCIT и JPL. До того даже, как они получили первый госзаказ академии наук США, они занимались широким поиском топлива, с учетом его практичности.

Им заказали ускоритель взлета самолетов, который должен тянуть десятки секунд. Под задачу подходил ЖРД. Пороховой двигатель не годен, не может работать долго, не разрушив заряд. Они разработали на совершенно новых принципах смесевое твердое топливо на основе асфальтов.

Их вывод: удельные показатели смеси хуже, но тяга огромна, устройство просто, может храниться заправленным и применяться хоть под водой. Жидкие самовоспламеняющиеся пары имеют лучшие удельные показатели, но опасны.

А во время войны военные вынудили Годдарда взаимодействовать с фон Карманом, Малиной и прочими. Годдард, кстати, именно как ученый не хотел объединяться, единственная исследовательская лаборатория не может двигать науку. Большие научные коллективы не целесообразны.

GALCIT тоже был малочисленной группой ученых. Да еще на деньги одного частного жертвователя.

[Grus]

Кстати, кто тут писал о необходимости затратных госисследований?

Промышленник Гугенхейм дольше 10 лет содержал сразу несколько исследовательских групп разных университетов в области авиации (хобби такое). Выманил фон Кармана из Венгрии. Передал дело сыну, который в итоге сосредоточил поддержку только на них. Во время депрессии.

Ну а фон Карман выбрал космическую ракету как научную тему. Он был чистый теоретик, физик. Умел считать любую проблему, только поставь. А вот механизмы ломались и взрывались, когда он к ним подходил. Зато он мог ладить с гениальными химиками анархистами. Они-то и внесли самый значимый вклад в развитие космических полетов.

[hlynin]

Grus пишет:
Лучше Vampire и Meteor? Сомневаюсь. Торопились внедрить, это другое дело. Но на то и отставание у них.

Ага. Можно подумать, англичане с американцами не торопились. После первого же полёта Метеор был мгновенно вывезен в США, разобран, изучен и скопирован. А боевое применение сравните? Союзникам бы шибко подурнело, если бы у немцев осталось горючее. Сотни Ме-262 не взлетели, так и остались стоять новенькие на аэродромах

Grus пишет:
Скажем, перехватчики с ЖРД или зенитные ракеты союзникам зачем?

А Вы в курсе, что американские зенитчики начали тренировки по сбиванию ракет и быстролетящих целей ещё в 1942 или 1943 "на случай, если немцы к концу войны сумеют их сделать". Вы рассуждаете прям как Сталин (или Гитлер). Они озаботились о данном оружии, когда дело было швах, когда их резиденции оказались под бомбами. И не успели. А союзники собирались перехватчиками защищать не только свои столицы, но и конкретно "рядового Райена" на фронте. И всё же от немцев они отстали везде

Grus пишет:
Или вот управляемые бомбы. У США к концу войны противокорабельная ракета с активным радиолокационным наведением. И легкие зенитные снаряды с изощренным взрывателем. Магнитные обнаружители, сантиметровая радиолокация.

К концу войны, но после капута Германии и чисто экспериментально. А когда был потоплен "Рома"? А магнитное разминирование применял даже СССР.
В Германии уже в 1943-1944 были остановлены многие долгосрочные проекты, а в США - только начаты. А в 1945 Германия лежала в руинах, а в США достигли апогея, ибо впереди было ещё полгода войны (и неизбежная конфронтация с СССР)

[hlynin]

Grus пишет:
Ну а фон Карман выбрал космическую ракету как научную тему. Он был чистый теоретик, физик. Умел считать любую проблему, только поставь. А вот механизмы ломались и взрывались, когда он к ним подходил. Зато он мог ладить с гениальными химиками анархистами. Они-то и внесли самый значимый вклад в развитие космических полетов.

Про Кармана - красивый миф, не более. И вообще это Ваш чисто субъективный взгляд. У меня тоже есть свой.

Grus пишет:
Выманил фон Кармана из Венгрии.

А это вообще не смешно.

[hlynin]

Grus пишет:
1. Годдард пороховые двигатели имел ввиду всегда.

Но запускал только ЖРД. Лишь во время войны принял участие в создании JATO

Grus пишет:
2. Фон Карман не просто теоретик аэродинамик. Он возглавлял GALCIT и JPL.

Да, не просто, но ещё и администратор. И что с того?

Grus пишет:
Им заказали

и далее...
К чему эти банальности? Ну, заказали, сделали, эффективно, неэффективно... Что хотите этим сказать?
Такое впечатление, что просто рассказываете историю разработок в США. Я, например, это знаю и в книгах это есть.

[Grus]

hlynin пишет: Но запускал только ЖРД. Лишь во время войны принял участие в создании JATO

Пороховые двигатели он изучал на стенде пять лет, с 1915 по 1920: многоступенчатость, дымный, бездымный состав, сопло Лаваля. И что, что не запускал?

hlynin пишет: Да, не просто, но ещё и администратор. И что с того?

Да ну? Он светило механики, любимый руководитель и учитель. К тому же, ему деньги давали, а кому еще -- фиг. Ибо те кто деньги дает должен разбираться.

hlynin пишет: и далее...
К чему эти банальности? Ну, заказали, сделали, эффективно, неэффективно... Что хотите этим сказать?
Такое впечатление, что просто рассказываете историю разработок в США. Я, например, это знаю и в книгах это есть.

Да видно же, что вы, например, не знаете. "Банальности" для вас трудны. Вы одним этим сообщением утверждаете дважды совершенную чепуху.

[Grus]

hlynin пишет: Про Кармана - красивый миф, не более. И вообще это Ваш чисто субъективный взгляд. У меня тоже есть свой.

Хотите сплетню запустить? Кого волнует ваш взгляд?

Grus пишет:
Выманил фон Кармана из Венгрии.

А это вообще не смешно.

Без причины. Почитайте о переезде фон Кармана из Венгрии.