Роль Фау-2 в истории

[Selenoid]

В развитие (не темы, а обсуждения).
Если бы Сахаров тщательнЕе посчитал бы вес заряда для разрабатываемой "семерки" и назвал не 5,5т., а тонны полторы... Был бы первый спутник нашим? Et cetera... 

[Штуцер]

Был бы. Но с апельсин.

[hlynin]

Штуцер пишет:
Был бы. Но с апельсин.

С чего это? Такой же. Вот Третьего бы не было. И, возможно, второго. А Эра началась бы в марте 1956.

[Grus]

TAU пишет: ...В Штатах были разработки Годдарда , например.
Поэтому она - никакое не "начало всех начал". А этап. Важный - да. Но, во-первых, промежуточный, во-вторых, с большой предысторией.

Не только Годдарда, но и фон Кармана -- GALCIT, JPL. Не говоря, разумеется, о системах управления, скажем, которые в корне все американские.

[Grus]

Старый пишет: ЖРД ускорителей Бури и Навахо развивались без связи с Фау-2. Чего ж они не стали твердотопливными?

Ускорители Navajo связаны с работами немцев. Там многокамерный ЖРД с турбиной на самовоспламенении, но в основе отчасти немецкие работы.

[Grus]

Quoondo пишет: ...Дать бы свободу Вернеру фон Брауну, первый спутник был бы еще в 1951 году.

Большой разницы для истории нет, надо еще создать полезный спутник. Думаю, что не случайно это происходило одновременно в США.

[Grus]

Старый пишет:

TAU пишет:
Далее. Фау-2 - всего лишь переход количества в качество, первая условно "большая" баллистическая.

Первая "настоящая" балистическая ракета. 

Ой, и что? Она бесполезна, а точнее -- вредна для Германии. Американцы молодцы, что не делали.

[hlynin]

Если рассмотреть долю ФАУ-2 в ракетных работах немцев - это примерно 5%. Если прикинуть долю нового, что американцы выудили из Германии, то не более 1%.

[Grus]

Штуцер пишет:
Советская космонавтика - это V-2 плюс русская инженерная школа.

И немецкая инженерная школа. Общеизвестно, что над освоением немецких заделов и особенно в системах наведения немцы трудились еще долго после A-4. И не только "школа", а попросту немецкие производства, вывезенные в СССР.

[Grus]

Штуцер пишет: Турбонасосный агрегат. Газогенератор.

Был раньше у Годдарда на стенде. И поршневой и турбо.

Немцы убедительно показали то, как сказывается размер системы. Что с ростом возможности увеличиваются нелинейно.

[Grus]

Salo пишет: Система управления и т.д., и т.п.

Система управления по американским образцам. Собственно, потому-то СССР всегда уступал в них, что немецкие заделы тут вторичны.

[Grus]

Старый пишет: Отнюдь. Ракет класса Р-1/2/5 там не создавалось до тех пор пока не стало известно о советских успехах. 

Фигня это, полагаю. До Р-5М с атомной головой ракеты эти -- хлам и чепуха. А ко времени Р-5М в США Regulus и даже Polaris.

[Grus]

Старый пишет: Отставала. Однако когда спохватилась то смогла быстро догнать так как к работам по ракетам подключилась мощная авиационная промышленность.

Не отставала, а опережала. Авиационная промышленность создала как раз крылатые ракеты большой дальности. Regulus, Regulus II, Matador, Hound Dog и пр.

[Grus]

sychbird пишет:
Научные основы технологий разработки и создания смесевых топлив РДТТ появились в результате осознания роли удельного импульса при проектировании и конструировании ракетного оружия. И это появилось в результате развития технологий ЖРД и ракетного оружия на их основе. Такова реальная основа истории развития ракетного оружия.

Нет, разумеется, смесевое топливо появилось в связи с ускорителями для взлета самолетов. Требовалось относительно большое время горения, прочность заряда.

[Grus]

hlynin пишет: Конструкция - проще. Управление сложнее. В ЖРД можно дать импульс большой точности и практически в любом направлении, сколько угодно останавливать и регулировать тягу в огромном диапазоне. Можно просто выключить аварийную ДУ и топливо пустить на другие. РдТТ легко зажечь да трудно соревноваться с ЖРД по качеству управления. Горит себе тупо и хорошо, если с постоянной тягой. А чтобы гасить-поджигать, менять тягу и корректировать, то конструкция будет сложнее, чем у ЖРД

Есть газовые рули, есть импульсные микродвигатели. А вот "сколько угодно останавливать" мощные ЖРД долго избегали, избегают. И твердотопливник редко проектируется на продолжительную одинаковую тягу.

[Grus]

Александр Ч. пишет: ...Одна из причин: смесевое топливо появляется раньше, еще в начале 50-х.

Смесевое топливо на асфальтах появилось в 1942. На основе синтетической резины -- в 1946.

Александр Ч. пишет: Вторая: развитие средств ПВО (в целом: и ЗУР и локаторы и т.д.) в начале 60-х ставит крест на "буреобразных". Именно обилие авиации и ставка на нее, как основного способа доставки провоцирует быстрое развитие средств противодействия. А уже их развитие вынуждает создавать дальние и сверхдальние ракеты с РДТТ или ЖРД, как неуязвимое для ПВО средство доставки.

Переоцениваете ЗРС. С ядерным оружием можно делать широкие просеки для авиации и авиацией. Эту затею в США вовсе не оставили -- SRAM. Таким образом вынудив СССР делать сверхПВО неясной полезности.

Более того, стратегическая авиация запросто переживет баллистические средства доставки.

[hlynin]

Grus пишет:
А вот "сколько угодно останавливать" мощные ЖРД долго избегали, избегают.

А мощные ЖРД применяют при мощном разгоне, при котором останавливать нет смысла. Если читали мой пост, то должны заметить, что слова "мощные" у меня нет.

Grus пишет:
И твердотопливник редко проектируется на продолжительную одинаковую тягу.

Тогда объясните, зачем нужен РДТТ неодинаковой тяги. Сделать это сложно, но можно. Но в чём сакральный смысл этого?

[Grus]

Зомби. Просто Зомби пишет: ...Но без Фау-2 ТТРД обгоняет ЖРД и "конкурентно подавляет" его развитие.

Мир бы был иным, и в 50-х - 60-х с заходом в 70-е основным видом СЯС была бы авиация с ракетами "малой и средней дальности" на борту.

То есть, "как бэ первая ступень".

Годдард работал над ЖРД и ТТРД одновременно, сравнивал. GALCIT работали над ЖРД и ТТРД, сравнивали. ЖРД явно лучше подходили, скажем, высотным перехватчикам.

Вот МБР США могли стать исключительно твердотопливными раньше. Однако Годдард, а потом и фон Карман, как ученые, дали точный вывод, что массовое совершенство ЖРД теоретически много выше. А значит, верхние ступени космических носителей делали бы жидкостными.

И Private такой, потому что это произведение ученых, а не военных конструкторов. США опережали Германию всегда в:
1. Твердотопливных зарядах.
2. Системе управления.
3. Криогенных технологиях.
4. Производстве газов: гелий, водород.

И, как следствие, выражение силы американской школы -- ступень Centaur с RL-10 на жидком водороде и Polaris. Эти два достижения имеют американские корни. Впрочем, и F1 не такой уж немецкий -- это произведение Rocketdyne, подразделения могучего North American.

[Grus]

hlynin пишет: 
А мощные ЖРД применяют при мощном разгоне, при котором останавливать нет смысла. Если читали мой пост, то должны заметить, что слова "мощные" у меня нет.

Есть контекст -- работы фон Брауна. Это мощные ЖРД с ТНА. Остальное известно в США без немцев. Собственно, ТНА тоже известны до немцев, но над ними работал только Годдард -- не много.

hlynin пишет: 
Тогда объясните, зачем нужен РДТТ неодинаковой тяги. Сделать это сложно, но можно. Но в чём сакральный смысл этого?

Почти все ТТРД не одинаковой тяги, повторю. Нужно это для правильного разгона. Например, только они могут разогнать гранату в короткой трубе, погаснуть, а потом работать долго, отлетев на безопасное для стрелка расстояние.

[hlynin]

Grus пишет:
И Private такой, потому что это произведение ученых, а не военных конструкторов. США опережали Германию всегда в:
1. Твердотопливных зарядах.
2. Системе управления.
3. Криогенных технологиях.
4. Производстве газов: гелий, водород.

Это в принципе верно, но ведь и Германия опережала США по многим технологиям всегда (до мая 1945)