Роль Фау-2 в истории

[SFN]

Александр Ч. пишет:
И куда смотрел пилот Фау

пилот ФАУ-1 сидел на берегу и этот момент такого надругательства над немецким техническим гением не видел

[Дмитрий В.]

pkl пишет:
Нет, Зомби, это нереальная фантастика. Твердотопливные ракеты сложнее и дороже жидкостных. 

С чего бы это вдруг? Конструктивно ракета с РДТТ в разы проще ракеты с ЖРД. Просто смесевое топливо дорогое само по себе.

[Старый]

Александр Ч. пишет:
И куда смотрел пилот Фау
Вроде не весна и не осень? Откуда авитаминоз?

Кажется авитаминоз привёл к тому что вы чтото не поняли.

[sychbird]

Научные основы технологий разработки и создания смесевых топлив РДТТ появились в результате осознания роли удельного импульса при проектировании и конструировании ракетного оружия. И это появилось в результате развития технологий ЖРД и ракетного оружия на их основе. Такова реальная основа истории развития ракетного оружия.

Другое дело, что Гитлеровской Германии требовалась нетривиальная стратегия парирования непробиваемости британской ПВО. И были выделены под это беспрецедентные ресурсы фон Брауну.

[hlynin]

Дмитрий В. пишет:
С чего бы это вдруг? Конструктивно ракета с РДТТ в разы проще ракеты с ЖРД. Просто смесевое топливо дорогое само по себе.

Ракета с РДТТ проще на коротких дистанциях, неуправляемые или ограниченно управляемые. А  как МБР сложнее - сложно управлять тягой, делать баллистические паузы, корректировать траекторию. Но на дежурстве, конечно, проще

[Зомби. Просто Зомби]

sychbird пишет:
Другое дело, что Гитлеровской Германии требовалась нетривиальная стратегия
парирования непробиваемости британской ПВО. И были выделены под это
беспрецедентные ресурсы фон Брауну.

"Стопицот случайностей" в одном флаконе.
И версальский договор, и папа министр у фон Брауна.

Точка бифуркации, похоже.
Бабочка Бредбери.

Не, ну сугубо гипотетически, конечно.

[Зомби. Просто Зомби]

hlynin пишет:
Ракета с РДТТ проще на коротких дистанциях

В альтернативе твердотопливные МБР появляются позже, чем в реале.
А сначала - подвеска для стратегов.
И стартовые ускорители для "типа, Навахо и Бури".

[sychbird]

Зомби. Просто Зомби пишет:
"Стопицот случайностей" в одном флаконе.
И версальский договор, и папа министр у фон Брауна.

Точка бифуркации, похоже.
Бабочка Бредбери.

Пути Господни неисповедимы :!:  

[Старый]

Но если б Англию завалили авиацией то не помог бы ему папа-министр. 
И если б гитлера не жахнула бредовая идея любой ценой достать Англию то тоже. 

[Дмитрий В.]

hlynin пишет:

Дмитрий В. пишет:
С чего бы это вдруг? Конструктивно ракета с РДТТ в разы проще ракеты с ЖРД. Просто смесевое топливо дорогое само по себе.

Ракета с РДТТ проще на коротких дистанциях, неуправляемые или ограниченно управляемые. А как МБР сложнее - сложно управлять тягой, делать баллистические паузы, корректировать траекторию. Но на дежурстве, конечно, проще

Батюшки! С каких это пор сопла противотяги сильно усложняли конструкцию? Конструкция РДТТ настолько проще, что, как пишут в учебниках, при их разработке зачастую опускается этап технического проектирования. Тут даже двух мнений и быть не может.

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:
Но если б Англию завалили авиацией то не помог бы ему папа-министр.
И если б гитлера не жахнула бредовая идея любой ценой достать Англию то тоже.

Ну вот ещё две случайности

[hlynin]

Дмитрий В. пишет:
Батюшки! С каких это пор сопла противотяги сильно усложняли конструкцию? Конструкция РДТТ настолько проще, что, как пишут в учебниках, при их разработке зачастую опускается этап технического проектирования. Тут даже двух мнений и быть не может.

Конструкция - проще. Управление сложнее. В ЖРД можно дать импульс большой точности и практически в любом направлении, сколько угодно останавливать и регулировать тягу в огромном диапазоне. Можно просто выключить аварийную ДУ и топливо пустить на другие.  РдТТ легко зажечь да трудно соревноваться с ЖРД по качеству управления. Горит себе тупо и хорошо, если с постоянной тягой. А чтобы гасить-поджигать, менять тягу и корректировать, то конструкция будет сложнее, чем у ЖРД

[Старый]

Да и конструкция непроста - воздействие высокотемпературных газов содержащих твёрдые частицы на все элементы конструкции.

[pkl]

Зомби. Просто Зомби пишет:
"Сложность" АКС определяется исключительно отсутствием соответствующей технологической традиции.
СЯС на основе стратегических бомбардировщиков вынуждены были бы такую традицию создавать и поддерживать.

Сложность АКС определяется тем, что это И САМОЛЁТ, И РАКЕТА. Поэтому АКС сложнее любого самолёта, да и ракеты тоже. Отсюда и стоимость.

 Это как если бы "Валькирий" было не две штуки построено, а были бы пущены в тысячные серии. 

При таком раскладе ни на какой космос /в сколько нибудь путных масштабах/ денег бы уже не осталось. В т.ч. и на АКС.

 Притом, что и "финансы"-то не особо впечатляющие.
Не проект Аполлон середины прошлого века.

В том то и дело, что это, пожалуй, сложнее Аполлона.

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:
Да и конструкция непроста - воздействие высокотемпературных газов содержащих твёрдые частицы на все элементы конструкции.

А турбонасосный агрегат ЖРД большой мощности не кроет все эти сложности как бык овцу?

[pkl]

Дмитрий В. пишет:

pkl пишет:
Нет, Зомби, это нереальная фантастика. Твердотопливные ракеты сложнее и дороже жидкостных.

С чего бы это вдруг? Конструктивно ракета с РДТТ в разы проще ракеты с ЖРД. Просто смесевое топливо дорогое само по себе.

А ещё это топливо надо заливать, чтобы оно было монолитным, без пустот. И чтобы не трескалось. В общем, геморроя с ним немало. Дальше, управление вектором тяги - сопло РДТТ труднее качать, чем ЖРД. Не случайно почти все члены Большого космического клуба начинали с ЖРД. Кроме Индии и Израиля, которым помогали "старшие братья".

[Зомби. Просто Зомби]

pkl пишет:
В том то и дело, что это, пожалуй, сложнее Аполлона

В том-то и дело, что "обстоятельства" делают этот вариант "проходным".

Стоимость - штука сложная.

Да, АКС дороже, но нужен-то он в единицах экземпляров, а ракеты "идут серией".
И при наличии соответствующей технологической базы (той, которая для продвинутых "стратегов" и "валькирий") он как бэ и не дешевле выйдет.

Тут другие проблемы, делающие жидкостные ракеты необходимыми для космоса: и АКС и ТТРД имеют свои ограничения по грузоподъемности и удельному импульсу соответственно.

[Зомби. Просто Зомби]

pkl пишет:
При таком раскладе ни на какой космос /в сколько нибудь путных масштабах/ денег
бы уже не осталось. В т.ч. и на АКС.

Да вот это хрен его знает.

Можно, во-первых, экономить и на другом, и, во-вторых, масштаб СЯС, возможно, был бы други.

А "собственно космос" на фоне военных расходов просто теряется как величина почти незначительная.

И в АКС-альтернативе он точно также терялся бы.

[Александр Ч.]

Старый пишет:

Александр Ч. пишет:
И куда смотрел пилот Фау
Вроде не весна и не осень? Откуда авитаминоз?

Кажется авитаминоз привёл к тому что вы чтото не поняли.

Все я понял. Просто выразил своё недовольство реанимацией мертвых тем в квандостиле.

[Старый]

Так вот о мире без Фау-2.
Мы не запускаем первый спутник и первого космонавта, советский народ не охватывает энтузиазм, а жрать нечего. В итоге СССР рушится ещё в 60-х при Хрущёве. Во!