SpaceX семейство метановых двигателей Raptor

[SFN]

Последний абзац "про наших или про ваших"?

[asmi]

AlexioM пишет:

Осталась мелочь - найти бабло на всё это - причём так найти, чтобы его не распилили по дороге к ОКР

[Искандер]

asmi пишет:

AlexioM пишет:

Осталась мелочь - найти бабло на всё это - причём так найти, чтобы его не распилили по дороге к ОКР  

При нынешней структуре ничего хорошего не получится, сколько денег не вбрасывай. Не те люди сидят и не туда рулят. Там нужен Петр I, чтобы оглобли повернуть в правильном направлении.

[Дмитрий В.]

Искандер пишет:

Там нужен Петр I, чтобы оглобли повернуть в правильном направлении.

Сталин. Он гуманней и эффективней.

[Valerij]

Когда нужно угробить миллионы людей...

[Старый]

Valerij пишет:
Когда нужно угробить миллионы людей...

Такое чувство что ВалериJ  решил совершить самострел.

[AlexioM]

Искандер пишет:
При нынешней структуре ничего хорошего не получится, сколько денег не вбрасывай. Не те люди сидят и не туда рулят. Там нужен Петр I, чтобы оглобли повернуть в правильном направлении.

Преимущества метановых не зависят от страны. В данном случае бонусы в полной мере могут реализовать в SpaceX с их планами на многоразовые первые ступени.

[Старый]

AlexioM пишет:
Преимущества метановых не зависят от страны. В данном случае бонусы в полной мере могут реализовать в SpaceX с их планами на многоразовые первые ступени.

Правильно говорить "недостатки метановых не зависят от страны".

[Старый]

Безопасность метана...

Я помню какие песни пели изобретатели Спейсшипа-1 по поводу безопасности гибридного РД и его окислителя - закиси азота. "Двигатель будущего!". "При аварии закись тихо выливается и тихо испаряется". В итоге взрыв, трое убитых, и Спейсшипа-2 так никто и не видел. 
 И вот очередная истерика с метаном. Нашли палочку-выручалочку космонавтики...

[Valerij]

Старый пишет:
Правильно говорить "недостатки метановых не зависят от страны".

Правильно говорить Старый Ламер к каждой бочке затычка.

[Старый]

Valerij пишет:

Старый пишет:
Правильно говорить "недостатки метановых не зависят от страны".

Правильно говорить Старый Ламер к каждой бочке затычка.

Да, я имею аргументированное имхо по многим вопросам космонавтики. И высказываюсь о том о чём хочу. 
А затычка это то что бегает за мной и надеется заткнуть. 

[Bell]

Старый пишет:

Valerij пишет:
Когда нужно угробить миллионы людей...

Такое чувство что ВалериJ решил совершить самострел.

Боится, что помогут.

[Bell]

Старый пишет:

AlexioM пишет:
Преимущества метановых не зависят от страны. В данном случае бонусы в полной мере могут реализовать в SpaceX с их планами на многоразовые первые ступени.

Правильно говорить "недостатки метановых не зависят от страны".

Хм... перечисли главные 3 недостатка?

[Старый]

Bell пишет:
Хм... перечисли главные 3 недостатка?

Криогенность
Взрывопожароопасность
Низкий УИ

Низкая плотность

[Bell]

Старый пишет:
Криогенность
Взрывопожароопасность
Низкий УИ
Низкая плотность

криогенность = кислороду
взрывоопасность - много меньше, чем у водорода, пожаро = керосину
УИ таки выше, чем у керосина
плотность топлива с учетом большего УИ и соотношения компонентов - приемлемая.

недостатки какие-то несерьезные.

[Старый]

Bell пишет:

Старый пишет:
Криогенность
Взрывопожароопасность
Низкий УИ
Низкая плотность

криогенность = кислороду
взрывоопасность - много меньше, чем у водорода, пожаро = керосину
УИ таки выше, чем у керосина
плотность топлива с учетом большего УИ и соотношения компонентов - приемлемая.

недостатки какие-то несерьезные.

Больше, меньше, равны, но все они есть. Я же повторял много раз: метан объединяет в себе недостатки керосина и водорода. Выпиши себе недостатки того и другого и читай. Зачем каждый раз переспрашивать то?
 Но не объединяет их достоинств. Единственное достоинство о котором только и вспоминают - метан позволяет повысить низкую надёжность бредовых энергомашевских перенапряжённых двигателей. 

[Bell]

касательно взрывоопасности, как уже говорили, сравнивать надо не с керосином и водородом, а с тотально развитой газовой инфраструктурой во всей стране. Которую эксплуатируют те, кто есть, а не специально выращенные супермены. И ничего.

[Старый]

Bell пишет:
касательно взрывоопасности, как уже говорили, сравнивать надо не с керосином и водородом, а с тотально развитой газовой инфраструктурой во всей стране. Которую эксплуатируют те, кто есть, а не специально выращенные супермены. И ничего.

Нет. Сравнивать будем с существующими ракетными топливами. Нам едь предлагают метан для замены керосина в ракетах а не керогазов в домах?

[Bell]

Старый пишет:

Bell пишет:
касательно взрывоопасности, как уже говорили, сравнивать надо не с керосином и водородом, а с тотально развитой газовой инфраструктурой во всей стране. Которую эксплуатируют те, кто есть, а не специально выращенные супермены. И ничего.

Нет. Сравнивать будем с существующими ракетными топливами. Нам едь предлагают метан для замены керосина в ракетах а не керогазов в домах?

Не, извини! Ты говорищь о некоей опасной взрывоопасности метана в космонавтике и при этом пытаешься не замечать успешную эксплуатацию оного в банальном, кондовом быту... Где вопрос решается соблюдением банальных, элементарных правил безопасности.

[Старый]

Bell пишет:
Не, извини! Ты говорищь о некоей опасной взрывоопасности метана в космонавтике и при этом пытаешься не замечать успешную эксплуатацию оного в банальном, кондовом быту... Где вопрос решается соблюдением банальных, элементарных правил безопасности.

Я говорю о недостатках метана как ракетного горючего по сравнению с другими горючими. 
Если в быту газ удобнее и безопаснее чем керогазы, примусы и печи на дровах, то это не значит что в ракетах он будет удобнее и безопаснее керосина.