Союз-СПГ / Амур-СПГ

[nonconvex]

Если бы еще и люминь Маск выбрал, как разумный Безос, то давно бы уже летал на НОО. Насчет обратно не знаю, тут ему идеи брать неоткуда, кроме как с дорогого Шаттла.

Да сталь-то сама по себе ничего не усложняет, усложняют размеры, от которых колебания и резонансы

Колебания и резонансы усугубляются низкой жесткостью стальной конструкции.

[Старый]

Как я понимаю с типом топлива - всё?

Кипящий керосин в системе охлаждения - и что может пойти не так при попытке использовать сие многоразово?

О чём эта реплика? О достоинствах кипящего метана? 

[Старый]

Всё, больше не приписываем успех Фалкона типу топлива или виду транспортировки или чему-то еще, произвольно выбранному из его качеств.

Это уж точно. Успех Флакона точно определён не керосином. Однако и попытки назначить метан необходимым условием успеха тоже прекращаем. 

[Дмитрий В.]

Кстати, интересно, как бы выглядел РД-0120 на метане.

У КБХА, если ты помнишь, был проект "Волга", по которому РД-0120 переделывали на метан, поэтому выглядел он точно также как и обычный 11Д122. А если проектировать с нуля, то получился бы РД-0162.

[Raul]

Не поднимут двигатели Безоса сверхтяжелый СШ.

Ну вот прямо уж не поднимут, New Glenn подняли и New Armstrong поднимут, там ПН будет не хуже. И почему ракеты Blue Origin нельзя назвать "звездолетами" (СШ), что, запатентовано название? А Масковскому СШ привозить название - "звездопад"

Между прочим, судя по первоначальному объявленному и фактическому назначению BFR - межконтинентальные перевозки - натуральный звездопад.

[H2O]

О том почему Raptor не правильный выбор для SpaceX Starship-Super Heavy;D
https://thealphacentauri.net/68625-o-tom-pochemu-raptor-ne-pravilnyy-vybor-dlya-spacex-starship-super-heavy/?lang=ru

Статья - как бальзам на душу

переход на двигатели без дожигания как видно из таблицы, потребует снижения соотношения компонентов смеси с 3,5: 1 до 3:1

Вот почему Мерлин не метановый. У метана на открытой схеме вырастет и без того большой бак.

В такой среде горят практически все известные материалы, кроме жаропрочных суперсплавов, хотя, и они не всегда могут выдержать условия горячей окислительной среды, малейшая царапина, стружка или даже пятна от пальцев, возгорание окислительного тракта вам обеспечено.

ДОГГ абсолютно безопасен при правильной эксплуатации, как реакторы РБМК. Но, уж если згорится, то труба.

разработка ЖРД по схеме с восстановительным газогенератором. Для данной схемы характерна достаточно высокая вероятность неинтенсивного развития аварийных процессов (период развития которых превышает 0,1...0,5 с).

Вот, а на ДВГГ можно организовать аварийное выключение и резервирование двигателей.

при этом удельный импульс всего лишь на 1% меньше удельного импульса Раптора! Учитывая, что ЖРД по схеме ДВГГ должен иметь характеристику Thrust-to-weight ratio лучше, чем у Раптора на газ-газе

no comment

[Буцетам]

Всё, больше не приписываем успех Фалкона типу топлива или виду транспортировки или чему-то еще, произвольно выбранному из его качеств.

Это уж точно. Успех Флакона точно определён не керосином. Однако и попытки назначить метан необходимым условием успеха тоже прекращаем.

Кто сказал? Метан не нужно отмывать, это раз. У метана, при том же УИ, будет более холодный газ на турбине, это два. Два серьёзнейших преимущества ДЛЯ МНОГОРАЗА.
А многоразы это наше всё. Так что метан это единственное будущее неводородных движков, факт.

[Буцетам]

переход на двигатели без дожигания как видно из таблицы, потребует снижения соотношения компонентов смеси с 3,5: 1 до 3:1

Вот почему Мерлин не метановый. У метана на открытой схеме вырастет и без того большой бак.

Ну вот это не совсем верно. Да, открытому циклу нужно часть окислителя сжигать с большим избытком горючего. Поэтому мы берём больше горючего в целом (в баках) и плотность топлива падает. 
Тем не менее, мы можем взять и меньше горючего! Берём такое же соотношение как и для ДОГГ, и всё нормально работает. Но в камере сгорания, в этом случае, соотношенин компонентов будет ближе к стехиометрии, УИ немного упадёт.
Я как-то прикидывал (очень упрощённо) двухступенчатую водородную ракету на цикле open expander. Это самый плохой цикл с точки зрения доли выбрасываемого за борт горючего (выбрасываемого не через камеру сгорания). Соответственно, у него же и самое большое падение плотности топлива (выбрасываем за борт больше водорода, значит надо взять в бак больше водорода).
И даже с таким раскладом, если я повышал соотношение O2/H2 в двигателе и баках, то рост плотности перекрывал снижение УИ, масса ПН ракеты росла при тех же габаритах

[Кот Бегемот]

Кто сказал? Метан не нужно отмывать, это раз.

Да почему не нужно-то?В газогенераторе, где избыток метана разве он не будет кокосоваться?А если потом замкнуть (ДВГГ) то, тот же гемор с сажей, что и с керосином.Ну будет чуть меньше сажи но ведь проблема-то не исчезает.
И если проблема с ДОГГ решаемая (снижение давления, фильтры, сплавы), то эта проблема нерешаемая.Сажа будет всегда, хоть и в меньших количествах.Клепиков об этом писал, что возникают отложения сажи на лопатках турбины.
Ненапряженный ДОГГ (нк-33, БЕ-4) ключ к многоразовости.Сладкий ГГ - ЗЛО (если это не водород).

[H2O]

Берём такое же соотношение как и для ДОГГ, и всё нормально работает.

Я об этом не подумал, что можно сделать кислую открытую схему. Немного не привычно, но законы так делать не запрещают.

[ExDi]

потоки раскаленного кислорода на стартовый комплекс при запуске - по-моему стремно

[H2O]

В газогенераторе, где избыток метана разве он не будет кокосоваться?

Нет. Метан может давать сажу, но она очень мелкая по констисенции и легко сдувается. Не коксуется и отложений не дает. Метан - чистый.

проблема с ДОГГ решаемая (снижение давления, фильтры, сплавы)

Зачем создавать проблему, чтобы потом ее решать? На кой черт двигатель из суперсплавов делать, если можно и без них обойтись?

[sychbird]

Для страны со сложно-бюрократической системой взаимодействия производителей и транспортников, и  при отсутствии отлаженной инфраструктуры и опыта широкого использования , дешевизна ракетного метана это наивный миф!

[Кот Бегемот]

Нет. Метан может давать сажу, но она очень мелкая по констисенции и легко сдувается. Не коксуется и отложений не дает. Метан - чистый.

Дает.

При этом стоит отметить результаты экспериментальных работ ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша» по исследованию сажеобразования при использовании метана в качестве горючего. Проведенные исследования подтверждают наличие сажеобразования на поверхности деталей экспериментальной установки в виде наноплёнки с образованием карбидов, приводящих к разрушению поверхностного слоя материала деталей [9]. При схеме с ДОГГ образование сажи не происходит, т.к. в окислительной среде горючее полностью окисляется

[Кот Бегемот]

Зачем создавать проблему, чтобы потом ее решать?

Это решение проблемы с образованием сажи.

[H2O]

производителей и транспортников, и  при отсутствии отлаженной инфраструктуры и опыта широкого использования

Инфраструктура жидкого метана мало чем отличается от инфраструктуры жидкого кислорода.
А транспорт - это газовая труба...

[Буцетам]

Берём такое же соотношение как и для ДОГГ, и всё нормально работает.

Я об этом не подумал, что можно сделать кислую открытую схему. Немного не привычно, но законы так делать не запрещают.

Я не про это писал. Лучше так: "Берём такое же соотношение как и для двигателя закрытого цикла и всё нормально работает"

[Кот Бегемот]

Вот как надо для многоразовости.Без сажи и прогаров в кислом тракте.
Вы не можете просматривать это вложение.

[Буцетам]

Да почему не нужно-то?В газогенераторе, где избыток метана разве он не будет кокосоваться?А если потом замкнуть (ДВГГ) то, тот же гемор с сажей, что и с керосином.Ну будет чуть меньше сажи но ведь проблема-то не исчезает.

Нет сажи. А керосин кроме сажи ещё и коксуется в каналах охлаждения камеры. Метан (и этан-пропан-бутан) более стабильны, не разлагаются и не коксуются в каналах

Дает.

При этом стоит отметить результаты экспериментальных работ ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша» по исследованию сажеобразования при использовании метана в качестве горючего. Проведенные исследования подтверждают наличие сажеобразования на поверхности деталей экспериментальной установки в виде наноплёнки с образованием карбидов, приводящих к разрушению поверхностного слоя материала деталей [9].

Вы сами хоть читали что цитируете? Авторы статьи (и Клепиков как соавтор) внаглую перевирают факты и делают такие "выводы" какие им выгодно сделать, т.к. они все причастные лица ДОГГ-шники

Что такое "наноплёнка", насколько она толстая по сравнению с лопаткой турбины? 3% от толщины? А почему это должно хоть как-то влиять на прочность? А авторы в курсе что "образование карбидов" это называется цементация, а цементация это способ поверхностного упрочнения а не разрушения? А после какого времени работы образовалась эта ужасная наноплёнка? Что, 3500 секунд? Какой кошмар, ну теперь точно выбрасываем ДВГГ в помойку, всем продолжать платить деньги только за волшебный сладко пахнущий ДОГГ!
Совершенно позорная отвратительная заказная статья-пасквиль. Позор авторам, позор рецензентам, позор издателю, позор Клепикову! Клепиков в моих глазах утратил всякую репутацию теперь, скурвился

[Кот Бегемот]

Нет сажи.

Есть.