Союз-СПГ / Амур-СПГ

[Вернер П.]

В закрытой схеме же расход через турбину нет смысла регулировать, один компонент и так идет через турбину целиком.
Поэтому в закрытой схеме можно "играться" только температурой

[Буцетам]

Параметры турбины в открытой схеме не "получаются" а "выбираются". Можно сделать низкотемпературную турбину но увеличить расход через нее, а можно наоборот, сделать высокотемпературную с меньшим расходом.
Поэтому и пишут что потери УИ открытой схемы 3-6%

Низкотемпературную турбину никто и не делает, все забираются как можно выше. Вы если на 500 атм в камере, будете балластировать газ в ГГ до разумных температур, потери УИ выйдут за этот ваш диапазон 3-6% очень сильно.

[Вернер П.]

Низкотемпературную турбину никто и не делает, все забираются как можно выше.

Ну и зря.
Имхо, для одноразового двигателя стоит делать турбину из самых дешевых жаропрочных сталей

[Вернер П.]

Низкотемпературную турбину никто и не делает

3-6% потерь УИ обычно указывается для температур турбин ЕМНИП 1450К и 950К соответственно

[Старый]

или останешься без ответа на свои посты.

Боюсь, боюсь, боюсь. 

Я сказал что поскольку в ракете всегда есть бак с кислородом, то и "криогенный" метан не создаст никаких дополнительных проблем

Слова "дополнительных" у тебя не было. Было слово "никаких". Если вру то процитируй полный текст. 

[Старый]

Разницу ДВГГ и открытого при одинаковой температуре на турбине.

Условия всё чудесатее и чудесатее. 

[Вернер П.]

Вы если на 500 атм в камере, будете балластировать газ в ГГ до разумных температур, потери УИ выйдут за этот ваш диапазон 3-6% очень сильно.

А диаграмка-то какая "прикольная" если присмотреться - у открытой схемы УИ при 150 атм и при 350 атм оказываются равны. А оптимум на 250.
Не правда ли?   

[Буцетам]

Низкотемпературную турбину никто и не делает

3-6% потерь УИ обычно указывается для температур турбин ЕМНИП 1450К и 950К соответственно

1450К это запредельная величина, говорю же, керамическая турбина нужна. 950К - верхний предел в реальных ЖРД. Если хотим увеличить мощность в 5 раз (со 100атм до 500 атм), то и газа придётся отбирать в 5 раз больше. Потеря УИ в 50+ секунд это конечно допустимо для 1ст, но как универсальный двигатель это изделие не сможет работать, УИ 2ст будет слишком мал

[Старый]

Так что энергобаланс может сходиться на 500 атм, но турбину придётся делать керамическую

А ты сделай расход топлива как у 100-тонного движка, а тягу 5 тонн. И у тебя всё сойдётся и при 100 градусах и пласмассовой турбине.

[Буцетам]

Вы если на 500 атм в камере, будете балластировать газ в ГГ до разумных температур, потери УИ выйдут за этот ваш диапазон 3-6% очень сильно.

А диаграмка-то какая "прикольная" если присмотреться - у открытой схемы УИ при 150 атм и при 350 атм оказываются равны. А оптимум на 250.
Не правда ли? 

А что там у него в тексте, при каких условиях расчёты (степень расширения, например)?

[Seliv]

Так что, чтобы ты мог в бензобак залить жидкий метан тебе надо в машину ещё и бак с жидким кислородом? И тогда точно не будет проблем?

Ну вообще да. Если мы с какой-то бухты-барахты вдруг внедряем криогенный компонент, на это должны быть _очень_ весомые обоснования. А когда один уже есть штатно, по умолчанию, без вариантов, добавление второго совсем не ужас-ужас, а даже с доп плюсами. 1)решаем проблему намерзания керосина от трубы окислителя(или наоборот). 2)легче в совмещенные баки
Глобальная проблема метана в рукосмосе, что у нас издревле изделия перетяжелённые, на троечку по конструкторскому совершенству-соотношением сухой массы. Безусловно, если керосиновый бак тупо расширять до метанового, получится хуже, меньшая плотность сожрет плюсы в чуть большем уи топлива

[Старый]

Если хотим увеличить мощность в 5 раз (со 100атм до 500 атм),

Вообще-то атмосферы это давление а не мощность...

[Старый]

то и газа придётся отбирать в 5 раз больше.

У кого отбирать газ? 

[Старый]

Так что, чтобы ты мог в бензобак залить жидкий метан тебе надо в машину ещё и бак с жидким кислородом? И тогда точно не будет проблем?

Ну вообще да.

О! Вот в этом и есть вся гениальная логика метанщиков! 

[Вернер П.]

1450К это запредельная величина, говорю же, керамическая турбина нужна.

Да ладно!
1450К это температура газов перед турбиной газотурбинных двигателей 2-го поколения (1950-е годы) 
пс уточнил, не 2-го а 3-го поколений (1970-е годы)
ппс  950К это то что нужно

[Вернер П.]

А что там у него в тексте, при каких условиях расчёты (степень расширения, например)?

Вот самому интересно. В тексте нет. Это видимо какая-то "стандартная" общепринятая величина у двигателистов, раз нет пояснения. А вот какая именно мне найти не удалось

[vlad7308]

Печальный факт в том, что чистый сладкий цикл не тянет перекачку ЖК с таким давлением, чтоб иметь ощутимую разницу с открытой схемой.

Хм. А откуда дровишки?
Я бы почитал про это подробнее. Заранее спасибо

А ничего не смогут Вам предоставить. Ибо на открытой схеме энергобаланс движка сходится практически при любом разумном давлении, хоть 500 атм. На что не способна даже схема газ-газ, а тем более один газифицированный компонент.
Непонятно вообще про какую разницу с открытой схемой может идти речь )

но Белл же говорил не про открытый цикл, а про двгг
На Вашей схеме предел по энергобалансу для двгг - около 220атм.
Значит, реально около 200. Чего более чем достаточно, в принципе.

[Буцетам]

но Белл же говорил не про открытый цикл, а про двгг
На Вашей схеме предел по энергобалансу для двгг - около 220атм.
Значит, реально около 200. Чего более чем достаточно, в принципе.

Да и в проработках Энергомаша по метановым двигателям был вариант ДВГГ на 200 атм, может даже 220. И там была указана температура на турбине меньше 1000К

[vlad7308]

А диаграмка-то какая "прикольная" если присмотреться - у открытой схемы УИ при 150 атм и при 350 атм оказываются равны. А оптимум на 250.

Причем оптимум на 250 отличается от 150 на пару секунд

[Вернер П.]

но Белл же говорил не про открытый цикл, а про двгг

Он говорил так, будто закрытые схемы превосходят открытую по возможности достижения давлений в камере по энергобалансу.
А это не так, причем принципиально