Союз-СПГ / Амур-СПГ

[vl mich]

октоген пишет:
Единственное что, так это проблема сохранения схемы " один двигатель на ступень". РД-0164 с его 340 т не потянет 10 т квант.

а что есть проблемы поднять тягу РД-0164 до 450 тонн?
форсировать там или еще чо-нидь

один двигатель на ступень это не проблема, проблема что двигатель может оказаться большим и тяжелым.

[Bell]

октоген пишет:
Единственное что, так это проблема сохранения схемы " один двигатель на ступень". РД-0164с его 340 т не потянет 10 т квант.

Потянет. Просто тяговооруженность моноблока снизится до 1,2

[Дмитрий В.]

Bell пишет:

октоген пишет:
Единственное что, так это проблема сохранения схемы " один двигатель на ступень". РД-0164с его 340 т не потянет 10 т квант.

Потянет. Просто тяговооруженность моноблока снизится до 1,2

По энергетике Союз-5.1 вытягивает 10+ тонн. Тяговооруженность 1,26.

[fagot]

Если все делать с нуля, какой смысл повторять ПН Союза-2 без особого запаса?

[Дмитрий В.]

fagot пишет:
Если все делать с нуля, какой смысл повторять ПН Союза-2 без особого запаса?

Какой смысл делать ракету под несуществующие ПН?

[vl mich]

Дмитрий В. пишет:

fagot пишет:
Если все делать с нуля, какой смысл повторять ПН Союза-2 без особого запаса?

Какой смысл делать ракету под несуществующие ПН?

носитель первичен, нет смысла выдумать нагрузу которую нечем вывести

[fagot]

Дмитрий В. пишет:
Какой смысл делать ракету под несуществующие ПН?

Стоимость разработки и производства носителя на 9 и 12 т будет различаться хотя бы на 5 %?

[Nilk]

fagot пишет:
Если все делать с нуля, какой смысл повторять ПН Союза-2 без особого запаса?

Тут нужно вспомнить Зенит...

[Дмитрий В.]

fagot пишет:

Дмитрий В. пишет:
Какой смысл делать ракету под несуществующие ПН?

Стоимость разработки и производства носителя на 9 и 12 т будет различаться хотя бы на 5 %?

РН "Союз-2", на смену которому идет "Союз-5", предназначен, в основном, для выведения ПН на НОО и на орбиты ГЛОНАСС (реже ОТМ). Полезные нагрузки этого класса имеют тенденцию к снижению (кроме пилотируемых). Какой смысл закладывать в средний носитель такую избыточность?

[vl mich]

Дмитрий В. пишет:

fagot пишет:

Дмитрий В. пишет:
Какой смысл делать ракету под несуществующие ПН?

Стоимость разработки и производства носителя на 9 и 12 т будет различаться хотя бы на 5 %?

РН "Союз-2", на смену которому идет "Союз-5", предназначен, в основном, для выведения ПН на НОО и на орбиты ГЛОНАСС (реже ОТМ). Полезные нагрузки этого класса имеют тенденцию к снижению (кроме пилотируемых). Какой смысл закладывать в средний носитель такую избыточность?

Союз со временем только тяжелел, ПТК стал на много тяжелей Союза

[Дмитрий В.]

Влад М. пишет:

Дмитрий В. пишет:

fagot пишет:

Дмитрий В. пишет:
Какой смысл делать ракету под несуществующие ПН?

Стоимость разработки и производства носителя на 9 и 12 т будет различаться хотя бы на 5 %?

РН "Союз-2", на смену которому идет "Союз-5", предназначен, в основном, для выведения ПН на НОО и на орбиты ГЛОНАСС (реже ОТМ). Полезные нагрузки этого класса имеют тенденцию к снижению (кроме пилотируемых). Какой смысл закладывать в средний носитель такую избыточность?

Союз со временем только тяжелел, ПТК стал на много тяжелей Союза

Для ПТК и более тяжелых грузов есть Ангара-А5 во всех ее ипостасях и Ангара-А3. Кстати, последняя без УРМ-2 вполне способна вывести около 10 т на НОО.

[fagot]

Nilk пишет:
Тут нужно вспомнить Зенит...

Вы уверены, что если бы Зенит серийно производился в России, от него бы отказались?

[fagot]

Дмитрий В. пишет:
Для ПТК и более тяжелых грузов есть Ангара-А5 во всех ее ипостасях и Ангара-А3. Кстати, последняя без УРМ-2 вполне способна вывести около 10 т на НОО.

Вот идея как раз заменить Ангару-3 моноблоком, а Ангару-5 - трехблоком.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
РН "Союз-2", на смену которому идет "Союз-5", предназначен, в основном, для выведения ПН на НОО и на орбиты ГЛОНАСС (реже ОТМ). Полезные нагрузки этого класса имеют тенденцию к снижению (кроме пилотируемых). Какой смысл закладывать в средний носитель такую избыточность?

Давно ли Глонассы и Навстары стали легчать?   
Боюсь что если аналитеги проектирующие Союз-5 так думают то их ждёт горькое разочарование. Я б таким ракету проектировать не доверил.

[Seerndv]

Дмитрий В. пишет:
РН "Союз-2", на смену которому идет "Союз-5", предназначен, в основном, для выведения ПН на НОО и на орбиты ГЛОНАСС (реже ОТМ). Полезные нагрузки этого класса имеют тенденцию к снижению (кроме пилотируемых). Какой смысл закладывать в средний носитель такую избыточность?

- т.е. пилотируемость "Союз-5" заранее однозначно отбрасывается его создателями?

[fagot]

Дмитрий В. пишет:
РН "Союз-2", на смену которому идет "Союз-5", предназначен, в основном, для выведения ПН на НОО и на орбиты ГЛОНАСС (реже ОТМ). Полезные нагрузки этого класса имеют тенденцию к снижению (кроме пилотируемых). Какой смысл закладывать в средний носитель такую избыточность?

Если избыточность увеличит цену на единицы процентов, почему бы и нет? В качестве бонусов получается тяжелый носитель с хорошим запасом, возможность парных запусков Глонассов, одиночных Экспрессов-1000 на ГСО и тяжелых аппаратов на ЭРД на среднем носителе. Так же возможность выведения в две ступени на средневысокие орбиты и ОТМ, либо увеличение ПН на ОТМ. Ну и при наличии достаточных средств таки более крупный ПК.

[fagot]

Старый пишет:
Давно ли Глонассы и Навстары стали легчать?

Глонассы полегчали после перехода на Экспресс-1000, даже К1 легче старых, Навстары хотя и потяжелели, все еще укладываются в Союз-2, вдвое они вряд ли в обозримой перспективе потяжелеют, другое дело - парные запуски.

[Старый]

fagot пишет: 
Глонассы полегчали после перехода на Экспресс-1000, даже К1 легче старых, Навстары хотя и потяжелели, все еще укладываются в Союз-2, вдвое они вряд ли в обозримой перспективе потяжелеют, другое дело - парные запуски.

Тут гдето говорят что Глонассы потяжелели и теперь один Глонасс К будет полностью расходовать весь ресурс Союз-Фрегата. Хотя раньше планировали запускать их по два.

[Искандер]

Как говорил мне много десятилетий назад один старый, мудрый, но ныне естественно покойный чел-работяга - "запас ж..у не е..т". 


В РН стоимость материалов и топлива - проценты от стоимости готового изделия, основное это стоимость изготовления и эксплуатации. 
Разница в стоимости изготовления 9т или 13,5т носителя одной конструктивной схемы не должна отличаться в 1,5 раза. Учитывая, что будет использоваться союзовский старт, разумно использовать его несущую способность по максимуму (минимакс по существующим стартам, если они разные). Иначе потом все равно придется "тянуть" РН, форсировать двигатель и т.д. - смысл?

Кроме того, такая РН вполне подходит для замены Зенита на Морском Старте. 

Будет носитель - будут под него нагрузки, не будет носителя и нагрузок не будет.

[Плейшнер]

fagot пишет:

Дмитрий В. пишет:
Для ПТК и более тяжелых грузов есть Ангара-А5 во всех ее ипостасях и Ангара-А3. Кстати, последняя без УРМ-2 вполне способна вывести около 10 т на НОО.

Вот идея как раз заменить Ангару-3 моноблоком, а Ангару-5 - трехблоком.

Трехблок Союз-5.3 и так заменяет Ангару-5